Комментарии: Лучшие из лучших

Конкурс : другие произведения.

Комментарии: Лучшие из лучших
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/11/2010, изменен: 24/04/2011. 2k. Статистика.

Аннотация:

ОБСУЖДЕНИЯ: Постмодернизм (последние)
15:27 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (1)
15:07 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (6/5)
09:57 Флинт К. "Цели и средства" (13/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 17:56 "Форум: все за 12 часов" (307/101) 17:02 "Форум: Трибуна люду" (989/18) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (287/8) 18:29 Груша "Уездные страсти" (10/9) 18:28 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (393/12) 18:22 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (590/6) 18:19 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (281/4) 18:16 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (257/61) 18:13 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (2/1) 18:11 Uirh "Про реактор" (22/1) 18:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (9/8) 18:08 Юдковский Э. "Тройной контакт" (102/1) 17:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 17:56 Полынь М.Л. "Словоплёт 2. Главы 1-2" (43/1) 17:56 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (772/8) 17:55 B "Бесплатная рецензия на платное " (3/1) 17:55 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (8/2) 17:54 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2) 17:49 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (111/2) 17:46 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (7/6) 17:22 Макс "W-Technology: методы спасения " (1) 17:19 Казанцев А.В. "Монолог" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

188. *Беленкова Ксения 2010/12/09 19:21 [ответить]
  А я вот вспоминаю вашего брата Эко, о котором тут уже не раз...
  "Мудр не тот, кто отвергает, тот мудр, кто отбирает и сочетает проблески света, откуда бы они не исходили"

  По сему я всегда где-то между двух стульев. И нет мне родного конкурса, и нет мне родной серии. Но есть те, что я уважаю и от которых беру лучшее... или которым отдаю лучшее... или взаимно. :-)

  Ушла пить пиво! :-)

187. *Сфинкский 2010/12/09 19:13 [ответить]
Нагорная проповедь как нельзя к месту. "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне" (Матф.6:24). :))

186. *Беленкова Ксения 2010/12/09 18:51 [ответить]
  А я вот вчера забрала авторские "Осени" из Эксмо.
  Тоже перелистала, все буквы - родные.
  А муж мой читает Колядину, и человек он интеллигентный - моих книг в рот не берет. :-)
  И верю я в справедливость... и не верю в постмодерн ради постмодерна.

  И пошлите меня отсюда больно, и пойду я радостная :-)

185.Удалено написавшим. 2010/12/09 01:43

184. *Сфинкский 2010/12/09 00:29 [ответить]
  > > 182.Троллев Дмитрий
  >> > 181.Сфинкский
  >>> > 180.Троллев Дмитрий
  > (Соблюдайте спокойствие, я не обсуждал здесь таланты участников. Я говорил о степени признания.
  Степени признания чего?

183. *Лысенко (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/08 23:57 [ответить]
  > > 180.Троллев Дмитрий
  >По поводу неформата: я тоже считаю, что в литературу нужно приносить что-то новое, а не муссировать штампы. Только я ищу новизну в отвергаемых тобой идеях и смыслах, а не преимущественно в форме. Вон, Паланик в последнем "Пигимее" так извернулся, что меня на 12 страниц хватило!
  Гы:))) а я прочитал с удовольствием. И даже было желание прочитать по второму кругу:) У меня эта книга называется "Карлик", я читал в украинском переводе - и ржал как конь:))) Аст уже давно разучился переводить Паланика, Кормильцев задал пафосный тон, его ученики - выкормленные его грудью - продолжили в том же духе, но куда бездарнее. Некоторые даже пропускают куски. Думаю, мало кто чувствует Паланика вообще. А ведь он приколист, у него черный юмор высочайшего уровня:))) Астовцы же переводят его как Библию:))
  Короче, украинский перевод порадовал и вернул веру в Паланика.

  >А вопрос, про "пострел везде поспел", про поддержку трибун и обособленное пространство. То по мне это хуже формата. Формат - это когда пишешь для большинства, а вот литературная ниша, это когда одно и то же, для одних и тех же. Ничего в этом плохого нет, просто теряется ощущение новизны.
  Так можно придумывать новое в этой нише. Ниша - это форма, а сюжеты можно уже любые, новые истории старым привычным языком.

  >Отдельно мои поздравления за книгу. Я тебе по-доброму завидую за авторский сборник.
  Спасибо:)

  >Просто поддержать хотел традиции, но, видимо, не по таланту замахнулся. К тому же, многие рассказы я уже читал, поэтому запечатлеть настроение от первого прочтения я уже б не смог. Короче, "не стоит", так не стоит. Баба з возу - и волки сыты!
  Да нет же, нет:) Я не в рамках конкурса, я вообще. Просто стихи слабые, да ты и сам говорил, кажется. Я сам такие когда-то писал, сначала забавляло, потом стало тошнить от себя. Вообще я поэзию никогда не любил.

182. *Троллев Дмитрий (troll364@gmail.com) 2010/12/08 23:46 [ответить]
  > > 181.Сфинкский
  >> > 180.Троллев Дмитрий
  >
  > ...Тем более сравнение вызывает невольное убеждение, что в одном из них видят именно тебя. В этом случае я невольно делаю предположение, что кто-то хотел меня унизить...

  Интерпретации - ваш конек! Тут лучше вас у меня не получится.

  (Соблюдайте спокойствие, я не обсуждал здесь таланты участников. Я говорил о степени признания. Хотя, если хочется написать еще пару абзацев про "степень признания", на здоровье.)

181. *Сфинкский 2010/12/08 23:37 [ответить]
  > > 180.Троллев Дмитрий
  >> > 169.Лысенко

  >Извините, г-н Сфинкский, что не составил вам компанию в споре, но не вижу в этом смысла. В принципе, использовать конкурсный раздел как площадку для флуда - это распостраненная практика на сетевых конкурсах, и я действительно не имел права указывать, что должно было здесь быть, а что нет. Просто выглядит обсуждение Колядиной как у Крылова: "знать она сильна, что лает на Слона". Хотя, это всего лишь моё мнение, может и вправду стоило бы ругать на каждом конкурсе всех удачливых авторов, потому что, боюсь, в нашей разношерстной тусовке всегда найдутся недовольные. Иначе как лауреаты узнают, что думают о их творчестве настоящие Писатели?

  Ничего страшного, что обращение, пожалуй, к самому после графа Толстого, морализующего писателю - Крылову, вы не считаете продолжением спора. Это, в конце-концов, тоже мнение о том, чье мнение и в качестве какого (морализующего ли опять?) средства привлекать, чтобы судить в общем-то способ мировозрения и способ восприятия литературы. Я этого стараюсь не делать. Опять же. Я сужу о своем впечатлении. И не сужу ни о Моське ни о Слоне. Тем более сравнение вызывает невольное убеждение, что в одном из них видят именно тебя. В этом случае я невольно делаю предположение, что кто-то хотел меня унизить. Если вы примените мораль басни к периоду социалистического реализма и особенно к любимой вами поэзии, вы обнаружите хороших поэтов в обществе Мосек, а скажем, царство ей небесное, руководителя сектора поэзии в СП -в числе Слонов. Это только пример как бывает с применением в полемике морализующих средств. Ваше повторное подчеркивание, что использование взброса "рецензий" является флудом, я ставлю в очередный раз под сомнение. И называю это нормальной эстетикой форума. А ваш подход к определению понятия "флуда" - несоответствующим собственно его определению.

180. *Троллев Дмитрий (troll364@gmail.com) 2010/12/08 23:10 [ответить]
  > > 169.Лысенко

  Вот, заговорили и об участниках. Это уже приятно слышать. Не зря встрял.

  По поводу неформата: я тоже считаю, что в литературу нужно приносить что-то новое, а не муссировать штампы. Только я ищу новизну в отвергаемых тобой идеях и смыслах, а не преимущественно в форме. Вон, Паланик в последнем "Пигимее" так извернулся, что меня на 12 страниц хватило! Грош цена искусству, которое разделяют три человека. Нельзя красоту сделать элитарной. Красота - это не привилегия кучки эстетов, это дар, данный всему человечеству. Просто у всех разная длинна мозговой волны, каждому своя частота передачи. Главное не выключать мозг: и без разницы Кафка, Олди, Паланик. Я думаю, мы и на Павича по-разному смотрим, хотя это не значит, что кто-то из нас понимает его лучше, чем другой.
  А вопрос, про "пострел везде поспел", про поддержку трибун и обособленное пространство. То по мне это хуже формата. Формат - это когда пишешь для большинства, а вот литературная ниша, это когда одно и то же, для одних и тех же. Ничего в этом плохого нет, просто теряется ощущение новизны. Для меня литература - это хобби, а конкурсы - это повод написать. Я не настолько талантлив, чтобы мою страничку штурмовали фанаты, поэтому только участие в конкурсе обеспечивает хоть малую публичность моих творений. Если есть проблема, что я как "ненастоящий" постмодернист участвую в этих конкурсах и забираю призы у "настоящих" (а я себя ни к фантастам, ни к постмодернистам, ни тем более к поэтам не причисляю), то вопросов нет: я уже не в ладах с организаторами Миникона и Полярной Лисичкой. В принципе, времени на литературу у меня сейчас мало, так что не смертельно.

  Отдельно мои поздравления за книгу. Я тебе по-доброму завидую за авторский сборник.

  По поводу Букера, я уже все сказал. Sapienti sat.

  Извините, г-н Сфинкский, что не составил вам компанию в споре, но не вижу в этом смысла. В принципе, использовать конкурсный раздел как площадку для флуда - это распостраненная практика на сетевых конкурсах, и я действительно не имел права указывать, что должно было здесь быть, а что нет. Просто выглядит обсуждение Колядиной как у Крылова: "знать она сильна, что лает на Слона". Хотя, это всего лишь моё мнение, может и вправду стоило бы ругать на каждом конкурсе всех удачливых авторов, потому что, боюсь, в нашей разношерстной тусовке всегда найдутся недовольные. Иначе как лауреаты узнают, что думают о их творчестве настоящие Писатели?

  И последенее: > Стихи писать не стоит, это не стихи, это буриме:))))

  У меня действительно нет ни времени, ни настроения заниматься каким либо поэтико-ассоциативным обзором. Наверное, это сказывается и на качестве буриме. Просто поддержать хотел традиции, но, видимо, не по таланту замахнулся. К тому же, многие рассказы я уже читал, поэтому запечатлеть настроение от первого прочтения я уже б не смог. Короче, "не стоит", так не стоит. Баба з возу - и волки сыты!

179. *Даймар Сонни 2010/12/08 23:12 [ответить]
  > > 168.Лысенко
  >> > 164.Троллев Дмитрий
  > Никакой литературы нет и не будет. Кроме постмодернизма. Все эти премии, все эти союзы - отстой, а конкурсы Ложи - это хорошо:)

  Сие есть так. И ныне, и присно, и в веках.

178. *Лысенко (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/08 21:58 [ответить]
  > > 177.Сфинкский
  >>Спасибо! А что за совместная книга?
  >Которую Невзлин (вроде он!) "сделал". Помоему, наших там несколько человек.
  А! Да, есть такая. Очень хорошая. Там и Имбо, и Ковач, и мы с Даймаром. У Нерлина очень крутая повесть - курортный роман в духе Ерофеева. Я себе 6 экземляров заказал. Почти все раздарил. одна книга, вместе с пересылкой из России вышла 10 долларов.

177. *Сфинкский 2010/12/08 21:47 [ответить]
  > > 176.Лысенко
  >> > 173.Сфинкский

  >Спасибо! А что за совместная книга?
  Которую Невзлин (вроде он!) "сделал". Помоему, наших там несколько человек.

176. *Лысенко (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/08 21:45 [ответить]
  > > 173.Сфинкский
  >Серёжу Лысенко поздравляю с типографическими признаками бытия:))! Я в очередь записываюсь купить книгу. Сообщай куда слать обменную валлюту :))) Вот надо ещё и у Уморина купить. Да и вашу совместную книжку. Только как?

  Спасибо! А что за совместная книга?
  Можно будет через вебмани. Книга дешевая(будет долларов 5-6), а пересылка дорогая, особенно в Америку, может, долларов 30, а может и все 50:))) Не знаю. Узнаю - сообщу.

175. *Лысенко (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/08 21:37 [ответить]
  > > 174.Васильева Татьяна
  >Мои поздравления! А почему пробный вариант? Может поменяться оформление?

  Спасибо. Ну да, я немного подредактирую.
  + будет ещё обложка, пока просто мелованная белая бумага.

174. Васильева Татьяна 2010/12/08 21:16 [ответить]
  > > 172.Лысенко
  >Принесли из типографии пробный вариант моей книги "Почтовый ящик пани Доры"!:)) До чего же приятно листать. Давно об этом мечтал. Конечно, можно было сверстать лучше, но как же без первого блина:)))

  Мои поздравления! А почему пробный вариант? Может поменяться оформление?

173. *Сфинкский 2010/12/09 00:57 [ответить]
  > > 170.Ковешников Сергей Владимирович
  >Тоже сходил по ссылке и немного почитал...
  >Премия подразумевает бабло, и этим все сказано. Как с Нобелевкой. Солженицыну дали не за литературу, а за наезд на Союз, это общеизвестно. Бумагомаратель и предатель. И таких примеров достаточно. После уничтожения СССР (не без маленькой помощи Сфинкского, чем он гордится), Бзежинский заявил, что теперь главный враг - православная церковь. Отец Логгин достаточно омерзителен. Заказчиком это приветствуется. Теперь из православия делают отхожее место, тем более ее иерархи сами в этом участвуют. Теперь точно будет продажный опиум для народа.

  ...уничтожил СССР тов-щь Ельцин и та кгб-ая команда, с которой я как раз и не работал. Мой вклад был в обьяснении наверху того, что такое необратимость процесса в условиях крайне-неустойчивого процесса в открытой системе с научной и философской точки зрения и выработка модели горизонтального управления Молодежной организации взамен вертикальной. Команда Андропова ни в коей мере не предполагала развала Системы. Предполагалось изменение организации её в условиях глобальной самоорганизации (:)))). Но с поддержкой тупого народного большинства т-ща Ельцина, команда КГБ, реализуящая план создания Открытой системы (закрытая - рано или поздно изживет свою форму) увы попала под полную зависимость от оппонентов СССР, которые воспользовались дуростью для ослабления роли СССР в глобализме. Именно с приходом во власть Ельцина сменили власть в КГБ южные чекисты на европейских. Южные ушли в политику,а вместе с ними и команда Андропова. Но это тоже в некоторых условиях могло быть правильным решением - во власти следует поддерживать амбивалентность. Сприходом Путина амбивалентность нарушилась. Но и это была необходимость. Необходимость диктатуры в условиях вышедшей из-под контроля организации.Временно, естественно, диктатура полезна. Сейчас наметилась тенденция к возвращению баланса между чекистами. За МВД идет война, пока побеждает влияние европейских чекистов, во внешней разведке и военной разведке - побеждают южные. Власть президента становится более "южной". Но это другая ситуация, отличная от той в которой я принимал участие. Я "разваливал" организационные структуры СССР как неимеющие отношения к теории управления, и это предполагало социально-афермативную адаптацию в новой форме организации, но не развал. Развал произошел потому, что "оппоненты", нае*али тех, кто не захотел рассекать философию государства, которое должно играть свою игру в условиях крайне-неустойчивого процесса в открытой системе глобализма. Вместо того, чтобы выбрать условия саморганизации малого и среднего бизнеса, был выбран метод направленной организации формирования большого. Это дурость. Так как начиная с нуля требовалось бы учитывать, что из мелкого и среднего бизнеса, большой сформируется рано или поздно самопроизвольно, а а вот из большого в обратном направлении только через коррупцию и последующую национализацию и денационализацию. Долбоебы захотели сразу и побольше. Но если посмотреть было на мировые тенденции того же либерального капитализма, то на долю крупного бизнеса приходится 50% валового производства товаров страны, а на долю малого - 15%, то оставшиеся 35% - на "середняков". Из законы статистики ориентироваться на только на крупный бизнес нужно было бы если бы соотношение было 85% к 15%, или больше в пользу большого капиталла. Когда система уже сложилась, то управление ей оптимально путем предоставления власти то от большого капиталла, то от малого и среднего поочередного, а в тех условиях, что были в совке и с учетом специфичности единовластия в нем, выбирать нужно было власть и методы перестройки с паритетом мелкого и среднего бизнеса. Он создает предпосылки для возникновения большого без шибкого участия государства. Но даже и в том методе управления, что был выбран, все равно оставались возможности управления, но для этого нужна была элита, а не отморозки коммунисты, которых воспитала советская власть. С такими я не собирался иметь дело и не имел. Поэтому развалили СССР те же коммунисты, что и создали -из-за неумения управлять.
  Таже православная церковь из-за своего убожества и ограниченности формы приведет Россию к потери религиозной идентичности.
  Вона -читай новости. Спасая жопу губернатора той же Кущевской.
  Патриарх Кирилл наградил губернатора Кубани "За заслуги в возрождении духовной жизни России"
  Патриарх Московский и всея Руси Кирилл вручил губернатору Кубани одну из самых высоких наград Русской Православной Церкви.
  Предстоятель РПЦ наградил Александра Ткачева орденом Святого Благоверного князя Даниила Московского первой степени.
  "Я хотел бы обратить свое приветствие к Александру Николаевичу Ткачеву, губернатору Кубани. Вы прилагаете много сил не только для того, чтобы росла экономика края, но чтобы происходило духовное взросление и сбережение нашего народа", - цитирует слова Патриарха пресс-служба администрации Краснодарского края.
  Реорганизовывать нужно это болото, а не слезы лить, что Бжезинский наезжает на православную церковь. И не так как сделали с реорганизацией СССР, а с умом. Пока не поздно. А то наградить за то что сберегали кубанский народ - убили в последней бойне 12 человек, а ведь могли бы и больше.
  Меня кстати, когда я был маленьким этот самый Кирилл на руках держал. Он - в геологии работал до семинарии и с моими предками знался. Они рассказывали: Взял он тебя на руки и показывает на Кремль Ивана Грозного. - Смотри, - говорит, - лепота-то какая!
  А я бы его сейчас и того... Реорганизовал бы как следует. То есть, ты меня на руках держал, когда я ходить не умел, а я тебя научу о чём в Библии написано. Не подтексту, а контексту. :))) Когда ты уже думать не умеешь :)))
  Ибо на челе моем Благодать его :)))

  Бжезинский и со-товарищи только пользуются чужими ошибками, предпосылки к совершению которых, разумеется, создают сами. А как же иначе?! Пока будут идеологии, будут и идеологические войны.

  Серёжу Лысенко поздравляю с типографическими признаками бытия:))! Я в очередь записываюсь купить книгу. Сообщай куда слать обменную валлюту :))) Вот надо ещё и у Уморина купить. Да и вашу совместную книжку. Только как?

172. *Лысенко (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/08 20:56 [ответить]
Принесли из типографии пробный вариант моей книги "Почтовый ящик пани Доры"!:)) До чего же приятно листать. Давно об этом мечтал. Конечно, можно было сверстать лучше, но как же без первого блина:)))

171. *Лысенко (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/08 20:21 [ответить]
  И ещё я больше всего ценю самобытность.
  Ибо сам самобытен. Я считаю, что человек должен творить в созданном собой мире, в своем литературном пространстве, это кагбе его домашнее поле, поддержка трибун и все такое. Я не понимаю, зачем лезть на чужое поле. Наверное, чтобы самоутвердиться, доказать себе, что могу по-разному, могу так, а могу сяк. Лично я смысла не вижу. Гнешь-гнешь свою линию, не догнул, перескочил на другую линию... Глупо. Все охватить невозможно. Да и незачем. Нужно обустраивать свое литературное пространство. Стать форматным - вообще нет слов, это вообще не искусство, а работа. И нужны потом тебе будут эти тиражи, слава и бабки, если это будешь не ты, оторванный от своего литературного пространства?
  Вот почему все великие неформатны. Тогда по логике все форматные - мелюзга. Кстати, твои любимые Олди тоже считают себя неформатом. Им предлагали писать в формате, для той же серии Сталкер, но они отказались. Довольны собой. Говорят, что та слава сиюминутна. Точне по их меркам вообще не слава. Олди пытаются быть разными, но это все равно они, эта движуха, сюжет на сюжете и сюжетом погоняет. Меняется только антураж, а мир - все тот же. Меняются имена героев, но герои - те же.

170. Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2010/12/08 20:10 [ответить]
Тоже сходил по ссылке и немного почитал...
Премия подразумевает бабло, и этим все сказано. Как с Нобелевкой. Солженицыну дали не за литературу, а за наезд на Союз, это общеизвестно. Бумагомаратель и предатель. И таких примеров достаточно. После уничтожения СССР (не без маленькой помощи Сфинкского, чем он гордится), Бзежинский заявил, что теперь главный враг - православная церковь. Отец Логгин достаточно омерзителен. Заказчиком это приветствуется. Теперь из православия делают отхожее место, тем более ее иерархи сами в этом участвуют. Теперь точно будет продажный опиум для народа.

169. *Лысенко (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/08 20:06 [ответить]
  > > 166.Троллев Дмитрий
  >> > 165.Сфинкский
  >>> > 164.Троллев Дмитрий
  >Да, хорош конкурс получается:) Неужели так серы местные авторы, что вместо обсуждения участников, мы поганим (может и за дело, я Колядину не читал) лауреата Букера? Судя по всему, только вы и читали роман (премию он получил как роман), а Сергей катит на мейнстрим традиционно (кста, известный журнал Мир Фантастики 'мейснтримом' клеймит постмодернизм), но мне не нравится, что он это делает как "Конкурс", а не как "Лысенко".
  Ну давай не будем о Мире Фантастики:) В этот журнал отбираются самые-самые гламурные фантастические рассказы. Мир Фантастики даже хуже серии Сталкер и Метро. Это какая-то журнальная "Армада" для старшего школьного возраста.
  А участников можно и нужно обсуждать. Но, к сожалению, рассказы участников в большинстве своем прекрасны, а о прекрасном только - ух ты и ах:)) Мне, Сергею Лысенко, многое понравилось, очень многое понравилось, хотя этот постмодернизм не нонконформистского толка(а я обычно люблю такое). И не везде абсурд, который я люблю больше всего на свете. Кафкианский абсурд я не люблю больше всего на свете, мне вообще кажется, что Кафку по-настоящему любят только единицы. Или того меньше. Только какие-нибудь тарковские смогут долго находиться в мире Кафки. Для остальных - он просто мода, ассимилированный мейнстриром и превращенный в святого. Говоря о зависти... Я завидую Тихоновой, человек создает просто прекрасную абсурдную атмосферу и знает чувство меры(сам я не знаю). Ещё я завидую Демченко, его животному чувству юмора и сумасшедшей энергетике текста. Хотя роман я не представляю, как бы читал его роман, я бы подох, наверное, от передоза. Сфинкскому тоже завидую, у него самый мощный процессор в мире и самый большой винчестер в мире, но от его стилистики я не в восторге. А вот твоей стилистике, Дима, я завидую. На мой взгляд, самое сильное у тебя - это стилистика. Она отодвигает на второй план идеи и сюжеты, однако, для народа, наверное, они более интересны. Стихи писать не стоит, это не стихи, это буриме:))))

168. *Лысенко (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/08 19:41 [ответить]
  > > 164.Троллев Дмитрий
  >Во-вторых, Сергей, зачем передирать негативные рецензии (да еще подписываться "Конкурс")? Тебе не понравился автор - так и скажи: я, Сергей Лысенко, прочитал лауреата РБ-2010 и мне не понравилось это и это. Твоё мнение все ценят и уважают, и, разумеется, многие к нему прислушиваются. А со стороны выглядит, будто постмодернисты СИ наехали на победителя Букера, "не читая, но наслышавшись", т.е. передирая рецензии из сети.
  Этот комент я адресовал Беленковой. Я хотел бы, чтобы она прочитала рецензию. Конечно, следовало написать ей в раздел, но раз уж мы тут вели спор, то я написал сюда. Для тех, кто не участвовал в споре с самого начала, этот пост выглядит, естественно, не в тему. Но спор был принципиальным - формат или неформат, не могу или не хочу, столкновение представлений о прекрасном. Роман я не читал и не буду. Когда Сфинкский кинул ссылку, я прочитал пару абзацев, а потом посмотрел по диагонали. Для того чтобы понять, что роман мне не нравится, не нужно его читать от первого слова до последнего. Я вообще не читаю то, что мне не нравится. Зачем тратить на это время? В мире существует много прекрасных вещей. У меня, черт побери, нечитанный "Малон умирает" Беккета стоит, дожидается своей очереди:) Так вот, я читал некоторых победителей букера, например, Шишкина. Не все мне нравилось, но это была литература. То есть я считал, что букера кому попало не дают. Теперь дали. Теперь мое мнение о букеровской премии изменилось в худшую сторону. И если на книге будет написано "Букеровская премия 20хх года", на меня никак это не подействует.
  И это не передираловка рецензий, это перепост, практика, часто используемая в сети, а особенно - в ЖЖ. Тем более я сослался на источник. Ничего преступного в этом нет.
  >Честно, может показаться, что это зависть. "Мы, мол, адепты слова, ваяем для вечности, а награды и деньги (причем немалые) достаются кому не попадя". Может хватит обсуждать в конкурсном разделе роман, абсолютно не имеющий к конкурсу никакого отношения?
  Это что угодно, но не зависть:) Злоба - да, я чувствую себя злым, потому что нет справедливости:)) Злоба, конечно, от слабости. По-хорошему, стоило бы поржать над букером и Колядиной. Мол, что и стоило доказать. Дерьмо и ещё раз дерьмо. Никакой литературы нет и не будет. Кроме постмодернизма. Все эти премии, все эти союзы - отстой, а конкурсы Ложи - это хорошо:)

167. *Сфинкский 2010/12/08 19:42 [ответить]
  > > 166.Троллев Дмитрий
  >> > 165.Сфинкский
  >>> > 164.Троллев Дмитрий
  >Да, хорош конкурс получается:) Неужели так серы местные авторы, что вместо обсуждения участников, мы поганим (может и за дело, я Колядину не читал) лауреата Букера? Судя по всему, только вы и читали роман (премию он получил как роман), а Сергей катит на мейнстрим традиционно (кста, известный журнал Мир Фантастики 'мейснтримом' клеймит постмодернизм), но мне не нравится, что он это делает как "Конкурс", а не как "Лысенко".
  >По поводу ограничений: разговор не в тему, называется флуд, и он, обычно, не красит собеседника. Да и флуд (как и подпись Конкурс вместо Лысенко) от моего ворчания не зависит. Тут вольница.
  >Как выглядят разговоры про Букер на ЛЛ со стороны я уже написал.

  В рамках общего форума конкурса "Лучшие из лучших" обсуждение того, что российский Букер и что мы (участники постмодерноого Си) считаем лучшим - это больше, чем естественно. Это эстетика! Это с другой стороны :)))
  Я ставил вопрос так - этично ли было с вашей стороны, Дмитрий обвинять Сергея в том, что к своему мнению, он добавил мнение со стороны?... При этом не заметив, что свое мнение им уже было высказано!
  Это раз!
  Два, ссылка на официальность мнения о жанровых особенностях, это формальность, мало чего регулирующая у интеллигентных людей. Собственное мнение приветствуется (особенно в постмодернизме). А определние "флуда" вообще не подходит к обьяснению того, что предпринял Конкурс. Флуд (от неверно произносимого англ. flood - наводнение, затопление - размещение однотипной информации на нескольких ветках форума или разных форумах, одной повторяющейся фразы, символов, букв, слов, одинаковых графических файлов или просто повторяющихся коротких сообщений на веб-форумах, в чатах и блогах.
  Лицо, которое распространяет флуд, на интернет-сленге - флудер, в литературном языке - пустомеля. Идёт не пустое обсуждение содержания Лучшего из лучших. И было это начато и продолжено, после того как член Союза писателей сделал заявление, что все мы тут типа на одну рожу. Сравнивать наши рожи и их, в этом случае, было бы и есть уместно. Наши рассказы и комментарии о них находятся в частных Комментариях. Данная тема, по существу, это то, что мы, кто на одну рожу думаем в ообщем о их "роже", представленной "лучшей рожей" в виде признанного им лучшего российского романа года. Когда мы выберем лучшую "рожу" из наших, то сравним и конкретно. А то > И как-то от травли-пиара уже подташнивает. Тут все, как один, на одну рожу вышли. И где, граждане, ваша инакость?

  У нас, кто прочитал эту "херню", инаковое мнение о ней! Морализация негативного отношения к чему либо или позитивного в той же мере, это неправильно. Это мнение. И здесь открыто можно высказываться о своем мнении. Негативное или позитивное. К тому же это авторская страничка. И мы тут в гостях :))) Увы! Для Конкурсов логичнее было бы иметь общественную страничку.
  Была бы моя воля к выработке правил поведения на форумах, я бы не рекомендовал бы давать здесь морализаторские оценки типа "может показаться, что это зависть". Например, вполне этично говорить о своемотношении к чему или к кому либо. Это-чувства. Как только начинаешь судить чужое мнение - это превращается в вид социальных отношений. Я вот допускаю употреблять "мне не нравится", мне было бы стыдно писать такую херню, как вы". Но укорять чужое мнение в зависти?. И из-за чего из-за негативного отношения к ней? Это морализация! Вот и зависть в вашем Дмитрий контексте предполагает убеждение Сергея в несправедливости установленного Кем-то порядка, которое является почему-то смертельным грехом. Совет в таких случаях - оценивайте с чувством собственное мнение, а не чужое отношение к чему-либо. Тогда это не будет морализаторством. Неужели все убеждения в несправедливости являются грехом? Так мы и останемся с одним мнением на всех и будет оно Общее. Коммунистическое :)))

166. Троллев Дмитрий (troll364@gmail.com) 2010/12/08 18:36 [ответить]
  > > 165.Сфинкский
  >> > 164.Троллев Дмитрий
  >>> > 163.Конкурс

  Да, хорош конкурс получается:) Неужели так серы местные авторы, что вместо обсуждения участников, мы поганим (может и за дело, я Колядину не читал) лауреата Букера? Судя по всему, только вы и читали роман (премию он получил как роман), а Сергей катит на мейнстрим традиционно (кста, известный журнал Мир Фантастики 'мейснтримом' клеймит постмодернизм), но мне не нравится, что он это делает как "Конкурс", а не как "Лысенко".
  По поводу ограничений: разговор не в тему, называется флуд, и он, обычно, не красит собеседника. Да и флуд (как и подпись Конкурс вместо Лысенко) от моего ворчания не зависит. Тут вольница.
  Как выглядят разговоры про Букер на ЛЛ со стороны я уже написал.

165. *Сфинкский 2010/12/08 18:34 [ответить]
  > > 164.Троллев Дмитрий
  >> > 163.Конкурс
  >>Со знанием истории у Е. Колядиной дела обстоят примерно так же, как с филологией. Цитата: 'Матрена подтянула обсыпанную зажаристой манной крупой ржаную рогульку с картофелем'. На дворе 1673 год. Цитировать дальше?"
  >>http://glfr.ru/svobodnaja-kafedra/drevnerusskoe-jetti.html
  >
  >
  >Мои извинения, что сую нос в чужой спор, но дайте мне, как участнику конкурса, вставить свои пять копеек.
  >Во-первых, интересен сам факт, что мы обсуждаем г-жу Колядину. Я пересмотрел список участников и Колядину там не нашел. Я понимаю, что многим (и я в их числе) хотелось бы получить Русского Букера, но ЛЛ - это конкурс рассказа, а не романа. Поэтому обсуждение "лучшего" (в кавычках, поскольку мнение о нем разные) русскоязычного романа попадает под категорию "Не в тему".
  >Во-вторых, Сергей, зачем передирать негативные рецензии (да еще подписываться "Конкурс")? Тебе не понравился автор - так и скажи: я, Сергей Лысенко, прочитал лауреата РБ-2010 и мне не понравилось это и это. Твоё мнение все ценят и уважают, и, разумеется, многие к нему прислушиваются. А со стороны выглядит, будто постмодернисты СИ наехали на победителя Букера, "не читая, но наслышавшись", т.е. передирая рецензии из сети.

  Становится интересным.:)) Поговорим о спорном .:)))
  Собственно, чем роман отличается от рассказа? И прав ли Дмитрий относя упомянутое в суе "творение" к числу романов?
  Вариантов моделей - во - первых много. И много споров и без нашего о природе жанровых образований и о средствах подхода к решению одного из наиболее затруднительных литературоведческих вопросов.
  Во - вторых, Серёжа, обозначил свой подход, а его оппонент - нет. Серёжа, а точнее об авторе: Великая ложа Трансформеров, а не как не Участники, придает рассказу характер "не эпический". Смотрим, что пишет Великая ложа Трансформеров: "Он незамысловат, откровенно говоря. Двое мужчин, поп и скоморох, играют в житии Федосьи роковую роль. Истома-Андрюшка довольно быстро девку растлевает, а Логгин всю дорогу норовит (как любят повторять герои Колядиной), 'етить' её мозг. В результате телесного совокупления со скомрахом Федосья беременеет, а после смешения духовного с ретивым попом у бедной девушки едет крыша. Благодаря чуткому духовному руководству Логгина, она ни с мужем не может отношений построить, ни ребёнка вырастить, а превращается сначала в этакую мужатую послушницу, затем - в юродивую, 'миссионерку', пытающуюся проповедывать среди чуди белоглазой, напоследок же - в психотичку, одержимую тяжким бредом. В последнем состоянии её осуждают за 'колдовство', которое состояло всего лишь в выращивании на холме креста из полевых цветов. Вот, собственно и всё. Сюжет принципиально отличается от двух других своей многофабульностью,

  И, в третьих. Великая ложа Трансформеров пишет "Вот, из рецензий на Колядину:..". Это чьё-то мнение. В чём крамола-то?... Внесена (продолжена) тема. Собственно, она ведётся уже несколько дней. А началась с того, что один из участников Конкурса, не относящий себя к числу постмодернистов (оставаясь участником и членом Союза писателей) захотел услышать мнение постмодернистов. Ему в качестве ответа подбросили тему для обсуждения - постмодернисты о допостмодернизме:)). Некоторые уже высказались по существу, не морализируя форму подачи материала. Моральная система-любая, вообще не опровергает взгляды противника. Она просто переносит предмет спора - вместо сути спора обсуждается личность спорящего. "Конкурс" жепросто подогревает тему новым мнением. Чужим!.. И сделано это было очень интеллигенто.
  Своё личное мнение к букеносцу, Сергей уже высказал в начале обсуждения темы - пару дней назад. Его можно прочитать в истории комментарий этого форума.
  Ладно! В-четвертых. Например, В.П. Скобелев, анализируя различия между романом и рассказом, назвал соотношение этих тенденций "соотношением центробежного (роман) и центростремительного (рассказ)". Но это уже вторая точка зрения.
  Моя точка зрения - то, что разница между романом и рассказам (тут кое чего можно присовокупить как тождественное) - в "амбивалентности" сюжета - раз и в "эпичечности" сюжета - два. Роман - это многосюжетное построение, когда новые истории из жизни героя (или целого ряда героев) могут свободно присоединяться к предшествующим. Это модель центробежности - по-смыслу. С рассказом все замыкается на одной фабуле и событиях, как правило, вокруг одного героя. Это центростремительная модель. У этой "херни" фабула одна. Это рассказ.
  Более того... Сча я крамолу скажу!!!!!!:))))
   Амбивалентный" сюжет - это тот, основа, или "детерминанта" которого лежит не в конечном выводе... а скорее в посылке; в сюжетах этого рода "смысл не однозначен и развязка не имеет оценочного значения". То есть , по сути истинный постмодернистический текст и есть роман. А всё "коммунистическое" - типичный рассказ :)))
  И, вообще, глупо, ограничивать общение тут. Глупо ограничивать общение на творческие темы вообще! Глупо ограничивать вооще! Пора уже давно понять, что все трудности решения тех или иных проблем лежат в плоскости ограничения способов их решения. Уррра культорологии! Позор мнению "коммунистов" литературы. Все "партийные" Литературы и нежелающие говорить на общие темы имеют право не участвовать в их обсуждениях.
  Разумеется, фром Кэнада виз лов :)))

164. Троллев Дмитрий (troll364@gmail.com) 2010/12/08 16:49 [ответить]
  > > 163.Конкурс
  >Со знанием истории у Е. Колядиной дела обстоят примерно так же, как с филологией. Цитата: 'Матрена подтянула обсыпанную зажаристой манной крупой ржаную рогульку с картофелем'. На дворе 1673 год. Цитировать дальше?"
  >http://glfr.ru/svobodnaja-kafedra/drevnerusskoe-jetti.html


  Мои извинения, что сую нос в чужой спор, но дайте мне, как участнику конкурса, вставить свои пять копеек.
  Во-первых, интересен сам факт, что мы обсуждаем г-жу Колядину. Я пересмотрел список участников и Колядину там не нашел. Я понимаю, что многим (и я в их числе) хотелось бы получить Русского Букера, но ЛЛ - это конкурс рассказа, а не романа. Поэтому обсуждение "лучшего" (в кавычках, поскольку мнение о нем разные) русскоязычного романа попадает под категорию "Не в тему".
  Во-вторых, Сергей, зачем передирать негативные рецензии (да еще подписываться "Конкурс")? Тебе не понравился автор - так и скажи: я, Сергей Лысенко, прочитал лауреата РБ-2010 и мне не понравилось это и это. Твоё мнение все ценят и уважают, и, разумеется, многие к нему прислушиваются. А со стороны выглядит, будто постмодернисты СИ наехали на победителя Букера, "не читая, но наслышавшись", т.е. передирая рецензии из сети.
  Честно, может показаться, что это зависть. "Мы, мол, адепты слова, ваяем для вечности, а награды и деньги (причем немалые) достаются кому не попадя". Может хватит обсуждать в конкурсном разделе роман, абсолютно не имеющий к конкурсу никакого отношения?

163. *Конкурс (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/08 15:53 [ответить]
  Вот, из рецензий на Колядину:
  "Ну, разве не может не развеселить фраза: 'Только на радость дьяволу может возлежать муж на жене в перспективе киота'? Или щеголяние отцом Логгином словечками 'мираж' и 'регион', коих в русской речи тогда в помине не было? Или вот эта великолепная находка: 'Она стала, тихо опустив десницы вдоль тела, и отдалась ледяным струям...'? Т.е. попросту сказать, героиня Колядиной имела две правых руки, и ни одной левой. Стоит ли объяснять, что к древнерусскому (да, и русскому, чего уж там) языку экзерсисы Колядиной имеют самое отдалённое отношение. Назовём это, чтоб не выходить за рамки приличия, неудержимым 'обогащением языковой стихии' и вернёмся к сюжету.

  Он незамысловат, откровенно говоря. Двое мужчин, поп и скоморох, играют в житии Федосьи роковую роль. Истома-Андрюшка довольно быстро девку растлевает, а Логгин всю дорогу норовит (как любят повторять герои Колядиной), 'етить' её мозг. В результате телесного совокупления со скомрахом Федосья беременеет, а после смешения духовного с ретивым попом у бедной девушки едет крыша. Благодаря чуткому духовному руководству Логгина, она ни с мужем не может отношений построить, ни ребёнка вырастить, а превращается сначала в этакую мужатую послушницу, затем - в юродивую, 'миссионерку', пытающуюся проповедывать среди чуди белоглазой, напоследок же - в психотичку, одержимую тяжким бредом. В последнем состоянии её осуждают за 'колдовство', которое состояло всего лишь в выращивании на холме креста из полевых цветов. Вот, собственно и всё.

  Со знанием истории у Е. Колядиной дела обстоят примерно так же, как с филологией. Цитата: 'Матрена подтянула обсыпанную зажаристой манной крупой ржаную рогульку с картофелем'. На дворе 1673 год. Цитировать дальше?"
  http://glfr.ru/svobodnaja-kafedra/drevnerusskoe-jetti.html

162. Троллев Дмитрий (troll364@gmail.com) 2010/12/08 13:46 [ответить]
  > > 161.Ковешников Сергей Владимирович
  >Привет, Конкурс!
  >И шо, много ещё не доголосовавших?
  >Разленился народец, тут рассказов кот наплакал. За три дня всё можно было решить. Тем более процентов на 80 все раски читанные, знакомые... Че тянут?
  >Народ, кончай бодягу!


  А зачем подгонять? Если конкурс по 15 включительно, к 16 и проголосуем. Иначе надо было написать, что голосование до 10.
  Соблюдаем правила. Тут обсуждать нечего.

161. Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2010/12/08 12:44 [ответить]
  Привет, Конкурс!
  И шо, много ещё не доголосовавших?
  Разленился народец, тут рассказов кот наплакал. За три дня всё можно было решить. Тем более процентов на 80 все раски читанные, знакомые... Че тянут?
  Народ, кончай бодягу!

160. *Сфинкский 2010/12/07 03:16 [ответить]
  > > 159.Журавель Игорь Александрович
  >> > 132.Сфинкский
  >Насчет того, что Имбо мы здесь более не увидим, это провереннная информация или домыслы?

  Я его не спрашивал. Но, по всему было видно, что собирался...

159. Журавель Игорь Александрович (igor_zhuravel@mail.ru) 2010/12/07 01:32 [ответить]
> > 132.Сфинкский
Насчет того, что Имбо мы здесь более не увидим, это провереннная информация или домыслы?

158. *Журавель Игорь Александрович (igor_zhuravel@mail.ru) 2010/12/06 22:18 [ответить]
Интересный конкурс, мне многие рассказы понравились, было сложно выбрать.
Сложней, чем обычно, когда почти всё дерьмо.

157. *Сфинкский 2010/12/06 18:38 [ответить]
  > > 151.Конкурс
  >> > 150.Сфинкский
  Привет! Я в Аське.

156. *Васильева Татьяна (wasyata@mail.ru) 2010/12/06 16:05 [ответить]
проголосила и за писателя, и за читателя
:)))

155. *Дмитриева Т 2010/12/06 05:55 [ответить]
  > > 154.Сфинкский
  >То что, вы видели - несвоевременно открытая для просмотра часть. Сорри! :))
  На самом деле год или пару лет назад я, кажется, видела нечто совсем другое. :)

154. *Сфинкский 2010/12/06 03:25 [ответить]
  > > 153.Дмитриева Т
  >> > 143.Сфинкский
  >>Всё дело в возможности участия "многих" и "необходимых" в проекте.
  >Дайте определение "многим" и "необходимым"
  >(я не совсем поняла)

  Я имел ввиду оптимальное количество адекватных :)) (ну очень сложно понять самого себя, что это значит) участников для организации проекта. Для его функционирования, возможно, будет иной подход. Завтра, переговоры и некоторые решения:))) То что, вы видели - несвоевременно открытая для просмотра часть. Сорри! :))

153. *Дмитриева Т 2010/12/06 01:35 [ответить]
  > > 143.Сфинкский
  >Всё дело в возможности участия "многих" и "необходимых" в проекте.
  Дайте определение "многим" и "необходимым"
  (я не совсем поняла)

152. Сфинкский 2010/12/06 01:20 [ответить]
Обсудим с другими. Я обьясню то, что может быть теряется при незаконченном исполнении интерфейса. Пока!

151. *Конкурс (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/06 01:10 [ответить]
  > > 150.Сфинкский
  > Я счас не могу выйти в аську или общаться по мылу, поэтому отложим на завтра. Сорри!
  Ок, а я посплю до утра.
  Тамошние статьи мне нравятся. Ничего принципиально менять не надо. Может быть, временно закрыть лишнее. И навигация сложная. Чтобы перейти в комментарии, нужно долго прыгать по вложенным разделам.
  Ладно. До завтра!

150. *Сфинкский 2010/12/06 00:59 [ответить]
  > > 149.Конкурс
  >> > 148.Сфинкский

  >Может, уже сейчас пригласите на страницу тех, кого вы хотите видеть в в первую очередь? Чтобы не тратить время.

  Завтра и обсудим "кого". Я вижу проект - "общественным" без личных прав, но с "консенсусными" в рамках общих правил, организацию и проведение конкурсов - "заинтересованными" и "авторитетными" или "авангардными":))). Я счас не могу выйти в аську или общаться по мылу, поэтому отложим на завтра. Сорри!

149. *Конкурс (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/12/06 00:51 [ответить]
  > > 148.Сфинкский
  >Там много, на самом деле, требует ювелирной отточки. Пару дней мозгового штурма несколькими головами и можно прийти к "земной" модели. Про поощрения - разумеется. Когда домой приеду - через три часа и наступит завтра - через часов пятнадцать, обсудим в ICQ. А ты почитай теорию. для разных конкурсов. Я могу ошибаться.
  Читаю:) Ага, в аську выйду часов через 15. Думаю, до Нового года не успеем. Надо будет ещё дать клич. Чтобы все(кто нужно) собрались, обдумали, что-то написали.
  Может, уже сейчас пригласите на страницу тех, кого вы хотите видеть в в первую очередь? Чтобы не тратить время.

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Конкурс : другие произведения.

Комментарии: Лучшие из лучших ()

Комментарии: Лучшие из лучших
()