Комментарии: Эльфы, принцессы и Муза Гомера /отклик на рецензии

Пригожина Мария : другие произведения.

Комментарии: Эльфы, принцессы и Муза Гомера /отклик на рецензии
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/02/2012, изменен: 17/02/2012. 5k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
21:53 Оленникова О. "Шуры-амуры Шуры и Муры" (8/1)
20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/14) 23:36 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:58 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (42/23) 23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1) 23:53 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (9/8) 23:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (19/4) 23:45 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (5/4) 23:44 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (4/2) 23:42 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (945/3) 23:38 Коркханн "Лабиринты эволюции" (3/2) 23:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (302/14) 23:36 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1) 23:34 Кирьякова И. "Сохрани..." (4/3) 23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3) 23:23 Рановит "Универсум" (19/1) 23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2) 23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37) 22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1) 22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

33. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/27 22:51 [ответить]
  > > 32.Иванов Александр Анатольевич
  >> > 31.Пригожина Мария
  >Через чур - наиболее правильное выражение. Разве в нашем языке есть слово - "черес"
  >Зато есть "через" и "чур".
  Есть слово "чересчур" - наречие, пишется слитно. Означает - слишком, не в меру, чрезмерно. А кто такой "чур" я не знаю.))) Правда есть еще "чур меня!" (типа: не трогайте меня).
  Очень хороший сайт - "Грамота.ру", советую иногда сверяться.
  >"Истина в последней инстанции" - http://www.5-tv.ru/video/1015578/
  Там вольное трактование, но мы вроде о науке говорили.
  >>Это вы о чем?
  >Ни о чём.
  А, понятно, о жестком материализме, наверное.

32. Иванов Александр Анатольевич (data_tut@mail.ru) 2012/02/27 19:57 [ответить]
  > > 31.Пригожина Мария
  Через чур - наиболее правильное выражение. Разве в нашем языке есть слово - "черес"
  Зато есть "через" и "чур".

  "Истина в последней инстанции" - http://www.5-tv.ru/video/1015578/


  >Это вы о чем?

  Ни о чём.

31. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/27 17:14 [ответить]
  > > 30.Иванов Александр Анатольевич
  >> > 26.Пригожина Мария
  > Люди сначала не верят, затем верят истово, разочаровываются и начинают исповедовать жесткий материализм. Причём через чур жесткий, не допускающий вольностей. Может к вам это не относится, просто мне показалось.
  Это вам из-за чура показалось - очень опасная штука: http://samlib.ru/p/prigozhina_m_m/slabocherezchur.shtml
  > "Истина в последней инстанции" - почему вы решили приписать ей значения "абсолютная"?
  Загляните хотя бы в Википедию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0
  >ps Смотрю с фантомами общаетесь. Ну-ну.
  Это вы о чем?

30. *Иванов Александр Анатольевич (data_tut@mail.ru) 2012/02/26 17:00 [ответить]
  > > 26.Пригожина Мария

  >>У вас страшно консервативное представление о рассуждаемых вами вещах.
  >>Могу предположить, что оно возникло как обратная реакция на большое разочарование в прошлом. В Чумака не верили?
  >Не поняла к чему это.

  Такое наблюдение из жизни. Люди сначала не верят, затем верят истово, разочаровываются и начинают исповедовать жесткий материализм. Причём через чур жесткий, не допускающий вольностей. Может к вам это не относится, просто мне показалось.


  >Мы же говорили об истине в последней инстанции, т.е. об абсолютной, а, стало быть, неизменной и всеобъемлющей (иначе говоря, по-другому и быть не может). Таковой нет,

  Как это - нет? Да вы что! Есть и много. "Истина в последней инстанции" - почему вы решили приписать ей значения "абсолютная", "всеобъемлющая" и "неизменная"? (Хотя, между нами девочками, такие так же существуют) Раз вы связываете себя с наукой нужно придерживаться данных формулировок, а не толковать их по своему усмотрению. "Последняя инстанция" означает лишь то, что для конкретной истины выше порядка не существует на данном отрезке метагалактики. А вы в догматизм упёрлись.


  >В данном случае все наоборот, последние книги много сильнее. Первые более интересны детям. На протяжении романа герои взрослеют, меняется их поведение и отношение к миру. А экранизация, на мой взгляд, слабенькая. В книгах тоже не все однозначно, полно излишне затянутых сцен (ИМХО, конечно).

  Вот именно - градус повысился до того, что начальный читатель потерялся. Мне это не понравилось.

  >Так может, и меня давно разобрали? Спасибо за ссылку, вероятно придется глянуть. Жаль, что они не пишут комменты прямо в СИ.

  Наверное они так дистанцируются. Хотя сами начали устраивать конкурсы среди хранителей. Комменты на СИ они пишут, надо только знать их в лицо.
  ps Смотрю с фантомами общаетесь. Ну-ну.

29. Бафа Дцае (bafa_dcae@ktida.ii) 2012/02/26 06:55 [ответить]
  > > 28.Пригожина Мария
  >> > 27.Бафа Дцае
  >А я тоже, извините, не помню, когда мы с вами дискутировали...

  Во запутался... Ну, всё-равно извините)))

28. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/24 15:23 [ответить]
  > > 27.Бафа Дцае
  >> > 26.Пригожина Мария
  >Получилась неловкая ситуация. Как-то так сложилось, но я перепутал с кем дискутирую.
  А я тоже, извините, не помню, когда мы с вами дискутировали...
  >Поэтому и такое несоответствие с оценкой вашего романа. Вы уж не обижайтесь, пожалуйста - это всё моя вина, невнимательность будь она...))))
  Об этом можете вообще не беспокоиться, меня не волнуют оценки. Я сюда за критикой пришла и уже кое-что для себя отметила. Если вы добавите свои впечатления о моем романе, буду очень благодарна.

27. Бафа Дцае (bafa_dcae@ktida.ii) 2012/02/24 12:24 [ответить]
  > > 26.Пригожина Мария

  Получилась неловкая ситуация. Как-то так сложилось, но я перепутал с кем дискутирую. Поэтому и такое несоответствие с оценкой вашего романа. Вы уж не обижайтесь, пожалуйста - это всё моя вина, невнимательность будь она...))))

26. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/21 01:23 [ответить]
  > > 25.Иванов Александр Анатольевич
  >> > 23.Пригожина Мария
  >На Либрусеке больше 2500 скачиваний, а прочитавших без скачки там не считают. Ну и по сети расползлось по многим библиотекам.
  Это я тоже заметила. К моему роману даже две картинки нарисовали, я их себе скопировала в 'Иллюстрации'. Жаль, что слямзили старую версию с прежней же аннотацией. Даже кто-то из читателей посетовал, что, мол, аннотация нехороша. А вот насчет скачиваний у меня сомнения. Их там просто бешеное количество, сомневаюсь, что на мое скромное произведение столько желающих. Но, может быть, это не реальные цифры, а рекламный ход? Люди видят, сколько скачиваний и тоже скачивают. Я как-то специально заходила в одну из таких библиотек несколько дней подряд, так эти цифры менялись, то в большую, то в меньшую сторону.
  >У вас страшно консервативное представление о рассуждаемых вами вещах.
  >Могу предположить, что оно возникло как обратная реакция на большое разочарование в прошлом. В Чумака не верили?
  Не поняла к чему это. Скорее ожидала, что посмеетесь над излишней заумностью, но как еще сказать об абсолютной истине как не философскими определениями? Разочарований не припомню, но ошибки совершала не раз, но этим вроде многие страдают. Но при чем тут Чумак, вообще непонятно. Я вам о науке, вы мне Чумака вменяете! Смешно просто. Если уж были на моей странице, могли бы и заметить, что я в основном в науке пребываю. Тоже ссылочку могу дать (из тех, что попали в интернет). Там немного, всего лишь Abstract. Если интересно, гляньте для разнообразия: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8593089 К своему литературному творчеству отношусь как к хобби, роман первоначально писался для дочерей.
  >В галактике Тау Кута тоже нет данных о популярности Гарри которому По.
  >Рассуждая в вашем ключе легко скатиться к "что воля, что неволя - всё равно..."(С)
  Мы же говорили об истине в последней инстанции, т.е. об абсолютной, а, стало быть, неизменной и всеобъемлющей (иначе говоря, по-другому и быть не может). Таковой нет, это я и пыталась вам показать, но вы упорно называете вещи не своими именами. Можно только догадываться, что имелась в виду не абсолютная истина, а объективная реальность. Это все равно что, например, доказывать, будто попугай рассуждает, а при этом иметь в виду, что он просто воспроизводит фразы, которые произносит человек.
  >Читали до третьей книги. Потом надоели. Фильмы посмотрел с удовольствием. Но. Есть такая штука - градус новизны. Его нельзя повышать бесконечно. Всё должно быть в меру, по завещанию Джавахарлара Неру. Иначе сорвёшься в дискант. Т.е. сравните первую книжку - интересный детский романчик. И возьмите последнюю - триллер с элементами эротики. Их нельзя ставить рядом на одну полку.
  В данном случае все наоборот, последние книги много сильнее. Первые более интересны детям. На протяжении романа герои взрослеют, меняется их поведение и отношение к миру. А экранизация, на мой взгляд, слабенькая. В книгах тоже не все однозначно, полно излишне затянутых сцен (ИМХО, конечно).
  >>>Рекомендую ... "Книгочёс".
  >>Спасибо, почитаю.
  Прочитала. В общем понравилось, но есть замечания. Если желаете, напишу, какие (здесь или в комментах к рассказу - как скажете).
  >Во-первых, мне показалось, что здесь будет в основном фантастика. Ну или, на крайняк - фэнтэзи.
  До сих пор я считала, что у меня как раз фэнтези, но не классическое.
  >>>И не суйтесь в мой внутренний мир.
  >>А что, были попытки?
  >А у вас нет?
  В онлайне ни разу. А в реальной жизни были, конечно. Но в таких случаях я обычно строю из себя дурочку. Мужчинам это нравится, и они сразу успокаиваются. Женщинам не нравится, но они, как ни странно, обычно тоже отстают.
  >Абзатно надо! Они там постоянно делают обзоры новинок на СИ. И разбирают понравившиеся произведения. Меня, кстати, года два-три тому назад разобрали. Сказали "новое имя, интересная идея, но всё так сыро, что аж мокро". http://www.kubikus.ru/forum/default.asp - это ссылочка на них. Обратите внимание пункт 3 - "фантастика на Самиздате".
  Так может, и меня давно разобрали? Спасибо за ссылку, вероятно придется глянуть. Жаль, что они не пишут комменты прямо в СИ.

25. *Иванов Александр Анатольевич (1) 2012/02/20 03:11 [ответить]
  > > 23.Пригожина Мария
  >Не знаю, как это определить, за тем и пришла на конкурс. Старую версию романа открывали 1700 человек, но оценки выставили только пять из них: 6, 10, 7, 8, 8 (в среднем получилось 7,63). Я этот текст пока закрыла, а в новом, сокращенном для конкурса, есть только посещаемость (846), но неизвестно ведь, сколько людей хотя бы дочитали до конца. У вас по-другому?

  В двевосьмом начался выкладывать, в дведевятом закончил. В двеодиннадцатом вычитал и переложил по-новой. При этом стёр и счётчик и все каменты. Потому что надоело всем объяснять, что это первый литературный опыт вообще. Теперь уже не первый, т.к. вычитанный. В старом варианте оценок было больше сорока, в новом пока только 20. Но люди ждут третьей части и потому не торопятся. Перечитавших всего три тыс.
  На Либрусеке больше 2500 скачиваний, а прочитавших без скачки там не считают. Ну и по сети расползлось по многим библиотекам. Там и старые варианты и новые. В некоторых местах путают меня с Ивановым который "Корабли и Галактика". Забавно. Мне нравится)))

  >Да всё опровергают, рано или поздно. Любая истина относительна, потому что невозможно отобразить объект или действие всецело, т.к. постоянно изменяются условия, в которых ее пытаются определить.
  >>И она есть.
  >Где-то, возможно, и есть, но мы к ней можем только бесконечно приближаться, никогда не достигая. Именно этим отличается наука от псевдонауки: псевдонаука всегда все 'знает', а наука всегда сомневается и - см. выше.

  У вас страшно консервативное представление о рассуждаемых вами вещах.
  Могу предположить, что оно возникло как обратная реакция на большое разочарование в прошлом. В Чумака не верили?

  >>Кто опровергнет популярность той же Роулинг? Кто сможет с ними поспорить?
  >В Африке она тоже популярна? Надо будет спросить у аборигенов при случае, когда проездом буду.

  В галактике Тау Кута тоже нет данных о популярности Гарри которому По.
  Рассуждая в вашем ключе легко скатиться к "что воля, что неволя - всё равно..."(С)

  >Популярность непостоянна, не всеобъемлюща и довольно быстро проходит.

  Жизнь - вообще мимолётна. Только смерть вечна. Но есть варианты.

  >И вообще, о чем речь - об объективной реальности или об абсолютной истине? Совпадают ли они хоть когда-нибудь, никто не знает, даже великие философы. Еще Сократ сказал: 'Я знаю, что ничего не знаю'. Истина, с которой мы имеем дело, не абсолютная, а относительная, она-то и может совпадать с объективной реальностью (в данный микромомент).

  Во-вот-вот. Диагноз подтверждается. Рекомендовано позитологическое лечение многолетне выдержанным "Незнайкой" во всех вариантах.

  >А вы читали? В последних сериях романа Роулинг поднимает очень скользкие вопросы, и те, кто книги ругают, вероятно, не просто так это делают. И вы, стало быть, с ними в одной компании.

  Читали до третьей книги. Потом надоели. Фильмы посмотрел с удовольствием. Но. Есть такая штука - градус новизны. Его нельзя повышать бесконечно. Всё должно быть в меру, по завещанию Джавахарлара Неру. Иначе сорвёшься в дискант. Т.е. сравните первую книжку - интересный детский романчик. И возьмите последнюю - триллер с элементами эротики. Их нельзя ставить рядом на одну полку.

  >>Я полистал мельком - женские. Кому интересно читать о чьих-то там чувствах и переживаниях? Только женоподобным созданиям.
  >Все ясно, значит, не читали. О чувствах там как раз маловато.

  Я и сказал - полистал. Я почти всегда книгу вначале листаю. Если зацепит - читаю. Ваша не зацепила. Значит я не заметил интересных для меня вещей.

  >>Рекомендую ... "Книгочёс".
  >Спасибо, почитаю.

  А поскольку я писал под впечатлением от Акутагавы Рюноске, то рекомендую и его "Мензуру Зоилии" - http://www.akutagava.org.ru/lib/al/book/2344/
  (это на тот случай, если вы не читали)


  >А к чему приводит увлечение компьютерными играми вообще? Тот же наркотик. Ведет прямиком к психозам, убийствам и т.п.. А некоторые привыкают к мысли, что у них несколько жизней и не дорожат своей единственной. Но прогресс не остановить, хоть у него и тернистый путь.

  Жизнь - страшная штука. У моего товарища есть дочка. У дочки был воздыхатель. Не перенёс отказа - повесился в подъезде перед их дверью.
  И компьютеры здесь совершенно ни при чём.
  "При чём" здесь толпы томных графоманов игнорирующих это стихийно развивающееся Явление. Вот где непаханный океан страстей! Вспашите его, графофилы!


  >>Писатель на конкурсе не читатель. Он критикан. Причём критикан заинтересованный.
  >Это только ваше личное мнение. А я уже отвечала, что большинство подходят в данному делу честно. Да и из обзора видно, читал ли человек и насколько откровенен.

  Вы не представляете на что способна человеческая натура лишь бы обдурить собственную совесть. Ваши честные люди будут абсолютно уверены в собственной честности влепив критикуемому смертельный заряд.

  >Вот придут к вам читатели-стопроцентные реалисты, которые ваши компьютерные выдумки на дух не переносят, тогда порадуетесь!))

  Ну, придут. Но единицы! Поскольку полистав их просто не зацепит. Зато интересующиеся вгрызутся сразу. Тем более, что выдумок у меня нет. Одна голимая реальная правда.
  Кстати смешно - когда я выложил только половину первой части на меня наехали читатели с предупреждениями, чтобы я не испортил развивающийся сюжет))) Ещё бы немного и сказали - "Отойди в сторону и не мешай!"

  >Тогда зачем вы здесь, чтобы бесполезные полемики устраивать? Раз все тут поголовно врут и неинтересно пишут, какой смысл с такими людьми общаться?

  Во-первых, мне показалось, что здесь будет в основном фантастика. Ну или, на крайняк - фэнтэзи. Во-вторых, врут везде и я уже не раз своё "фэ" выражал. Во-третьих, общаться бывает если и не интересно, то полезно. И всегда можно оборвать на полуслове. В-четвёртых, пиариться мне хоть и незачем, но интересно.


  >>И не суйтесь в мой внутренний мир.
  >А что, были попытки?

  А у вас нет?

  >> Архивы Кубикса?
  >Надо еще разобраться, что за ресурс такой, и кто такие спецы-читатели. А то везде регистрироваться - регистринов не хватит.

  Абзатно надо! Они там постоянно делают обзоры новинок на СИ. И разбирают понравившиеся произведения. Меня, кстати, года два-три тому назад разобрали. Сказали "новое имя, интересная идея, но всё так сыро, что аж мокро". http://www.kubikus.ru/forum/default.asp - это ссылочка на них. Обратите внимание пункт 3 - "фантастика на Самиздате".

24. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/19 19:04 [ответить]
  > > 21.Родоница
  >> > 5.Пригожина Мария
  >Ну так давайте дружить страницами: Вы ко мне, я к Вам! ))) Катя.
  Давайте! Только я не знаю адреса. Скиньте мне, пожалуйста, на мыло: [email protected]

23. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/19 18:50 [ответить]
  > > 19.Иванов Александр Анатольевич
  >То, что читатели разные, не интересно. Интересно сколько из них смогло положительно оценить именно ваш труд.
  Не знаю, как это определить, за тем и пришла на конкурс. Старую версию романа открывали 1700 человек, но оценки выставили только пять из них: 6, 10, 7, 8, 8 (в среднем получилось 7,63). Я этот текст пока закрыла, а в новом, сокращенном для конкурса, есть только посещаемость (846), но неизвестно ведь, сколько людей хотя бы дочитали до конца. У вас по-другому?
  > Истина в последней инстанции означает, что её никто не опровергнет.
  Да всё опровергают, рано или поздно. Любая истина относительна, потому что невозможно отобразить объект или действие всецело, т.к. постоянно изменяются условия, в которых ее пытаются определить.
  >И она есть.
  Где-то, возможно, и есть, но мы к ней можем только бесконечно приближаться, никогда не достигая. Именно этим отличается наука от псевдонауки: псевдонаука всегда все 'знает', а наука всегда сомневается и - см. выше.
  >Кто опровергнет популярность той же Роулинг? Кто сможет с ними поспорить?
  В Африке она тоже популярна? Надо будет спросить у аборигенов при случае, когда проездом буду.
  Популярность непостоянна, не всеобъемлюща и довольно быстро проходит.
  И вообще, о чем речь - об объективной реальности или об абсолютной истине? Совпадают ли они хоть когда-нибудь, никто не знает, даже великие философы. Еще Сократ сказал: 'Я знаю, что ничего не знаю'. Истина, с которой мы имеем дело, не абсолютная, а относительная, она-то и может совпадать с объективной реальностью (в данный микромомент).
  >А, да, есть ещё вариант что её почитатели попали под массовый гипноз.
  А вы читали? В последних сериях романа Роулинг поднимает очень скользкие вопросы, и те, кто книги ругают, вероятно, не просто так это делают. И вы, стало быть, с ними в одной компании.
  Вредно не читать, особенно популярное. Особенно, если его ругают. Можно случайно не туда вписаться.
  >Я полистал мельком - женские. Кому интересно читать о чьих-то там чувствах и переживаниях? Только женоподобным созданиям.
  Все ясно, значит, не читали. О чувствах там как раз маловато.
  >Рекомендую вам не париться с довольно объемным опусом для детей, а прочитать небольшой "Книгочёс".
  Спасибо, почитаю.
  >Мало того, что человек попадает в и так кажущийся мир интернета, так он ещё попадает туда в загипнотизированном, сомнамбулическом состоянии, вызывающем привыкание типа наркотика. Допустим, реализовать такое можно. Но к чему это приведёт?
  А к чему приводит увлечение компьютерными играми вообще? Тот же наркотик. Ведет прямиком к психозам, убийствам и т.п.. А некоторые привыкают к мысли, что у них несколько жизней и не дорожат своей единственной. Но прогресс не остановить, хоть у него и тернистый путь.
  >Писатель на конкурсе не читатель. Он критикан. Причём критикан заинтересованный.
  Это только ваше личное мнение. А я уже отвечала, что большинство подходят в данному делу честно. Да и из обзора видно, читал ли человек и насколько откровенен.
  >Поэтому я и затеял этот разговор. Судить должны читатели. А не какой-то самосуд, напоминающий банку с пауками.
  Вот придут к вам читатели-стопроцентные реалисты, которые ваши компьютерные выдумки на дух не переносят, тогда порадуетесь!))
  >Мне например совершенно не интересно что-то здесь читать. Тем более оценивать. Я никогда не смогу это всё оценить. Моя оценка будет не действительной. Поскольку я терпеть не могу современную прозу. Потому, что не вижу в ней никакого проку. И читать не интересно, и всё врёт. И чувствую я совсем не так, и думаю совершенно о другом.
  Тогда зачем вы здесь, чтобы бесполезные полемики устраивать? Раз все тут поголовно врут и неинтересно пишут, какой смысл с такими людьми общаться?
  >И не суйтесь в мой внутренний мир.
  А что, были попытки?
  >Кстати. Все знают такой ресурс - Архивы Кубикса? Если хотите провести настоящий конкурс, а не просто пиар-акцию для себя любимых - объявляете тему, условия и сбрасываете на кубикс. Ох там они конкурсантов и подербанят. Там есть настоящие спецы-читатели. Вот им я поверю.
  Надо еще разобраться, что за ресурс такой, и кто такие спецы-читатели. А то везде регистрироваться - регистринов не хватит.

22. *Родоница (stregol69@mail.ru) 2012/02/19 07:59 [ответить]
  > > 7.Иванов Александр Анатольевич

  >Кстати "асс" - это....
  Это значит не просто "ас", а ещё и с дополнительной буквой "С". Что значит СИЛЬНО большой "АС" )))) Катя

21. *Родоница (stregol69@mail.ru) 2012/02/19 07:56 [ответить]
  > > 5.Пригожина Мария

  >Такого бы читателя на мою страничку!))

  Ну так давайте дружить страницами: Вы ко мне, я к Вам! ))) Катя.

20. Иванов Александр Анатольевич (data_tut@mail.ru) 2012/02/19 00:46 [ответить]
Кстати. Все знают такой ресурс - Архивы Кубикса?
Если хотите провести настоящий конкурс, а не просто пиар-акцию для себя любимых - объявляете тему, условия и сбрасываете на кубикс. Ох там они конкурсантов и подербанят. Там есть настоящие спецы-читатели. Вот им я поверю.

19. Иванов Александр Анатольевич (data_tut@mail.ru) 2012/02/19 00:40 [ответить]
  > > 17.Пригожина Мария

  >Мы о разных вещах говорим. Я - о том, что читателей много, они все разные и одно и то же произведение воспринимают по-разному. Из обзоров это хорошо видно.

  Да, как видно - о разных. Какой смысл говорить об очевидном?
  То, что читатели разные, не интересно. Интересно сколько из них смогло положительно оценить именно ваш труд.

  >>>Ха-ха-ха! Это я не над вами, а над истиной, которую никто за хвост поймать не может. А она, оказывается, в некой последней инстанции спряталась и носу не кажет. Насколько я понимаю, это где-то в раю. Или в аду? Впрочем, без разницы: оттуда еще никто не возвращался и рассказать не может.
  >>Просто глупо улыбаюсь читая эти строчки - то ли вы прикинулись, то ли я ни черта не понял.
  >Склоняюсь к последнему. Но слишком многих встречала, уверенных, что изрекают истину в последней инстанции, и, наконец, поняла, что спорить с такими людьми бесполезно.

  А здесь совершенно о разном. Истина в последней инстанции означает, что её никто не опровергнет. И она есть. Кто опровергнет популярность той же Роулинг? Кто сможет с ними поспорить? А, да, есть ещё вариант что её почитатели попали под массовый гипноз.


  >Вроде бы пока никто не упрекал, но вам виднее, если читали мои произведения.
  >А мои романы - 'женские'? Вот уж не знала! Спасибо, просветили.))

  Да не за что. Я полистал мельком - женские. Кому интересно читать о чьих-то там чувствах и переживаниях? Только женоподобным созданиям.
  Меня от такого тошнит.

  > Кстати, мне очень понравился 'Лабиринт отражений' Лукьяненко. Судя по рецензиям, ваш роман чем-то с ним схож. Когда закончу тот, который сейчас читаю, перейду к вашему - интересно, насколько он оригинален.

  Рекомендую вам не париться с довольно объемным опусом для детей, а прочитать небольшой "Книгочёс".
  Кстати, у Лукьяненко механизм попадания в "глубину" чудовищно страшен по своей сути.
  Мало того, что человек попадает в и так кажущийся мир интернета, так он ещё попадает туда в загипнотизированном, сомнамбулическом состоянии, вызывающем привыкание типа наркотика. Допустим, реализовать такое можно. Но к чему это приведёт?
  Кстати, когда я подумал - как можно попасть в виртуальный мир, но чтобы он при этом был реален - придумал способ с дронами. Хотя он уже давно придуман и реализован. Не хватает только массовости. Ресурсы инета не позволяют.

  >Вы не так поняли, или я непонятно выразилась. Писатели на конкурсе - такие же читатели, и большинство из них подходят к делу честно, высказывают свои впечатления от прочитанного в силу своих понятий и убеждений. И особенно ценно, что у нас такая разнородная аудитория.

  Писатель на конкурсе не читатель. Он критикан. Причём критикан заинтересованный. Не согласны? Заинтересованность же читателя состоит лишь в том, что ему должно быть интересно читать. И только.
  Поэтому я и затеял этот разговор. Судить должны читатели. А не какой-то самосуд, напоминающий банку с пауками.
  Мне например совершенно не интересно что-то здесь читать. Тем более оценивать. Я никогда не смогу это всё оценить. Моя оценка будет не действительной. Поскольку я терпеть не могу современную прозу. Потому, что не вижу в ней никакого проку. И читать не интересно, и всё врёт. И чувствую я совсем не так, и думаю совершенно о другом. И не суйтесь в мой внутренний мир.

18. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/19 00:06 [ответить]
  > > 15.Инская Анна
  >> > 14.Пригожина Мария
  >В моей подсудной группе вышло так, что никто из "нереалистов" не нашел сюжета более увлекательного, чем подлинные события "Женской верности". Поэтому оценки у них оказались ниже. А не потому, что их жанр сам по себе чем-то хуже.
  Анна, оценка не столь важна, по крайней мере, для меня. Приятно, конечно, если она высокая, но куда ценнее, что вы прочитали, подробно разобрали и указали на неудавшиеся моменты. Меня, правда, больше всего интересует, насколько получилась страна Безумия (в третьей части трилогии), но, к сожалению, никто пока об этом не написал.

17. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/18 23:52 [ответить]
  > > 11.Иванов Александр Анатольевич
  > Простой читатель, которому нет необходимости оценивать произведение, оценивает его правильно.
  Мы о разных вещах говорим. Я - о том, что читателей много, они все разные и одно и то же произведение воспринимают по-разному. Из обзоров это хорошо видно.
  >>Ха-ха-ха! Это я не над вами, а над истиной, которую никто за хвост поймать не может. А она, оказывается, в некой последней инстанции спряталась и носу не кажет. Насколько я понимаю, это где-то в раю. Или в аду? Впрочем, без разницы: оттуда еще никто не возвращался и рассказать не может.
  >Просто глупо улыбаюсь читая эти строчки - то ли вы прикинулись, то ли я ни черта не понял.
  Склоняюсь к последнему. Но слишком многих встречала, уверенных, что изрекают истину в последней инстанции, и, наконец, поняла, что спорить с такими людьми бесполезно.
  >А не растекайтесь белкой по древу, не старайтесь нравиться и быть умной. И всё будет нормально. И не работайте на читателя.
  Вроде бы пока никто не упрекал, но вам виднее, если читали мои произведения.
  > И не слушайте ни чьих советов.
  А с этим не соглашусь. Есть такая народная мудрость: 'У всякого учителя учись'. Ей и следую. Разумеется, именно учусь, а как поступать, каждый раз думаю собственной головой.
  >Помимо "наклонности к чтению" есть ещё склонность по интересам. Своими женскими романами вы никогда не перетянете к себе аудиторию KOTOR, WOW, WOT. Не говоря уж о старомодных HL, ДюкНюкемов, Квэйков. Это я перечислил некоторые компьютерные игры.
  А мои романы - 'женские'? Вот уж не знала! Спасибо, просветили.)) Кстати, мне очень понравился 'Лабиринт отражений' Лукьяненко. Судя по рецензиям, ваш роман чем-то с ним схож. Когда закончу тот, который сейчас читаю, перейду к вашему - интересно, насколько он оригинален.
  >Если вас удивит, почему я привел в пример игры, отвечу. Аудитория у них оч-чень большая. Сотни миллионов. Как вам такой тираж? Естественно, вы ответите, что вам такая популярность не нужна.
  Естественно. Во всяком случае, это не главная цель моей жизни.
  >Конечно, все эти попаданцы в скором времени забудутся, как забылись тысячи до них. Но нас, скорее всего, даже забывать не придётся. Из-за полной неизвестности.
  Ну и что? Вам от этого будет холодно или жарко? Ну, понятно, где (не будем уточнять).
  >>>Мнение читателя игнорировать НЕВОЗМОЖНО.
  >>Для этого конкурсы и нужны - со стороны огрехи виднее.
  >Конкурсы нужны для того, чтобы игнорировать мнение читателей?
  >Да ещё научиться делать это без огрехов? Вряд ли вы это хотели сказать.
  Вы не так поняли, или я непонятно выразилась. Писатели на конкурсе - такие же читатели, и большинство из них подходят к делу честно, высказывают свои впечатления от прочитанного в силу своих понятий и убеждений. И особенно ценно, что у нас такая разнородная аудитория.
  >Общее мнение: мы говорим не совсем об одной вещи.
  Тоже хорошо. Говорят, в споре рождается истина (не та, которая в последней инстанции, а, скажем, текущая). А говорили бы об одном - и никакого интереса, раскланялись бы да разошлись.)))

16. Иванов Александр Анатольевич (data_tut@mail.ru) 2012/02/18 23:30 [ответить]
  > > 15.Инская Анна

  >Но как я уже писала, авторам фантастики и фэнтэзи труднее заинтересовать читателя, поскольку речь идет об ином мире и не о "не совсем людях".

  Абсолютно наоборот. Я не люблю фэнтэзятину как раз за то, что им очень легко удаётся завлекать в свои радужные сети наивно-восхищённого читателя. При этом ничего ему не дав, кроме розовой эльфэзнятины-гномознятины. Ах, луноликие Высокорождённые, как прекрасны ваши... (чего там у них?) магические... э... предметы! Особенно этим страдают те кто не мужчины.
  "Не совсем люди" - это расизм?
   Дерсу Узала - "тигр люди ходил". Тигр - люди!

  > Реальная жизнь интересна по определению, и если писатель-реалист умеет хорошо изобразить эту жизнь, то читательские симпатии ему обеспечены. А фантастам и сказочникам приходится придумывать интересные и необычные сюжеты.

  В реальной жизни реально интересного с гулькин хохолок. Поэтому, так называемые реальные романисты вынуждены постоянно выдумывать всякую бредятину на уровне кухонных сплетен. Ах, рабыня изувера! Как прекрасно ты несчастна! Щас всплакну...
  Суровые же фантасты находят в жизни даже обычных людей такие грани необычных свойств. Что вам и не снилось.

  >В моей подсудной группе вышло так, что никто из "нереалистов" не нашел сюжета более увлекательного, чем подлинные события "Женской верности".

  Шо же там такого увлекательного? По-вашему выходит, что если женщина верна, то это увлекательно? Подлинно? Чем больше живу, тем больше убеждаюсь - ничего более правдивого и действительно более увлекательного, чем настоящая фантастика в этом мире нет.

15. *Инская Анна (anna.insky@hotmail.com) 2012/02/18 23:05 [ответить]
  > > 14.Пригожина Мария
  >Как раз к вам, Анна, это совершенно не относится. Вы проделали огромную работу, тем более ценную, что фантастика вам неинтересна (или не очень интересна).

  Нет, я очень люблю фантастику. Я вообще не думаю, что какой-то жанр по определению лучше других.

  Но как я уже писала, авторам фантастики и фэнтэзи труднее заинтересовать читателя, поскольку речь идет об ином мире и не о "не совсем людях". Реальная жизнь интересна по определению, и если писатель-реалист умеет хорошо изобразить эту жизнь, то читательские симпатии ему обеспечены. А фантастам и сказочникам приходится придумывать интересные и необычные сюжеты.

  В моей подсудной группе вышло так, что никто из "нереалистов" не нашел сюжета более увлекательного, чем подлинные события "Женской верности". Поэтому оценки у них оказались ниже. А не потому, что их жанр сам по себе чем-то хуже.

14. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/18 22:51 [ответить]
  > > 9.Ковалевская Александра Викентьевна
  >И теперь сяду писать отзыв на остальные необозренные романы подшефной группы с пониманием своей задачи.
  Спасибо за понимание! Как раз для того и писала )))
  > > 13. *Инская Анна
  >А я решила, что это про меня (( Ведь Мария в моей подсудной группе. Но я не пыталась сравнивать реализм, фантастику и фэнтэи. Просто так вышло, что в этой группе самым сильным оказался реалистический роман. Если бы самым сильным в группе оказалось фэнтэзи, я бы выставила десятку фэнтэзи.
  Как раз к вам, Анна, это совершенно не относится. Вы проделали огромную работу, тем более ценную, что фантастика вам неинтересна (или не очень интересна).

13. *Инская Анна (anna.insky@hotmail.com) 2012/02/18 22:01 [ответить]
  > > 12.Иванов Александр Анатольевич
  >> > 10.Инская Анна

  >>Где здесь ведутся дебаты, да еще и жаркие?

  >Да нигде.

  А я решила, что это про меня (( Ведь Мария в моей подсудной группе.

  Но я не пыталась сравнивать реализм, фантастику и фэнтэи. Просто так вышло, что в этой группе самым сильным оказался реалистический роман. Если бы самым сильным в группе оказалось фэнтэзи, я бы выставила десятку фэнтэзи.

12. Иванов Александр Анатольевич (data_tut@mail.ru) 2012/02/18 21:43 [ответить]
  > > 10.Инская Анна
  >
  >Где здесь ведутся дебаты, да еще и жаркие?

  Да нигде. Оценивать фантастику, как прозаическое произведение всё-равно, что пытаться оценить женский роман. Что эти ба... женщины могут написать умного? Сплошные у-сю-сю, ню-ню-ню и море стыдливо приоткрываемой обиды на недопонимание этого скота. Который ушел к другой, которая полная дура, у которой под юбкой тоже самое, но он не понимает, а когда поймёт, все уже умрут и будут рыдать. И рыдать будут двести девяносто восемь серий подряд.

11. Иванов Александр Анатольевич (data_tut@mail.ru) 2012/02/18 21:35 [ответить]
  > > 8.Пригожина Мария
  >>Правильно оценить произведение может только читатель.
  >А 'правильно' - это как? Ваш мифический единообразный читатель поймет это слово, каждый по-своему:
  >1 - 'Правильно' - то есть, как партия указала!
  >2 - 'Правильно' означает 'справедливо'.
  >3 - 'Правильно' - это как я считаю.
  >И т.д., и т.п. Могу продолжить, если желаете, но что-то мне подсказывает, что вы и сами справитесь.

  Конечно справлюсь! Простой читатель, которому нет необходимости оценивать произведение, оценивает его правильно. Например: мне не понравился "Преступление и наказание". Я честно начал читать. Еле-еле прошкрёбся через начало, помюмзил-помюмзил, и бросил. И дал ему оценку - "нечитаемо", "неинтересно". И вряд-ли когда-нибудь возьмусь читать повторно. Вот эта оценка и есть правильная. Правда, мне приходилось оценивать Достоевского и НЕправильно. Это когда я врал на уроках в школе, что он мне нравится (тогда я ещё только начинал понимать, что мнение общественности может круто не совпадать с моим личным).
  В нашем же случае "правильная" оценка читателя это то, как он читает ваше произведение. Эта система оценки более верная, нежели оценка ЛЮБОГО компетентного жюри. А уж тем более, чем оценка конкурирующего соискателя. Ваше произведение много читают неведомые читатели? Радуйтесь, ваше произведение хорошее. И это самая правильная оценка.
  (Пространно рассуждать на тему манипулирования читательским интересом не будем)


  >>И его оценка - истина в последней инстанции.
  >- Ха-ха-ха! Это я не над вами, а над истиной, которую никто за хвост поймать не может. А она, оказывается, в некой последней инстанции спряталась и носу не кажет. Насколько я понимаю, это где-то в раю. Или в аду? Впрочем, без разницы: оттуда еще никто не возвращался и рассказать не может.

  Просто глупо улыбаюсь читая эти строчки - то ли вы прикинулись, то ли я ни черта не понял.


  >С этим согласна, но читателя еще надо увлечь, чтобы он после первой же фразы не убёг и до субстанции той пожелал добраться.

  А не растекайтесь белкой по древу, не старайтесь нравиться и быть умной. И всё будет нормально. И не работайте на читателя. И не слушайте ни чьих советов.

  >>Каждый читатель до безобразия не организован и страшно субъективен.
  >Ничего удивительного, каждый человек субъективен, независимо от наклонностей к чтению.

  Помимо "наклонности к чтению" есть ещё склонность по интересам. Своими женскими романами вы никогда не перетянете к себе аудиторию KOTOR, WOW, WOT. Не говоря уж о старомодных HL, ДюкНюкемов, Квэйков. Это я перечислил некоторые компьютерные игры. Если вас удивит, почему я привел в пример игры, отвечу. Аудитория у них оч-чень большая. Сотни миллионов. Как вам такой тираж? Естественно, вы ответите, что вам такая популярность не нужна.


  >И напрасно боятся. Известно же, что гениями писателей признают в основном после их смерти.

  И не надейтесь. Конечно, все эти попаданцы в скором времени забудутся, как забылись тысячи до них. Но нас, скорее всего, даже забывать не придётся. Из-за полной неизвестности.

  >>Мнение читателя игнорировать НЕВОЗМОЖНО.
  >Для этого конкурсы и нужны - со стороны огрехи виднее.

  Конкурсы нужны для того, чтобы игнорировать мнение читателей?
  Да ещё научиться делать это без огрехов? Вряд ли вы это хотели сказать.

  >>Вот тут некоторые(не будем говорить которые и тем более кто) обижены на неправильную популярность всякой писанины на глупую тему попаданцев, метров, отроков и иже с ними...Вы не гений и вашего удела здесь нет. Для удовлетворения ваших амбициозных извращений вам необходим амфибрахист...
  >Это риторическое обращение или личное? Будем считать, что личное, т.к. рецензия-то моя.

  От вас я такого не слышал. Но само мнение на СИ гуляет. Поэтому я его и привёл.

  > - я не стремлюсь, ни к изданию 'на бумаге', ни (упаси боже!) к всемирной известности, в безвестности как-то спокойнее.

  Комментировать не буду.

  > а благодатную нишу займут электронные библиотеки.

  И это правильно. Надо беречь деревья и камыши.

  >>Я пытаюсь посмеяться.
  >Благое дело! Всегда готова поддержать.

  Общее мнение: мы говорим не совсем об одной вещи.

10. *Инская Анна (anna.insky@hotmail.com) 2012/02/18 20:09 [ответить]
  Все благодарят автора за хорошую статью, и только я ничего не поняла.

  >Самые жаркие дебаты идут вокруг очень странного вопроса - что лучше, реалистическая проза или фантастика.

  Где здесь ведутся дебаты, да еще и жаркие?

9. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2012/02/18 19:22 [ответить]
  Очень своевременно появился этот текст! Автору спасибо: дорога ложка к обеду. :-)))
  У меня в голове ещё не прояснение, но уже забрезжил свет. И теперь сяду писать отзыв на остальные необозренные романы подшефной группы с пониманием своей задачи.
  :-)))

8. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/18 18:05 [ответить]
  > > 7.Иванов Александр Анатольевич
  >Спасибо за цитирование.
  Да не за что - цитата уж больно хороша.
  >Правильно оценить произведение может только читатель.
  А 'правильно' - это как? Ваш мифический единообразный читатель поймет это слово, каждый по-своему:
  1 - 'Правильно' - то есть, как партия указала!
  2 - 'Правильно' означает 'справедливо'.
  3 - 'Правильно' - это как я считаю.
  И т.д., и т.п. Могу продолжить, если желаете, но что-то мне подсказывает, что вы и сами справитесь.
  >И его оценка - истина в последней инстанции.
  - Ха-ха-ха! Это я не над вами, а над истиной, которую никто за хвост поймать не может. А она, оказывается, в некой последней инстанции спряталась и носу не кажет. Насколько я понимаю, это где-то в раю. Или в аду? Впрочем, без разницы: оттуда еще никто не возвращался и рассказать не может.
  >И его (читателя, естественно. ну не Лукавого же) интересует не красота построения фраз, не отсутствие гро... грамматических ошибок, не глубина многомудрых мыслев, вложенных унутрь, а некая квази-эфирная субстанция, поселяемая гением автора в каркасе из букв, строчек и абзацев.
  С этим согласна, но читателя еще надо увлечь, чтобы он после первой же фразы не убёг и до субстанции той пожелал добраться.
  >Каждый читатель до безобразия не организован и страшно субъективен.
  Ничего удивительного, каждый человек субъективен, независимо от наклонностей к чтению.
  >И почему-то писатели боятся его мнения. Наверное из-за того, что это мнение может отказать этому самому писателю в его безусловной гениальности.
  И напрасно боятся. Известно же, что гениями писателей признают в основном после их смерти.
  >Мнение читателя игнорировать НЕВОЗМОЖНО.
  Для этого конкурсы и нужны - со стороны огрехи виднее.
  >Вот тут некоторые(не будем говорить которые и тем более кто) обижены на неправильную популярность всякой писанины на глупую тему попаданцев, метров, отроков и иже с ними...Вы не гений и вашего удела здесь нет. Для удовлетворения ваших амбициозных извращений вам необходим амфибрахист...
  Это риторическое обращение или личное? Будем считать, что личное, т.к. рецензия-то моя. Но в таком случае не в те ворота мяч послали - я не стремлюсь, ни к изданию 'на бумаге', ни (упаси боже!) к всемирной известности, в безвестности как-то спокойнее. Роман начинала писать как сказку для младшей дочери, но она уже выросла, так почему бы и другим детям не почитать? Кроме того, пишу еще и научные статьи, их и издаю в научных же журналах. Пока. Потому что лет через несколько все издательства будут выпускать только дорогие подарочные книги в одном-двух экземплярах, а благодатную нишу займут электронные библиотеки.
  >Я пытаюсь посмеяться.
  Благое дело! Всегда готова поддержать.

7. *Иванов Александр Анатольевич (data_tut@mail.ru) 2012/02/18 15:56 [ответить]
  Спасибо за цитирование.
  Повторюсь.
  Правильно оценить произведение может только читатель.
  И его оценка - истина в последней инстанции.
  Ему нравится - он читает. И наоборот. Всё остальное - от Лукавого.
  И его (читателя, естественно. ну не Лукавого же) интересует не красота построения фраз, не отсутствие гро... грамматических ошибок, не глубина многомудрых мыслев, вложенных унутрь, а некая квази-эфирная субстанция, поселяемая гением автора в каркасе из букв, строчек и абзацев. Неподдающаяся, кстати, структурному анализу прочей негениальной массы. (если бы поддавалась, писательскими гениями бы печки топили)
  Каждый читатель до безобразия не организован и страшно субъективен. И почему-то писатели боятся его мнения.
   Наверное из-за того, что это мнение может отказать этому самому писателю в его безусловной гениальности.
   На этом фоне смешны потуги организовать себе какую угодно, но популярность. Хотя бы и через череду (мммм, красиво прозвучало) разного рода междусобойных конкурсов.
  Вы знаете, я не пытаюсь кого-то чему-то учить. Где уж мне, случайному человеку на этом празднике парнасной гениальности, на этом взлёте творческого мастерства(хотел сказать по-другому, но не вышло))), пытаться кого-то чему-то...
  Однако, ВСЕ конкурсы на СИ лукавят. Все.(и не на СИ так же. Примечание от центра справедливость глупого серого вещества, вообразившего себя центром Мироздания)
  Наверное из-за того, что мнение коллеги по клавиатуре легко можно игнорировать. Ну, хотя бы потому, что тот сам не безупречен. У него(каждый ду... думающий субъект видит) не так выражена не та мысль, а посему не ему и судить. Мнение читателя игнорировать НЕВОЗМОЖНО. Это как приговор - окончателен и обжалованию не подлежит.
  Вот тут некоторые(не будем говорить которые и тем более кто) обижены на неправильную популярность всякой писанины на глупую тему попаданцев, метров, отроков и иже с ними.
  Сейчас я объясню, как сделать так, чтобы твоё произведение было не менее любимо и популярно. Приготовились записывать? Объясняю: никак.
  Вы не гений и вашего удела здесь нет. Для удовлетворения ваших амбициозных извращений вам необходим амфибрахист Константин Константинович Константинов с планеты Константина.(разве есть ещё люди на нашей планете, кто не знает, кто это такой?)
  Ну, или, на худой конец(или чего там у вас в наличии) э... кукух. То есть петушк. Ну, да вы поняли. Где их найти? Додумывайте сами.
  Вы полагаете, что таким способом я пытаюсь оправдать собственную бесталанность? Обшибаетесь. Я пытаюсь посмеяться.
  Кстати "асс" - это....

6. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/18 14:01 [ответить]
  > > 3.Голубая Стрекоза
  >Во и мы тоже создали свой Союз писателей им. меня. ) Чтоб, значит, другие не зазнавались, что они члены, а мы нет.)))
  А нам других и ненадобно!)))

  > > 4. *Михеев Михаил Александрович
  >Правильно Бушков сказал. Нет понятия вдохновение, есть желание или нежелание работать.
  Я с ним не согласна. Без вдохновения, конечно, можно много написать, но катарсиса, кульминации там не будет.

5. *Пригожина Мария (maria_prigozhina@mail.ru) 2012/02/18 13:43 [ответить]
  > > 1.Родоница
  >Спасибо, Мария. Очень интересные и своевременные записки.
  Спасибо, Катя, что оценили. Просто хотелось подсказать тем, кто мучается, сравнивая разные жанры. Их ведь надо не друг с другом сопоставлять, а с подобными, которые читали раньше.
  >Лично я воспитывалась на различной литературе: читала всё подряд, что попадало мне в руки.
  И я всегда много читала и продолжаю читать, правда, отбираю, что мне по вкусу. А работы конкурса хочу все прочитать, если получится, конечно.))) Раз человек выставил свое произведение, значит, ему есть, что сказать.
  >Поэтому всегда пишу авторам, если как писатель я только начинаю, то как читатель я АСС!))) И соответсвенно моё читательское мнение чего-нибудь да стоит. Катя
  Такого бы читателя на мою страничку!))

4. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2012/02/18 09:21 [ответить]
  > > 3.Голубая Стрекоза

  >Да, всё правильно. Дробиться, так дробиться, отделяться, так отделяться. Во и мы тоже создали свой Союз писателей им. меня. ) Чтоб, значит, другие не зазнавались, что они члены, а мы нет.)))

  "Бывший член союза писателей, а ныне просто ч..." :-)))

  А вообще, союз писателей - объединение изначально порочное. Написал человек один-два раза что-то - и спи спокойно, жди вдохновения, зарплата все равно идет. Правильно Бушков сказал. Нет понятия вдохновение, есть желание или нежелание работать.

3. *Голубая Стрекоза (stregol69@mail.ru) 2012/02/18 08:49 [ответить]
  > > 2.Михеев Михаил Александрович
  >Весьма злободневно. Осбенно про союз писателей понравилось. :-)))

  Да, всё правильно. Дробиться, так дробиться, отделяться, так отделяться. Во и мы тоже создали свой Союз писателей им. меня. ) Чтоб, значит, другие не зазнавались, что они члены, а мы нет.)))

2. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2012/02/18 07:58 [ответить]
Весьма злободневно. Осбенно про союз писателей понравилось. :-)))

1. Родоница (stregol69@mail.ru) 2012/02/18 05:47 [ответить]
Спасибо, Мария. Очень интересные и своевременные записки. Я тоже думаю, не умея или не желая читать чужой текст, не научишься писать свой. Лично я воспитывалась на различной литературе: читала всё подряд, что попадало мне в руки (один раз чуть из университета не вылетела за свою страсть к чтению) и не жалею об этом. Поэтому всегда пишу авторам, если как писатель я только начинаю, то как читатель я АСС!))) И соответсвенно моё читательское мнение чего-нибудь да стоит. Катя

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Пригожина Мария : другие произведения.

Комментарии: Эльфы, принцессы и Муза Гомера /отклик на рецензии ()

Комментарии: Эльфы, принцессы и Муза Гомера /отклик на рецензии
()