Приглашаем Вас принять участие в обсуждении итогов СНП-2007 на Круглом Столе:
"Вход" под регистрацией.
7. * (maria_prigozhina@mail.ru) 2007/11/15 18:48
[ответить]
>>6.Крыжановский Олег Алексеевич
>поскольку вы не ответили, мне стало казаться, может я не совсем удачно сымпровизировал и ненароком задел Вас.
Ни в коем случае! Не отвечала, потому что компьютер не работал. Наоборот, хотелось бы больше критических замечаний. Ваш конкурсный рассказ я тоже прочитала, но о своем мнении напишу после окончания конкурса, чтобы не получилось, понятно чего :)
6. * (zhiskar@mail.ru) 2007/11/12 15:24
[ответить]
Здравствуйте, уважаемая Мария! Я в обзоре поместил комментарий к Вашему рассказу. И вот сейчас, поскольку вы не ответили, мне стало казаться, может я не совсем удачно сымпровизировал и ненароком задел Вас. Если так, прошу извинить. Я лишь хотел показать, что если на произведение попытаться посмотреть с разных ракурсов, тогда становится понятным - что хотел сказать автор и получилось ли у него желаемое. А Тарантино приплёл, так как он действительно заявлял, что многие из тех вещей, котрые приписывают ему критики в фильмы свои не вкладывал. Такое качество считается показателем таланта. В противовес тому, когда автор не сумел показать то чего хотел. Так что, ежели увидел в Вашем рассказе чего лишнего, не обессудьте.
О. Крыжановский.
5. (maria_prigozhina@mail.ru) 2007/11/05 02:58
[ответить]
>>4.Бобл Алексей Юрьевич
>Мне рассказ понравился. Я не медик и не биолог - но рассказ заставляет проникнуться, и читал я увлеченно.
Большое спасибо!
>А вот фраза Петера, в начале рассказа, в последствии режет глаза:
>Мы же с вами знаем, что предела человеческим возможностям не существует. - мне кажется это неосторожное заявление.:)
Правильно, так и было задумано. Это он (Петер) так считает, но не мы с вами!:)Мне кажется, что рассказ опровергает излишнюю самоуверенность некоторых псевдоученых.
4. *2007/11/01 10:53
[ответить]
Здравствуйте!
Мне рассказ понравился. Я не медик и не биолог - но рассказ заставляет проникнуться, и читал я увлеченно. Такие рассказы радуют новизной.
А вот фраза Петера, в начале рассказа, в последствеии режет глаза: Мы же с вами знаем, что предела человеческим возможностям не существует. - мне кажется это неосторожное заявление.:)
И в дальнейшем - проникаясь при чтении, фраза эта - сильно начинает мешать.
Желаю удачи!
2. * (maria_prigozhina@mail.ru) 2007/09/23 22:54
[ответить]
>>1.Просвирнов Александр Юрьевич
Спасибо за отклик и подробный разбор!
>не понял, что произошло с Лолой после погружения в мир амеб. Осознала, что тоже хочет размножаться? Ведь сначала она об этом не думала: 'Любовь и работа занимают все время, отнимают все силы. Куда там еще о потомстве думать? Да и зачем при бессмертии-то?'
Да нет, она только говорила, что не хочет, а сама все время искала ответ на мучивший ее вопрос: "Она хочет знать, почему у нее нет детей. Просто, почему и все... Вот ведь приспичило!"
>Не вполне опять же понял: после погружения к амебам получила ли Лола желанную способность к деторождению?
Нет, но для медицины будущего, думаю, не сложно будет вернуть на место утраченные гены старения, влияющие на деторождение:
"грибы и растения с удаленными генами старения переходят на вегетативное размножение - растут себе и растут бесконечно, а потомства у них нет"
>Лола пытается соединить выгоды и от своей формы бессмертия, и от альтернативной (электронной)
Нет, она отказывается от своей:
"- Зачем тебе понадобилось беседовать с профессором?
- Хотела узнать, могу ли, как он..."
>Лола показалась мне какой-то вялой. Одна из моих сотрудниц говорила про другую: 'Вроде бы симпатичная девушка, но какая-то холодная, как рыба'. Вот и Лолу я примерно такой увидел.
Спасибо! Такой она и задумывалась, а погружение в мир амеб должно было ее изменить.
Лишнюю запятую убрала, махающую рукоятку изъяла.
>>аспирантка в неприметном сенсорном халатике
>Не совсем понял. Это чтобы ее было удобнее щупать? :)
Нет, для того чтобы она лучше контактировала с квантовым Мозгом. Для примера: сетчатка глаза представляет собой сенсорную ткань, состоящую из шести слоев светочувствительных клеток. Клетки фоторецепторов (палочки и колбочки) превращают свет сначала в химическую энергию, а затем в электрическую. Оптический нерв соединяет глаз с мозгом, и электрические импульсы переносятся от сетчатки к мозгу.
1. * (synbarsa@cbx.ru) 2007/09/22 19:11
[ответить]
Неплохой рассказ, требует вдумчивого чтения. Прочитал дважды, но до конца не понял, что произошло с Лолой после погружения в мир амеб. Осознала, что тоже хочет размножаться? Ведь сначала она об этом не думала: 'Любовь и работа занимают все время, отнимают все силы. Куда там еще о потомстве думать? Да и зачем при бессмертии-то?' Но вот ее мнение изменилось: 'Вон голуби - чувствуют, для чего живут. И я хочу увидеть собственное чадо... Пусть ощутит мою любовь, возьмет мои знания, просто живет, в конце концов!' Очень созвучно размышлениям Г.Гуревича в 'Древе тем' о проблемах, возникающих при бессмертии. Выходит, за все нужно платить. За бессмертие, достигнутое методами генной инженерии, - бесплодием. Не вполне опять же понял: после погружения к амебам получила ли Лола желанную способность к деторождению?
В рассказе упомянут и другой вариант бессмертия - так сказать, в электронной форме. Тоже хорошо исследованная фантастами тема. Лола пытается соединить выгоды и от своей формы бессмертия, и от альтернативной (электронной):'А потом, когда придет время, я ж не умру совсем. Буду, как он, твой учитель... А потом... Увидим, что потом. Может, ты что-нибудь новенькое изобретешь'. Что ж, подождем результата вместе с Лолой.
К недостаткам рассказа отнес бы отсутствие ярко выраженного конфликта. По сути, действия немного, скорее художественный очерк о научном открытии и его последствиях. Персонажи показались не очень прописанными. Вот старого ученого я ноутбуком я увидел довольно отчетливо. А Питера и Ричарда, несмотря на разницу в возрасте, с трудом отличал друг от друга. Лола показалась мне какой-то вялой. Одна из моих сотрудниц говорила про другую: 'Вроде бы симпатичная девушка, но какая-то холодная, как рыба'. Вот и Лолу я примерно такой увидел.
Технические замечания:
>Сидевшие на стульях, встали и громко аплодировали лектору...
Не нужна запятая.
>Слегка побледневший Петер все еще не отпускал судорожно сжатую рукоятку. Она помахала ему рукой на прощание.
1) Двусмысленность: рукой помахала рукоятка? 2) Тавтология: рукоятка, рукой.
Уточнения:
>аспирантка в неприметном сенсорном халатике
Не совсем понял. Это чтобы ее было удобнее щупать? :)