Комментарии: "Про / За"-2: Кубики изо льда

Вадим Субботин : другие произведения.

Комментарии: "Про / За"-2: Кубики изо льда
(Оценка:**3.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/03/2009, изменен: 19/03/2009. 9k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
21:53 Оленникова О. "Шуры-амуры Шуры и Муры" (8/1)
20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:27 "Диалоги о Творчестве" (301/13) 23:27 "Форум: все за 12 часов" (371/101) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:32 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (41/22) 23:31 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1) 23:28 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (4/3) 23:27 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (301/13) 23:27 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (607/6) 23:26 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (8/7) 23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3) 23:23 Рановит "Универсум" (19/1) 23:20 Коркханн "Лабиринты эволюции" (2/1) 23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2) 23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37) 22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1) 22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1) 22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1) 22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3) 22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1) 22:31 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (27/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

45. типа народный судья 2009/04/02 22:04
Уважаемый(ая) tab, ваш рассказ попал в обзор:
http://zhurnal.lib.ru/t/tjurja/2doc.shtml

()44. сторонний критик 2009/04/02 17:13
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

41. *Координатор (pro.prozaek@gmail.com) 2009/04/02 17:10
Комм.39 удален как оскорбляющий судью конкурса.

40. tab 2009/04/02 17:08
  > > 37.сторонний критик
  >> > 36.КОШКА

  многа букв, предлагаю вам закончить на этом
  Кошка - вам как девушке разумной. а вам, сторонний критик - просто предлагаю, чтобы убогой души своей не казали на потеху

34. Джулия Лэмберт 2009/04/02 13:56
  > > 30.сторонний критик
  >> > 29.Джулия Лэмберт
  >>> > 28.сторонний критик
  >А кто же? Рассказа этого нет в обзоре госпожи КОШКИ.
  Тут не угадывать, а узнавать надо. Чувствуете разницу?

33. *КОШКА (alien_cat@mail.ru) 2009/04/02 13:54
  > > 32.сторонний критик
  >> > 31.КОШКА
  >О, на воре и шапка горит.
  вы невнимательны, товарисч - я не ношу шапок
  и не ворую :)))
  >А пальчиками у себя перед носом щелкайте. Или перед носами слабонервных конкурсантов.
  уже
  а они, почему-то, недовольны...

32. сторонний критик 2009/04/02 13:52
  > > 31.КОШКА
  >> > 28.сторонний критик
  >>Так вы КОШКА?
  >товарисч! (щелкая пальчиками перед носом)
  >КОШКА - это я
  >но мне льстит, что меня записали в авторы этого текста :)


  О, на воре и шапка горит. А пальчиками у себя перед носом щелкайте. Или перед носами слабонервных конкурсантов.

31. *КОШКА (alien_cat@mail.ru) 2009/04/02 13:52
  > > 28.сторонний критик
  >Так вы КОШКА?
  товарисч! (щелкая пальчиками перед носом)
  КОШКА - это я
  но мне льстит, что меня записали в авторы этого текста :)

30. сторонний критик 2009/04/02 13:50
  > > 29.Джулия Лэмберт
  >> > 28.сторонний критик
  >>Так вы КОШКА?
  >Да не Кошка это, принципиальный Вы человек!

  А кто же? Рассказа этого нет в обзоре госпожи КОШКИ.

  Да и стилек ее - провиницальный-проовинциальный...

29. Джулия Лэмберт 2009/04/02 13:46
  > > 28.сторонний критик
  >Так вы КОШКА?
  Да не Кошка это, принципиальный Вы человек!

28. сторонний критик 2009/04/02 13:45
  Так вы КОШКА?

  Рассказа-то этого в вашем обзоре нет.

  А я тут время трачу... Но как попал в точку с провинциальной журналистикой-то!

  Пишите лучше в свои "Коломенские вести" или как там у вас - это точно ваш уровень.

  И не смешите народ своими текстушками.

27. сторонний критик 2009/04/02 11:30
  > > 26.По долинам и по взгорьям
  >> > 22.сторонний критик

  >Неа. Не может. Я не тока революционную лит-ру читаю, филжурфаковцы тож попадаются. И филолухи. Имитировать могут. С разным успехом. Вы не чуете таланта, мэтр.

  Про мэтра шутку оценил - будем считать в догонку к 1 апреля:)
  На мой взгляд, здесь мы имеем дело именно с имитацией. При этом весьма и весьма посредственной.


  >При том, что поэзия бывает разная. Быает плохая и линейная (Заболоцкий). Или другая (Лорка, напр). Разницу зрим? Или "каждый может"?

  Разницу, конечно, зрим. Только тот же Заболоцкий совсем не плох - в линейности нет ничего страшного, как вы понимаете. И я уверен, что Заболоцкий мог бы поиграть с формой - ему это было не надо, плюс у него были определнные рамки (общественно-политического характера\

  >Ежели чел побрился налысо, то эт еще не значит, что он неонаци. Вы зрите форму, которую выбирают, чтобы повыпендриться, те, кто ничего больше не может. Маркер - форма. И за этим не ловите. Вот я и думаю, что с поэзией у вас фигово, со сложным и чуттким чуйственным восприятием, отсюда нечувствительность к тутошнему тексту. Тут все на этом, но при том- проза.

  Меня не интересует форма ради формы. У данного автора никакой новой формы нет - и до него писали короткими предложениями, претендующими на глубокомысленность и образность.
  На мой взгялд - форма должна быть оправдана. Ну, хотя бы, содержанием. А когда рассказ про такую пошлую банальность, то вычурность формы лишь подчеркивает его нелепость.



  >Дык автору может скучно "в нормальной форме", а?:-) Неужто вангогам рисовать тока трех медведей в классическом стиле? Ну, тут у нас не Вангог, но все ж, автор тянет вполне.

  Повторюсь - форму выбирают не ради развлечения, не от скуки. Форма должна быть оправдана. На худой конец - оригинальна. Ван Гог был первым и единственным. Остальные - сами понимаете. Так чего ж им обижаться, когда вокруг говорят - подделка, братец, плохонькая.

  >А неотлич. стразы от брильянтов (пусть хиленьких) - гы, тут какой навык у глаза. Но правы вы, блестят все. И прозрачные. Фу, фетишь, выпендрежжж... да? Могли бы обойтись чугуном. Вона из него какие решетки красивые. Дык красивые, верно. Но чугунные.

  Знаете, лучше хвастать чугунным забором, чем бриллиантами из стекляшек. Здесь, увы, именно второй вариант.

  Спасибо за дискуссию.

26. По долинам и по взгорьям 2009/04/02 11:14
  > > 22.сторонний критик
  >Вы правы, зацепиться особо за что-то в этом потоке бессознательного сложно;)
  Но вам удалось;-)
  >С языком все в порядке.
  Я про ваш язык. При чтении. Запинался? Мой вот да. Но я его научил, чтобы увидеть. Без труда не всяка рыбка из пруда, знаете? Иногда приходится и в пруд, да, тяжко наше читательское дело еси...
  >То, что автор умеет "клепать такие штуки" я не сомневаюсь - об этом я сразу написал. Только уровень затрапезный у этого клепания. Такое может наклепать любой, закончивший пару курсов филфака или журфака (как вариант - истфака). Ну смешно, ей богу. Понимаете о чем я?
  Неа. Не может. Я не тока революционную лит-ру читаю, филжурфаковцы тож попадаются. И филолухи. Имитировать могут. С разным успехом. Вы не чуете таланта, мэтр.
  >Метафорическая проза? Как Вы выражаетесь, ржуваляюсь.
  "Вставайте, граф, нас ждут..."
  >Заболоцкий? Очень лиричен. Асадов еще из старичков. Только это здесь при чем?
  При том, что поэзия бывает разная. Быает плохая и линейная (Заболоцкий). Или другая (Лорка, напр). Разницу зрим? Или "каждый может"?
  Ежели чел побрился налысо, то эт еще не значит, что он неонаци. Вы зрите форму, которую выбирают, чтобы повыпендриться, те, кто ничего больше не может. Маркер - форма. И за этим не ловите. Вот я и думаю, что с поэзией у вас фигово, со сложным и чуттким чуйственным восприятием, отсюда нечувствительность к тутошнему тексту. Тут все на этом, но при том- проза.
  >Понимаете, хорошему автору есть что сказать (даже банальное) и в нормальной форме. Если автор не может этого сделать, он прибегает к тем формама, которые мы видим в этом рассказе: куча претензиозных фраз, за которыми ничего не стоит. Обычно такое называют дешевой подделкой.
  Дык автору может скучно "в нормальной форме", а?:-) Неужто вангогам рисовать тока трех медведей в классическом стиле? Ну, тут у нас не Вангог, но все ж, автор тянет вполне.
  А неотлич. стразы от брильянтов (пусть хиленьких) - гы, тут какой навык у глаза. Но правы вы, блестят все. И прозрачные. Фу, фетишь, выпендрежжж... да? Могли бы обойтись чугуном. Вона из него какие решетки красивые. Дык красивые, верно. Но чугунные.
  Да. А то забудете еще вдруг. Мне этот раск тоже не нравится. Но он качественный. Жаль, что вы так и не, любезный мой оппонент.
  Ладна, спорить дальше влом.
  "По долинам и по взгорьям шла дивизия вперед..." (удаляется)

25. tab 2009/04/02 08:41
  > > 24.сторонний критик
  >
  >С Вас хватит.

  низкий вам поклон, и того что есть - как шубой с плеча одарили.

  >Рецензии пишут на талантливые вещи.

  талантливые вещи читают, даже не подозревая о рецензиях.

24. сторонний критик 2009/04/01 20:37
  > > 23.tab

  >и подобную исчерпывающую рецензию.

  С Вас хватит. Рецензии пишут на талантливые вещи.

23. tab 2009/04/01 20:11
  > > 16.сторонний критик
  >Автор, извините, но Вам лучше не писать.

  спасибо, редко получишь столь дельный совет,

  >Не умеете. Не по факту - предложения составлять умеете, обрубать их умеете. Так обычно пишут либо технари, либо бездарные журналисты,

  и такую профессиональную оценку,

  >банальная женская проза все для того же провинциального издания.

  и подобную исчерпывающую рецензию.

22. сторонний критик 2009/04/01 19:39
  > > 17.По долинам и по взгорьям
  >> > 16.сторонний критик

  >
  >Надо ж вам так было зацепиться, вау. А за что?

  Вы правы, зацепиться особо за что-то в этом потоке бессознательного сложно;)


  >Ну мне тоже не нравятся кубики. И намоленные города с карамеленными чуйствами. Не нравится мне этот текст. И еще кой-чем. Но, блин, это ж просто стиль. Тема, да, фигня, мальчик любит девочку, девочка любит мальчика, Вика плюс Вадик равно Лы. Но эмоция ж есть! Картинка есть.

  Нет никакой картинки. Есть набор фраз, с претензией причем. Выглядет жалко и надуманно.

  >Язык запинается? Читайте медленней. В слова вслушивайтесь и вглядывайтесь, как красноармеец в тьму. Выпендреж тоже есть, но умелый. То-то и оно, что автор УМЕЕТ клепать такие штуки. Штуки таким стилем. Делает профессионально. А вы не видите этого ни фига. Почему? Ржуваляюсь.

  С языком все в порядке. То, что автор умеет "клепать такие штуки" я не сомневаюсь - об этом я сразу написал. Только уровень затрапезный у этого клепания. Такое может наклепать любой, закончивший пару курсов филфака или журфака (как вариант - истфака). Ну смешно, ей богу. Понимаете о чем я?


  >Из стихов предпочитаете Заболоцкого? Или вообще не читаете? Поэтика помогает въезжать в метафорическую прозу.

  Метафорическая проза? Как Вы выражаетесь, ржуваляюсь. Заболоцкий? Очень лиричен. Асадов еще из старичков. Только это здесь при чем?

  Понимаете, хорошему автору есть что сказать (даже банальное) и в нормальной форме. Если автор не может этого сделать, он прибегает к тем формама, которые мы видим в этом рассказе: куча претензиозных фраз, за которыми ничего не стоит. Обычно такое называют дешевой подделкой.

21. *Даймар Сонни 2009/04/01 19:07
  > > 20.Джулия Лэмберт
  >> > 18.Даймар Сонни
  >>> > 17.По долинам и по взгорьям
  >>А что это вы все тут какие-то черненькие?
  >Не все.
  >Сонни, а почему этот рассказ вашу преноминацию не прошел? Удивили.

  Это не рассказ, а эссе. Как-бы сюрреалистическое восприятие, благодаря языковым изыскам, превращает текст в абстрактную картину: яркую, разноцветную, но состоящую из отдельных геометрических фигур и штрихов. Глянцевую, плакатную живопись. Некоторые находки хороши "перрон иссяк" - типично беккетовская вещь, другие вызывают недоумение. Авангардный театр на подмостках реалистической прозы становится театром марионеток. Искусственная абстракция, образы героев плоские. Я не вижу тут жизни, не вижу нерва - той единственной нити, которая способна сшить полотно в одно целое. А техника достаточно хороша, язык тоже. Но это не реализм в моем представлении.

  Чуть подробнее будет в обзоре.

20. Джулия Лэмберт 2009/04/01 18:49
  > > 18.Даймар Сонни
  >> > 17.По долинам и по взгорьям
  >>> > 16.сторонний критик
  >А что это вы все тут какие-то черненькие?
  Не все.
  Сонни, а почему этот рассказ вашу преноминацию не прошел? Удивили.

19. По долинам и по взгорьям 2009/04/01 18:46
  > > 18.Даймар Сонни
  >> > 17.По долинам и по взгорьям
  >А что это вы все тут какие-то черненькие?
  Хы. А я не только здесь черенький. И чо?

18. *Даймар Сонни 2009/04/01 18:28
  > > 17.По долинам и по взгорьям
  >> > 16.сторонний критик

  А что это вы все тут какие-то черненькие?

17. По долинам и по взгорьям 2009/04/01 18:19
  > > 16.сторонний критик
  >Автор, извините, но Вам лучше не писать. Не умеете. Не по факту - предложения составлять умеете, обрубать их умеете. Так обычно пишут либо технари, либо бездарные журналисты, всю жизнь проведшие в провинциальной газете или затрапезном ИА, но мечтавшие о собственной колонке в красивом журнале. Это по стилю, а, если точнее, - стилизации под...хм...претензиозную интеллектуальную прозу. Как получилось, я уже сказал.
  >
  >По теме рассказа: банальная женская проза все для того же провинциального издания.

  Надо ж вам так было зацепиться, вау. А за что?
  Ну мне тоже не нравятся кубики. И намоленные города с карамеленными чуйствами. Не нравится мне этот текст. И еще кой-чем. Но, блин, это ж просто стиль. Тема, да, фигня, мальчик любит девочку, девочка любит мальчика, Вика плюс Вадик равно Лы. Но эмоция ж есть! Картинка есть.
  Язык запинается? Читайте медленней. В слова вслушивайтесь и вглядывайтесь, как красноармеец в тьму. Выпендреж тоже есть, но умелый. То-то и оно, что автор УМЕЕТ клепать такие штуки. Штуки таким стилем. Делает профессионально. А вы не видите этого ни фига. Почему? Ржуваляюсь.
  Из стихов предпочитаете Заболоцкого? Или вообще не читаете? Поэтика помогает въезжать в метафорическую прозу.

16. сторонний критик 2009/04/01 17:46
  Автор, извините, но Вам лучше не писать. Не умеете. Не по факту - предложения составлять умеете, обрубать их умеете. Так обычно пишут либо технари, либо бездарные журналисты, всю жизнь проведшие в провинциальной газете или затрапезном ИА, но мечтавшие о собственной колонке в красивом журнале. Это по стилю, а, если точнее, - стилизации под...хм...претензиозную интеллектуальную прозу. Как получилось, я уже сказал.

  По теме рассказа: банальная женская проза все для того же провинциального издания.

  Интересно было бы узнать, кто вы на самом деле. В судьи-то ведь за какие-то заслуги попали...

15. Wave 2009/03/30 21:46
  > > 14.буки-веди
  >> > 13.Wave
  >>> > 12.буки-веди
  >>Я вам завидую! Счастливые часов не наблюдают...
  >
  >Это я вам завидую - вы можете оценить красоту этого рассказа и распасться на молекулы. А я нет:(

  Оценить талант могу! А вот завидовать красиво расстрелянной не стоит, точно.

14. буки-веди 2009/03/30 21:04
  > > 13.Wave
  >> > 12.буки-веди

  >Я вам завидую! Счастливые часов не наблюдают...

  Это я вам завидую - вы можете оценить красоту этого рассказа и распасться на молекулы. А я нет:(

13. Wave 2009/03/30 21:01
  > > 12.буки-веди
  >У меня вкуса, видимо, нет - но мне рассказ не понравился. Не люблю такой претензиозный стилек. Да и рассказ не интересный.

  Я вам завидую! Счастливые часов не наблюдают...

12. буки-веди 2009/03/30 20:47
У меня вкуса, видимо, нет - но мне рассказ не понравился. Не люблю такой претензиозный стилек. Да и рассказ не интересный.

11. Wave 2009/03/30 20:35
  Сильно написано! Душа будто замерзает, а в жилах стынет кровь. Чувствуешь себя расстрелянной до молекул, застывших в воздухе ледяным дождём...

9. Кон Курсант 2009/03/30 10:54
  > > 8.Вика
  >Именно намоленное - читайте внимательнее.

  Извините, Вика, это ваш текст? Учитывая стиль повествования, в этом предложении имеет право быть любой эпитет. Соглашусь, что "намоленное" звучит намного красивее, но просто хотел уточнить, что именно автор имел в виду.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Вадим Субботин : другие произведения.

Комментарии: "Про / За"-2: Кубики изо льда (Оценка:3.00*3,)

Комментарии: "Про / За"-2: Кубики изо льда
(Оценка:**3.00*3**,)