44. *2009/04/04 10:50
[ответить]
ВЫ в обзоре:
43. 2009/03/29 10:30
[ответить]
>>42.Эверест
>>>41.Тапер
> У этого штамп, у этого два, у того десять через раз, а тут смотри-ка, вылез какой-то граф О'Ман и у него весь текст из штампов. Бац! И половником ему по голове, чтобы не высовывался. )))
Да, возможно ты и прав, критиков можно понять и пожалеть. Я об этом как-то не подумал. Но с другой стороны, если ты будешь, как овца, покорно идти на заклание, то ты им же, критикам, сделаешь хуже. Они уверуются в собственной непогрешимости и из любительской прозы навсегда исчезнут красивые яркие выражения, возможно рожденные классиками, а мы вместе с критиками превратимся в серую однородную массу.
(Я сознательно выделил в своем абзаце выражения, которые можно посчитать штампами, но обходиться без них я не собираюсь)
> Может бросить этот допотопный стиль старинный к лешему. Буду как Дарья Донцова писать на быдлячем языке для дураков. Их у нас много. :0)
У Дарьи Донцовой, кстати, отличный авторский стиль. Здесь можно также сказать - отличный от других. Специально вырабатывать свой авторский стиль, мне кажется, бесполезно. Если ты сам по себе человек яркий, с хорошей фантазией, знакомый с классикой, чуткий и умный, то это обязательно отразится на твоем стиле. Ведь, главное не как ты сказал, а что ты сказал. Хотя не исключаю, что они оба главные. Но все-таки "что" - первично.
Не знаю, читал ли ты работы соконкурсников, так подавляющему большинству просто НЕЧЕГО сказать, и они стараются компенсировать это экспериментами со стилем. Мол да, идея моя банальна, но посмотрите, уважаемые судьи, как хорошо я ее излагаю. Но форма без содержания бессмысленна. Странно, что очень не многие это понимают.
-----------------
К сожалению теперь здесь, в твоем разделе, не поговоришь, потому что его убрали в скрытый режим. Так что, перебирайся ко мне. Я ни в каких "Иксах" не участвую, и полностью свободен от всех обязательств. :)
42. Эверест2009/03/28 20:59
[ответить]
>>41.Тапер
>>>40.Эверест
>>И вместе посмеемся над критикой и над собой. )))
>Над критикой смеяться не стоит, ее нужно воспринимать и холодно перерабатывать через себя. Нужно просто быть уверенным в себе, тогда любая критика тебя будет только укреплять.
>Я тебе писал в каком-то админском разделе, но мой комм удалили. Поэтому повторю его здесь, самое главное.
>Тебя некоторые обвиняют в штампах, мол ты используешь стандартные идиомы для описания чего-то. Но это не штампы. В голове каждого человека существуют образы, которые вызываются определенным набором слов, фраз. К примеру, не многие были на океане, а тем более плыли по нем на утлом суденышке. Однако практически у каждого есть представления об этом - и куда плыть, и как грести и т.п. Они формируются из разных источников - из прочитанных в детстве книжек, из отдыха с папой и мамой на море, из кинофильмов. Нужно просто уметь в своем тексте вызвать эти ассоциации, а вызываются они известными всеми словами и фразами, фразами, понятными всем. С какими словами ассоциируется, к примеру, океан - "безбрежное пространство, свинцовые волны, белые барашки" и т.п. Как другими словами ты можешь создать картинку в голове читателя? Ее можно создать только понятными ВСЕМ образами.
>Но что же такое штамп? Штамп - это банальность, то есть выражение БЕЗ КОТОРОГО МОЖНО ОБОЙТИСЬ. Разве можно обойтись при описании океана без известных эпитетов, известных всем признаков?
>Но при этом они, критики, забывают, что цель твоего рассказа не описание океана, а описание чувств главного героя к своей героине. Или, как в моем случае - отношения между старыми друзьями, конфликт между юношеским романтизмом и реальностью бытия. Вот здесь нужно сказать что-то новое. А все, что не относится к главной идее, нужно писать крупными понятными мазками, пускай даже немножко утрированными.
Ну почему же не посмеяться? Меня же уже не будет здесь (на конкурсе)к тому времени. Это над "тутошними" критиками смеяться нельзя, не нужно, да и не хочется. У меня дома свои критики есть, над ними посмеюсь, если скажут, что новый вариант, оказался хуже старого. И над собой заодно.Вот будет смеху-то. )))
Я уже писал тут (где-то), что штампы в моем понимании это просто заезженные фразы. То есть кто-то, когда-то, допустим, придумал выражение: "волны лизали песчаный берег". Потом кто-то другой написал так же. Потом третий. И пошло-поехало. Лет через 100 это уже избитая фраза - штамп. То есть штамп, это общеизвестная повторяемость. А я вообще все пишу в старом стиле, т.к. он мне нравится. Поэтому почти весь текст и состоит из таких вот выражений, актуальных лет 150 назад, а теперь уже заезженных. Вот мне и говорят: "полно штампов". Ага, а вот возьмут, я не знаю, какого-нибудь писателя 19-го века, и почитают его произведение, а там, смотрите-ка, полно штампов с современной точки зрения. Но ему простительно, он тогда жил, а мне уже нет. Я-то из сегодняшнего дня выпрыгнул. Взять вот мой текст, подрихтовать по логике и чуть подправить мелкие нестыковки, хороший стишок туда вставить для большей лирики. А потом поместить в сборник рассказов 19-го века среди прочих и показать тем же судьям. "А ну да, старые работы, ну да, нормально, все рассказы на уровне, ну да. Нет, это не штампы, это стиль тогда такой был. Нет нормально, пафос уместен, это его сейчас не надо, а тогда да, нужен, обязательно".
Ладно бы писал я современным языком, и время от времени, вставлял застарелый штамп нафталиновый. Это да, было бы "подло" с моей стороны, нельзя так издеваться над критиками. Но если все так написано, значит причина-то другая. А этого никто не понял. Хотя если бы я сам только и делал, что судил других десятками и сотнями, и читал бы современные работы оптом и в розницу целыми днями, возможно и я бы не стал разбираться в причинах такой "заштампованности". Мало ли. У этого штамп, у этого два, у того десять через раз, а тут смотри-ка, вылез какой-то граф О'Ман и у него весь текст из штампов. Бац! И половником ему по голове, чтобы не высовывался. )))
Придется приложить воображаемый пятачок к ушибленному темечку и подумать, что делать дальше. Может бросить этот допотопный стиль старинный к лешему. Буду как Дарья Донцова писать на быдлячем языке для дураков. Их у нас много. :0)
41. 2009/03/28 20:15
[ответить]
>>40.Эверест
>И вместе посмеемся над критикой и над собой. )))
Над критикой смеяться не стоит, ее нужно воспринимать и холодно перерабатывать через себя. Нужно просто быть уверенным в себе, тогда любая критика тебя будет только укреплять.
Я тебе писал в каком-то админском разделе, но мой комм удалили. Поэтому повторю его здесь, самое главное.
Тебя некоторые обвиняют в штампах, мол ты используешь стандартные идиомы для описания чего-то. Но это не штампы. В голове каждого человека существуют образы, которые вызываются определенным набором слов, фраз. К примеру, не многие были на океане, а тем более плыли по нем на утлом суденышке. Однако практически у каждого есть представления об этом - и куда плыть, и как грести и т.п. Они формируются из разных источников - из прочитанных в детстве книжек, из отдыха с папой и мамой на море, из кинофильмов. Нужно просто уметь в своем тексте вызвать эти ассоциации, а вызываются они известными всеми словами и фразами, фразами, понятными всем. С какими словами ассоциируется, к примеру, океан - "безбрежное пространство, свинцовые волны, белые барашки" и т.п. Как другими словами ты можешь создать картинку в голове читателя? Ее можно создать только понятными ВСЕМ образами.
Но что же такое штамп? Штамп - это банальность, то есть выражение БЕЗ КОТОРОГО МОЖНО ОБОЙТИСЬ. Разве можно обойтись при описании океана без известных эпитетов, известных всем признаков?
Но при этом они, критики, забывают, что цель твоего рассказа не описание океана, а описание чувств главного героя к своей героине. Или, как в моем случае - отношения между старыми друзьями, конфликт между юношеским романтизмом и реальностью бытия. Вот здесь нужно сказать что-то новое. А все, что не относится к главной идее, нужно писать крупными понятными мазками, пускай даже немножко утрированными.
40. Эверест2009/03/28 19:24
[ответить]
>>39.Wave
> Я не уверена, но мне хочется попробовать добавить лирики. Если у меня получится и это совпадёт по настроению с "рисунком" буду рада.
Да тут уже так его (этот рисунок) осрамили и вдоль и поперек и даже по диагонали, что даже не знаю, что теперь делать. Править конечно надо, но до такой ли степени, как говорят некоторые мои критики. А то ведь получится как в басне, ералаш. ))))Ладно, посмотрим, тут вот еще месье Звездочет тоже предлагает стихи, да и я сам возможно попробую что-то написать. Так что и вы, если будет желание напишите стишок. Потом выберем самый достойный и втиснем в "Рисуночек на песочке". И вместе посмеемся над критикой и над собой. )))
39. Wave2009/03/28 15:29
[ответить]
>15. Эверест
>>Вы пишите стихи? Если нет - то попросите кого-то из знакомых написать стих по мотивам Вашей идеи. Не большой, строчек 8-12. А затем по кусочкам вкрапливайте его в текст от начала к финалу.
>>Увидите, добавив поэзию рифм вы обретете лирику текста.
Я не уверена, но мне хочется попробовать добавить лирики. Если у меня получится и это совпадёт по настроению с "рисунком" буду рада.
38. * (pro.prozaek@gmail.com) 2009/03/26 10:32
[ответить]
Здравствуйте, автор!
Скажите пожалуйста, как понимать комментарии 20-22 и 24 в этой гостевой?
Верно ли, что Вы раскрываете свою анонимность (публикуя е-мейл) и собираетесь участвовать в другом конкурсе?
Я спрашиваю. потому что на Рабочем форуме находится Ваша заявка (комм. 229) на участие в номинации "Икс". Напоминаю, что участие в этой номинации несовместимо с параллельным участием в других литературных конкурсах, вплоть до окончательного формирования финала "Про/За"-2.
Пожалуйста, определитесь, и сообщите о своем решении на Рабочем форуме.
Если все-таки соберетесь оставаться с нами в "Икс", то комментарий 24 сотрите, и никуда больше не подавайте рассказ до формирования финала.
37. Эверест2009/03/26 08:06
[ответить]
Кстати, мне жена сегодня сказала, что меня так безжалостно отфутболили ("депреноминировали"), вероятно, не из-за глупого и сырого текста, а из-за его несоответствия формату конкурса. Мол, это не реализм, а что-то полуреальное. Есть мнение, что я просто ошибся конкурсом. Жаль, стесняюсь спросить господ преноминаторов, а то бы знал наверняка. :0)
Теперь посмотрим на тех, кто выступил в обязательной программе так же дивно, как и я.
Вот этот божественный клуб "любителей минусов" или, точнее, "Полных Кавалеров Минусов":
Ксана Бусина
Grain
Сфера
Саш-ш-шка
Витим
Молочай
Арбоба
Эверест
Черствый Хлеб
Ант
Шпионка
Котик
Alexandro
Итого 13 авторов, "чертова дюжина". Семь минусов за один присест проглотить, это вам не Хухры с Мухрою. Тут есть над чем подумать, а думать всегда полезно. Будем думать.
36. Эверест 2009/03/25 21:36
[ответить]
>>35.Читатель
>Ребята, если честно, я же тоже пролетел со своей "Незаконченной мелодией". Ну и что. Через какое то время она перекочует ко мне в раздел и там будет украшением раздела. Не так уж и важно как вас кто-то оценил, важнее что вы сами испытываете от своего произведения. Эверест, ты же получил удовлетворение, когда поставил точку в своем рассказе. Наверное выпил бутылочку пива и перечитывал, перечитывал свое творение. Ну и нормально. Мне оно тоже понравилось. А что там думают какие-то преноминатры, да хрен с ними. Разве тебе моего мнения мало?
Я, наверное, уже писал, что это мое первое законченное произведение. И, честно говоря, мое любимое. Мне очень нравится его перечитывать время от времени и я получаю от этого большое удовольствие. Всем конечно не угодишь, но некоторые шероховатости можно почистить и стихотворение не лишним будет добавить. Я сохраню в своем разделе оба варианта и пусть публика рассудит, а я сам приму решение.
35. Читатель2009/03/25 21:23
[ответить]
Ребята, если честно, я же тоже пролетел со своей "Незаконченной мелодией". Ну и что. Через какое то время она перекочует ко мне в раздел и там будет украшением раздела. Не так уж и важно как вас кто-то оценил, важнее что вы сами испытываете от своего произведения. Эверест, ты же получил удовлетворение, когда поставил точку в своем рассказе. Наверное выпил бутылочку пива и перечитывал, перечитывал свое творение. Ну и нормально. Мне оно тоже понравилось. А что там думают какие-то преноминатры, да хрен с ними. Разве тебе моего мнения мало?