209. Ringa (devianosto@gmail.com) 2017/02/03 10:25
[ответить]
Щас как смуту устроим ))))
208. Елена (helen3173@bk.ru) 2017/02/03 05:30
[ответить]
>>207.Прокопович Евгения
>>>206.Елена
>>>>205.Прокопович Евгения
>>>
>>Прям совесть мучает, что я отвлекаю автора от процесса, но чесслово, я больше не буду ;-)
>
>да боги упаси! Поверьте мне - комментаторы, как отвлекающий фактор, находятся глубоко за границей списка этих самых факторов. Просто продолжение давно не выкладывалось, вот народ и нервничает.
>А автору, порой, тоже очень хочется просто потрепаться и о книге в том числе
О! потрепаться это мы зараз готовы! С уходом чатов майл.ру в прошлое имею острое желание потрепаться, а негде ))) /вздохнула, ностальгируя/
А народ.. народ нужно держать недрогнувшей рукой, ибо как говорил один мой любимый персонаж мультика : "Демократия до смуты доведет" ;-)
207. 2017/02/02 21:02
[ответить]
>>206.Елена
>>>205.Прокопович Евгения
>>>>204.Елена
>>
>Прям совесть мучает, что я отвлекаю автора от процесса, но чесслово, я больше не буду ;-)
да боги упаси! Поверьте мне - комментаторы, как отвлекающий фактор, находятся глубоко за границей списка этих самых факторов. Просто продолжение давно не выкладывалось, вот народ и нервничает.
А автору, порой, тоже очень хочется просто потрепаться и о книге в том числе
206. Елена (helen3173@bk.ru) 2017/02/02 19:41
[ответить]
>>205.Прокопович Евгения
>>>204.Елена
>>>>203.Прокопович Евгения
>
>а это любимая забава особо продвинутых читателей - доведение рассуждений о прочитанном до логического абсурда. И фигня, что автор утверждает, что все было не так и даже доводы какие-то приводит. Ну, в самом-то деле - что может знать этот автор!
Да, я тут по комментам лазию..давно так не удивлялась))
Дело в том, что в силу специфики работы, мне приходится работать с обращениями граждан. А граждане у нас пишут много, удивительно и .. очень по-разному. Процент бреда повышается к весне и осени. Я думала, что у меня уже иммунитет выработался, ан нет)))
Прям совесть мучает, что я отвлекаю автора от процесса, но чесслово, я больше не буду ;-)
205. 2017/02/02 17:57
[ответить]
>>204.Елена
>>>203.Прокопович Евгения
>>>>202.Елена
>Черт!! так глубоко я не копала)))))))))
а это любимая забава особо продвинутых читателей - доведение рассуждений о прочитанном до логического абсурда. И фигня, что автор утверждает, что все было не так и даже доводы какие-то приводит. Ну, в самом-то деле - что может знать этот автор!
204. Елена (helen3173@bk.ru) 2017/02/01 21:13
[ответить]
>>203.Прокопович Евгения
>>>202.Елена
... Ведь мы не забываем, что Лиса в сказках позиционируется, как Кума, а это женский род слова Кум, что на фене (мы уже договорились, что Колобок есть личность насквозь криминальная) означает - опер (следак).
Черт!! так глубоко я не копала)))))))))
203. 2017/02/01 01:01
[ответить]
>>202.Елена
>мда! Как страшно жить)) психологам) Они даже в Колобке, наверное, увидят тягу к бродяжничеству, приведшую к печальным событиям на носу у Лисы..
так там, в Колобке, небось еще и криминальная составляющая примешивается, ну, типа мошенничество, вспомните, как хлебобулочное изделие лихо разводило лесных жителей, пока не прикатилось к лесному представителю правопорядка - оперативнику, работающему под прикрытием, в простонародье оперу, а точнее, оперше. Ведь мы не забываем, что Лиса в сказках позиционируется, как Кума, а это женский род слова Кум, что на фене (мы уже договорились, что Колобок есть личность насквозь криминальная) означает - опер (следак).
202. Елена (helen3173@bk.ru) 2017/01/30 16:37
[ответить]
мда! Как страшно жить)) психологам) Они даже в Колобке, наверное, увидят тягу к бродяжничеству, приведшую к печальным событиям на носу у Лисы..
А роман захватывающий, персонажи не картонные и владение словом на хорошем уровне, по моему скромному мнению ;-)
201. 2016/10/27 20:32
[ответить]
>>200.Vada
>Пока читаю вторую часть и все замечательно, кроме главной гг-ни. Ну вот зачем она постоянно влезает во все, ей нужен постоянный контроль над Владом. Казалось бы, она хочет дать вольную Владу, на деле - постоянный контроль и угрозы наказаниями. В ситуации когда ГГ подрался с Тифозной Гиеной - так и вовсе влезла со своей бабской душонкой, причитая - не дерись, не маши кулаками, все конфликты нужно решать мирным способом. Видимо возраст ей мешает осознанию, что мужчинам свойственно в силу инстинктов и темперамента решать некоторые вопросы с помощью грубой силы. И это нормально и естественно, а ее размышления на тему - вот он такой-сякой гад ослушался ее, не находят у меня понимания.
Все ваши упреки и претензии к Анне были бы верны и оправданы, если бы не одно небольшое "но" о котором читатели, как правило, забывают болея за Влада. Влад раб. То есть существо, которому априори запрещено драться, а уж поднять руку на свободного... да по-хорошему Влада должны были не просто наругать и под замок посадить, а пристрелить, как бешеного пса. Не выпускайте из внимания, что Анна живет в постоянном напряжении, в ожидании подвоха со стороны Влада. Как далеко будет простираться добрая воля адмирала Демона, позволившего ей оставить раба? В какой из моментов лопнет его терпение и он потребует или убрать строптивца со станции, или убираться вместе с ним? Не забывайте, что ей позволили оставить раба из жалости и доброго к ней, не к нему, отношения. Злоупотреблять терпением сильных мира сего не рекомендуется. И что такого сказала/сделала Анна, что вызвало у вас такую бурю протеста? Ровно то, что мать/учитель/командир скажет/сделает своему ребенку/ученику/подчиненному (нужное подчеркнуть), как бы ни были в душе согласны с принятым ими решением. Случись подобное в армейской среде - участники драки были бы "вознаграждены" внеочередными нарядами, лишением увольнения, а то и вовсе посажены на гауптвахту. Случись это же в гражданской среде - выговор, лишение премии, а то и увольнение. В школе - вызов родителей к директору, учет в детской комнате полиции (и достается, как правило, не зачинщику, а тому, кого задергали и вынудили набить подлецу морду, такого ученика нарекают агрессивным, неуравновешенным и советуют или разобраться самим, или обратиться к соответствующему доктору). В детском саду драчун был бы незамедлительно отправлен в угол. Так что ж такого неправильного сделала Анна?
200. Vada (daniy5000@mail.ru) 2016/10/26 22:48
[ответить]
Отличное произведение, очень затягивает и невозможно оторваться. Автору большой респект и сил в написании. Пока читаю вторую часть и все замечательно, кроме главной гг-ни. Ну вот зачем она постоянно влезает во все, ей нужен постоянный контроль над Владом. Казалось бы, она хочет дать вольную Владу, на деле - постоянный контроль и угрозы наказаниями. В ситуации когда ГГ подрался с Тифозной Гиеной - так и вовсе влезла со своей бабской душонкой, причитая - не дерись, не маши кулаками, все конфликты нужно решать мирным способом. Видимо возраст ей мешает осознанию, что мужчинам свойственно в силу инстинктов и темперамента решать некоторые вопросы с помощью грубой силы. И это нормально и естественно, а ее размышления на тему - вот он такой-сякой гад ослушался ее, не находят у меня понимания.
199. анна2016/09/05 19:46
[ответить]
>>198.Прокопович Евгения
>но дело-то в том, что жизнь, не имеет значения натуральная ли, книжная, очень редко следует теориям. И прежде чем говорить теоретически необходимо учитывать все факторы, а не одно действие
Абсолютно согласна! Поэтому и выделила слово.
198. 2016/09/05 18:56
[ответить]
>>197.анна
>>>196.ириска
>>Лично я побоялась бы доверить ребенка такому педагогу.
>Ну, ТЕОРИТИЧЕСКИ, она во многом права. Но не в данном случае, и уж, конечно, не в отношении романа.
>На этом - все! Более к Нате не возвращаюсь.
но дело-то в том, что жизнь, не имеет значения натуральная ли, книжная, очень редко следует теориям. И прежде чем говорить теоретически необходимо учитывать все факторы, а не одно действие
197. анна2016/09/05 16:43
[ответить]
>>196.ириска
>Лично я побоялась бы доверить ребенка такому педагогу.
Ну, ТЕОРИТИЧЕСКИ, она во многом права. Но не в данном случае, и уж, конечно, не в отношении романа.
На этом - все! Более к Нате не возвращаюсь.
196. ириска2016/09/05 16:23
[ответить]
>>195.нуну
>>>194.ириска
>>
>Психологом ее обозвали за психологические выкладки, а что педагог - см. комм 128.
Лично я побоялась бы доверить ребенка такому педагогу.
195. нуну2016/09/05 15:43
[ответить]
>>194.ириска
>Откуда все взяли ,что Ната психолог и педагог? Про свое образование она,кажется, не писала. Все ее высказывания строились из нескольких прочитанных книг по психологии.
Психологом ее обозвали за психологические выкладки, а что педагог - см. комм 128.
194. ириска2016/09/05 15:33
[ответить]
Из кома 134
" И да, в данный момент я занимаюсь воспитанием своего ребенка и племянников, а так же бизнесом в сфере услуг. А вот хобби у меня страйкбол. ТО есть примерно от 50 до 300 в основном мужиков (18+) бегающих по пересеченной местности с репликами реального оружия. И занимаюсь я этим больше 6-ти лет. В данный момент - командир команды, в моей команде, кроме меня все остальные мужчины 18+ Я единственная девушка командир на всю область и весь город, из тех кто занимается этим видом активного отдыха.
В прошлом году на крупной игре командовала взводом - 97 человек, в результате наша сторона победила с большим перевесом, ВСЕ миссии, кроме одной мы выполнили. Выводы делайте сами."
Откуда все взяли ,что Ната психолог и педагог? Про свое образование она,кажется, не писала. Все ее высказывания строились из нескольких прочитанных книг по психологии.
193. Ringa2016/09/05 11:54
[ответить]
Начался в кибуце бокер :))
> Я написала основы, Марина. И про возрастные поправки писала,можно добавить сюда еще и социум, и тип нервной системы и т. д. Но для начала должны быть основы, фундамент
> Я специально взяла только конфликты
Только конфликты или основы-фундамент?
Логика - неуд.
> Я вот тут посмотрела следующий ваш комментарий и выпала в осадок - наркотики?? И что, хотя бы после наркотиков гг обратилась к специалистам или все так же "всегда права"? Вот просто уверена, что не обратилась.
Не читал, но осуждаю. Прелесть :) В принципе, за чтение тоже неуд. А ведь это первый класс.
> чувствую себя гласом вопиющего в пустыне
Русский язык - неуд.
> Не все решается одной фразой.
> Там все понятно написано.
> с играми)) Все психологи ща упали в обморок)) Научно это называется моделирование)
> Я лично вижу 3 способа + еще несколько комбинаторных, но не вижу смысла писать тут что-то.
Педагогика - неуд.
Психология - неуд.
Правила приличия просто в задницу отправлены.
Как этот человек воспитывает детей? Мне страшно за их будущее.
> Интересно, у вас образование специализированное есть или вы вершков начитались? Определитесь с понятиями инструменты и базисы, тогда можно говорить об этом более конкретно.
> Если вам нравится читать про героиню с садистскими наклонностями - флаг вам в руки.
И Ната Д'Артаньян, одетая во всё белое, с высоко поднятой головой рванула в кусты.
> Вот и сейчас чего ждать от вас? околонаучную чушь?
> для того, чтобы написали гадость какую-нибудь? проигнорили прямые вопросы?
И вот ещё пара цитат, если кто-то ещё сомневается, что великая госпожа - банальный тролль. Пишет гадости, игнорит прямые вопросы, несёт околонаучную чушь - и обвиняет в этом нас. Это означает не только то, что она нас провоцирует, но, главное, что она прекрасно осознаёт свои действия и продолжает намеренно.
192. анна2016/09/04 03:06
[ответить]
Когда пошла волна на возрождение религий, моя подруга поварилась в разных тусовках и высказалв тезис: доказать, что бог есть - сложно, но можно, доказать, что бога нет - нельзя!
Тезис опробован во множестве споров, с людьми разных уровней образования, воспитания, мышления. Из этих споров вынесен опыт: не спорить с людьми, не слышащими аргументов оппонентов, считающими свое мнение единственно правильным.
Есть читатели, не спрашивающие о непонятных моментах, а начинающие с того, что обвиняют героев, не укладывающихся в ожидаемые схемы, и автора, что их в эти схемы не уложил. Ибо для них и так все ясно и главное - высказать свое умное ,,фи''.
Таким критикам лучше отвечать:,,Вы не правы!'', и не комментировать. Если продолжает нудничать - снова:,,Вы не правы!'', и продолжать игногировать. Вот вполне приемлимый метод решения конфликтов без драки!)) Нам-то это легче, чем Владу!))
191. 2016/09/04 00:13
[ответить]
>>185.Ната
>>>183.RnD
>Страшно становится, если представлю, что кто-то так же начнет "воспитывать" сложных подростков или мужа.
страшно представить, что кому-то придет в голову вдохновиться примером Анны Карениной и таким образом решать вопросы. Страшно подумать, что кто-то начнет "решать проблемы с отчимом", как Гамлет. Не дай бог, кто-то будет "взаимодействовать" с диким зверем, как Полина. "В печку их!"(с)
>Для меня вообще в новинку такие комменты как тут получать, чувствую себя гласом вопиющего в пустыне, объясняю... а для кого? для того, чтобы написали гадость какую-нибудь? проигнорили прямые вопросы?
прямые вопросы и просьбы игнорируете здесь только вы. Мало того, так еще и в опорных моментах путаетесь, считая, что Анна купила Влада намерено.
да ладно, фигня все это. Пойду застрелюсь от осознания собственной бездарности, садизма, некомпетентности и чего-нибудь еще. Вам станет легче от этого жить? С осознанием того, что к этому подтолкнули меня вы. А значит, во всем вы виноваты. Бесконфликтный педагог-психолог. Радуйтесь, вы своего добились.
190. алла2016/09/03 14:00
[ответить]
>>185.Ната
Да писать вам,конечно , здесь больше и не надо. Мы вас не сможем убедить,что гг ни разу не садистка, а вы уж никак нас не научите практическим применениям выученных вами лекций по психологии. Жизнь длинная штука и сложная и в схему ,чаще всего, не встраивается. В процессе воспитания детей вы это ,наверное,поймете. Хотя я встречала достаточно взрослых и даже пожилых людей,которые искренно удивляются поступкам своих детей. Читать про садистов мне не нравится, а данное произведение-очень нравится читать. Автору-успехов,здоровья и веры в себя! Мы любим вас и ваших героев. Они живые,со своими характерами, со своими поступками, удачами и ошибками. Всего наилучшего всем.
189. (averkinatalya@mail.ru) 2016/09/03 13:56
[ответить]
>>185.Ната
Ната, вот сто процентов никто не будет "воспитывать" ни мужа ни ребенка опираясь на ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ роман. Так что все ваши страхи беспочвенны, можете успокоиться и жить с этим знанием дальше. Как вам вообще это в голову только пришло?! Типа у меня проблема появилась с воспитанием ребенка, а я такая думаю: пойду ка я почитаю как там в Вершине мира написано поступать в данном случае. Так что ли?! Это даже не смешно, это верх тупости.
Не идеализируйте роль литературы в жизни взрослого человека пожалуйста. Знаю, это со многими учителями литературы происходит. Книжные герои должны быть идеальны, учить доброму-светлому-вечному а желательно еще и мастерами на все руки. А тут все какие-то неправильные, ведут себя как гипотетическая Ленка из соседнего подъезда, правда переселившаяся на космическую станцию. Непорядок!
188. 2016/09/03 14:41
[ответить]
>>185.Ната
>>>183.RnD
>>Ната, пожалуйста, сформулируйте фразу Ани, по примеру той, что Вы сказали сыну, которая смогла бы так же мастерски объяснить Владу, каким образом разрешить конфликт с Геннадием без драки.
>Не все решается одной фразой.
Бла-бла-бла.
Смоделируйте решение конфликта: негр и скинхед; негр (образца 1865-1870 годов или, если это уж слишком сложно 1945-1970 годов) и ку-клукс-клан. Но учитывая при этом не какие-то книжки по психологии, а сермяжную правду - одна сторона, видя любые попытки ухода от конфликта другой стороной, принимает это за слабость и усиливает напор.
Кстати, чтоб вы не обольщались по поводу Влада - он прекрасно сознает, что делает плохо. Что так делать нельзя. И финальная драка, обратите внимание, происходит после того, как глупенькая Ника за Влада вступается, являясь, сама не сознавая того, искрой на бикфордов шнур.
Почему Анна не обратилась к специалистам? А может, потому, что она им не доверяет? Вот таким учителям, как вы, прочитавшим кой-чего по педагогике и психологии, а потом чуть не доведшими парня до сумасшествия, пытаясь впихнуть в беднягу невпихуемое. И если у нее и были какие-то порывы в пользу специалистов, то после случая с директором учебного центра (педагогом, так, между делом), они завяли на корню. А еще, может, она не видит у Влада достаточных отклонений, нуждающихся в столь жесткой коррекции. И боится таких, как вы - кто попытается залезть к парню в мозги и все там переиначить на свой лад.
Но, боюсь, вы все равно ничего из сказанного не поймете, упершись рогом в выдуманную вами теорию, не имеющую ровным счетом никакого отношения ни к книге, ни к ее героям.
187. 2016/09/03 09:49
[ответить]
>>186.ириска
>Мнительные люди, начитавшись медицинской литературы, ставят диагноз себе. А госпожа Ната, прочитав несколько книг по психологии, ставит диагноз ГГ и читателям и учит как правильно жить.
короче, тете был поставлен конкретный вопрос даже не мной, читателями, напишите диалог, смоделируйте и т.д., а тетя опять пустилась в длинные неконструктивные, никчемушные бла-бла-бла. Заявив, что писать здесь не видит смысла, хотя уже успела написать километр околопсихологических выдумок.
Кстати, возлагая всю вину за драку на Влада, она не учитывает присутствие еще одной стороны, как то - Геннадия, который по итогу все одно доведет дело до логической драки.
И расписывая свои бла-бла-бла про пламенный взор Влада, она забывает, что парню хватало одного только взгляда уже когда он пожил в бараке, а значит, уже успел запугать барак до икоты.
186. ириска2016/09/03 06:10
[ответить]
Мнительные люди, начитавшись медицинской литературы, ставят диагноз себе. А госпожа Ната, прочитав несколько книг по психологии, ставит диагноз ГГ и читателям и учит как правильно жить.
185. Ната (zakulan@mail.ru) 2016/09/03 01:20
[ответить]
>>183.RnD
>Ната, пожалуйста, сформулируйте фразу Ани, по примеру той, что Вы сказали сыну, которая смогла бы так же мастерски объяснить Владу, каким образом разрешить конфликт с Геннадием без драки.
Не все решается одной фразой.
>У Вас всё-таки есть опыт, интересно узнать мнение профессионала и добраться до сути.
>Буду признательна за ответ.
Мой пост 128 в конце. Там все понятно написано.
Если нужны пояснения, открыт мой e-mail
>>181.нуну
>Ната! Вы меня заинтересовали! (да простит мне автор этот интерес!)
>Вот если продположить, что Аня провела с Владом все эти мероприятия с играми и т.д., о которых вы пишите.
с играми)) Все психологи ща упали в обморок)) Научно это называется моделирование) Но по сути, конечно, вы правы - это игры. Если вам как-нибудь удастся побывать на каком-нибудь психологическом тренинге, так вот там тоже играют. Большие дяди и тети на полном серьезе.
>Как должен был поступить Влад, вооруженный этими знаниями? Что бы сказал, что бы сделал? Как надо? Ситуацию вы знаете. Расскажите. Интересно!
В идеале, ситуация не возникла.
Помните, был момент в еще в первой книге, когда Влад рассказывал о том, что другие рабы, даже когда он был слаб и еле двигался не задевали его? Он просто смотрел на них - и все. Вы не задумывались почему это бывает? Есть простое объяснение - навык.
после того, как мы что-то более менее постоянно делаем у нас образуется навык. У Влада образовался навык после многих драк, причем этот навык достиг таких высот, что для того, чтобы решать конфликты ему требовался всего лишь ВЗГЛЯД.
Все, что надо наработать Владу - навык. Навык решения конфликтов без применения силы, чтобы одним словом прекратить нападки на себя. Как он прекращал одним взглядом, так можно предотвратить словом.
Вспомните, возможно, в вашем окружении есть люди, которые одним предложением, интонацией успокаивали, избегали конфликтов, решали просто какие-нибудь казалось бы сложные ситуации. Это и есть хорошее развитие этого навыка.
Конечно, в идеале получается редко. Но тем не менее даже, если ситуация бы наметилась было несколько способов её разрешить. Я лично вижу 3 способа + еще несколько комбинаторных, но не вижу смысла писать тут что-то.
В основном, привыкла писать благодарности авторам, какие-то вопросы или если критику, то конструктивную... но тут. Не сдержалась. Не люблю, когда люди пишут, не поинтересовавшись предметом.
Страшно становится, если представлю, что кто-то так же начнет "воспитывать" сложных подростков или мужа.
Для меня вообще в новинку такие комменты как тут получать, чувствую себя гласом вопиющего в пустыне, объясняю... а для кого? для того, чтобы написали гадость какую-нибудь? проигнорили прямые вопросы?
Вот и сейчас чего ждать от вас? околонаучную чушь? обвинения в гордыне? пожелание автору меня забанить? Причем у меня реально создается такое впечатление, что тут всего несколько человек, причем один пишет под разными никами. Если вам что-то надо от меня - эл почту я не скрываю.
Далее не вижу никакого смысла тут что-то писать.
184. Ната (zakulan@mail.ru) 2016/09/03 00:32
[ответить]
>>178.Марина
>>>173.Ната
>Все это было бы именно так, а не иначе, если бы критик не забывала про раздел "Возрастная психология" и "Социальная психология". А если вспомнить возраст обоих героев с учетом их социальных слоев, все сразу станет на свои места. Это - раз.
Я написала основы, Марина. И про возрастные поправки писала,можно добавить сюда еще и социум, и тип нервной системы и т. д. Но для начала должны быть основы, фундамент, а тут - даже этого нет, не говоря уже про все остальное
>Два - требовать от чистого медика-хирурга (заметьте, не психиатра, не медицинского психолога!) виртуозных навыков высокопрофилированного специалиста по психологической адаптации рабов - о-о-о-о! Это верх психологической безграмотности безо всяких оправданий.
Верх психологической безграмотности - взяться за сложное дело, не поинтересовавшись даже основами... и где, кстати вы видели, что я от неё верха требую?? Я везде пишу ОСНОВЫ!
Там же написано, что героиня интересовалась литературой на эту тему, но никаких результатов "интереса" нет. Хоть бы, какие-нибудь тенденции прослеживались. Когда человек, хотя бы пытается следовать хоть какой-то пед системе, хоть каким-то даже просто рекомендациям - это видно. А здесь нет даже основ. Кроме того, раз она "доктор по телу" так сказать, то как бы предполагается, что она понимает, что работа коллег, лечащих душу, так же важна. Станция принимает кучу народу и с рудников и с крейсеров и хрен откуда еще, разумно предположить, что и психологи тоже востребованы. Она сама врач, почему не посоветоваться? Почему, ей такое в голову даже не приходит? Ведь понятно, что ситуация получается неприятная.
>Этому обучаются годами даже сами психологи с высшим профильным образованием, это вам не цацки-пецки, это каторжный труд.
С этим не поспоришь, все правильно.
>А что до обращения к специалисту на корабле... хм, все мы крепки задним умом. Например, в США занялись плотно солдатами с ПТСР лишь тогда, когда начались массовые срывы солдат из Вьетнама с кровавым финалом и самоубийствами (сотни, тысячи случаев). А ради одного, как всегда, никто бы не и почесался.
Так что Владу надо было предпринять попытку суицида, чтобы она к специалистам обратилась?? А разве постоянных драк недостаточно?
Я вот тут посмотрела следующий ваш комментарий и выпала в осадок - наркотики?? И что, хотя бы после наркотиков гг обратилась к специалистам или все так же "всегда права"? Вот просто уверена, что не обратилась. Что же должно произойти, чтобы Анна хотя бы допустила мысль о том, что с Владом ей нужна помощь специалиста?
>К тому же из общего психологического контекста взаимодействия этих двух и на фоне масштабности стоящих перед ними задач вычленять только узко конфликты... непрофессионально, что ли?
Дело не в этом. Я специально взяла только конфликты, чтобы хоть что-то донести для тех, кто не в курсе дела, но это бессмысленно. Там кроме конфликтов уже Людмила перечисляла до меня огромное количество проблем и неправильных решений.
>Вы просто путаете инструмент с базисом проблемы.
Интересно, у вас образование специализированное есть или вы вершков начитались?
Определитесь с понятиями инструменты и базисы, тогда можно говорить об этом более конкретно.
>> 179.Прокопович Евгения
>- Я... раб... никто... не... посмотрит...
Ввиду того, что правительство пересмотрело закон о рабстве и меняет законодательную базу, данное исследование весьма перспективно. Именно этим можно заинтересовать психологов. И еще денег у героини достаточно, это тоже неплохая мотивация. Почему ему шрамы подрихтовали за деньги, а мозги нет?
>>177.алла
>Постоянно удивляют комментаторы с претензиями к поведению героев!
Алла претензий нет
Если вам нравится читать про героиню с садистскими наклонностями - флаг вам в руки.
183. RnD 2016/09/01 00:44
[ответить]
>>119.Ната
> Правильно ОБЪЯСНИТЬ каким образом разрешить конфликт БЕЗ ДРАКИ, научить решать без задействования кулаков. И это часто действует БЕЗ наказания. В качестве примера. У меня сын, когда ему было 2 года, он подрался в песочнице. Оказалось, хотел попользоваться чужой игрушкой, а ему не дали. Тогда я ему сказала: "А зачем ты отбираешь? Это не честно. Меняйся на свои игрушки, тогда тебе будут давать поиграть" Ни одной драки больше не было
Ната, пожалуйста, сформулируйте фразу Ани, по примеру той, что Вы сказали сыну, которая смогла бы так же мастерски объяснить Владу, каким образом разрешить конфликт с Геннадием без драки.
У Вас всё-таки есть опыт, интересно узнать мнение профессионала и добраться до сути.
Буду признательна за ответ.
182. *2016/08/31 22:33
[ответить]
>>181.нуну
>да простит мне автор этот интерес!
пожалуйста-пожалуйста, я даже в сторонку отодвинусь
181. нуну2016/08/31 19:17
[ответить]
Ната! Вы меня заинтересовали! (да простит мне автор этот интерес!)
Вот если продположить, что Аня провела с Владом все эти мероприятия с играми и т.д., о которых вы пишите. Как должен был поступить Влад, вооруженный этими знаниями? Что бы сказал, что бы сделал? Как надо? Ситуацию вы знаете. Расскажите. Интересно!
180. Марина2016/08/31 20:49
[ответить]
>>179.Прокопович Евгения
>>>178.Марина
>>>>173.Ната
Евгения, даже если бы этих строк в романе не было, восстановить человека с поломанной психикой до нормального состояния - вопрос длительного времени. И не факт, что он еще кого-то к себе допустит.
у человека многолетняя психологическая травма! Конечно же не допустит, можно даже не спорить.
И требовать от девчушки 22 лет опыта 45 профи - верх безграмотности! Она бы с этим одним мановением руки не справилась, даже если бы имела диплом психолога! Нужен огромный опыт работы, которого у нее нет и быть не может. И просто человеческий жизненный опыт, опять же. Она и так великолепно справляется, тут и спорить нечего.
Справляется, словно ей кто ворожил.
Что до порки и наказаний... тоже не все так однозначно. Между прочим, между специалистами до сих пор идут дебаты на тему тех же детских физических наказаний, что связано с тем, что, грубо говоря, порка у детей запоминается и откладывается на уровне рефлекса, что так делать нельзя, а вот нотации - увы, нет )))
Люди, они странные животные. Странные и до сих пор малоизученные. Холодность значимого человека и социальная депривация для них куда хуже и страшнее любого разового наказания.
А для некоторых снять поркой комплекс вины - насущная потребность, то, что им необходимо и привычно.
Актуально ли все вышеуказанное для бывшего раба? - 100%!!!
Иногда такие нетривиальные действия способны предотвратить суицид. собственно говоря, описанная в романе наркотическая зависимость и есть одна из разновидностей суицида. Как и алкоголизм.
Хотите оспорить?
179. *2016/08/31 19:05
[ответить]
>>178.Марина
>>>173.Ната
>А что до обращения к специалисту на корабле... хм, все мы крепки задним умом. Например, в США занялись плотно солдатами с ПТСР лишь тогда, когда начались массовые срывы солдат из Вьетнама с кровавым финалом и самоубийствами (сотни, тысячи случаев). А ради одного, как всегда, никто бы не и парился.
начиная комментировать, советовать специалистов, возмущаться, она не поняла самого главного, того, о чем Влад талдычит на протяжении всех 4 частей:
- Влад, ты не умирай, слышишь? - канючил Никита. - Я врачей вызвал, они сейчас приедут, отвезут тебя в больницу, и все будет хорошо. Я видел людей и в куда худшем состоянии, ты выкарабкаешься.
>- Не подпускай никого ко мне, - собравшись с силами, прохрипел Влад, совершенно не узнавая своего голоса, - отвези меня домой...
- Ты не выдержишь перелета, тебя надо в больницу, - попытался протестовать Никита.
>- Я... раб... никто... не... посмотрит...
- Черт! - Взвыл Никита. - Хорошо, я сейчас, ты только не умирай, ладно?
если Аня возится с ним, это совсем не факт, что все вокруг разделяют ее мнение и будут помогать, а если и будут, то где гарантия, что не навредят? Романовой, так уж сложилось, приходится разбираться со своим имуществом самой, обращаясь к кому-то со стороны только в самом крайнем случае и только к самым близким, достойным доверия.
178. Марина2016/08/31 20:41
[ответить]
>>173.Ната
Все это было бы именно так, а не иначе, если бы критик не забывала про раздел "Возрастная психология" и "Социальная психология". А если вспомнить возраст обоих героев с учетом их социальных слоев, все сразу станет на свои места. Это - раз.
Два - требовать от чистого медика-хирурга (заметьте, не психиатра, не медицинского психолога!) виртуозных навыков высокопрофилированного специалиста по психологической адаптации рабов - о-о-о-о! Это верх психологической безграмотности безо всяких оправданий.
Этому обучаются годами даже сами психологи с высшим профильным образованием, это вам не цацки-пецки, это каторжный труд.
Кстати, при работе с бывшими рабынями-проститутками бедные психологи выгорают на раз - слишком тяжело, просто неподъемно. Или становятся полностью безразличными к своим клиентам, что гораздо хуже.
Можно найти и три, и четыре, и пять, но по-моему первых двух более чем достаточно.
А что до обращения к специалисту на корабле... хм, все мы крепки задним умом. Например, в США занялись плотно солдатами с ПТСР лишь тогда, когда начались массовые срывы солдат из Вьетнама с кровавым финалом и самоубийствами (сотни, тысячи случаев). А ради одного, как всегда, никто бы не и почесался.
К тому же из общего психологического контекста взаимодействия этих двух и на фоне масштабности стоящих перед ними задач вычленять только узко конфликты... непрофессионально, что ли?
Вы только конфликтами в бытность свою занимались? А гуманистической и экзистенциальной психологии вас разве не учили? Тогда почитайте на досуге Виктора Франкла "Скажи жизни ДА: Психолог в концлагере", "Человек в поисках смысла".
И узконаправленная, высосанная из пальца проблема решения конфликтов у бывшего раба сразу сойдет на нет. Это наименьшая из его проблем, с учетом общего состояния неуверенности в себе, затравленности (по-хорошему, нужен + еще один специалист по моббингу), отсутствия цели жизни и необходимости срочного решения куда более сложных многоуровневых задач.
Вы просто путаете инструмент с базисом проблемы.
177. алла2016/08/31 18:45
[ответить]
Постоянно удивляют комментаторы с претензиями к поведению героев! Дорогие граждане! Воспитывать нужно только своих детей! Авторы(дай им бог здоровья) пишут историю про людей! И придумывают обстоятельства и характеры. Мне эта история ОЧЕНЬ интересна! И очень хочется дочитать именно в авторском варианте! Подсказывать автору ход развития событий не нужно. Пишите сами .Я уже где-то писала,если хочется читать про безупречных героев-читайте ЖЗЛ (жизнь замечательных людей) в СССР была серия. Автору-успехов и здоровья.
176. Кира2016/08/31 18:25
[ответить]
И как не надоело еще... :-(
Уточняю: это в адрес Наты.
175. Диверсант2016/08/31 18:22
[ответить]
>>173.Ната
Тётя, кончай тупить, почитай, чего написал автор:
>Самое забавное, состоит в том, что от Анны требуют каких-то запредельных педагогических реакций. И если Владу все без исключения читатели, а особенно читательницы, делают скидки, даже вон жертвой обзывают, то Анне никто не собирается этих самых скидок предоставлять. Не достойна, наверное. Ну и что, что у нее биологический возраст маловат, и что жизненного опыту с гулькин хер, и что даже детей она близко видела только когда сама росла.
если и после этого будешь упорствовать в своем мракобесии, то на читательском совете будет поднят вопрос о том, чтоб забанить, как особо злозвездючего (спасибо, Нэна) читателя. И, думаю, автор не откажет нам в такой малости. Хотя, я, признаться до сих пор не понимаю, какого полового органа автор все это терпит.
174. Ringa2016/08/31 15:12
[ответить]
>168.анна
> Конкретно - чего желаете?
Конкретно - есть прекрасный сериал Клиника. В 8 сезоне этого сериала был озвучен ответ. "Признайте моё величие!"
А если серьёзно, то долбёжка в одно и то же место одновременно с отсутствием реакции на полученные ответы на протяжении нескольких дней однозначно идентифицируется как деятельность, известная в сети под названием троллинг. Ключевыми инструментами являются:
- хамство ("учите логику", "читайте литературу", "идиотка", "вопли");
- обвинение противоположной стороны в хамстве и глупости (см. фишинг);
- многократное повторение одних и тех же формулировок (см. докучная сказка, "купи слона").
173. Ната (zakulan@mail.ru) 2016/08/31 14:37
[ответить]
>>165.Аверкина Наталья
>В вашей цепочке рассуждений есть одно слабое звено. Вы пишите что она его ТОЛЬКО наказывает, а это далеко не так. Еще она его кормит, обнимает по ночам когда ему страшно, одевает, лечит, знакомит со своими друзьями, устраивает на учебу и работу и главное любит. Но это ведь такие пустяки правда? Главное ведь что методы прогрессивной педагогики не использует.
Я еще раз скажу, что мы говорим о конфликте, который Влад не знает как решить. Что конкретно сделала гг по обучению его решению конфликтов без кулаков? Только наказывает. Опять же я НЕ ГОВОРЮ о её методике снятия стрессов, пусть не педагогически правильная, но чисто по человечески верная и действующая (это про её действия ночами), я не говорю о её физиологически верных действиях (кормлении, лечении, прививках и т. д.), я не говорю о её решениях - отдать на учебу и работу, не говорю о её решении в социализации (знакомство с друзьями). Я говорю об обучении решении конфликтов. Все остальное, что вы написали к обучению решения конфликтов не относится. Понимаете? Тут говорили о том, что она показала как решать конфликт с подростками, но... этого недостаточно для обучения. Олимпийские чемпионы по прыжкам в воду показывают всему миру свое мастерство. Могли бы вы, посмотрев 1 раз прыгнуть так же? Нет. Почему она от раба требует несилового решения, просто показав один раз? Это так же тяжело для него, как для вас прыгнуть с трамплина в воду, как олимпийский чемпион.
>Здесь не логики нет, а несоответствие ваших взглядов на мир и гг. Вот и все. Из-за этого и весь сыр-бор.
Учите логику
>Вы ошибаетесь, у этого произведения 3 года назад было очень много поклонников. Но начитавшись таких вот отзывов автор решила, что с нее хватит и ушла. И большинство тех читателей просто не знают что роман сейчас выкладывается.
Вот! Все правильно, потому что начало было хорошее, даже очень. Реально зачитывалась, но ... не понравилось не только мне, правильно? Значит мое мнение не так уж одиноко, особенно, если вспомнить, что по статистике всего 10% читателей пишут отзывы. Смело умножаем негативные отзывы на 10 и примерно увидим сколько читателей ушло. Я объяснила почему они ушли. Если автор и дальше продолжит писать в том же духе, пусть не удивляется, что комменты плохие и люди уходят
>>168.анна
>Понятие садизма не предпологает иного толкования: садист испытывает удовольствие от процесса мучения жертвы. К выбору методов воспитания, в данном случае, это не относится.
Если наказывает и получает удовольствие, даже скрытое, то относится
>>Цель полемики... честно поделилась своими наблюдениями. и пониманием. И пока никто только 2 человека (2 человека - никто?) смогли объяснить позицию героини, но не оправдать в моих глазах.
Здесь не ясно написала, простите... надо так 2 человека увидели зерно истины в моих рассуждениях, но никто не смог объяснить почему гг не использует ни одной методики адаптации и воспитания, а если использует, то какую именно?
>На этот вопрос ответа я так и не получила. Общие фразы и кивание на какие-то виртуальные 10%. Конкретно - чего желаете?
Ок... про 10% было к тому. что судя по всему не только я считаю, что автор начала писать книгу не разбираясь в вопроса воспитания и адаптации. От автора я получила вопли о том. что меня не спрашивают. вопли о том, что я её называю "садисткой", заявление, о том, что я ничего не понимаю, поскольку не общаюсь с мужчинами и т. д.
Аргументировано, приводя цитаты из текста, мне старались ответить читатели, но ни один из читателей не знает почему гг не использовала ни одной системы обучения или адаптации, а если использовала, то какую. Не они писали эту книгу...
Если бы автор признала, что даже не открывала книжек по адаптации и воспитанию, то цель собсна всех моих тут писанин была бы выполнена.
Ну и напоследок
Поскольку автор, видимо, из всех методов запомнила только "повторение - мать учения" поэтому 4 раз непонятно зачем повторяла мне про ложку... повторюсь и я еще раз (ну может ей так ближе)
Итак: Почему гг не использовала ни одной комплексной системы воспитания и адаптации (применимо к конфликтам разумеется) И если использовала,то какую именно? Напишите примерно, по такой вот схеме (пост 128)
Цель: добиться решения конфликтов в свободном обществе, без применения силы
методы: Рассказываем как надо решать конфликты без помощи силы. Показываем на прошлых примерах, разбираем их, объясняем ЧТО было сделано НЕ ТАК и как было нужно сделать.
Упражняемся, играя сценки конфликтов.
Мотивировать раба двумя способами - поощрением и наказанием. Поощрением для Влада - подарки, книги, совместное проведение досуга, личные деньги, выполнение маленьких желаний и т. д. Наказание - ну тут у вас богатая фантазия напишите сами.
Кстати, про Аристотеля, это вы написали, потому, что типа в будущем такие же методы адаптации раба, как писал Аристотель? Типа раб - не человек? Я так догадалась?
и еще один вопрос для автора. Вот гг, несмотря ни на что, пытается как-то обучить раба всему, но проблем по прежнему много. Почему гг не обращается за помощью к специалистам? Она там упоминала, что в её окружении такие есть. Почему не советуется? Возможно ей посоветуют, что-то другое, не Аристотеля. в конце-концов, если нет книг в будущем про это, почитать в прошлом литературу... так сказать попытаться знаниями обогатится.
172. *2016/08/31 13:33
[ответить]
>>171.Ringa
>>>170.Сашка
>>>>167.Ringa
>>Наташа, стой, я тебе составлю компанию, ты выбрасываешь диплом по педагогике, а я вычеркну из своего такую дисциплину как педагогика и психология, чувствую, что вот зря штаны протирала за партой, да и преподаватель некачественно отработал свою зарплату;)))))
Самое забавное, то что увидели вы, но не увидела наша излишне вумная оппонентка состоит в том, что от Анны, 22 летней вертихвостки, требовали каких-то запредельных педагогических реакций. И если Владу все без исключения читатели, а особенно читательницы, делают скидки, даже вон жертвой обзывают, то Анне никто не собирается этих самых скидок предоставлять. Не достойна, наверное. Ну и что, что у нее биологический возраст маловат, и что жизненного опыту с гулькин хер, и что даже детей она близко видела только когда сама росла.
171. Ringa2016/08/31 08:29
[ответить]
>>170.Сашка
>>>167.Ringa
>Наташа, стой, я тебе составлю компанию, ты выбрасываешь диплом по педагогике, а я вычеркну из своего такую дисциплину как педагогика и психология, чувствую, что вот зря штаны протирала за партой, да и преподаватель некачественно отработал свою зарплату;)))))
Ах, точно, ещё же педагогика и психология профдеятельности на юрфаке! Мало, мало мне твердили про деформацию, не учитываю в обычной жизни.
Саш, я не расстраиваюсь, ничего нового или неожиданного не вижу.
А тобой любуюсь - терпение у тебя ангельское!
170. Сашка (sashka_rnd@mail.ru) 2016/08/31 08:11
[ответить]
>>167.Ringa
Наташа, стой, я тебе составлю компанию, ты выбрасываешь диплом по педагогике, а я вычеркну из своего такую дисциплину как педагогика и психология, чувствую, что вот зря штаны протирала за партой, да и преподаватель некачественно отработал свою зарплату;)))))
И ты это... не расстраивайся сильно, что беседовать с тобой смысла не видят, я с удовольствие "пошиплю" рядышком на солнышке.
У меня предложение "не есть больше кактус", я чем дольше читаю эту ветку, тем больше убеждаюсь, что именно этим и занимаюсь. Общее представление о целях автора комментария, который "изумил" Евгению, мы уже получили, выводы сделали. Евгения их озвучила. Очередной вариант трактовки колобка терпеливо изучили, навязывать насильно свою точку зрения не имею морального права, принимать насильно чужую, с которой абсолютно не согласна, не хочу, как и углублять свои знания по психологии и педагогике таким сомнительным способом.
Дискуссия идет по классической траектории - по спирали, но без эволюции, т.е. по кругу. Вывод: здесь уже просто неинтересно и скучно.