4. (kate@chis.nnov.ru) 2004/07/14 01:46
[ответить]
Впечатляющий бы стат анализ был бы, если б в конце ВЫВОД был более мощный! Иначе - зачем? А можете. Данные-то есть, и теперь не обязательно их "тащить"... Понимаю, на диссер не потянет:)))) Кажется мне, что мысли Ваши близки к истине... только коротенько даны;)
С другой стороны - кучу коэффициенто для анализа можно придумать... Например, рейтинг авторов, или время нахождения в Самиздате, - интересно, повлияло ли это на оценки официального жюри? Может, кто-то себя настолько плохо зарекомендовал, что... Или анонимность кому-то помогла подняться выше, потому что ясно, что "здесь" исвестный автор зашифровался... В любои случае, это потребует значительного расхода траффика, но, может, сами авторы заинтересуются(кому интересны объективные данные) и спомогут?:)
2. (2004_chita@mail.ru) 2004/07/13 15:33
[ответить]
Очень интересные цифры Вы приводите... :)))
Может, причина таких различий в том, что над жюрителями лайта не витала тень судьи второго этапа? Судьи основной номинации просто не могли судить так же безоглядно. Этот фактор не мог не давить на них, думали они об этом или нет.
Например, чем ещё объяснить такое значительное различие оценок в отношении, например, "Праздничного человека"?
Какая жестокость, натурализм? Какой "гринпис", ёлы-палы! Юмор, который я даже "чёрным" бы не назвал, лезет из-за каждой строчки, странно, что многие этого просто не хотят видеть, не хотят воспринять рассказ целиком, а не сценами сюжета. Но и ежу ясно, что такой рассказ не будет напечатан в журнале, победит он или не победит. C этой точки зрения позиция судей осн.ном. выглядит верной и справедливой. Иного объяснения я не нахожу.
Ну а разницу мест в 30-40 я бы счёл вполне нормальной при таком общем количестве рассказов.
Резюме: я считаю, что обе бригады судей справились с задачей на 100. Молодцы.
:-)
1. 2004/07/13 11:53
[ответить]
Ну и работенку Вы проделали...