17. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/13 00:55
[ответить]
>>16.Радутный Радий
>И описанную вами ситуацию, когда требуют чего-нибудь за самую махонькую помощь, тоже пару раз видел. Неприятно.
Да, такое бывает. Но все-таки подобное поведение нормальные люди осуждают и сами так не делают. А в моем рассказе это именно норма :-(.
>В чуть увеличенном конкурсном варианте будет напечатено в "вампирском" сборнике. Выйдет, иншалла, в первом полугодии 2009 года.
Поздравляю, здорово! А что это за сборник? Я бы почитала!
16. (radiy@yahoo.com) 2008/11/11 10:56
[ответить]
>>13.Минасян Татьяна Сергеевна
>Но насчет супругов, мешающих творчеству, Вы меня не совсем правильно поняли. В нашей реальности жена Льва Толстого очень даже здорово ему
Ну, я слегка преувеличил, подумаешь. :) И описанную вами ситуацию, когда требуют чего-нибудь за самую махонькую помощь, тоже пару раз видел. Неприятно.
>И встречный вопрос - а как поживает продолжение 'За два года до'? Все заглохло или..?
В чуть увеличенном конкурсном варианте будет напечатено в "вампирском" сборнике. Выйдет, иншалла, в первом полугодии 2009 года. А так - растет потихоньку. Сейчас, например, главгер выбирается из СибЛага на упряжке мертвых волков. :)
15. (radiy@yahoo.com) 2008/11/11 10:51
[ответить]
>>14.Шоларь Сергей Владимирович
> Не понял, - "кондовый" - это хорошо или плохо? Судя по единице - совсем все плохо. Или это личное?
Это просто ужасно. Она, эта самая кондовость, напрочь портит интересную задумку.
14. (aared@yandex.ru) 2008/10/31 22:32
[ответить]
Не понял, - "кондовый" - это хорошо или плохо? Судя по единице - совсем все плохо. Или это личное?
13. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/10/28 03:17
[ответить]
Радий, большое спасибо за обзор моего 'опуса'. Рада, что Вам понравилось :-).
Но насчет супругов, мешающих творчеству, Вы меня не совсем правильно поняли. В нашей реальности жена Льва Толстого очень даже здорово ему помогала - притом, что отношения у них были далеко не самые лучшие. А в той реальности, которая описана в рассказе, она и хочет ему помочь, и не знает, как это сделать, и не уверена, что имеет на это право - там помогать мужу, который тебя не слишком-то любит, уже не принято. А к началу XXI века это нежелание бескорыстно помогать доходит до крайности - и даже за самую мелкую помощь полагается брать деньги (это уже ответ на вопрос о том, зачем нужна сцена с оплатой).
Ну а что касается Вашего личного вопроса, то напрямую я все-таки, уж извините, не отвечу. Скажу только, что у меня все са-авсем не так, как было у Льва Николаича :-).
И встречный вопрос - а как поживает продолжение 'За два года до'? Все заглохло или..?
12. * (seregamaslyakov@list.ru) 2008/10/26 18:30
[ответить]
>>11.Мясорубка
>>>10.Inspektorpo...
>>>>9.Радутный Радий
>Вопрос к Испектору, ты хоть книжку читал? Или по фильму ориентировался, когда сочинял опус?
Не ты, а вы. Мы с вами на брудершафт не пили ;)
Я и книшку читал и кино смотрел и критику "волкодав" просматривал в больших количествах.
>К тому же Волкодав не крушит всех направо и налево. С Кононом его связывает только реклама вышедшая перед изданием... да и магии как таковой там почти нет... так фрагименты. Не скажешь, что мир Волкодава - это мир МАГИИ!
А что же Волкодав делает? Конфеты всем раздает? книга то и начинается с того, что Волкодав покрошил Людоеда, не дав ему поединка, навешал охранникам обоза, навешал во время первого нападения Жадобы, навешал бойцам, работавших на проповедника Близнецов, навешал Волку еще на рудниках, навешал распоясавшимся в кабаке, где он остановился, навешал мужику, который орудовал в то же время во дворе. Устал уже вспоминать, а еще до середины книги то и не добрался. :)
11. 2008/10/26 12:42
[ответить]
>>10.Inspektorpo...
>>>9.Радутный Радий
>Хорошо, термин плагиаторство неправомерен.
>Однако, не думаю, что вы как многолетний и великовозрастный поклонник Семеновой будете отрицать, что Волкодав написан в жанре "Меча и магии", причем именно у Семеновой меч и магия равнозначны, в центре повествования стоит супергерой (уж точне не менее крутой, чем Конан), который крошит всех направо и налево.
Вопрос к Испектору, ты хоть книжку читал? Или по фильму ориентировался, когда сочинял опус?
К тому же Волкодав не крушит всех направо и налево. С Кононом его связывает только реклама вышедшая перед изданием... да и магии как таковой там почти нет... так фрагименты. Не скажешь, что мир Волкодава - это мир МАГИИ!
10. * (seregamaslyakov@list.ru) 2008/10/26 02:56
[ответить]
>>9.Радутный Радий
>>Вопсчем-то в этом то и соль рассказа.
>Да понятно... но очень уж узкоспециально. Я вот, многолетний и великовозрастный поклонник Семеновой, только что от вас узнал, что ее обвиняли в плагиате.
Хорошо, термин плагиаторство неправомерен.
Однако, не думаю, что вы как многолетний и великовозрастный поклонник Семеновой будете отрицать, что Волкодав написан в жанре "Меча и магии", причем именно у Семеновой меч и магия равнозначны, в центре повествования стоит супергерой (уж точне не менее крутой, чем Конан), который крошит всех направо и налево.
Отцом-основателем данного жанра является Роберт Говард с циклом произведений о Конане. Думаю вы не будете спорить, что любое произведение фентези так или иначе растет из "Властелина Колец" Толкина.
Семенова создало произведение в уже установленной канве фентези, просто сменили западноевропейский антураж на славянский, но в сути ничего не изменила.
Самобытное и интересное, это к примеру "Дочь железного дракона" Сванивика, в свое время ставшая новым словом в уже порядком заезжаной фентези.
>Не знаю, видели ли рекламу - "у мотылька такого-то обнаружено на шесть усиков, а не пять! Что, не ошеломляет? Тогда..." и дальше реклама какой-то хрени. Вот так и у вас, уж извините. Не ошеломляет.
>Впрочем... возможно, если читателю сначала рассказать, что Семенову обвиняли в плагиате? Если вдруг надумаете переделать по такому варианту - ткните меня носом в переделку, pls, было бы интересно.
Видите ли любое произведение так или иначе рассчитано на определенную аудиторию, как-то на более широкую, какое-то на более узкую.
Мое расчитано на человека знакомого с историей развития жанра фентези и ему не надо объяснять, что на книгах Меменовой до сих пор пишут "руссккий конан".
9. (radiy@yahoo.com) 2008/10/25 21:14
[ответить]
>Я бы не согласился. Вот не так давно написал рецензию на Волкодава: "Семенова создала отнюдь не самобытное авторское произведение. Сбросить весь славянский антураж, замени на европейский и получится типичный образчик классического фэнтези 'Меча и магии'. Это и не
Хм. А если Рембо нацепить фуражку с красной звездой и поставить за спиной заградотряд, то получится политрук Клочков. :)
Тщательно прорисованный и непохожий антураж, imho, снимает проблему копирайта. Произведения вторичны (да, и у Семеновой тоже), но плагиат, опять же Imho, слишком сильный термин.
Впрочем, мы отклонились.
>Вопсчем-то в этом то и соль рассказа.
Да понятно... но очень уж узкоспециально. Я вот, многолетний и великовозрастный поклонник Семеновой, только что от вас узнал, что ее обвиняли в плагиате.
Не знаю, видели ли рекламу - "у мотылька такого-то обнаружено на шесть усиков, а не пять! Что, не ошеломляет? Тогда..." и дальше реклама какой-то хрени. Вот так и у вас, уж извините. Не ошеломляет.
Впрочем... возможно, если читателю сначала рассказать, что Семенову обвиняли в плагиате? Если вдруг надумаете переделать по такому варианту - ткните меня носом в переделку, pls, было бы интересно.
8. * (seregamaslyakov@list.ru) 2008/10/25 20:16
[ответить]
>>7.Радутный Радий
>>>4.Inspektorpo...
>Здрасьте...
Шалом!
>Конечно, не читал, это мне Рабинович вчера за обедом напел. :)
Оооо, вы тоже знакомы с Рабиновочем!
>Во-первых, я бы не сказал, что Семенова - плагиатор. Ее мир достаточно самобытен, и сходство с фродоконанами - отдаленное.
Я бы не согласился. Вот не так давно написал рецензию на Волкодава: "Семенова создала отнюдь не самобытное авторское произведение. Сбросить весь славянский антураж, замени на европейский и получится типичный образчик классического фэнтези 'Меча и магии'. Это и не удивительно, учитывая, что перед написанием 'Волкодава' Семенова активно занималась переводом зарубежного фэнтези."
>Во-вторых, перечитайте вопрос: Ну оказалась Семенова первой, и что?
Дык все изменилось :)
>Ну, стала отцом-основателем, ну и что? Перефразируя - ну, стала лампочка называться не эдисоновской, а лодыгинской, а телеграфная азбука - не морзянкой, а шилинговкой, и что? И ничего.
>Помните, у Хайнлайна: "Вам никогда не приходилось слышать историю об одном профессоре, который сорок лет угробил на то, чтобы доказать, что "Одиссея" была написана Гомером - но не тем, а другим греком по имени Гомер?"
Вопсчем-то в этом то и соль рассказа.
Семенову обвиняли в подражательстве конине, создателей фильма в плагиате с Лукаса (Жадоба, световой меч в финале), а в моем рассказе все наоборот, эдакий перевертышь.