84. (solovey-00@yandex.ru) 2003/03/04 23:46
[ответить]
>>83.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>82.Зомберг
>>Формы, конечно, размытые, но какое содержание!
>>Полная ересь.
>>
>>С уважением,
>>Зомберг
>
>
>формы... так не 18 же лет давно!
Уж это точно! Далеко не 18.
Ха-ха!
формы... так не 18 же лет давно!
82. 2003/03/04 17:06
[ответить]
Формы, конечно, размытые, но какое содержание!
Полная ересь.
С уважением,
Зомберг
81. Алавердыев2003/03/05 09:51
[ответить]
>У Достоевского Христос в Севилье не балагурит, а, наборот, все время молчит (что, вообще-то, на Него не похоже). Просто я не смог подобрать другого слова в лад, а если читатель подскажет, буду премного благодарен. - с ув., Мирянин.
Вместо "побалагурит" можно вставить "победокурит" или "набедокурит",- что перекликается с соседним "почудит" и не выламывается из образа.
80. (vita-s@omskmail.ru) 2003/03/04 17:05
[ответить]
Василий, беги к себе, я тебе там привет оставил за эротику в своем разделе, в нем тоже оставил приветик :))
Дмитрий
79. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/04 16:59
[ответить]
>>78.Соловей
>>>77.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>>76.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>
>>>>студенческом карте? гоночном карте? да нет, на велосипеде.
>>>>я это стролько раз писал уже,
>>>Прости. Не отследила.
>>>
>>>>про велосипед, что уже самого себя забодал, не то что читателей (если такие еще есть).
>>>
>>>
>>
>>да.. за мной нужен глаз да глаз. последнее время не услежу - а уже руки тянутся к клавиатуре и - чпок-чпок-чпок - еще один текст про езду на велике! .. такая муть!
>>и ничего с собой не поделать! видимо какой-то психический дефект.
>ну, это лучше, чем про крашение коробок. Как у некоторых
да чем лучше-то!?!
за коробки деньги платят а мне за мой, с позволения сказать, скробный, с позволения сказать, труд - ничего кроме осмеяния общественностью, шпилек в всякиенезащищенные места от представителей леворадикальных кругов а также плохого сна.
просто кошмар.
мне уже снится теперь все "на велике":
как в бассейне с касатками плавать - на велике, цветы в поле нюхать - не велике, гладиаторские бои с самим собой на арене колизея - на велике, причем оба.
за что ж наказание-то такое, а?
78. (solovey-00@yandex.ru) 2003/03/04 16:55
[ответить]
>>77.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>76.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>75.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>
>>>студенческом карте? гоночном карте? да нет, на велосипеде.
>>>я это стролько раз писал уже,
>>Прости. Не отследила.
>>
>>>про велосипед, что уже самого себя забодал, не то что читателей (если такие еще есть).
>>
>>
>
>да.. за мной нужен глаз да глаз. последнее время не услежу - а уже руки тянутся к клавиатуре и - чпок-чпок-чпок - еще один текст про езду на велике! .. такая муть!
>и ничего с собой не поделать! видимо какой-то психический дефект.
ну, это лучше, чем про крашение коробок. Как у некоторых
>
77. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/04 16:52
[ответить]
>>76.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>75.Гаврилюк Василий Васильевич
>>
>>студенческом карте? гоночном карте? да нет, на велосипеде.
>>я это стролько раз писал уже,
>Прости. Не отследила.
>
>>про велосипед, что уже самого себя забодал, не то что читателей (если такие еще есть).
>
>
да.. за мной нужен глаз да глаз. последнее время не услежу - а уже руки тянутся к клавиатуре и - чпок-чпок-чпок - еще один текст про езду на велике! .. такая муть!
и ничего с собой не поделать! видимо какой-то психический дефект.
76. (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/04 16:49
[ответить]
>>75.Гаврилюк Василий Васильевич
>
>студенческом карте? гоночном карте? да нет, на велосипеде.
>я это стролько раз писал уже,
Прости. Не отследила.
>про велосипед, что уже самого себя забодал, не то что читателей (если такие еще есть).
75. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/04 16:47
[ответить]
>>74.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>73.Гаврилюк Василий Васильевич
>>лучше похже чем никогда:
>>информирую:
>>очень понравилось.
>наверное, потому что ты сам ездишь по студкарте
>
>
студенческом карте? гоночном карте? да нет, на велосипеде.
я это стролько раз писал уже, про велосипед, что уже самого себя забодал, не то что читателей (если такие еще есть).
74. (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/04 16:46
[ответить]
>>73.Гаврилюк Василий Васильевич
>лучше похже чем никогда:
>информирую:
>очень понравилось.
наверное, потому что ты сам ездишь по студкарте
73. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/04 16:39
[ответить]
лучше похже чем никогда:
информирую:
очень понравилось.
72. (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/04 16:21
[ответить]
>>70.Линчевский Дмитрий Иванович
> На бога надейся, а сам не плошай и относись, как к богу, у нас же И.Х. действительно, превращен в этакого корешка и отношение сформировано сообразное. М.б. я слишком поверхностные и неверные выводы сделал.
не прибедняйтесь, Линч. Все правильно толкуете.
>Сильная философия, да еще и с юмором.
>
> Дмитрий
71. (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/04 16:16
[ответить]
>>69.Свердлов Леонид
>Феликс, по-моему, очень строгий.
О, не то слово!
>Он, наверное, просто не разглядел иронии в первых строках и не соотнес их с эпиграфом.
и с заголовком
>Впрочем, само слово "еврей" почему-то часто воспринимается болезненно, и употребивший его, независимо от контекста, всегда рискует прослыть антисемитом.
увы :(
>Потому спокойнее их вообще не упоминать.
Творчество - или покой, одно из двух. Для литератора не может быть запретных тем
>Что касается самого стихотворения, то идея у него интересная, мысль хорошая, но уж больно небрежно оно написано. Я понимаю, что так оно и было задумано, но все равно рифмовать плацкарту со студкартой не годится.
Уж это точно, оно написано хреново. Я по призванью не поэт. А это вообще мой самый первый неудачный опыт на этом поприще. Мне как-то года три назад, еще до самиздата, заказали реферат - то ли по русской философии, то ли по культурологии, уже не помню. И в связи с этим мне пришлось перечесть так наз. "Легенду о Великом инквизиторе" Ф.М.Достоевского. Сама идея этого произведения меня настолько ужаснула, что я вдруг по внезапному вдохновению взяла и написала этот стих. Сначала думала никому его не показывать, а как пришла на Самиздат и почитала, что здесь пишут, так осмелела и решила тоже выложить.
70. (vita-s@omskmail.ru) 2003/03/04 15:26
[ответить]
На бога надейся, а сам не плошай и относись, как к богу, у нас же И.Х. действительно, превращен в этакого корешка и отношение сформировано сообразное. М.б. я слишком поверхностные и неверные выводы сделал.
Сильная философия, да еще и с юмором.
Дмитрий
69. (lonk@pds.sut.ru) 2003/03/04 14:29
[ответить]
Феликс, по-моему, очень строгий. Он, наверное, просто не разглядел иронии в первых строках и не соотнес их с эпиграфом. Впрочем, само слово "еврей" почему-то часто воспринимается болезненно, и употребивший его, независимо от контекста, всегда рискует прослыть антисемитом. Потому спокойнее их вообще не упоминать.
Что касается самого стихотворения, то идея у него интересная, мысль хорошая, но уж больно небрежно оно написано. Я понимаю, что так оно и было задумано, но все равно рифмовать плацкарту со студкартой не годится.
68. 2003/03/04 11:30
[ответить]
Этот мой самый первый и неумелый опыт стихосложения был удостоен высого внимания. Вот фрагмент одного из комментариев неподражаемого Феликса, который с его любезного согласия переносится сюда из Диалогов о Творчестве (см.:
№105, за 04.03.03.
Феликс 2003/03/04 10:50 ответить
...
Вот Ваше произведение:
"Ересь"
10/12/2001.
-- первый стих которого выглядит так: "Мы не суки, не евреи, мы с Христом запанибрата".
Поскольку это первый стих многоступенчатой строфики, заключает в себе антитезу и не соотносится с контекстом ст-ня (по своему положению зачина), его вправе считать образом ведущим. Так, история Христа соотносима с казнью-распятием, а вражда и братство указывают на "нас" и на "евреев", последним же придана роль антагониста с нелестным эпитетом "суки", что предопределяет вину в конструкции образа, соотносящего степень вины с последствиями такой вины при том, что виновность одной стороны исходит из невиновности двух других: (казнённый невинный -- первая, и "мы", не имеющие к этому никакого отношения -- вторая). Почему-то в этом "мы" мне видится толпа улюлюкающих зевак, каких собирает в достатке любое зрелище. Действительно, есть братство, а есть и названное панибратство. И то, и другое составляет набор качеств любой группы людей, пусть и нации. Выделение в таком вопросе одной нации и есть национализм, пусть и тот же антисемитизм, в традиции которого потрясать "главным аргументом".
Однако стих Ваш потрясти может лишь скудостью перепева с чужого голоса кликуш, к которому Вы добавляете ярость собственной антилирики, замешанной на площадной брани под штандартами панибратства. Незачем читать Ваш стих дальше, он не мастерский. Заголовок "Ересь" может показать, что замысел автора направлен и против веры. Замысел может пытаться раскрыть читателю, какова она есть -- ересь. Но замеченное выше не в пользу автора.
Владимир Высоцкий пел песенку антисемита, уже будучи Владимиром Высоцким, со своим амплуа ролевика. Вы же, Ольга Ляшенко, здесь, в обсуждении, бросаете публике гнусные фразы об украинцах. Это даже не плоская шутка. Это пароксизм Вашей стихотворной попытки, какую я и определяю в плохие.
....
67. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/08 20:01
[ответить]
>>66.Туганов Заур Солтанович
>Ну конечно, иначе мы бы с Вами не общались, пусть даже таким противоестественным образом. Я просто никогда не интересовался Вашими стихами, потому как из поэзии предпочитаю Бунина и Александра Лаэртского. Первый меня интересует постольку, поскольку я стараюсь, по возможности, прочитать всё, что написал этот гениальный человек.
именно из таких же точно соображений вы должны постараться и всё мое перечитать.
>А Лаэртского читаю, потому что он пишет смешно. (Кстати, есть сайт Александра Лаэртского. Полюбопытствуйте, если найдете время.).Советую обратить внимание на его стихотворение "Бонч-Бруевич". Да и на все остальные...
спасибо, обязательно
>
66. (ztuganov@hotmail.com) 2003/01/08 19:58
[ответить]
>>65.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>64.Туганов Заур Солтанович
>> Бесподобная работа, Ольга Валентиновна!
>да это старое, это я еще в позапрошлом году сочинила, еще до Самиздата. Просто никто не читает. Название очень слабое. Надо было назвать не "Ересь", а по первой строке, тогда бы и читали, и обсуждали...
>Эх, кабы знать
>Опять же, в этих стихах много неудачных мест, а переделать не знаю как.
>я считаю, что мое самое лучшее стихотворение (из всех трех) - "Ковыль". Это просто шедевр. Но почему-то никто моего мнения пока не разделяет. Потомки оценят, наверное.
>>Что Вы делаете на СИ? Убиваете время?
>так точно.
>
>>Это не Ваш уровень.
>как же не мой? Ведь я же здесь.
>
Ну конечно, иначе мы бы с Вами не общались, пусть даже таким противоестественным образом. Я просто никогда не интересовался Вашими стихами, потому как из поэзии предпочитаю Бунина и Александра Лаэртского. Первый меня интересует постольку, поскольку я стараюсь, по возможности, прочитать всё, что написал этот гениальный человек. А Лаэртского читаю, потому что он пишет смешно. (Кстати, есть сайт Александра Лаэртского. Полюбопытствуйте, если найдете время.).Советую обратить внимание на его стихотворение "Бонч-Бруевич". Да и на все остальные...
65. (oliashenko@yandex.ru) 2003/01/08 19:32
[ответить]
>>64.Туганов Заур Солтанович
> Бесподобная работа, Ольга Валентиновна!
да это старое, это я еще в позапрошлом году сочинила, еще до Самиздата. Просто никто не читает. Название очень слабое. Надо было назвать не "Ересь", а по первой строке, тогда бы и читали, и обсуждали...
Эх, кабы знать
Опять же, в этих стихах много неудачных мест, а переделать не знаю как.
Мое самое лучшее стихотворение (из всех трех) - это "Ковыль". Вот где настоящий шедевр, ни одного лишнего слова. Но почему-то никто моего мнения пока не разделяет. Потомки оценят, наверное.
>Что Вы делаете на СИ? Убиваете время?
так точно.
>Это не Ваш уровень.
как же не мой? Ведь я же здесь.
64. (ztuganov@hotmail.com) 2003/01/08 18:45
[ответить]
Бесподобная работа, Ольга Валентиновна! Что Вы делаете на СИ? Убиваете время? Это не Ваш уровень.
63. (alex@v.ru) 2002/03/01 11:12
[ответить]
Фу, как мерзко
Фу, как гадко,
Где-то - сочно,
В целом - точно...
62. Benjamin (allison_113@yahoo.com) 2002/02/09 10:18
[ответить]
Очень любопытное стихотворение.
Это большая удача.
61. (presscher@hotbox.ru) 2002/02/01 13:49
[ответить]
побалагурит -
лучше: побелокурит
60. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/21 05:04
[ответить]
>>51.Козырев Олег
Олег, давно собираюсь Вам ответить.
>Вообще - удивительное стихотворение. С одной стороны это почти цитата из Библии.
Нет, это не цитата из Библии.
>То есть Иисус действительно рядом с нами. И, отвергая какого-нибудь бродягу, или не пуская на порог очередного "сектанта", вполне может быть, что мы отталкиваем от себя Бога.
Я по-другому думаю. Я не думаю, что Бог, в нарушение своих же собственных заветов, станет бродяжничать и побираться. Он если придет, то придет один раз. Тогда уж и вопросов ни у кого не возникнет.
Но это, конечно, не значит, что надо прогонять бродяг и отказывать просящим. Они же просят ради Христа. Но и не Христос за них просит, этого еще не хватало!
>
>Но совершенно зря еврейская тематика тут поднята. Непонимаю я этого. Чуть где литература с претензией, там обязательно пнуть евреев надо.
>Можно и без сей темы обойтись. Или о цыганах напишите, об узбеках, финнах - народов много.
Если бы Иисус Христос родился от узбечки или от финнки, то, безусловно, я бы именно о них и написала. :)
>>
>Всего доброго!
И Вам.
>8-)
59. (princessa_anastasia@svitonline.com) 2001/12/21 04:43
[ответить]
Местами не очень складно, но в целом ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ...
А если серьезно, то - действительно интересно, и даже немного пугает глубиной затронутого...
58. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/19 17:23
[ответить]
>>57.Панарин Сергей Васильевич
>Весело!
>Вот уж действительно – запанибрата. И это подкупает. Т.к. каждый говорит О и С на своём языке. И самое смешное, что тот, кто говорит, что НЕТУ, уже говорит О.
>А ещё чуть жаль, что юморя о россиянских отношениях с Ним, автор эпиграфит английским полуматом.
Дак там же и сказано, что "к сожалению".
Как видите, автор и сам сожалеет, что даже им понятно, что нельзя этого делать, а нашим - не всегда.
Спасибо, что нашли минутку ко мне заглянуть
57. (svp@svp.pptus.ru) 2001/12/19 16:43
[ответить]
Весело!
Вот уж действительно – запанибрата. И это подкупает. Т.к. каждый говорит О и С на своём языке. И самое смешное, что тот, кто говорит, что НЕТУ, уже говорит О.
А ещё чуть жаль, что юморя о россиянских отношениях с Ним, автор эпиграфит английским полуматом.
С:), С.
56. (al_vovano@rambler.ru) 2001/12/10 07:32
[ответить]
В белом венчике из роз
Луначарский - НарКомПрос
55. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/10 06:29
[ответить]
Вполне возможно, Тютчев был не первый, вероятно, были и какие-то народные ереси, наподобие западных допротестантских сект типа бегардов и бегинок, "братьев свободного духа" и прочих "друзей Божиих". Но у нас, разумеется, не в виде организованных движений, как Нидерландах и Германии, а в виде, так сказать, поветрий. Это - "снизу". А "сверху" плюс масонство, так же идейно и генетически связанное с аналогичными ересями, только во французском варианте (либертины).
И Достоевский - выразитель именно этих ересей (почему и любИм и понимаем, как у нас, так и на протестантском Западе), а вовсе не православия, как принято ошибочно думать.
Отсюда же, вероятно, у него и параноидальная, ничем рационально не оправданная ненависть к католикам.
ВНИМАНИЕ! Тем, кто полагает, что этот стих написан от первого (то есть от моего) лица:
ВЫ ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ, ЭТО НЕ ТАК, Я НАОБОРОТ, ВОЗРАЖАЮ ТЕМ, ОТ ЧЬЕГО ЛИЦА ЭТО ЯКОБЫ ГОВОРИТСЯ.
В то же время это не пародия. Объектом пародии является стиль, а здесь в качестве объекта выступает идея. Поэтому это скорее опровержение посредством reductio ad absurdum.
С уважением,
О.Л.
54. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/10 06:19
[ответить]
>>52.Sergeant
>Заба-а-авно...
>Гм, поправьте меня, если я ошибаюсь, но на мой взгляд - это весьма здоровская пародия на черносотенское православие. Это, так сказать, его сухой остаток, переложенный на неплохие стихи.
>
>Кстати - у Тютчева, кажется, такое было:
>>Удрученный ношей крестной,
>>Всю тебя, земля родная,
>>В рабском виде Царь Небесный
>>Исходил, благословляя.
>
>И вот что мы имеем в результате сегодня :)
Совершенно верно! Именно это я и подразумевала. Как раз на эту строфу из Тютчева ссылается Достоевский, считая его своим предтечей. Но, возможно, Т. был и не виноват. Возможно, для него это было всего лишь ни к чему не обязывающей метафорой. Но в этой метафоре, как видно, были раковые клетки.
Вася, извини, я тебе здесь же отвечу, а то места больше нет.
> Мне это захотелось - и далось! - спеть на классический 12ти тактовый блюзовый шаффл A7 D9 A7 A7 D9 D9 A7 A7 E7 D7 A7 E7+9.
> Так ещё более вкусный винегрет получается.
> Попробуйте. Могу подыграть.
Вася, я, к сожалению, аккордов не понимаю. И этот стих у меня не поется. А вот "Ковыль" очень ясно представляю в виде песни, могу напеть или даже мелодию нотами записать, аккорды не знаю, как записывать, а если кто подберет аккорды, буду очень рада и благодарна. Может, кому-нибудь понравится, и будут петь. Т.к. я сама на гитаре не играю, когда-то очень давно играла на ф-но, но уже разучилась, ноты немного помню.
Заранее спасибо.
О.Л.
53. (literator@freemail.ru) 2001/12/09 17:10
[ответить]
Некрасов бы порадовался. Это почти как у Венечки - "Пахом сказал - сисястая и.т.д."
ПРиятно. Мне это захотелось - и далось! - спеть на классический 12ти тактовый блюзовый шаффл A7 D9 A7 A7 D9 D9 A7 A7 E7 D7 A7 E7+9.
Так ещё более вкусный винегрет получается.
Попробуйте. Могу подыграть.
а ПОТОМ НЕЧАЯННО ВСТАВИЛ ИЗ БУФЕРА КУСОК ПЛАЗМИДЫ. пРОСТИ.
TCTTCCGCTTCCTCGCTCACTGACTCGCTGCGCTCGGTCGTTCGGCTGCG
GCGAGCGGTATCAGCTCACTCAAAGGCGGTAATACGGTTATCCACAGAAT
52. (th0mas@yandex.ru) 2001/12/05 10:15
[ответить]
Заба-а-авно...
Гм, поправьте меня, если я ошибаюсь, но на мой взгляд - это весьма здоровская пародия на черносотенское православие. Это, так сказать, его сухой остаток, переложенный на неплохие стихи.
Кстати - у Тютчева, кажется, такое было:
>Удрученный ношей крестной,
>Всю тебя, земля родная,
>В рабском виде Царь Небесный
>Исходил, благословляя.
И вот что мы имеем в результате сегодня :)
51. (gagman@mail.ru) 2001/12/05 09:56
[ответить]
Вообще - удивительное стихотворение. С одной стороны это почти цитата из Библии.
Евангелие от Матфея, глава 21 с 34 стиха:
34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
39 когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
То есть Иисус действительно рядом с нами. И, отвергая какого-нибудь бродягу, или не пуская на порог очередного "сектанта", вполне может быть, что мы отталкиваем от себя Бога.
С другой стороны стихотворение, конечно, жесткое. Верующему, читать нелегко. Мне этот стих напомнил фильм Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа". Это один из двух самых моих любимых фильмов о Христе. Фильм говорил о том, что произошло бы со всеми нами, если бы Иисус сошел с креста... что было бы с ним самим в этом случае, с учениками. Это очень интересный ход. И ради него - ради этой очень глубокой мысли - я сквозь пальцы смотрел на явные огрехи режиссера, на элементарное незнание Библии. Но фильм - задел.
Так и этот стих, он хороший. Мне кажется, он немного (или много даже) против нашей религиозности, против догм и фарисейства.
Но совершенно зря еврейская тематика тут поднята. Непонимаю я этого. Чуть где литература с претензией, там обязательно пнуть евреев надо.
Можно и без сей темы обойтись. Или о цыганах напишите, об узбеках, финнах - народов много.
Впрочем, может я чего-то и не понял.
Всего доброго!
8-)
50. (chemodasa@rambler.ru) 2001/11/04 14:21
[ответить]
>>49.Джен
>
>вы серьезно про "порочность" и "ложность"?
серьезнее некуда.
>Каждый видит, как он видит. Не думаю, что ваш текст способен выполнить критические функции. М.б. функции насмешки. Но для этого читатель должен в голове держать исходные изображения, а ведь не все читали, и не все помнят. А вот к Христу ваш стишок отсылает прямо, и неискушенный читатель видит в тексте именно И.Х.
Это насколько же надо быть неискушенным! По-моему, там все очевидно. Вот, даже Шленский, уж на что атеист и далек от всех этих вопросов, и то сразу врубился:
№26. Даже процитирую, чтоб не ходить:
>26. Шленский Александр Семенович ([email protected]) 2001/07/25 >22:41 удалитьответить
>Да чё там понимать? В Америке то же самое. Вот типичная молитва: "Давайте помолимся Иисусу, чтобы он помог нам уже сейчас, прямо сегодня, после обеда". Точно так же его и потребляют как и в России, во все места. И срут на остальных, что они его правильно потреблять не умеют.
Вот и все. Просто и понятно. Меня такой читательский отклик как автора вполне удовлетворяет
>И получается такое лубочное изображение. Но это хорошо - маскировка под кич. Это стильно. Не знаю, сознательно ли вы это делали, но эта - кичевая - тенденция в вашем тексте мне наиболее привлекательна.
Ну, и на том спасибо.
>>
>>>
>>
>
>Но вы не огорчайтесь.
Да я не огорчаюсь. Было бы от чего!
>
49. (mytre@mail.ru) 2001/11/04 13:02
[ответить]
>>46.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>45.Джен
>Я просто не поняла, какие части вы предлагаете удалить. Если от этого главная идея не потеряется, то я согласна. Там действительно в середине длинновато.
ну, вы ж сами чувствуете. По ощущению, чтобы произведение было целостным. И по легкости чтения соответствующим ритму. Т.е. со смыслом все в порядке, и если дорабатывать - то именно речь. Например, так, чтобы вслух читать удобно было.
>
>На самом же деле это вовсе не попытка изобразить Христа. Это, наоборот, критика той порочной манеры ложного изображения Христа , которая, к большому сожалению, прочно утвердилась в русской культуре, став общим местом. Наиболее ярким ее выражением является, на мой взгляд т.наз. "Поэма о Великом Инквизиторе" Ф.М.Достоевского, оказавшая на многих большое влияние.
вы серьезно про "порочность" и "ложность"? Каждый видит, как он видит. Не думаю, что ваш текст способен выполнить критические функции. М.б. функции насмешки. Но для этого читатель должен в голове держать исходные изображения, а ведь не все читали, и не все помнят. А вот к Христу ваш стишок отсылает прямо, и неискушенный читатель видит в тексте именно И.Х. И получается такое лубочное изображение. Но это хорошо - маскировка под кич. Это стильно. Не знаю, сознательно ли вы это делали, но эта - кичевая - тенденция в вашем тексте мне наиболее привлекательна.
>
>И заголовок "Ересь" надо понимать не в том смысле, что я придумала новую ересь. Данная ересь давно существует, имеет глубокие корни и развесистую крону
>>
>
чем дальше, тем больше убеждаюсь, что к большинству текстов СИ надо привешивать комментарии отдельным файлом. И все время давать на него ссылки. Вообще, очень редко находятся читатели с адекватным авторскому пониманием. Но это, наверное, хорошо. Потому как интересно, потому как является источником противоречий, которые в свою очередь стимулируют развитие и качественный творческий рост. Может быть.
Но вы не огорчайтесь. Библия вот имеет массу противоречивых толкования, и ничего - все еще актуальна. Может быть, в этом и достоинство текста - собрать как можно больше спорных интерпретаций.
46. (chemodasa@rambler.ru) 2001/11/04 12:52
[ответить]
>>45.Джен
>А я думала, вы для чтения пишете. А вы оказывается, для концептуальности. ТОгда понятно.
Нет, я не в этом смысле. Я просто не поняла, какие части вы предлагаете удалить. Если от этого главная идея не потеряется, то я согласна. Там действительно в середине длинновато.
Но беда в том, что читатели, которым не близка эта проблематика, даже так не всегда понимают. Это простительно, т.к. сходу врубиться трудно. Это ведь наш, так сказать, семейный спор
Например, один читатель (см.№36) ошибочно решил, что это попытка изобразить Христа.
На самом же деле это вовсе не попытка изобразить Христа. Это, наоборот, критика той порочной манеры ложного изображения Христа , которая, к большому сожалению, прочно утвердилась в русской культуре, став общим местом. Наиболее ярким ее выражением является, на мой взгляд т.наз. "Поэма о Великом Инквизиторе" Ф.М.Достоевского, оказавшая на многих большое влияние.
И заголовок "Ересь" надо понимать не в том смысле, что я придумала новую ересь. Данная ересь давно существует, имеет глубокие корни и развесистую крону
Мое же отношение к предмету, как я уже где-то отмечала, выражено в эпиграфе
>
45. (mytre@mail.ru) 2001/11/04 11:42
[ответить]
>>44.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>43.Джен
>>вы его лучше сократите на треть и обработайте на предмет ритмичности - будет такая популярная читалка.
>Здрассьте! Так зачем мне читалка?
>Это же концептуальная вещь! Здесь произведена ревизия всей русской литературной идеологии целой эпохи. От Достоевского (и раньше) до Блока (и позднее, вплоть до наших дней)
>
А я думала, вы для чтения пишете. А вы оказывается, для концептуальности. ТОгда понятно.