Комментарии: Правила конкурса "Триммера-2010"

Триммера : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса "Триммера-2010"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/05/2010, изменен: 10/03/2012. 20k. Статистика.

Аннотация:
Комментарии Правил открыты только для залогиненых. Флудилка - в Клубе любителей словесности.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
13:35 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (2/1)
12:16 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (769/5)
10:16 Никитин В. "Обращение к читателям" (7/4)
23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:24 "Форум: Трибуна люду" (983/14) 13:22 "Форум: все за 12 часов" (193/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:38 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85) 13:37 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (25/2) 13:35 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (2/1) 13:34 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (38/1) 13:27 Сахнюк Г. "Осень золотая" (17/2) 13:22 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (3/2) 13:19 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (440/20) 13:18 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (50/26) 13:08 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (3/2) 12:58 Руб А., Руб А. "Черная кошка, белый кот или " (256/1) 12:50 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (5/4) 12:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (46/13) 12:49 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (66/2) 12:48 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (500/2) 12:46 Аль-Ру "Water Loove" (2/1) 12:45 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (49/2) 12:32 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (3/2) 12:25 Коркханн "Угроза эволюции" (885/18) 12:17 Николаев М.П. "Телохранители" (106/10) 12:02 Груша "Уездные страсти" (8/7) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

423. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 21:45
  > > 412.Кудрявцев Николай Федорович
  >> > 403.Райдо Витич
  >>> > 401.Кудрявцев Николай Федорович
  >Можно сделать конечно итак как вы здесь предлагаете. Но это только в том случае, если хотите похерить весь конкурс. Вы порой так любите силовые решения проблемы, что когда-нибудь это аукнется.
  Ну вот и поговорили) Мерси.
  Ничего что я здесь вообще? Не мешаю?)))
  >Другие конкурсы практически мимолетны, поэтому там другие правила. А мы хотим, чтобы "Триммера" жила. А для этого нужна как можно большая справедливость.
  Что такое справедливость, Николай Федорович? Справедливо то что справедливо с чьей точки зрения?

  Именно для того чтобы Триммера жила, на конкурсе была, есть и будет дисциплина. Именно для того чтобы Триммера помогала авторам реально, конкурс будет развиваться и шириться. А оптимальность правил и оценивания обкатывается порой годами, и эксперементирование не всегда положительно.
  В этом году мы уже увеличили призовой фонд.
  В этом году жюри и орги работали еще больше, чтобы лучше было конкурсантам.
  И именно мои силовые методы спасли от холивара конкурсную площадку.
  Так что уже аукнулось. Положительно.
  Теперь еще одно, по поводу арифметики: в конкурсе участвовало 67 работ и только два автора = 3% участников, выказывают недовольство системой оценивания внеконкурса, считает победу Клеопатры незаслуженной.
  Справедливо, Николай Федорович, когда применяется мнение большенства, как и большенство поддерживает предложения. 3: - это согласитесь, меньшенство.
  Ваше мнение и предложение как и мнение с предложением Елены внимательно выслушены, приняты к сведению. Как только появятся другие мнения, суждения и предложения, все будет ссуммировано. Тогда стоит делать выводы и принимать решения.
  На данный момент идет всего лишь обсуждение двух мнений о предложении еще более далеком от совершенства, чем имеющая место система.
  И последние, я конечно понимаю, что
  Триммера ваш дом родной, и поверьте, очень этому рад. Но помните, что в этом доме живут и другие. Не стоит их пинать за то, что им не понравился ваш горшок герани на камине. Согласитесь, как и вы, они имеют право иметь свое мнение и высказать его.

422. *О.М.Г. (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 21:41
  > > 418.М Анна Николаевна
  Жаль, конечно, но "лучше позже, чем никогда". :-)
  Ведь мы фактически приступили тем самым к подготовке следующего конкурса.

421. *М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2011/02/22 21:40
  > > 419.О.М.Г.
  >> > 417.Кудрявцев Николай Федорович
  >>Мое под чертой.
  >
  >А именно?
  конкурс не понравился, там же написано.

420. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 21:38
  > > 416.О.М.Г.
  >> > 413.Лихачева Лена
  >>Если человек записался в судьи (никто не говорит, что он добровольного судейства надо отказаться), значит он прочитал, как минимум, 9 работ...
  >
  >Почему? А может, он вообще ничего не прочёл.
  >
  >...и собирается выдвинуть понравившиеся на Приз. Но 3 к тем 9ти он прочитатет - это уж непременно.
  >
  >Если уже прочёл 9 и надо ещё 3, значит, новичка надо загрузить 12-ю?
  >
  Записался - значит прочитает. Вы как-то нехорошо думаете о людях. Я лично прочитала частично или полностью около 40 работ. Многие от меня недалеко ушли. Ведь мы хотели найти лучшего - ОБЩИМИ усилиями. ЧТо же так не хорошо предполагать о тех, кто "взялся за гуж"!

  >>Мне хватило 20 секунд, чтобы найти абсолютно популярное произведение - "Мальчик, который умел летать".
  >
  >Осталось сформулировать критерий абсолютности популярности.
  >
  Я об этом написала уже не менее трех комментариев. Объясните, что я сказала не вразумительно, я еще раз повторю...
  >>Можно было вообще не учреждать Приз читательских симпатий, тогда и проблем бы не было...((
  >
  >Можно было, да, но мы думали, что надо дать шанс "голосу народа" на определение своего лучшего. Нам казалось, это будет участникам интересно.
  Так и я ж о том же!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

419. *О.М.Г. (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 21:37
  > > 417.Кудрявцев Николай Федорович
  >Мое под чертой.

  А именно?

418. *М Анна Николаевна (knigi-new@rambler.ru) 2011/02/22 21:37
  мне вот интересно, а чего все на подготовке к конкурсу молчали?
  во время конкурса молчали?
  а сейчас пошел поток сознания..
  чего сейчас то доказывать?
  когда еловек приходит на конкурс, он или принимает правила, или нет.
  раз принял- играй.
  нет- иди на другой конкурс или организовывай свой.

417. *Кудрявцев Николай Федорович (kunf1@yandex.ru) 2011/02/22 21:35
   414.О.М.Г.
  Вчера среди конструктивных предложений было: увеличить минимум читаемых добровольным жюри работ до... скажем, 5 или 10, либо установить чёткую цифру - оценить по столько работ, либо каждый подаёт по 3 кандидатуры на приз, а далее по числу голосов без оценок. Эти варианты понятны и будут рассмотрены при подготовке следующего конкурса. Здесь пока я не понял сути предложения.
  ___________________________________________________________
  Так мы же не говорим, что решайте сейчас. Конечно надо рассмотреть все варианты. Всем же видно, что нынешний конкурс не того.
  Мое под чертой.

416. *О.М.Г. (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 21:33
  > > 413.Лихачева Лена
  >Если человек записался в судьи (никто не говорит, что он добровольного судейства надо отказаться), значит он прочитал, как минимум, 9 работ...

  Почему? А может, он вообще ничего не прочёл.

  ...и собирается выдвинуть понравившиеся на Приз. Но 3 к тем 9ти он прочитатет - это уж непременно.

  Если уже прочёл 9 и надо ещё 3, значит, новичка надо загрузить 12-ю?

  >Мне хватило 20 секунд, чтобы найти абсолютно популярное произведение - "Мальчик, который умел летать".

  Осталось сформулировать критерий абсолютности популярности.

  >Можно было вообще не учреждать Приз читательских симпатий, тогда и проблем бы не было...((

  Можно было, да, но мы думали, что надо дать шанс "голосу народа" на определение своего лучшего. Нам казалось, это будет участникам интересно.

415. *Кудрявцев Николай Федорович (kunf1@yandex.ru) 2011/02/22 21:30
  > > 411.Райдо Витич
  >Господа, у меня четкое впечатление глухого телефона. Будем считать что оный это я)
  Я тоже завис прочитав это.
  >Поэтому повторяю, чего не понимаю:
  >1 мы не можем заставить или обязать читателей читать что-либо. Если попытаться это сделать - суть внеконкурса сводится к нолю бо читательская аудитория не увеличится, а уменьшится. Подобная система сузит круг читателей до конкурсантов. А им тоже есть что читать и чем заняться.
  А кто оценивал нынешний внеконкурс и на каких условиях??? (Чо тут непонятного?)
  >2 Кто будет сидеть и заниматься отсеиванием 10, потом 9 и тп по 67 работам? Как не странно, у жюри есть чем заняться - у него есть конкурс и финалисты, а еще реал, в котором и дети и насморк и даешь пятилетку в один день.
  Ничего не надо сеять. И жури пусть занимается финалистами. Читают друг друга участники конкурса читательских симпатий!!! (А здесь что непонятно?)
  >3 Что за оченцка за "максимальное удовльствие"?
  Это я не понял.
  >Ввиду первых двух пунктов предложение считать целесообразным не могу.
  Так и скажите, что силою данного мне права, я оставляю существующие правила. А то мы как идиоты повелись на предложение принять участие в улучшение правил, а нас тык...
  >Ввиду последнего пункта просто отказываюсь понимать во что такими темпами превратится литературный конкурс и какой справедливости в оценивании пойдет речь.
  А это пусть скажут все кто нас сейчас читает но не дискуссирует. Если они скажут что лучше старых правил нет ничего, то и прения окончим. Только жаль будет, если внеконкурс уменьшится в колличестве, а то и вовсе пропадет. У многих смысла не будет.

414. *О.М.Г. (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 21:24
  Честно говоря, я не знаю, что такое бордер в покере :-)
  Так что я не понял.
  Вчера среди конструктивных предложений было: увеличить минимум читаемых добровольным жюри работ до... скажем, 5 или 10, либо установить чёткую цифру - оценить по столько работ, либо каждый подаёт по 3 кандидатуры на приз, а далее по числу голосов без оценок.
  Эти варианты понятны и будут рассмотрены при подготовке следующего конкурса. Здесь пока я не понял сути предложения.

413. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 21:24
  > > 411.Райдо Витич
  >Господа, у меня четкое впечатление глухого телефона. Будем считать что оный это я)
  >Поэтому повторяю, чего не понимаю:
  >1 мы не можем заставить или обязать читателей читать что-либо. Если попытаться это сделать - суть внеконкурса сводится к нолю бо читательская аудитория не увеличится, а уменьшится. Подобная система сузит круг читателей до конкурсантов. А им тоже есть что читать и чем заняться.
  Если человек записался в судьи (никто не говорит, что он добровольного судейства надо отказаться), значит он прочитал, как минимум, 9 работ и собирается выдвинуть понравившиеся на Приз. Но 3 к тем 9ти он прочитатет - это уж непременно.
  >2 Кто будет сидеть и заниматься отсеиванием 10, потом 9 и тп по 67 работам? Как не странно, у жюри есть чем заняться - у него есть конкурс и финалисты, а еще реал, в котором и дети и насморк и даешь пятилетку в один день.
  Мне хватило 20 секунд, чтобы найти абсолютно популярное произведение - "Мальчик, который умел летать". Вспомнила, что я его прочитала, но не оценила, так как считаю, что использовать жалость людей не допустимо.
  >3 Что за оченцка за "максимальное удовльствие"?
  Это когда многие оценили работу максимальным баллом.
  >Ввиду первых двух пунктов предложение считать целесообразным не могу.
  А зря. Думаю, Вы вернетесь к моему предложению, когда сможете посмотреть на наш спор отстраненно.
  >Ввиду последнего пункта просто отказываюсь понимать во что такими темпами превратится литературный конкурс и какой справедливости в оценивании пойдет речь.
  Можно было вообще не учреждать Приз читательских симпатий, тогда и проблем бы не было...((

412. *Кудрявцев Николай Федорович (kunf1@yandex.ru) 2011/02/22 21:17
  > > 403.Райдо Витич
  >> > 401.Кудрявцев Николай Федорович
  >>> > 399.Райдо Витич

  >В конце концов, призы жюри и симпатий читателей был придуман как поощрение не прошедшим в основу работам. учитывая жар споров по этому поводу, их можно просто отключить и сделать как на любых других конкурсах - что есть внеконкурс, что нет.
  Можно сделать конечно итак как вы здесь предлагаете. Но это только в том случае, если хотите похерить весь конкурс. Вы порой так любите силовые решения проблемы, что когда-нибудь это аукнется.
  Другие конкурсы практически мимолетны, поэтому там другие правила. А мы хотим, чтобы "Триммера" жила. А для этого нужна как можно большая справедливость.

411. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 21:14
  Господа, у меня четкое впечатление глухого телефона. Будем считать что оный это я)
  Поэтому повторяю, чего не понимаю:
  1 мы не можем заставить или обязать читателей читать что-либо. Если попытаться это сделать - суть внеконкурса сводится к нолю бо читательская аудитория не увеличится, а уменьшится. Подобная система сузит круг читателей до конкурсантов. А им тоже есть что читать и чем заняться.
  2 Кто будет сидеть и заниматься отсеиванием 10, потом 9 и тп по 67 работам? Как не странно, у жюри есть чем заняться - у него есть конкурс и финалисты, а еще реал, в котором и дети и насморк и даешь пятилетку в один день.
  3 Что за оченцка за "максимальное удовльствие"?
  Ввиду первых двух пунктов предложение считать целесообразным не могу.
  Ввиду последнего пункта просто отказываюсь понимать во что такими темпами превратится литературный конкурс и какой справедливости в оценивании пойдет речь.

410. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 21:13
  > > 407.Кудрявцев Николай Федорович
  >Диапазон оценок и проходное колличество можно обдумать.


  В покере на борде оцениваются не менее 5 карт. Но я предлагаю отказаться от ограничений в кол-ве оценок. Это само собой решится способом выявления победителя. Но привлекать всех читателей сайта, может быть нужно с определенным отягощением - а то победителем окажется самый общительный, а не самый читаемый.)))

409. *Кудрявцев Николай Федорович (kunf1@yandex.ru) 2011/02/22 21:09
  > > 408.Лихачева Лена
  >30 секунд хватило!
  >Честно признаюсь, не читала. Я за Матюхина болела. Но его работа не под симптоматику конкурса, основными авторами которого являются заядлые фантасты и фэтезёрыю
  Я фантастику люблю, но Матюхин это класс!!! Даже жаль, что он не фантаст. Кстати тоже четыре десятки и еще кое что. А у "Клеопатры" всего четыре и больше ни-ни-ни.

408. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 21:06
  30 секунд хватило!

   12 9.40*10:Рихтер Г. Мальчик, который умел летать 10193104105107989111012813915

  занявшее 12 место!!!!
  Честно признаюсь, не читала. Я за Матюхина болела. Но его работа не под симптоматику конкурса, основными авторами которого являются заядлые фантасты и фэтезёрыю

407. *Кудрявцев Николай Федорович (kunf1@yandex.ru) 2011/02/22 21:02
  > > 403.Райдо Витич
  >> > 401.Кудрявцев Николай Федорович
  >>> > 399.Райдо Витич
  >Почему в штыки, Николай Федорович? просто хочется реальных предложений, чтоб прямо по клумбе, а не 20 раз вокруг.
  По клумбе:
  Лена предлагает подсчет очков как в покере. (В этом действительно есть зерно!)
  Судить будет не основное жюри, которое судит основной конкурс, а все участники приза читательских симпатий (так наз. внеконкурса). Кто не хочет судить, тот не участвует. В этом случае действительно будут прочитаны почти все работы. Надо только уточнить сколько работ прочитать обязательно. Скажем в основном конкурсе каждый читает 10 работ. Войдя в конкурс чит. симп. он может выставить оценки уже прочитанных работ. Те кто не участвовал в основном конкурсе читают пока идет преноминация и самосуд. За это время каждый тоже может осилить 10 работ. Основное жюри в конкурсе чит. симп. не участвует или по желанию. Еще можно открыть доступ со стороны всем зарегистрированным желающим стать судьей. Диапазон оценок и проходное колличество можно обдумать.

406. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 21:02
  Еще раз четко повторю свое предложение на выявление наиболее популярной и самой понравившейся работы в Призе читательских симпатий:
  В перечень допущенных на Приз работ вошли все работы и конкурс и внеконкурс.
  После оценки по полной шкале (а не с 7ми до 10ти) начинаем выявлять абсолютного победителя.
  Находим максимальное количество 10 - 6 штук -(предположим 3 работы). Из этих трех остается та работа у которой максимальное кол-во 9. Если их 2, то остается та работа, у которой максимальное кол-во 8.

  Чего тут сложного я сейчас гляну в Оценки Приза и через пару минут выдам Вам абсолютного призера прошедшего Приза...

405. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 20:55
  > > 404.Лихачева Лена
  >Ладно, не будем спорить. Кое-кто вот был не доволен, что в финал прошли не те работы, кто-то, что в Призе победителем оказался не абсолютный призер...
  Всегда были довольные и всегда были не довольные. И всегда будут - селяви. Одни классиком считают Гюго, другие Донцову.
  >Не понимаю, что в моем предложении вызывает у вас возражения...
  нереальность и только.

404. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 20:52
Ладно, не будем спорить. Кое-кто вот был не доволен, что в финал прошли не те работы, кто-то, что в Призе победителем оказался не абсолютный призер... Не понимаю, что в моем предложении вызывает у вас возражения...

403. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 20:53
  > > 401.Кудрявцев Николай Федорович
  >> > 399.Райдо Витич
  >Я, кстати, тоже не могу понять: Что за манера встречать в штыки дельные предложения?
  Почему в штыки, Николай Федорович? просто хочется реальных предложений, чтоб прямо по клумбе, а не 20 раз вокруг.
  В конце концов, призы жюри и симпатий читателей был придуман как поощрение не прошедшим в основу работам. учитывая жар споров по этому поводу, их можно просто отключить и сделать как на любых других конкурсах - что есть внеконкурс, что нет.

402. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 20:50
  > > 400.Лихачева Лена
  >> > 399.Райдо Витич
  >Еще раз повторюсь Райдо. При чем здесь внеконкурс. Я говорю об этапе, который Вы называете "Приз читательских симпатий".
  Уважаемая Елена, суть в том, что приз читательских симпатий работает во внеконкурсе. Странно что вы это не заметили)
  >Простейшее определение этого этапа - сколько людей смогло прочитать и как сильно понравились людям прочитанные вещи.
  Простейшая арифметика:
  Судей - 7
  Работ финалистов - 9
  Внеконкурсных работ - 67.
  >Я не понимаю суть возражений. Предлагаю вообще отказаться от уравнений и смотреть на популярность работы и степень удовольствия от работы.
  Кто будет за этим смотреть? У нас Ванги и Перельмана в жюри нет.

401. *Кудрявцев Николай Федорович (kunf1@yandex.ru) 2011/02/22 20:48
  > > 399.Райдо Витич
  Я, кстати, тоже не могу понять: Что за манера встречать в штыки дельные предложения?

400. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 20:44
  > > 399.Райдо Витич
  >Елена, вы суть конкурса поняли?
  >Внеконкурс - бонус тем, кто не прошел в основу. А вы предлагаете бросить основных конкурсантов и заняться линейными уровнениями в оценивании внеконкурскных работ.
  >Где логика?
  >И причем тут спамеры?

  Еще раз повторюсь Райдо. При чем здесь внеконкурс. Я говорю об этапе, который Вы называете "Приз читательских симпатий". Простейшее определение этого этапа - сколько людей смогло прочитать и как сильно понравились людям прочитанные вещи.
  Я не понимаю суть возражений. Предлагаю вообще отказаться от уравнений и смотреть на популярность работы и степень удовольствия от работы.

399. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 20:39
  Елена, вы суть конкурса поняли?
  Внеконкурс - бонус тем, кто не прошел в основу. А вы предлагаете бросить основных конкурсантов и заняться линейными уравнениями в оценивании внеконкурскных работ.
  Где логика?
  И причем тут спамеры?

398. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 20:32
  > > 395.Райдо Витич

  >Да, многие не получили приз, многие не получили даже оценок, но зато полгода авторы имели высокий рейтинг и читательскую аудиторию, которая теперь станет постоянной для них, и они уже известны в определенных кругах.
  >Это тоже приз, не находите? И он доступен любому из внеконкурса.

  Мы сейчас говорим о разных вещах. Что произошло, то уже случилось. И участвовать в Триммере все будут в любом случае. Рейтинг можно сделать проще - заказать ссылку спамерским фирмам. Кому это надо, те это могут сделать.

  Усредненная оценка не годится. Вы сами-то почему на Призе судей не оценками выбирали победителя?

397. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 20:28
Теорема Ферма тоже очень проста.... А как красивы логарифмы!))...

396. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 20:25
  > > 393.Райдо Витич
  >> > 392.Лихачева Лена
  >>> > 391.Райдо Витич
  > Один вопрос - вы сами когда-нибудь судили?
  Вроде бы дважды пришлось... хорошо ли плохо, не мне судить. Зато честно.
  >Ваше предложение прекрасно, но тяжело для исполнения в реальности.
  не вижу особых прблем. Найти максимальное кол-во десяток - элементарно. У нас в Призе было всего пять оценок - 10, 9, 8, 7 и 0

  >Вы обсукждаете оценивание внеконкурса, забывая что есть и это главное - финалисты основы. Смысловая нагрузка внеконкурса если его выравнивать с конкурсом? Может еще тогда и преноминацию внеконкурса проводить?
  А это я не поняла. О какой переноминации речь? Я не предлага. увеличивать кол-во этапов конкурса, я предлагаю создать правила оценки участников определенного этапа - Приза

395. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 20:25
  > > 394.Лихачева Лена
  >Что такое приз симпатий?
  >Это реально прочитанное максимальным кол-вом читателей произведение. Что же не правильного в моем предложении. Я предлагаю отказаться от усреднения.
  >Кроме того, я предлагаю ввести вторую шкалу оценок. Так как ставили в школе - через дробь - за слог и за сюжет, например. То есть слог 10, сюжет 8...
  И кто сие будет воплощать в жизнь?
  Елена, спуститесь на землю. Читателя невозможно заставить читать произведение, а чтоб еще и заставить так оценивать... В полный рост встает выбор целей внеконкурса - получить читательскую аудиторию или отбить ее.
  Да, многие не получили приз, многие не получили даже оценок, но зато полгода авторы имели высокий рейтинг и читательскую аудиторию, которая теперь станет постоянной для них, и они уже известны в определенных кругах.
  Это тоже приз, не находите? И он доступен любому из внеконкурса.

394. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 20:19
  Что такое приз симпатий?
  Это реально прочитанное максимальным кол-вом читателей произведение. Что же не правильного в моем предложении. Я предлагаю отказаться от усреднения.
  Кроме того, я предлагаю ввести вторую шкалу оценок. Так как ставили в школе - через дробь - за слог и за сюжет, например. То есть слог 10, сюжет 8...

393. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 20:18
  > > 392.Лихачева Лена
  >> > 391.Райдо Витич
   Один вопрос - вы сами когда-нибудь судили?
  Ваше предложение прекрасно, но тяжело для исполнения в реальности.
  Вы обсукждаете оценивание внеконкурса, забывая что есть и это главное - финалисты основы. Смысловая нагрузка внеконкурса если его выравнивать с конкурсом? Может еще тогда и преноминацию внеконкурса проводить?

392. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 20:14
  > > 391.Райдо Витич
  >Лена, все это демагогия.
  >А хотелось бы услышать реальные и четкие предложения. Иначе мы будем долго толочь воду в ступе, но "воз и ныне" останется там.


  Вот уж не думала, что мое реальное предложение может выглядеть как демагогия! Я вполне серьезно предлагаю отказаться от усреднения и исходить из реального ряда оценок.

391. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 20:15
  Лена, все это демагогия.
  А хотелось бы услышать реальные и четкие предложения. Иначе мы будем долго толочь воду в ступе, но "воз и ныне" останется там.
  Что касаемо победителей, то что Ключ от всех дверей, что Клеопатра победили далеко не в конкурсе названий и не потому что так брендово обозваны. Это понятно любому, кто их читал.
  На Триммере не бывает случайных победителей и призы за красивые глазки сиречь дружеские отношения, не выдают. Ни госпожу Ролдугину, ни Наталью Северную до прихода их на конкурс никто из членов жюри не знал, о существовании сих романов -победителей не подозревал.
  На сем... хотелось бы услышать от вас реальные предложения, а фантазии с удовольствием почитаем на следующей Триммере)
  С уважением, Райдо Витич.

390. *Лихачева Лена (for-sanny@ya.ru) 2011/02/22 20:00
  О! Заварила кашу, а сама все главное пропустила :))))
  Не хочу обидеть нынешнего победителя Приза. Если бы не назавание, четко очертившее уже сильно приевшуюся тему, то думаю у "Клёпы" было бы больше читателей. Многие просто не стали читать роман, хотя он стоит первым. Может быть все, кто сейчас его не читал, поставили бы ему десятки все, как один. Не в этом суть.

  Если среди авторов есть игроки в покер, то они знают как вычисляется победитель на борде. Сначала сравниваются самые старшие карты и комбинации, если победитель не выявлен, то сравнивают следующую карту и так далее. Если не понятно, то сито должно быть таким:
  1й отсев - берется роман с максимальным количеством 10 (если романов несколько, то переходим ко 2му этапу отсева)
  2й фильтр - среди выявленных претендентов все с одинаковым колличеством 9 (при этом отсеваются все, у кого больше нет оценок)
  3-й фильтр - аналогично 2му но только с 8 (если победитель еще не выявлен)

  Итак выигрывает абсолютный чемпион читательских симпатий! То есть этот автор был прочитан абсолютным большинством с самым пристальным вниманием.

  О ФРЕНДАХ:
  Не надо бояться засилия фрэндов - "а судьи кто?". Простые авторы, нечасто балующие своих конкурентом читательским вниманием. Записывали всех желающих. Каждый из нас мог бы поставить своему френду не более одной десятки. Ну и что? Что изменит эта десятка? Я френд ему - ставлю 10, он френд мне - ставит 10. Итого никто из нас не выигрывает и решающими становятся оценки всех остальных участников-нефрендов.

  Об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ КОЛЛИЧЕСТВЕ оценок
  Порог ничего не решит. У человека 10 семерок и он прошел, а у другого 4 десятки - его не допустили. Тоже не честно. Думаю пропускать надо всех.

  Примерно так! :)))

389. *О.М.Г. (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/02/22 11:42
  > > 388.Райдо Витич
  >http://zhurnal.lib.ru/r/rajdo_witich/it2010.shtml
  >На главную вывесить еще не успели)

  Но заявку уже отправили! Воспоследствует.

388. *Райдо Витич (raidovitich@mail.ru) 2011/02/22 11:02
http://zhurnal.lib.ru/r/rajdo_witich/it2010.shtml
На главную вывесить еще не успели)

387. *Трещалин Михаил Дмитреевич (mikael_schum@list.ru) 2011/02/22 10:37
я не вижу результатов конкурса? Возможно я не знаю где смотреть.Ищу на главной странице СИ

386. *О.М.Г. (raidovitich@mail.ru) 2011/02/21 20:55
  > > 385.Кудрявцев Николай Федорович

  Вам спасибо!

385. *Кудрявцев Николай Федорович (kunf1@yandex.ru) 2011/02/21 17:29
  > > 384.О.М.Г.
  >> > 383.Кудрявцев Николай Федорович
  >Неужели только сегодня? :-)
  Сегодня это сильно заметно. Я думаю, что сегодня вы тоже являетесь заинтересованным лицом. И это хорошо, потому что любые пресечения от организаторов очень обидны. А сегодня ощущение, что ищешь с другом истину. Спасибо!

384. *О.М.Г. (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/02/21 17:20
  > > 383.Кудрявцев Николай Федорович

  > И вы сегодня очень терпеливы. Давайте выздоравливайте.

  Неужели только сегодня? :-)
  Спасибо, постараюсь!

  >Вы мне, как зеленый коридор на таможне открыли. Триммерийцем я себя почувствовал еще на самосуде. Как первый обзор написал, так чувствую, что какую-то инфекцию проглотил.

  Ага, надо будет сохранить этот комм - читать, когда сомнения гнетут :-)

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Триммера : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса "Триммера-2010" ()

Комментарии: Правила конкурса "Триммера-2010"
()