> Может, дело ещё и в том, что Зайченко понимает следующее: хотя она и лучше на фоне этих девочек с романчиками, она, тем не менее, недалеко ушла от них. Защищая их, она защищает себя.
Тоже хорошее объяснение
182. Лиана2011/08/27 21:49
[ответить]
мда
181. Мисаки2011/06/30 10:35
[ответить]
>>180.Растрепай Иваныч И Зависть
>>179.Мисаки
> Здесь Зайченко, мы думаем, откровенно врёт, что ей нравится подобное и защищает оное. На это есть две причины:
>1) "За что же не боясь греха кукушка хвалит петуха..."
>2) На фоне этих бездарных рОманов Зайченко выглядит очень ярко и привлекательно.
Может, дело ещё и в том, что Зайченко понимает следующее: хотя она и лучше на фоне этих девочек с романчиками, она, тем не менее, недалеко ушла от них. Защищая их, она защищает себя.
180. *2011/06/29 19:00
[ответить]
>179.Мисаки
>Очень печально, что от этого романчика в восторге даже такие взрослые тёти, как та же Зайченко, к примеру. Она даже не понимает, что, обвиняя вас в зависти и предлагая девочкам не обращать внимания на критику, она тем самым защищает лень, глупость, бездарность, безграмотность, бессюжетность, отсутствие логики.
Здесь Зайченко, мы думаем, откровенно врёт, что ей нравится подобное и защищает оное. На это есть две причины:
1) "За что же не боясь греха кукушка хвалит петуха..."
2) На фоне этих бездарных рОманов Зайченко выглядит очень ярко и привлекательно.
179. Мисаки2011/06/29 10:42
[ответить]
Блин, заинтересовалась я вашим разделом. Этот романчик когда-то давно просмотрела (ибо читать ТАКОЕ полностью - выше моих сил), и я честно не понимаю, почему такое откровенно слабое произведение защищают. Хотя, если придерживаться старой и, в общем-то, проверенной теории о том, что всё это сублимация, то действительно - чем проще язык, чем больше красавцев и чем круче и красивее героиня, тем больше читателей. Да, штамп на штампе и штампом погоняет, да, отвратительный стиль изложения, по которому сразу видно, что автор - школьница; картонные герои, но зато какие они все красивые, как нравятся друг другу, какая любоффф у них! Очень печально, что от этого романчика в восторге даже такие взрослые тёти, как та же Зайченко, к примеру. Она даже не понимает, что, обвиняя вас в зависти и предлагая девочкам не обращать внимания на критику, она тем самым защищает лень, глупость, бездарность, безграмотность, бессюжетность, отсутствие логики. Вообще ключевые слова, показывающие, чего стоит эта литературка - это комментарии. Они в духе "прочёл за ночь, не напрягаясь, легко и быстро читается, очень расслабился, отлично отдохнул!" Это просто-напросто означает, что в этом чтиве нет ничего, о чём стоило бы задуматься. Оно абсолютно бессмысленное, и именно потому его и любят - потому что после рабочего дня не нужно, слава Б-гу, думать.
178. 2010/04/20 19:05
[ответить]
>>177.Олорэ
>Молодцы, давно так не веселилась ))) Это ж какой выдержкой надо обладать, чтобы подобную писанину не только прочитать, но и настолько объемную "перловку" написать в довесок к разбору )))
Вы только пережевывайте "перловку" тщательнее, там большие куски попадаются и много яда
Всегда пожалуйста
177. (eyl39@mail.ru) 2010/04/14 17:42
[ответить]
Молодцы, давно так не веселилась ))) Это ж какой выдержкой надо обладать, чтобы подобную писанину не только прочитать, но и настолько объемную "перловку" написать в довесок к разбору )))
Спасибо!!!
176. *2010/04/06 23:28
[ответить]
>>171.Александра
> Просто неблагодарное дело - разбирать женские книги с точки зрения мужской логики.
Да с любой логики их разбирать - неблагодарное дело. Особенно, если человек адекватен
175. 2010/01/19 18:46
[ответить]
>>174.Добрый
>>>173.Май Алекс
>А вообще - о наличии в избытке мата предупреждать надо.
Пусть, пусть рыльца ханжей покривяцо! )
174. 2010/01/19 17:49
[ответить]
>>173.Май Алекс
>))) Ыыыы!
Хрень, хоть и черный юмор есть.
А вообще - о наличии в избытке мата предупреждать надо.