Комментарии: Критический разбор: Пузырь О. "Багряная звезда. Возмездие демонов"

Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Критический разбор: Пузырь О. "Багряная звезда. Возмездие демонов"
(Оценка:**2.50*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/01/2010, изменен: 19/11/2014. 131k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
15:03 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (4/3)
14:53 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (4/3)
14:39 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (16/1)
14:38 Татаркин А. "Фольклор и все, все, все" (12/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:27 "Форум: Трибуна люду" (988/19) 15:27 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:20 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (238/52) 16:19 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (4/3) 16:16 Алекс 6. "Параллель 2" (513/6) 16:15 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (51/22) 16:11 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (5/4) 16:07 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (51/2) 16:07 Байр Т. "Здоровая Философия" (2/1) 16:01 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (389/8) 16:00 Леонова И. "Сон" (1) 15:56 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (284/7) 15:45 Олейник М.И. "В канун конца света" (7/6) 15:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (666/13) 15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 15:34 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (26/3) 15:27 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (1) 15:23 Чваков Д. "Рыцарь" (10/9) 15:21 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" (1) 15:15 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (29/10) 14:53 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (4/3) 14:46 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (224/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

132. Май Алекс 2010/01/17 23:15 [ответить]
  > > 130.ростовчанка
  >нам нравятся Никитин, Белянин

  Бугага! Что тут сказать? ))

131. ryzhuha (ryzhuha777) 2010/01/17 22:59 [ответить]
Вот только перечисленные авторы можно сказать-Мэтры. Так уж получилось, что я их тоже всех читала. Однако Мэтрами они не родились, а стали в процессе. И пословицу , кстати народную- На ошибках учаться, никто не отменял. А чему можете научить Вы? Завуалированному хамству и непрошибаемому самомнению? Так таких как Вы много,
Вы не эксклюзив. Только и можете , что плюнуть в душу к соседу( в данном случае , молодому автору) и сказать, что так и было. Вы обыкновенная серость, а серость не интересна.

130. ростовчанка 2010/01/17 22:57 [ответить]
  > > 127.Растрепай Иваныч И Зависть
  >> > 124.Май Алекс

  >Пинать тех, кого пинают тысячи - неинтересно, зато рассказать о тех, кто пока мало пинался и имеет слишком высокое самомнение - это более занимательно. Кстати, авторы, если често, выбирались чисто случайно, по рейтингу.
   Угу, по рейтингу - не самому высокому...
  >

  >Для особо одаренных - сообщаем, что мы зарегестрировались только ВЧЕРА.
   Угу, угу, из Таганрога товарисч, но ай-пи почему-то московский, как сообщает Редактор в ТВС на возмущенный вопль обиженного Михальчука.

  >Даже на двоих мы не можем перелопатить все закрома самиздата, а писать "нам понравилось", или "нам не понравилось" голословно - смысла нет.
   Так у вас уже очередь стоит на обзоры - лопатьте тех, кто просит...
  > Можете сразу писать наш портрет - нам нравятся Никитин, Белянин, Хайнлайн, Самойлова, Белоусова, Головочев, Кош, Ле Гуин. Вперед! - придирайтесь.
   Странный подбор для столь взыскательных критиков :-)))))))))))

129. Прынцесса Неадекватная 2010/01/17 22:54 [ответить]
  > > 126.Растрепай Иваныч И Зависть
  >Вы копируете чужие коменты и переписываете их?
  Как вы догадались? Я сражена вашей проницательностью наповал. Вы Гений!!! Шерлок Холмс, вот и пришла пора снимать маски.
  > А вы сначало почитайте, а уж потом нас помоями обливайте. Мы таких ленивых не первый раз встречаем, зато бякой обозвать такие, как "Вы, - в первых рядах.
  Мне достаточно было вашего оборза. Выводы я сделала, как и о самих произведениях, так и о вас лично. Ни там, ни там, они никак не положительные.
  >Смотрите, не надорвитесь. Да и разбор мы не придумывали, чего придумывать-то, если там все в тексте между строк стоит.
  И оборзеть не придумывали? Ну-ну. И почему мне в это не верится?
  >если есть "когда", то предложение должно быть сложноподчиненным. вам ли нас обвинять в безграмотности.
  Эк вас задело. Прямо брызжете слюной. Бывает.
  >Во-первых, не всегда пишется частица "то" через дефис, а во-вторых, мы и не претендовали на звание "супер граммотей" и к грамматическим и пунктуационным ошибкам не придирались.
  Ну и как? Как чувствовать себя на месте оборзетых? Вон вы как сразу взвились. Стали в мою грамотность тыкать. На личности перешли. А потом удивляетесь, что вам из авторов никто не благодарен. А вам всего лишь на дефис указали, и на некоторую неграмотность и непорядочность обзора. Не стыдно батенька? Нет? Детсад да и только.

128. Зайченко Татьяна Вячеславовна (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/17 22:50 [ответить]
  > > 127.Растрепай Иваныч И Зависть
  >Для особо одаренных - сообщаем, что мы зарегестрировались только ВЧЕРА.
  Да все в порядке, не стесняйтесь - Великие Люди звездной болезнью не страдают. Но однако ж, успеть за день "обозреть" два произведения, пусть и по две главы - но зато подробно, по предложениям - вы монстры! Признайтесь: заранее материал подготовили? иначе никак во временные рамки не укладывается... Так чего ж "достойные" отзывы не подготовили заранее? Было бы вполне честное равновесие...
  >Даже на двоих мы не можем перелопатить все закрома самиздата, а писать "нам понравилось", или "нам не понравилось" голословно - смысла нет.
  Безусловно. За других не скажу - но лично я подожду положительную критику. Хотя бы из любопытства.
  >Можете сразу писать нашь портрет - нам нравятся Никитин, Белянин, Хайнлайн, Самойлова, Белоусова, Головочев, Кош, Ле Гуин. Вперед! - придирайтесь.
  Да, а еще вам нравится Толстой, Дюма, Тургеньев, Лесков и Чехов? Вы выбрали для критических обзоров начинающих авторов - зачем говорить о признанных классиках жанра?

127. *Растрепай Иваныч И Зависть 2010/01/17 22:40 [ответить]
  > > 124.Май Алекс

  >Ну и вообще, так критиковать это - это все равно, что избивать младенцев, или требовать от Петросяна или аншлаговцев искусства.. ))

  Пинать тех, кого пинают тысячи - неинтересно, зато рассказать о тех, кто пока мало пинался и имеет слишком высокое самомнение - это более занимательно. Кстати, авторы, если често, выбирались чисто случайно, по рейтингу.

  125. Зайченко Татьяна Вячеславовна ([email protected])

   >Даже учитывая, что сам смысл фразы изначально пренебрежительный и явно показывает, что первоначальной целью было именно "уничтожение" не понравившихся вам авторов, все же вы обещали показать достойных - дык где оно? Тогда мы увидим ваши сугубо личные предпочтения - и многое встанет на места.
  Для особо одаренных - сообщаем, что мы зарегестрировались только ВЧЕРА. Даже на двоих мы не можем перелопатить все закрома самиздата, а писать "нам понравилось", или "нам не понравилось" голословно - смысла нет. Можете сразу писать наш портрет - нам нравятся Никитин, Белянин, Хайнлайн, Самойлова, Белоусова, Головочев, Кош, Ле Гуин. Вперед! - придирайтесь.

126. *Растрепай Иваныч И Зависть 2010/01/17 22:24 [ответить]
  > > 119.Econ
  >> > 118.Растрепай Иваныч И Зависть
  >>Баньте на здоровье, мы любим попариться. Вы думаете, что мы не сможем при этом скачать вашенское чтиво? Наивно.
  >Ой, да качайте! Я просто на свою страничку вас не пушу)) А у себя гадьте сколько влезет))) Я свои промахи знаю, просто исправлять нет времени)))

  Логика отменная. "Я знаю, что у меня эммм... эээ... не очень... но я не дам Вам об этом Себе сказать"

  120. *Болдырева Ольга Михайловна
  > ЗЫ Однако интересный психологический портретик ваш вырисовывается по этим "статьям".
  Это интересно, может, поподробнее расскажите? А то просто психологические тесты нас уже не устраивают. Охото мнения "квалифицированного" специалиста. Ваш психологический портрет мы тоже уже получили.


  122. Прынцесса Неадекватная
   >Забавно. Когда человек считает себя умнее многих... Это имеет какое-нибудь медицинское название? По-моему комплекс Наполеона?
  Вы копируете чужие коменты и переписываете их?
   >Могу сказать. Авторов, которых полили помоями не читала. И читать не особо и собираюсь.
   А вы сначало почитайте, а уж потом нас помоями обливайте. Мы таких ленивых не первый раз встречаем, зато бякой обозвать такие, как "Вы, - в первых рядах.
  >Но вот оценить определенные качества того, кто мог придумать подобный критический разбор. Это, думаю, мне по силам.
  Смотрите, не надорвитесь. Да и разбор мы не придумывали, чего придумывать-то, если там все в тексте между строк стоит.
   И когда беретесь писать критику.
  если есть "когда", то предложение должно быть сложноподчиненным. вам ли нас обвинять в безграмотности.
  >И уж пора бы научиться писать частицу - то, через дефис.
  Во-первых, не всегда пишется частица "то" через дефис, а во-вторых, мы и не претендовали на звание "супер граммотей" и к грамматическим и пунктуационным ошибкам не придирались.


  123. *Болдырева Ольга Михайловна ([email protected])
   > Сюда так же стоит добавить кучу комплексов, которые им достались ещё с детства, большие проблемы в реальности, мечты о большой славе и... конечно, неудовлетворённость некоторыми... хм... сторонами жизни.

  Типа, Вы в СИ выложились не для славы? Так, чисто для себя? Вам только восемнадцать, но нарисовали всего больше, чем мы оба вместевзятые за 70 лет. Сначала отучитесь на кого-нибудь, а потом мы снова поговорим.
  А этими хм... сторонами жизни мы ОЧЕНЬ удовлетворены! И наша удовлетворенность тоже скоро будет отписываться в ваших разделах.

125. Зайченко Татьяна Вячеславовна (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/17 22:14 [ответить]
  > > 115.Растрепай Иваныч И Зависть
  >82. Зайченко Татьяна Вячеславовна ([email protected])
  >Наверное, для какаих-то конкретных девушек. Тогда может назовете имена, фамилии, явки.
  Кому надо - тот понял. Если не поняли вы, вместе со своей завистью - это ваши проблемы.
  >А еще есть женское подростковое "ЧТИВО", которое мы и увидили.
  Есть и такое. Оно вам мешает? Вы хотите об этом поговорить?
  >Особенно это видно по постельным сценам и постоянным намекам на совокупления на протяжении всей книги. Очень "юный и очень светлый человек"
  Да, подростков часто волнует эта тема. А у вас с этим трудности? Конкретно у вас, а не у вашей зависти?
  У меня лично к вам (с вашей завистью) только один вопрос: в аннотации к разделу, вы написали - Прожив на просторах СИ не один год, мы слишком устали от постоянных натыканий на абсолютно не соответствующие заявленному высокому рейтенгу произведения, поэтому решили наконец-то сказать подобным рОманам свое веское НЕТ, ну, или посоветовать другим читателям действительно стоящие произведения. Что у нас из этого выйдет - узнаем...
  Даже учитывая, что сам смысл фразы изначально пренебрежительный и явно показывает, что первоначальной целью было именно "уничтожение" не понравившихся вам авторов, все же вы обещали показать достойных - дык где оно? Тогда мы увидим ваши сугубо личные предпочтения - и многое встанет на места.

124. Май Алекс 2010/01/17 21:59 [ответить]
А я подумал, что надо иметь много времени, чтобы это все прочитать, потому сие - пытка, думаю. А потом еще и разобрать. Ясно, что авторы - в теме, но каким-то боком им не везет, что странно, учитывая издательский интерес к этой макулатуре. Типо такое издают!
Ну и вообще, так критиковать это - это все равно, что избивать младенцев, или требовать от Петросяна или аншлаговцев искусства.. ))

122. Прынцесса Неадекватная 2010/01/17 21:53 [ответить]
  Забавно. Когда человек считает себя умнее многих... Это имеет какое-нибудь медицинское название? По-моему комплекс Наполеона? Или не он? Или это просто мания величия?
  Осилила несколько абзацев и поняла, что у того, кто подобное написал есть проблемы... проблемы с адекватной оценкой своих действий. А когда человек не знает таких элементарных вещей, как порядочность и просто чувство такта. Это еще и говорит об отсутсвии воспитания.
  Могу сказать. Авторов, которых полили помоями (увы, опять возникает сомнение в порядочности разборщиков) не читала. И читать не особо и собираюсь. Но вот оценить определенные качества того, кто мог придумать подобный критический разбор. Это, думаю, мне по силам.
  И когда беретесь писать критику. Уж будьте добры, делайте это в грамматическом плане безукоризненно. А то пытаетесь во что-то людей тыкать, а сами не ахти какие грамотеи. И уж пора бы научиться писать частицу - то, через дефис.

121. Май Алекс 2010/01/17 21:45 [ответить]
  > > 120.Болдырева Ольга Михайловна

  >ЗЫ Однако интересный психологический портретик ваш вырисовывается по этим "статьям".

  Вы тоже подумали, что это лузер-фентезист пишет? ))

119. Econ (econ666@yandex.ru) 2010/01/17 21:37 [ответить]
  > > 118.Растрепай Иваныч И Зависть
  >Баньте на здоровье, мы любим попариться. Вы думаете, что мы не сможем при этом скачать вашенское чтиво? Наивно.
  Ой, да качайте! Я просто на свою страничку вас не пушу)) А у себя гадьте сколько влезет))) Я свои промахи знаю, просто исправлять нет времени)))

118. *Растрепай Иваныч И Зависть 2010/01/17 21:35 [ответить]
  > > 116.Econ
  >Заходите))) Забаню за милую душу))))
  Баньте на здоровье, мы любим попариться. Вы думаете, что мы не сможем при этом скачать вашенское чтиво? Наивно.

117. *Растрепай Иваныч И Зависть 2010/01/17 21:30 [ответить]
  > > 106.Инча
  >С такими "осёрами" автор работать не может, потому что это самое обычное издевательство, а не обзор. Даже жёсткие обзоры и критика - это не кошмар и я её воспринимаю спокойно, но то что творит это ущемлённое и недооценённое дарование - это не критика.
  А это ваш первый пост:
  А вообще-то очень забавно получилось, такой подробный обзор, что я даже немного загордилась.

  Вы, как собственный персонаж - полностью алогичны и противоречите сами себе? Здравствуй, Рынок!

  113. Econ ([email protected])

   >С этого и надо было начинать. Если нет уважения к такому же человеку, не зависимо от его профессии или рода занятий, то тут и разговаривать не надо было начинать.
  Мы смотрим, вы всех бомжей в своем подъезде уважаете? За руку с ними здороваетесь, по именам знаете?

116. Econ (econ666@yandex.ru) 2010/01/17 21:25 [ответить]
Заходите))) Забаню за милую душу))))

115. *Растрепай Иваныч И Зависть 2010/01/17 21:36 [ответить]
  > > 60.Ветрова Вероника

  >Демоны живут дольше ведьм хДД
  Сильно сомневаемся, что ведьмы будут жить меньше 150-200 лет, а это значит, что какая-то слишком частая смена происходит главняшек за каккие-то 300 лет

  > Потому что язык нужно ЗНАТЬ, а не пользоваться вордовским переводчиком, а не знаешь - верь автору на слово.
  На заборе тоже написано. - Старушка подошла, потрогала - сучок!

  >Чем уважаемая Пузырь Ольга и занимается в своём личном разделе и при этом к ней-то у вас неожиданно появляются притензии!
  Мы не нащли корректировок текста, так как ТАКИЕ ляпы допускать может только ребенок лет 10.

  >У меня своя вера.
  В Демиурга? Тогда не смейтесь в своих произведениях над религиями других людей!

  >Ой, а мы и в школу-то не ходили? Уником, это что за новый термин?
  Уникум - даже фильм был такой создан, а к очепяткам мы даже в разборе не очень придирались, а уж в коментах вообще не "видим"
  >А я уже прочитала и эту стадию пошла, так что сужу по прошлой себе хД


  72. *Econ ([email protected])

   >Кароче, смысла тут кому либо что либо даказывать - нет. А вот авторам СЕГО надо работать и работать над стилем подачи критики и в принципе подачи именно КРИТИКИ, а не глупого стеба.

  А вы по другому и не понимаете, вам даже "шоковая терапия" не в пользу. А вот по колличеству Ваших коментов, мы начинаем думать, что вам также жутко охото пропиариться и заказать обзор, но стесняетесь. Если будет время - мы удовлетворим вашу завуалированную между строк просьбу.


  73. Й. Скади ([email protected])
   >Так, "крЫтеГ" умеет смотреть и видеть. Приятственно. :0)))
   >Можно поюзать "крЫтеГа"?
  Можно, но только осторожно, разбор всего текста не можем обещать


  74. Критик "крЫтеГа" ([email protected])

   > Скади, этот "крЫтеГ" не будет тщательно разбирать вашу книгу, потому что ему это не требуется, он преследует только свои личные цели, увы... Я считаю, что любой обзор должен быть адекватным.
  Как и чтиво, на которое делают обзор.
  >Разве у вас мало друзей и читателей, которые вам честно скажут чего стОит ваш роман. Думаю, нет...
  А мы думаем обратное, по своему же печальному опыту. А лично Вы напишите своему другу, что он хреновый автор, если он действительно - хреновый автор? Вот мы не смогли.


  82. Зайченко Татьяна Вячеславовна ([email protected])

   >Вы действительно не поняли - комментарий оставлялся для девушек, которым был посвящен ваш "обзор", а не для вашей или чьей-то еще зависти.
  Наверное, для какаих-то конкретных девушек. Тогда может назовете имена, фамилии, явки. А то Зависть обижается, ее не принимают за женщину, которая тоже является читательницей женского фентези. Правда, ее уже достало постоянное топтание на костях известных авторов, глупые шутки и полная иррациональность поведения героев.
   >А есть еще подростковая аудитория - и вот им, подросткам, гораздо ближе и понятнее, о чем и зачем они общаются, даже посредством произведений.
  А еще есть женское подростковое "ЧТИВО", которое мы и увидили.
  >Автор "обозретого" произведения - юный и очень светлый человек - это видно по ее текстам.
  Особенно это видно по постельным сценам и постоянным намекам на совокупления на протяжении всей книги. Очень "юный и очень светлый человек"

114. *Штамм Лой (Loi-Schtamm@rambler.ru) 2010/01/17 20:09 [ответить]
Имхо, бред полнейший. Сама люблю подобные разборы делать, но это позор и самоутверждение. Т.к. я заинтересована в том, чтобы автор перестал верить такой глупости, наваяю мой ответ чемберлену. Честно и от души.

113. Econ (econ666@yandex.ru) 2010/01/17 20:08 [ответить]
  > > 102.Й. Скади
  >> > 84.Econ
  >>Давайте не будем сейчас решать кто и чего достоин? Каждый человек достоин в первую очередь уважения! От РИиЗ этого не видно.
  >Человек - да. Автор - нет. :0)))
  С этого и надо было начинать. Если нет уважения к такому же человеку, не зависимо от его профессии или рода занятий, то тут и разговаривать не надо было начинать.
  Всего вам хорошего, поменьше печали в жизни и побольше друзей!
  Прощайте.

112. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/17 19:48 [ответить]
  > > 110.Инча
  >> > 109.Й. Скади
  >>> > 106.Инча
  >> Не знаю, что Вас порадовало?
  Некоторая самостоятельность вашего мышления. :0)))
  >Бросьте. Вы знаете, что это такое - "все в дерьме, а я в белом фраке"
  Не, тут все гораздо интереснее. Действительно сильных авторов не тронули. :0))) Выбирали "жертв" очень точно.
  >А в реале за это могут набить морду :)))))
  Ну, по поводу того, что может быть в реале, то тут много кому претензии предъявить можно. :0)))
  > Там никто не переходил на личности и не оскорблял читателей, как скажем, в этом обсёре, хотя уж точно не хвалили, а ругали.
  Ну, на тему "перехода на личности", то каждый воспринимает слова собеседника в меру того, насколько боится окружающих. А на тему читателей... Ну, тут авторы этих эссе кое в чем правы. У разных авторов - разные читательские аудитории. Которые порой друг друга не уважают. А вы не знали?

111. БлекНик 2010/01/17 19:18 [ответить]
  Растрепай Иваныч И Зависть:
  Зри в корень
  Вы уверены, что начальной буквой первого слова в названии своей страницы не ошиблись? Обзор и правда тупой. Второй не читал и уже не буду, для вывода одного хватило.

110. *Инча (innuha@mail.ru) 2010/01/17 19:18 [ответить]
  > > 109.Й. Скади
  >> > 106.Инча

  >Вот спасибо! :0)) Не ожидала, что вы решитесь такое написать. :0)))
  Знаете, я ведь не совсем идиотка, чтобы не отметить, что интеллектом человек не обделён, но характер у этого человека на редкость сволочной. Не знаю, что Вас порадовало?

  >Это же - "учительская" работа надо ошибками. Вообще не жанр критики.
  Бросьте. Вы знаете, что это такое - "все в дерьме, а я в белом фраке"

  >:0))) Я не помню автора, но был такой рассказик кого-то из фантастов-американцев: человек начал читать ВСЕ мысли окружающих. Он узнавал, что люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО о нем думают, но не говорят - из вежливости, из жалости, из-за правил приличия... :0))) Так вот - интернет с его анонимностью во многом - это именно такая возможность иногда узнавать, что люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думают, когда они решают наплевать на вежливость и правила приличия.
  Какое же удовольствие для некоторых безнаказанно быть тем, кто есть, верно? Сцука, значит сцука, жаба, значит жаба! Ваще-то интернет - это хорошее изобрение для трусоватых, обиженных и ущемлённых - можно хоть на какое-то время почувствать себя значимее и выше, опуская других. А в реале за это могут набить морду :)))))
  >Если вам ни разу не писали что-то подобное, это еще не значит, что некоторые читатели, закрывая ваш роман на второй главе, этого не ДУМАЛИ. С другой стороны, не буду спорить, у других ваш роман может вызвать искреннее восхищение и ощущение созвучности их мыслям. :0)))
  Слушайте, мне писали много нелицеприятных вещей. Если хотите, я пробегусь по сайтам, где эту книгу ругали, специально для вас отсею положительные рецы и оставлю только отрицательные и выложу, чтобы Вы могли сравнить с этим дерьмом. Там никто не переходил на личности и не оскорблял читателей, как скажем, в этом обсёре, хотя уж точно не хвалили, а ругали.

109. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/17 18:55 [ответить]
  > > 106.Инча
  >> > 102.Й. Скади
  >Скади, не смотря на мою к Вам неприязнь, дурой я Вас назвать никак не могу.
  Вот спасибо! :0)) Не ожидала, что вы решитесь такое написать. :0)))
  >Вы искренне считаете эту муть обзором?
  Обзором - нет. Обзор - это совершенно другой критический жанр, предполагающий анализ и сравнение нескольких литературных или публицистических произведений, имеющих какие-то определенные общие признаки. Например, "обзор прессы за неделю - главные новости СМИ".
  Это же - "учительская" работа надо ошибками. Вообще не жанр критики.
  >С такими "осёрами" автор работать не может, потому что это самое обычное издевательство, а не обзор.
  :0))) Я не помню автора, но был такой рассказик кого-то из фантастов-американцев: человек начал читать ВСЕ мысли окружающих. Он узнавал, что люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО о нем думают, но не говорят - из вежливости, из жалости, из-за правил приличия... :0))) Так вот - интернет с его анонимностью во многом - это именно такая возможность иногда узнавать, что люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думают, когда они решают наплевать на вежливость и правила приличия.
  Если вам ни разу не писали что-то подобное, это еще не значит, что некоторые читатели, закрывая ваш роман на второй главе, этого не ДУМАЛИ. С другой стороны, не буду спорить, у других ваш роман может вызвать искреннее восхищение и ощущение созвучности их мыслям. :0)))

108. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/17 18:46 [ответить]
  > > 105.Май Алекс
  >> > 102.Й. Скади
  >Афигеть, Скади! Я что-то пропустил? Давно ли ты стала так думать?)
  После того, как пообщалась с фэнзиновской тусовкой. :0)))
  Сань, мне там на голубом глазу доказывали, что больше одной сюжетной линии в романе - не гут, слишком сложно для читателя. :0)))

107. Михаил Гарцев (Mikle500@mail.ru) 2010/01/17 18:32 [ответить]
  А что здесь, собственно, происходит?
  Какой-то зубастый критик напал на девчушек, которые увлеклись литературой. Они, конечно, - в обморок, разделы сносят. Смешно.
  Неужто бы лучше было, если бы они в подворотнях сосались с такими же молокососами, травку курили...?
  Нападать надо на сильных, на, тех, кто реально угрожает понизить уровень русской культуры. Вот если бы эти девчушки нашли какое-нибудь издательство, типа "Крылов", и гнали бы в массы ширпотреб разового использования, если бы они получали за свои произведения литературные национальные премии, награждались бы орденами и медалями за успешную жизнь в литературе... А так, "зубастого" критика просто жалко...
  Вообще-то, я ищу литературного киллера.
  Хочу сделать заказ на ЛИТЕРАТУРНОЕ УБИЙСТВО!!!!!!!!!!
  Где тут принимают заказы?777

106. *Инча (innuha@mail.ru) 2010/01/17 18:29 [ответить]
> > 102.Й. Скади
Скади, не смотря на мою к Вам неприязнь, дурой я Вас назвать никак не могу. Вы искренне считаете эту муть обзором? Думаю, что нет, на это у Вас ума вполне хватит. Оскорбления в обзорах недопустимы. А насчёт провокации... Автор гонореей не болеен, чтобы ему делать провокации. Думаю, что после этого коммента автор обзора к "алкоголичке" спокойно сможет прибавить ещё и то, что я постоянный посититель вендиспансера :)))) С такими "осёрами" автор работать не может, потому что это самое обычное издевательство, а не обзор. Даже жёсткие обзоры и критика - это не кошмар и я её воспринимаю спокойно, но то что творит это ущемлённое и недооценённое дарование - это не критика.

105. Май Алекс 2010/01/17 18:28 [ответить]
  > > 102.Й. Скади

  >Нет. Читатели фэнтези в своей массе - весьма необразованная аудитория. Особенно молодежь и девушки-женщины.


  Афигеть, Скади! Я что-то пропустил? Давно ли ты стала так думать?)

104. Май Алекс 2010/01/17 18:27 [ответить]
  > > 103.Зайченко Татьяна Вячеславовна
  >> > 99.Май Алекс
  >Они и так придут - другое дело придет ли читательская аудитория?

  Ну, на Аватар же загнали стада баранов? И тут так же. Несложно! Когда требования читателей очень занижены, всеядность и т.д. - легко! )))

  Ладно, простите что вторгся в ваш круг. )
  Беседуйте дальше! ))

103. Зайченко Татьяна Вячеславовна (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/17 18:23 [ответить]
  > > 99.Май Алекс
  >А по теме - нет проблемы. Такая читательская аудитория не пострадает из-за критики там, или из-за снова чьего-то раздела. Тут мышой тыц-тыц!
  Аудитория не пострадает, как говорится: свято место пусто не бывает. Клоны Громыко, Майер и других успешных авторов - тому подтверждение.
  >И снова такое будет.. Щас.. секунду.. О! Из подвала!
  >Советую почитать!!! )))
  >http://zhurnal.lib.ru/m/mjahar_o_l/dnewnikmaga-1.shtml
  Не читала и не собираюсь. Хотя, опять же - свою целевую аудиторию автор нашел. Можно порадоваться за человека.
  >http://zhurnal.lib.ru/b/baumgertner_e/kk2.shtml
  Вроде не встречала... посмотрю.
  >http://zhurnal.lib.ru/g/gurowa_a/posledniy_voin.shtml
  Читала - местами очень достойно. У автора все впереди.
  >Да мало ли еще.. В этом виде "искусства" отряд не заметит потери писателя и т.д. ) На его место сразу 10 таких же придет! )
  Зачем терять? Они и так придут - другое дело придет ли читательская аудитория?

102. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/17 18:02 [ответить]
  > > 84.Econ
  >Давайте не будем сейчас решать кто и чего достоин? Каждый человек достоин в первую очередь уважения! От РИиЗ этого не видно.
  Человек - да. Автор - нет. :0)))
  >Вы сейчас очень утрируете)))
  Конечно, утрирую.
  > Есть лишь только возмущение по поводу того, что уж слишком грубы и несправедливы были товарисчи, написавшие псевдокритику.
  То есть есть коммы тех, кто повелся на простейшую манипуляцию.
  >1. ... А если нам говорят, что у нас некоторые проблеммы и нам надо работать над собой и назовут без иронии и сарказма наши недостатки, то мы прислушаемся к мнению вежливого и уважительного человека.
  Не факт. Не будем об Ольге, но (исхожу из опыта конкурсной критики) есть достаточно авторов, впадающих в истерику, даже если им укажут на любую ошибку.
  >2. И нам показали, как именно может восприниматься текст книги Оли.
  Угу :0)))
  >Даже классиков можно разобрать в подобной манере.
  Вряд ли. Я посмотрела - большая часть "постебушек" над речевыми оборотами вполне опревданны. Например: "За три года до описываемых событий (Каких? Мы только начали)" Давайте вместе подумаем, где тут ошибка? Интересно, вы сможете ее сформулировать?
  >Если притензии высказаны внятно, то отчего бы и не править?
  Знаете, что я недавно обнаружила? Очень многие авторы не чувствуют язык, приходится долго разжевывать, в чем речевая ошибка. Меня это не то чтобы возмущает - приводит в недоумение. Язык - это инструмент. Нельзя считать себя пианистом, если ничего, кроме гаммы, не можешь сыграть. Так и писателю нужно уметь пользоваться своим интрументом. Да, ошибки есть у всех, даже у классиков. Но чаще всего - из-за невнимательности, а не системные.
  >Тут вы меня уже простите, но не думаю, что вы будете писать для тупых)
  Хе? А что, это так унизительно?
  > Как то больше предполагается образованая читательская аудитория. В этом вы согласны?
  Нет. Читатели фэнтези в своей массе - весьма необразованная аудитория. Особенно молодежь и девушки-женщины.
  > но ваше сравнение было несколько некорректно, поэтому не надо столь неосторожных слов в будущем. Зачем неудачным словом вызывать на себя подозрения в невежестве?
  Не передергивайте, а? Это была небольшая провокация. :0)) Проверка на то, насколько вы склонны воспринимать на свой счет любое эмоционально окрашенное слово. "Шакал" и "баран" - это не только названия видов животных, но и ругательства.
  > На СИ мы преобретаем друзей с общим интересом в жанре литературы. Разве это не отлично, когда есть с кем обсудить новую понравившуюся книгу?
  Угу. :0)) Поэтому повторяю - НЕ наезд.
  >Не могу понять, что плохого в устойчивой аудитории читателей, перешедших в раздел друзей?
  Плохого - ничего. Это - причина того, что роман Ольги привлек внимание авторов этого раздела. Вещей уровня ее романа на СИ - вагон. Но их не тронули.
  >Насчет моего раздела, то у меня мало читателей, что понятно для начинающего графомана, и вполне ожидаемо. Я вообще больше читатель. Все, что написано на страничке не правленно, как следует и в виде черновиков, о чем я чесно всех предупредила. Насчет моих друзей в комментариях, так это мы просто много флудим))) вот и создается обманчивое впечатление))))
  Угу. И я про что. Вас вычислили как людей, которые эмоционально воспримут грубость в адрес Ольги и искренне поведутся на провокацию.
  >Это елементарная воспитанность. Наверно так. Если ты пришел в чужой монастырь со своим уставом, то будь хотя бы вежлив. Этикет и все такое.
  А поконкретнее - что вы называете "монастырем"?
  >Надо было сердечный приступ?????
  Нет. Возможность по-иному взглянуть на свое творчество.
  >Знаете, я по натуре человек, который мечтает, чтобы этот мир стал правильней и чище.
  Неплохие мечты. Правильные.
  >Проведя паралель с нашим образованием, студентов с пробелами в некоторых областях знаний не скидывают со скалы и не забивают камнями. Их учат. Потому что людей надо учить, а не ломать им крылья!
  Со скалы - нет, а вот некоторых лентяев из вуза выбросить - не грех. :0))
  >Мне неприятно читать тонны удобрений вылитых на автора. Мне это не доставляет удовольствия. Не знаю, как вас, а меня огорчает, что это стало нормой.
  Это ВСЕГДА было нормой, интернет лишь дал возможность сделать "закулисные" разговоры более публичными.

101. Май Алекс 2010/01/17 17:55 [ответить]
  > > 100.Читатель
  >> > 96.Май Алекс

  >а вы нигде не работаете?

  Работаю. Дома. Мне так больше нравится. ) Типо - сам себе хозяин..

  >не учитесь?

  МГУ. Отучился давно. )

  >не выходите из дома?

  Выхожу, разумеется.. Но без распахнутых объятий к первым встречным.. Ну, типо - давай, давай скорее общаться!! ))

  >Живете в полном вакууме?

  С чего бы это? Напротив.. )

100. Читатель 2010/01/17 17:53 [ответить]
  > > 96.Май Алекс
  >> > 95.Читатель
  >>> > 92.Май Алекс

  >Нет, разумеется. Но с кем общаться, с кем нет - сам решаю. ) А вы на Казанском вокзале живете? )

  а вы нигде не работаете? не учитесь? не выходите из дома? Живете в полном вакууме?

99. Май Алекс 2010/01/17 17:49 [ответить]
  > > 97.Зайченко Татьяна Вячеславовна
  >> > 92.Май Алекс
  >Странный съезд от темы читательских целевых аудиторий...

  А по теме - нет проблемы. Такая читательская аудитория не пострадает из-за критики там, или из-за снова чьего-то раздела. Тут мышой тыц-тыц!
  И снова такое будет.. Щас.. секунду.. О! Из подвала!
  Советую почитать!!! )))

  http://zhurnal.lib.ru/m/mjahar_o_l/dnewnikmaga-1.shtml

  http://zhurnal.lib.ru/b/baumgertner_e/kk2.shtml

  http://zhurnal.lib.ru/g/gurowa_a/posledniy_voin.shtml

  Да мало ли еще.. В этом виде "искусства" отряд не заметит потери писателя и т.д. ) На его место сразу 10 таких же придет! )

98. Зайченко Татьяна Вячеславовна (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/17 17:46 [ответить]
  > > 93.Mikle5
  >Татьяна Вячеславовна! Не обращайте внимание на этого дурачка, он всем клеет ярлыки
  Да, так невзначай перейти от темы на личности... это уже много говорит о человеке.

97. Зайченко Татьяна Вячеславовна (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/17 17:43 [ответить]
  > > 92.Май Алекс
  >Почему везет? Мы сами выбираем круг общения. И никакого тут везения не надо. )
  Вы намеренно искажаете смысл написанных мною слов? Зачем?
  Я сказала, что знаю таких мужчин - это вовсе не означает, что они из моего круга общения. А если кто-то смотрит - значит им интересно. Имеют право - лично я судить их за это не собираюсь. Ваша точка зрения тоже имеет право на существование. Странный съезд от темы читательских целевых аудиторий...

96. Май Алекс 2010/01/17 17:43 [ответить]
  > > 95.Читатель
  >> > 92.Май Алекс

  > Категоричность - признак скудности ума.

  Стопудово!

  >Не стоит заявлять об избранности вашего круга общения.

  Как-то вы категорично. ))) А о какой избранности, и где я заявил это?

  >А то создается такое впечатление, будто вы обитаете в инкубаторе ^_^

  Нет, разумеется. Но с кем общаться, с кем нет - сам решаю. ) А вы на Казанском вокзале живете? )

95. Читатель 2010/01/17 17:38 [ответить]
  > > 92.Май Алекс
  >> > 91.Зайченко Татьяна Вячеславовна

  >Почему везет? Мы сами выбираем круг общения. И никакого тут везения не надо. )

   Категоричность - признак скудности ума. Не стоит заявлять об избранности вашего круга общения. А то создается такое впечатление, будто вы обитаете в инкубаторе ^_^

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Критический разбор: Пузырь О. "Багряная звезда. Возмездие демонов" (Оценка:2.50*10,)

Комментарии: Критический разбор: Пузырь О. "Багряная звезда. Возмездие демонов"
(Оценка:**2.50*10**,)