Комментарии: Критический разбор: Пузырь О. "Багряная звезда. Возмездие демонов"

Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Критический разбор: Пузырь О. "Багряная звезда. Возмездие демонов"
(Оценка:**2.50*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/01/2010, изменен: 19/11/2014. 131k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
19:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/20)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/4)
14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:38 "Диалоги о Творчестве" (295/10) 21:37 "Форум: все за 12 часов" (356/101) 21:30 "Форум: Трибуна люду" (232/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:41 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (25/4) 21:41 Коркханн "Угроза эволюции" (955/31) 21:40 Октахор "Случай в ломбарде" (20/19) 21:38 Джерри Л. "После" (27/2) 21:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (295/10) 21:37 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (1) 21:34 Ледащёв А.В. "Все просто" (3/2) 21:33 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (3/1) 21:31 Николаев М.П. "Телохранители" (111/3) 21:30 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (876/36) 21:29 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (176/8) 21:27 Кирьякова И. "Сохрани..." (1) 21:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (38/21) 21:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12) 21:09 Фальконский М. "Эсфодель" (1) 21:09 Lem A. "Магнитный "Космический лифт"/the " (7/1) 21:02 Lesta O. "Три пули" (13/1) 21:02 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (388/8) 21:02 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (18/3) 20:53 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (472/13) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 22:10 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

93. *Mikle5 (Mikle500@mail.ru) 2010/01/17 17:35 [ответить]
  > > 91.Зайченко Татьяна Вячеславовна
  >> > 90.Май Алекс
  >>О странном, деградировавшем круге общения. ))
  >Очень рада, что у Вас круг общения из идеальных и исключительно умных людей. Серьезно. Не каждому в жизни так везет.

  Татьяна Вячеславовна! Не обращайте внимание на этого дурачка, он всем клеет ярлыки, а сам-то кто... "Дом-2", я слышал, - типа реалити-шоу, социальный эксперимент. Я знаю очень умного психолога, который очень внимательно за этим экспериментом следит.

92. Май Алекс 2010/01/17 17:30 [ответить]
  > > 91.Зайченко Татьяна Вячеславовна

  >Очень рада, что у Вас круг общения из идеальных и исключительно умных людей. Серьезно. Не каждому в жизни так везет.

  Почему везет? Мы сами выбираем круг общения. И никакого тут везения не надо. )

91. Зайченко Татьяна Вячеславовна (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/17 17:23 [ответить]
  > > 90.Май Алекс
  >О странном, деградировавшем круге общения. ))
  Очень рада, что у Вас круг общения из идеальных и исключительно умных людей. Серьезно. Не каждому в жизни так везет.

90. Май Алекс 2010/01/17 17:04 [ответить]
  > > 89.Зайченко Татьяна Вячеславовна
  >> > 86.Май Алекс
  >Кстати, я знаю мужчин, которые смотрят Дом-2 - о чем это говорит?

  О странном, деградировавшем круге общения. ))

89. Зайченко Татьяна Вячеславовна (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/17 17:03 [ответить]
  > > 86.Май Алекс
  >Ну, недалекие, стопудово.. )) Тут даже не спорьте! А если они еще и Дом-2 смотрят, то - да. Крест можно ставить! )
  О женской целевой аудитории я говорила в общем смысле. Не пытаясь определить степень умственного развития. Кстати, я знаю мужчин, которые смотрят Дом-2 - о чем это говорит?

88. Комар 2010/01/17 16:56 [ответить]
Да и обзоры тоже - унылое говно!

87. Комар 2010/01/17 16:53 [ответить]
  Нашли друг друга два тупых графомана, член и... другой член, поцеловались в дёсна и решили другим насрать, потому что их унылое говно, что они крапают, нахер никому не всралось.
  усраться и не жить. вам шапка наполеона не жмёт?

86. Май Алекс 2010/01/17 16:49 [ответить]
  > > 85.Зайченко Татьяна Вячеславовна
  >> > 83.Май Алекс
  >а те, которые это, как Вы выразились "г.." читают - они дуры, да?

  Ну, недалекие, стопудово.. )) Тут даже не спорьте! А если они еще и Дом-2 смотрят, то - да. Крест можно ставить! )

85. Зайченко Татьяна Вячеславовна (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/17 16:47 [ответить]
  > > 83.Май Алекс
  >Как-то вы очень унизительно о женщинах написали. Я вот много умных знаю... А вы как-то своим заявлением всех в дуры записали. Зачем? Не все это г... читают..
  Есть темы, которые действительно интересны преимущественно женщинам - они (темы) не глупые, просто не всем подходят. А Вы явно противоречите себе: а те, которые это, как Вы выразились "г.." читают - они дуры, да?

84. *Econ (econ666@yandex.ru) 2010/01/17 16:39 [ответить]
  > > 81.Й. Скади
  > Авторов, достойных такой критики, на СИ - единицы.
  Давайте не будем сейчас решать кто и чего достоин? Каждый человек достоин в первую очередь уважения! От РИиЗ этого не видно.
  >А вот "учительская" критика - это не больше, не меньше, - указание на недостатки. Да, это можно сделать грубо, как этот Растрепай, можно - с кучей реверансов и извинений по поводу того, что, дескать, осмелился увидеть пятна на Солнце...
  Вы сейчас очень утрируете))) Не надо максимализма) Надо быть нейтральным в критике. Вот и все. Никто не просить падать ниц перед Олей. Или где то хдесь были такие комментарии? Я уверена такого вы не найдете. Есть лишь только возмущение по поводу того, что уж слишком грубы и несправедливы были товарисчи, написавшие псевдокритику.
  >Но суть одна: или недостатки имеют место быть, и тогда тон критики совершенно не важен, а автору надо подумать, как от них избавляться. Или - эти недостатки надуманные, вымышленные, они происходят из-за того, что критик не сумел понять автора, это, как говорится "не бага, а фича".
  Ну вот. Как видем, тут две проблемы, которые вы точно выделили:
  1. Недостатки если и есть, то тон критики важен для восприятия этих замечаний. Все мы люди, все мы с сердцем и душой. И если в душу плюют, мы за это спасибо не говорим. А если нам говорят, что у нас некоторые проблеммы и нам надо работать над собой и назовут без иронии и сарказма наши недостатки, то мы прислушаемся к мнению вежливого и уважительного человека.
  2. Насчет понимания автора. Это, как вы уже писали, вопрос восприятия. И нам показали, как именно может восприниматься текст книги Оли. Но вот в чем загвоздка. Даже классиков можно разобрать в подобной манере. Если прицепиться к каждому речевому обороту, как юрист к букве закона. Чрезмерное углубление в каждое слово и фразу это не тот способ следуя которому надо читать книги и их разбирать.
  >Тогда автору имеет смысл просто пожать плечами. Но и подумать, как сделать так, чтобы твоя мысль лучше доходила - причем до самых тупых. Не кидаться лихорадочно править, но подумать на будущее.
  Если притензии высказаны внятно, то отчего бы и не править?
  А вот для тупых править текст... Тут вы меня уже простите, но не думаю, что вы будете писать для тупых) Никто из авторов не пишет, чтоб и последнему дауну было понятно. Как то больше предполагается образованая читательская аудитория. В этом вы согласны?
  >Нет. Лишь напомнила о том, что человек - такое же стайное животное, как и многие их млекопитающих.
  Знаете, если это дейсвительно не имело под собой намерения оскорбить кого либо, тогда я соглашусь, но ваше сравнение было несколько некорректно, поэтому не надо столь неосторожных слов в будущем. Зачем неудачным словом вызывать на себя подозрения в невежестве?
  >У каждого человека есть своя компания, есть друзья - в реале или в виртуале - не важно. То, что самыми лучшими и наиболее близкими и понимающими людьми человек считает друзей виртуальных, говорит о том, что человек в реале по тем или иным причинам испытывает дефицит общения.
  Хм. Знаете, в чем тут загвоздка? Не все реальные друзья любят и читают этот жанр. У меня есть друг обожающий читать исторические книги, но от фентези его тошнит, но это не мешает ему быть моим другом. Есть у меня подруга, которая любит читать женские классические романы. От этого мы с ней не становимся плохими подругами. На СИ мы преобретаем друзей с общим интересом в жанре литературы. Разве это не отлично, когда есть с кем обсудить новую понравившуюся книгу? Разве не отлично, что Интернет нам позволил встретиться? Людям, живущим так далеко, но душевно так близко?
  >Кстати, я пробежалась по вашему и ольгиному разделу. Поняла, почему "под ударом" оказалась и Ольга - можно увидеть устойчивую компанию подруг автора и очень много комплиментарных коммов.
  Не могу понять, что плохого в устойчивой аудитории читателей, перешедших в раздел друзей?
  Не думаю, что там ТОЛЬКО хорошие отзывы без единой доли критики и замечаний. Конечно, там много похвал. Это понятно - когда людям что-либо нравится, они не стесняются высказать свое мнение.
  Насчет моего раздела, то у меня мало читателей, что понятно для начинающего графомана, и вполне ожидаемо. Я вообще больше читатель. Все, что написано на страничке не правленно, как следует и в виде черновиков, о чем я чесно всех предупредила. Насчет моих друзей в комментариях, так это мы просто много флудим))) вот и создается обманчивое впечатление))))
  >Да, согласна. А вы почему вы уверены, что каждый должен уважать каждого? Причин для неуважения много.
  Это елементарная воспитанность. Наверно так. Если ты пришел в чужой монастырь со своим уставом, то будь хотя бы вежлив. Этикет и все такое.
  >И только?
  Надо было сердечный приступ?????
  >А зачем Растрепаю надо, чтобы автор "вникал" в претензии? Попытайтесь задуматься: а каковы были цели "критиков"? Чистый альтруизм? Стремление сделать из Ольги автора, у которого нет тех ошибок, на которые указано? Он чем-то обязан Ольге? :0)))
  Знаете, я по натуре человек, который мечтает, чтобы этот мир стал правильней и чище. Прекрастней. Если критика направленна не на усовершенствование автора, а на просто "сбросить пар" или на "автор иди убей себя о стену, ибо ты бездарен", то это как то неправильно на мой взгляд. Проведя паралель с нашим образованием, студентов с пробелами в некоторых областях знаний не скидывают со скалы и не забивают камнями. Их учат. Потому что людей надо учить, а не ломать им крылья!
  >Зайдите на любой сайт-библиотеку и почитайте, сколько там говна пишетс и по поводу авторов на порядок более состоявшихся, чем Ольга.
  Мне неприятно читать тонны удобрений вылитых на автора. Мне это не доставляет удовольствия. Не знаю, как вас, а меня огорчает, что это стало нормой.

83. Май Алекс 2010/01/17 16:36 [ответить]
  > > 82.Зайченко Татьяна Вячеславовна
  >> > 46.Растрепай Иваныч И Зависть
  >Женское фентези - преимущественно для женщин - смысл повторять это бесконечно, тем более с такой неприкрытой иронией? Чем плоха и недостойна эта аудитория?

  Как-то вы очень унизительно о женщинах написали. Я вот много умных знаю... А вы как-то своим заявлением всех в дуры записали. Зачем? Не все это г... читают..

82. Зайченко Татьяна Вячеславовна (VsePro4tu@narod.ru) 2010/01/17 16:32 [ответить]
  > > 46.Растрепай Иваныч И Зависть
  >Мы не поняли, для кого оставлен был комент? Если для девушек, то - Зависть - она моя, женского рода. Или вы и с этим спорите? Если так, то без коментариев.
  Вы действительно не поняли - комментарий оставлялся для девушек, которым был посвящен ваш "обзор", а не для вашей или чьей-то еще зависти.
  Этот обзор выполнен в жестокой манере и больше нацелен на автора, чем на читателей - отсюда и негативное мнение. Есть такое понятие, как целевая аудитория. Женское фентези - преимущественно для женщин - смысл повторять это бесконечно, тем более с такой неприкрытой иронией? Чем плоха и недостойна эта аудитория? А есть еще подростковая аудитория - и вот им, подросткам, гораздо ближе и понятнее, о чем и зачем они общаются, даже посредством произведений. Читатели, нацеленные на серьезное чтиво - сами сделают вывод и найдут для себя подходящие тексты. Автор "обозретого" произведения - юный и очень светлый человек - это видно по ее текстам. И у нее есть явные таланты: она умеет видеть и делать выводы, она пытается создавать свое - пусть в силу отсутствия опыта у нее это и не получается так идеально, чтобы угодить всем и каждому (а оно надо вообще?), она готова работать - в том числе и над ошибками. И у нее обязательно получится. Вопреки таким "обзорам". Благо есть люди, готовые в этом помочь.

81. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/17 15:58 [ответить]
  > > 79.Econ
  >> > 78.Й. Скади
  >>Критиковать не вызывая негатива это большое исскуство, но вот именно так надо этим заниматься.
  Не соглашусь. Есть два вида критики - литературоведческая и "учительская". Первая имеет смысл в отношении только состоявшихся авторов, да и то не всех. В отношении тех, кто не только УЖЕ публикуется, но и достаточно известен. Ее задача - показать, чем этот автор интересен не только для данного конкретного читателя, но и для всего литературного процесса в целом, в чем его новаторство и как оно отражает жизнь общества. Авторов, достойных такой критики, на СИ - единицы.
  А вот "учительская" критика - это не больше, не меньше, - указание на недостатки. Да, это можно сделать грубо, как этот Растрепай, можно - с кучей реверансов и извинений по поводу того, что, дескать, осмелился увидеть пятна на Солнце... Но суть одна: или недостатки имеют место быть, и тогда тон критики совершенно не важен, а автору надо подумать, как от них избавляться. Или - эти недостатки надуманные, вымышленные, они происходят из-за того, что критик не сумел понять автора, это, как говорится "не бага, а фича".
  Тогда автору имеет смысл просто пожать плечами. Но и подумать, как сделать так, чтобы твоя мысль лучше доходила - причем до самых тупых. Не кидаться лихорадочно править, но подумать на будущее.
  >Вы сейчас людей обидели, вы в курсе? Олю, которую не читали и с ней не общались, меня и ее подруг и читателей.
  Нет. Лишь напомнила о том, что человек - такое же стайное животное, как и многие их млекопитающих. У каждого человека есть своя компания, есть друзья - в реале или в виртуале - не важно. То, что самыми лучшими и наиболее близкими и понимающими людьми человек считает друзей виртуальных, говорит о том, что человек в реале по тем или иным причинам испытывает дефицит общения. Кстати, не воспринимайте, пожалуйста, и это за "наезд". Причины могут быть разными. Вы заметили, как тут на СИ много мигрантов и людей из бывших республик СССР? Им в реале просто не с кем толком поговорить по-русски, кроме родственников.
  >Мягче? А мне как то это душу не греет. Мягче. Это они тренируются что ли? С каждым разом будет все "мягче"? Пусть вон на кошках тренируются! (с)
  Кстати, я пробежалась по вашему и ольгиному разделу. Поняла, почему "под ударом" оказалась и Ольга - можно увидеть устойчивую компанию подруг автора и очень много комплиментарных коммов.
  >Читали вы ее или не читали, это даже не важно. Важен тон критики и разбора. В нем видно неуважение к автору и к произведению. С этим вы согласны?
  Да, согласна. А вы почему вы уверены, что каждый должен уважать каждого? Причин для неуважения много.
  >Она получила испорченый вечер и головную боль. Вот и все.
  И только?
  > Что она получила? Информацию, что люди могут быть вот такими "приколистами"? Очень познавательно. Если Растрепай Иваныч и Зависть не умеют писать так, чтобы автор и его друзья\читатели вникли в суть притензий, то это просто ИХ большие проблемы со стилем подачи информации.
  А зачем Растрепаю надо, чтобы автор "вникал" в претензии? Попытайтесь задуматься: а каковы были цели "критиков"? Чистый альтруизм? Стремление сделать из Ольги автора, у которого нет тех ошибок, на которые указано? Он чем-то обязан Ольге? :0)))
  Зайдите на любой сайт-библиотеку и почитайте, сколько там говна пишетс и по поводу авторов на порядок более состоявшихся, чем Ольга.

80. Черный ник 2010/01/17 15:40 [ответить]
  > > 59.Ipi-Ra-Nefer
  >> > 58.Безусова Людмила
  >>> > 56.Владимир Михальчук

  > Накрутки (взаимной) рейтинга экспертов вполне достаточно, дабы Мошкофф вынес приговор "расстрэят" всей кодле сексуально и социально несостоявшихся неудачниц, по сему поводу вдарившихся в фЕнтЕзи.Да только ковыряться в дерьме противно, не сцыте, дэушки.

  Накрутки? кто бы говорил,ЧЛЕН СПР критик, поэт, писатель и переводчик Шитяков Андрей Александрович
  http://zhurnal.lib.ru/s/swk2004m145mm/
  http://zhurnal.lib.ru/o/otwerzajushij_w/
  http://zhurnal.lib.ru/d/diana_l/
  http://zhurnal.lib.ru/i/istorijamistikanep/
  Очень похоже на самоудовлетворение автора. Или скажете, это не вы? Думаете, здесь все дураки?
  Стреляйтесь сами, популярный вы наш

79. *Econ (econ666@yandex.ru) 2010/01/17 14:08 [ответить]
  > > 78.Й. Скади
  >Что значит - нельзя? Тут скорее подходит другое слово. Опасно для нервной системы. Противно.
  Значит трогать не умеете. Вот как эти РИиЗ. Критиковать не вызывая негатива это большое исскуство, но вот именно так надо этим заниматься.
  >Шакалы тоже в стаи сбиваются. И бараны без стада не живут. :0)))
  Вы сейчас людей обидели, вы в курсе? Олю, которую не читали и с ней не общались, меня и ее подруг и читателей.
  >Хм. Если честно, то романы Ольги я не читала, и не знаю, насколько написанное здесь - "выпады", а насколько - объективная оценка с определенной точки зрения. Хотя, если вы читали обе рецензии и обратили внимание, то роман Ольги критикуется разбирается мягче, хотя и более подробно.
  Мягче? А мне как то это душу не греет. Мягче. Это они тренируются что ли? С каждым разом будет все "мягче"? Пусть вон на кошках тренируются! (с)
  Читали вы ее или не читали, это даже не важно. Важен тон критики и разбора. В нем видно неуважение к автору и к произведению. С этим вы согласны?
  >За это она вполне заслуживает уважения. Повторяю, я не читала ее текст, но подозреваю, что часть сказанного здесь имеет место быть. Ольга получила информацию о том, что ее текст может быть воспринят именно таким образом. Что она с этой информацией сделает, зависит от ее собственных взглядов на цели своего творчества.
  Она получила испорченый вечер и головную боль. Вот и все. Конструктивного здесь ничего не было. ЧИтать ЭТО было не приятно. Что она получила? Информацию, что люди могут быть вот такими "приколистами"? Очень познавательно. Если Растрепай Иваныч и Зависть не умеют писать так, чтобы автор и его друзья\читатели вникли в суть притензий, то это просто ИХ большие проблемы со стилем подачи информации.

78. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/17 13:47 [ответить]
  > > 77.Econ
  >Вот вы сейчас и показали свое отношение к людям. Вы с Рстрепаем и Завистью просто нашли друг-друга. Ибо такие же невежды.
  Далеко не ко всем, а к некоторым. Люди - они разные.
  >Вы утревждаете, что автора нельзя трогать, ибо у него есть друзья и читатели, которые налетят и вас заклюют?
  Что значит - нельзя? Тут скорее подходит другое слово. Опасно для нервной системы. Противно.
  >Мне например стало ясно, что люди умеют дружить и что люди умеют друг друга поддерживать.
  Шакалы тоже в стаи сбиваются. И бараны без стада не живут. :0)))
  >Насчет не восприятия критики. Оля, если вы заметили, тут и не мелькала. Она никак не отреагировала на выпады в ее сторону.
  Хм. Если честно, то романы Ольги я не читала, и не знаю, насколько написанное здесь - "выпады", а насколько - объективная оценка с определенной точки зрения. Хотя, если вы читали обе рецензии и обратили внимание, то роман Ольги критикуется разбирается мягче, хотя и более подробно.
  >Она не сидела тут и не хаяла этих писцов и не говорила, какие они гады, хотя имела на это полное право!
  За это она вполне заслуживает уважения. Повторяю, я не читала ее текст, но подозреваю, что часть сказанного здесь имеет место быть. Ольга получила информацию о том, что ее текст может быть воспринят именно таким образом. Что она с этой информацией сделает, зависит от ее собственных взглядов на цели своего творчества.

77. *Econ (econ666@yandex.ru) 2010/01/17 13:36 [ответить]
  > > 76.Й. Скади
  >До авторов разобранных романов никакая критика не доходит - они твердо уверены в своей гениальности. Любое "не по шерстке" - это ах! наезд.
  Вот вы сейчас и показали свое отношение к людям. Вы с Рстрепаем и Завистью просто нашли друг-друга. Ибо такие же невежды.
  Вы утревждаете, что автора нельзя трогать, ибо у него есть друзья и читатели, которые налетят и вас заклюют? Обратите внимание - у них есть друзья! У них есть поклонники! Это вам о чем то говорит? Мне например стало ясно, что люди умеют дружить и что люди умеют друг друга поддерживать. И еще, что их произведения находят читателя и благодарного читателя.
  Насчет не восприятия критики. Оля, если вы заметили, тут и не мелькала. Она никак не отреагировала на выпады в ее сторону. Она не сидела тут и не хаяла этих писцов и не говорила, какие они гады, хотя имела на это полное право!
  После этого к ней есть притензии в плане неприятия критики? Побойтесь Бога такое писать о ней!

76. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/17 13:23 [ответить]
  > > 74.Критик "крЫтеГа"
  >> Разве у вас мало друзей и читателей, которые вам честно скажут чего стОит ваш роман. Думаю, нет...
  Привет!
  Мне не нужно знать, чего стоит. Я и так знаю - в потенциале порядка 5 тысяч рублей за авторский лист. :0))) Так сказать, стартовая цена.
  Мне нужно знать, что там может не понравиться определенному типу читателя.
  А по поводу друзей и читателей...
  Честно, у меня уже мистические глюки начинаются! По 100-150 человек в день заходят и МОЛЧАТ! Одна Кузя Фэйри иногда чего-нибудь скажет, да время от времени Наташа Бульба поддерживающий комм кинет. И - все :0(((
  Уже по ночам снятся такие глаза из тьмы - смотрят и молчат... :0(((
  А в отношении авторов раздела...
  Мое мнение - мазохисты и действительно пиарасты, просчитавшие самый простой способ устроить скандальчик. Я бы никогда в жизни не решилась цеплять эту оритановскую компашку. Скилл вон чуть зацепил Кадулину - причем не по собственному желанию, а по обязанности судьи "Триммеры", так там Гомонова с компанией такой визг на лужайке устроили, таких гадостей человеку наговорили, что у него совсем желание что-то писать по поводу чужих вещей пропало. Сказал: "Хотят только по шерстке - и фиг с ними. Пусть тогда не удивляются, что из всех издательств будут посылать. Чтобы быть интересным кому бы то ни было, кроме компашки фрэндов, мало думать, что умеешь писать. Надо действительно уметь".
  Так что выдать что-нибудь некомплиментарное по поводу любой из гомоновской "прикрутки" - Инча, Кадулина, остальные там - это 100% устроить бодренький такой скандальчик. Девочки хором прискачут защищать и утешать "обиженную". :0))
  Так что авторы этого раздела неплохо просчитали неизбежную "бурю в стакане воды" :0)))
  Вот только нафига - не понимаю.
  До авторов разобранных романов никакая критика не доходит - они твердо уверены в своей гениальности. Любое "не по шерстке" - это ах! наезд.
  Попиарить раздел, поприкалываться? И для этого тратить время, нужное для чтения достаточно скучных текстов? Как-то не рационально...

75. *Likaona (likaona@mail.ru) 2010/01/17 13:11 [ответить]
Вот если бы что-нибудь мое было разобрано в таком же стиле, как "Багряная звезда", то порадовалась бы, так как хоть и зло иногда, но ляпы хорошо подмечены и с юмором. Если бы разбор был в стиле "Программа минимум для начинающих", то было бы очень неприятно, "юмор" воспринимается издевательства.

74. Критик "крЫтеГа" (pain150@mail.ru) 2010/01/17 13:09 [ответить]
  > > 73.Й. Скади
  >Так, "крЫтеГ" умеет смотреть и видеть. Приятственно. :0)))
  >Можно поюзать "крЫтеГа"?
  >(При этом количество авторов раздела и реальные имена не суть - теперь вы у мня проходите под общим ником "КрЫтеГ") :0)))
  >http://zhurnal.lib.ru/l/lifantxewa_e_i/kopia.shtml
  >Мы - не Инча, ничего никому сносить не будем. :0)))
  >Два вопроса:
  >насколько текст "разваливается" на две части? И насколько приемлемо объединение двух разнородных текстов в одном?
   Скади, этот "крЫтеГ" не будет тщательно разбирать вашу книгу, потому что ему это не требуется, он преследует только свои личные цели, увы... Я считаю, что любой обзор должен быть адекватным, как и реакция на его появление, здесь же этого нет. Частенько участвуя в конкурсах, сам очень люблю читать чужие обзоры и не пропускаю развернутых комментариев к ним, и ваши в том числе... Учусь на чужих ошибках, так сказать :-))) Профессионализма тут я не заметил, только тупой стеб, указывающий на низкий уровень развития самого автора сего "обсЁра" и отсутствие литературных навыков. Вам оно надо? Разве у вас мало друзей и читателей, которые вам честно скажут чего стОит ваш роман. Думаю, нет...

73. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/01/17 12:46 [ответить]
  Так, "крЫтеГ" умеет смотреть и видеть. Приятственно. :0)))
  Можно поюзать "крЫтеГа"?
  (При этом количество авторов раздела и реальные имена не суть - теперь вы у мня проходите под общим ником "КрЫтеГ") :0)))
  http://zhurnal.lib.ru/l/lifantxewa_e_i/kopia.shtml
  Мы - не Инча, ничего никому сносить не будем. :0)))
  Два вопроса:
  насколько текст "разваливается" на две части? И насколько приемлемо объединение двух разнородных текстов в одном?

72. *Econ (econ666@yandex.ru) 2010/01/17 12:43 [ответить]
  Знаете, никогда мне черные ники не казались подозрительными, но вот и до меня дошло(((( Ну да ладно...Это их дело и право.

  Мне кажется хватит тут спорить, кто тут редиска. Потому как истина рождается в споре только когда спорят люди ищущие истину! А в этой ситуации людям просто не переубедить друг друга. Здесь уже пошли открытые оскорбления. ((((((
  Неужели авторы СЕГО когда писали не задумывались над той реакцией что последует? Неужели было не очевидно, что прийдут друзья Оли Пузырь и ее читатели и будут справедливо возмущены? Неужели Растрепай Иваныч и Зависть кем бы он не был, или кеми бы они не были, не подумали, что вызовут волну негатива на свою страничку? Я думаю, что вполне предусмотрели этот вариант. Так зачем же? Чтоб посканадалить? Помелькать в ленте комментариев????? ИЛи просто испортить настроение Оле, которая зашла на СИ после тяжелого дня сессии, а тут такой подарок????
  Я думаю, критики, или кто они там на самом деле, сделают вывод и не будут столь резко и хамски разбирать книги в будущем. Потому что если их цель действительно заставить автора работать над ошибками, надо указать ему на ошибки, а не просто тупо ржать над каждым его словом!!!!!! Психология человека такова, что он скорее примет во внимаение то, что ему полезно, чем то, что его оскорбляет. Если бы этот разбор был сделан в нейтральном стиле, я думаю, никто бы на вас потом не наехал с притензиями в хамстве и зависти к автору. Вы бы получили или ответ автора с разьяснениями по тексту и вам бы были благодарны за "отлов блох".
  А теперь посмотрите до чего вы дошли? В комментариях туча негатива и даже проклятия какие то!!! И с одной стороны это очень даже правильно, ибо я за любимого автора и хорошего человека тоже готова вам тут набезобразничать и армагедец устроить!!!! Ибо вы по моему мнению ой какие нехорошки мягко говоря и культурно выражаясь.
  И пришли те, кто пооощряет такое отношение... Бальзам на вашу душу и ваш же позор.
  Кароче, смысла тут кому либо что либо даказывать - нет. А вот авторам СЕГО надо работать и работать над стилем подачи критики и в принципе подачи именно КРИТИКИ, а не глупого стеба.
  За сим - ВСЕМ(!!!) хорошего утра....емм..ну ладно, ДНЯ!

71. *Ветрова Вероника (Felis-concolor@yandex.ru) 2010/01/17 12:12 [ответить]
  > > 70.знако вопроса
  >> > 69.Ветрова Вероника
  >>И вас туда же хД
  >а зачем хамить, если просто развлекаешься?

  Кто хамит? Я? Да никогда! Я искринне смеюсь над всем этим! Наверное я просто иначе смотрю на мир, нежели вы, и не вижу я никакого хамства! Но раз вы видете, тогда извиняюсь, ага.

70. знако вопроса 2010/01/17 12:10 [ответить]
  > > 69.Ветрова Вероника
  >И вас туда же хД
  а зачем хамить, если просто развлекаешься? Молодец, Растрепай, мощную пиар-акцию сделал. Теперь графоманишки типа усовых люд, конч и дровых от тебя не отстанут. Да и умные люди придут попроситься на обзор. Молодец.

69. *Ветрова Вероника (Felis-concolor@yandex.ru) 2010/01/17 11:52 [ответить]
  > > 66.Владимир ДАтыщев
  >Не хотел, да все же оставлю последний комментарий.
  >Грех на себя берете, придурки, обвиняя во лжи нормальных людей. Посмотрели бы на себя.

  Кто во лжи обвиняет? Кого? Я лично просто привела примеры ситуаций, не больше. Я тут вообще развлекаюсь, как и автор этого разбора.

  >Лично мне в этих дебильных выпадах видится только глухая зависть. Нехер шо делать народ - надо обосрать кого-нибудь) Ведь в реале меня только что начальник обосрал. А я пойду себе в виртуал. Оторвусь... Ведь ударом в челюсть ответить мне не смогут.

  Да, я понимаю что это был последний комментарий, но мне всё же не понятно... это вы к разбору или к нам грешным, комментирующим обращаетесь?

  >Владимир Датыщев был действительно болен. И мне насрать на любое мнение.

  Ни кто и не спорит...

  >От всего сердца, кстати, желаю, чтобы ВЕСЬ этот год клеветникам не везло ни в любви, ни в деньгах, ни со здоровьем! Поскольку желаю это искренне, поверьте дамочки, вам будет ОЧЕНЬ приятно жить)

  Напугал кота сарделькой... Нам вы год испортите, а себе жизнь, ибо всё в тройном размре возвращается. Так что вам тоже желаем ОЧЕНЬ приятной жизни!
  А ещё я бы вам чувства юмора пожелала, жить помогает.

  >Адьё)

  И вас туда же хД

68. *Андрей (sphinxlit@yandex.ru) 2010/01/17 11:39 [ответить]
Владимир, представьте, что сейчас 45 тысяч авторов "Самиздата" придут сюда с той же просьбой. Я ж зашьюсь подтверждать. Допустим с вами вопрос просто обстоит - вы живете на Украине, а у Растрепая московский IP. (c) Мошков

67. *Андрей (sphinxlit@yandex.ru) 2010/01/17 11:36 [ответить]
  > > 65.очень интересно
  >А весь прошлый год он бегал по всем литературным ресурсам, пиарился, его гнали, он говорил, что болен раком, но при этом вместо того чтобы лечиться сутками висел на форумах. Потом забыл, что болен, стал путаться в показаниях. Теперь написал в старом разделе АВТОР УМЕР и перешел в новый, незапятнаный.
  Очень интересно откуда взялась та мразь, что под блэкником это написала? И почему играет очко выйти под разделом? Это Инет - морду не набьют, на дуэль не вызовут, в суд за клевету/оскорбление не подадут. Так нет же. А то, что пол-лёгкого Володьке с год назад выкинули - это я давно знаю, быз всякого пЫара и вашей мерзости. Как и то, что он забил на раздел с псевдонимом "Датищев", поскольку под ним на Украине юмор публиковал и хохмочки всякие. А вас это... С вами это любоффь творит?

  ПС - токма что в ТВС написали модеры, что НЕ ВЛАДИМИР писал этот обзор!!! На сём откланиваюсь.

66. *Владимир ДАтыщев (datyshchev@yandex.ru) 2010/01/17 11:32 [ответить]
  Не хотел, да все же оставлю последний комментарий.
  Грех на себя берете, придурки, обвиняя во лжи нормальных людей. Посмотрели бы на себя.
  Лично мне в этих дебильных выпадах видится только глухая зависть. Нехер шо делать народ - надо обосрать кого-нибудь) Ведь в реале меня только что начальник обосрал. А я пойду себе в виртуал. Оторвусь... Ведь ударом в челюсть ответить мне не смогут.
  Владимир Датыщев был действительно болен. И мне насрать на любое мнение.
  Я выбросил слишком много денег и здоровья, чтобы сейчас тратить нервы на доказательство обратного. Мои друзья всегда меня поддержат.
  Ну а враги в очередной раз доказывают, что только были моими "друзьями".
  Авторам обзоров рекомендую закрыть комментарии "только для залогиненных".
  Хочу также заметить, что "весь прошлый год" - всего три месяца, в которых я просто не соображал даже, что творю. К тому же не пиар и не даунские рекламы помогли мне достучаться и начать работать с издателем. А только лишь желание учиться и пытаться исправлять свои ошибки. Некоторым же комментирующим здесь этого не дано.
  От всего сердца, кстати, желаю, чтобы ВЕСЬ этот год клеветникам не везло ни в любви, ни в деньгах, ни со здоровьем! Поскольку желаю это искренне, поверьте дамочки, вам будет ОЧЕНЬ приятно жить)
  Адьё)

65. очень интересно 2010/01/17 11:23 [ответить]
  > > 63.Ветрова Вероника
  >И ещё...а откуда мы знаем? Есть дети, нет... может он вообще маньяк, а мы верить будем хД

  А весь прошлый год он бегал по всем литературным ресурсам, пиарился, его гнали, он говорил, что болен раком, но при этом вместо того чтобы лечиться сутками висел на форумах. Потом забыл, что болен, стал путаться в показаниях. Теперь написал в старом разделе АВТОР УМЕР и перешел в новый, незапятнаный.

64. уафц 2010/01/17 11:22 [ответить]
  > > 63.Ветрова Вероника
  >И ещё...а откуда мы знаем? Есть дети, нет... может он вообще маньяк, а мы верить будем хД
  Здесь все и обо всем прекрасно знают. И что у "обвиняемого" дети есть, и кто настоящие авторы обзора.
  Это массовый психоз. А скандал затеян исключительно с целью нагадить на нормальных людей и отвести внимание читателей от ошибок и корявостей в текстах обозреваемых. А вы им помогаете и поддерживаете. Лучше бы перечитали и помогли обозреваемым исправить ошибки. Потому что не желают учиться только глупцы, даже когда их прямо макают в их темноту и недоработки.

63. *Ветрова Вероника (Felis-concolor@yandex.ru) 2010/01/17 11:14 [ответить]
  > > 62.уафц
  >Интересно наблюдать как тут скандалят графоманы, и самое интересное насколько люди могут быть неверующими. Человек святым поклялся

  Здесь лично мне показалось что человек которому не верят просто отписался от другого пользователя...
  И ещё...а откуда мы знаем? Есть дети, нет... может он вообще маньяк, а мы верить будем хД

62. уафц 2010/01/17 11:10 [ответить]
Интересно наблюдать как тут скандалят графоманы, и самое интересное насколько люди могут быть неверующими. Человек святым поклялся, а его обвиняют и дальше. Кроме того приплетают все новых участников. Кажется, вся эта забава затеяна для дискредитации определенных авторов и очернения их разделов. Всех личностей типа черных ников и безусатых люж необходимо бы хорошенько прокомпостировать. Жаль, что им мозгов не хватает.

61. *Безусова Людмила (firray64@ya.ru) 2010/01/17 11:05 [ответить]
  > > 59.Ipi-Ra-Nefer
  >> > 58.Безусова Людмила
  >>> > 56.Владимир Михальчук

  >К сему обзору, не имею ни малейшего отношения, ибо такую бездарь как Инча (да и ты тож) и читать-то в напряг, а уж обз(с)ирать меньше чем за полштуки евро не сподоблюсь.
   Мелкая месть за то, что из друзей выкинули, соловей ты наш южный?

  >Хорошо, что Владимир сообщил, так бы и не узнал.
   А с чего эт он к тебе жалится побег, он ведь обычно в ТВС мчится?
  >ПС - к автору обзора просьба, пояснить сильноконтуженным дамочкам, курящим орочий пластилин в сверхдозах, что член СПР, критик, поэт, писатель и переводчик Шитяков Андрей Александрович не имеет к обзору никакого отношения.
   Члены СПР - на нефритовый стержень... во все имеющиеся отверстия.

  Чрезмерное цитирование!
  Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%

60. *Ветрова Вероника (Felis-concolor@yandex.ru) 2010/01/17 11:03 [ответить]
  Не поленюсь и объясню...
  > Мы то может и такие, но как это еще объяснить? Просветите?

  Демоны живут дольше ведьм хДД

  >Вообще-то, читать мы умеем, как ни странно, но вот переводчик отчего-то отказывается видить в тех словах, написанных иностранными буквами, латинский язык.
   Потому что язык нужно ЗНАТЬ, а не пользоваться вордовским переводчиком, а не знаешь - верь автору на слово.

  >А она то тут при чем? К ней как раз у нас нет ни неприязни, ни приязни, нейтральное отношение, хотя ее есть за что уважать - она свои тексты прорабатывает и перечитывает не раз.

  Чем уважаемая Пузырь Ольга и занимается в своём личном разделе и при этом к ней-то у вас неожиданно появляются притензии!

  >Если Вы читали, то должны помнить о том, что Верховная ведьма по тексту подчиняется директору, иначе бы она смогла забрать дочь из школы

  Дале, по не осилинному вами тексту так же много всего следует, но я не стану вам пересказывать и даже больше скажу - не читайте ради Демиурга!

  >Вы атеистка?

  У меня своя вера.

  >А Вы то, первый уником, которого мы сегодня увидели, но чувствуем, что будут еще.

  Ой, а мы и в школу-то не ходили? Уником, это что за новый термин?

  > "Не судите по себе"

  А я уже прочитала и эту стадию пошла, так что сужу по прошлой себе хД

  >Да, похоже мы действительно ошиблись, это аннотация, похоже, больше подходит к ВАШЕМУ отзыву

  Может сразу к текстам? хД

  И, как там писал кто-то, что смешно и что мы тут просто ядом друг в друга плюёмся. О да! Это именно так! И не знаю как кому, а мне это нравится хД

59. *Ipi-Ra-Nefer (sphinxlit@yandex.ru) 2010/01/17 11:17 [ответить]
  > > 58.Безусова Людмила
  >> > 56.Владимир Михальчук
  >>> > 54.?
  > Дракон о трех головах называется ваш симбиоз. Третью голову, с ебипецким оскалом, называть не буду...
  чтоб экран не марать грязью.
  Чтобы не марать своим г-ном экран, снеси свой раздел, Людочка Безмозгова. Я могу помочь. Накрутки (взаимной) рейтинга экспертов вполне достаточно, дабы Мошкофф вынес приговор "расстрэят" всей кодле сексуально и социально несостоявшихся неудачниц, по сему поводу вдарившихся в фЕнтЕзи.Да только ковыряться в дерьме противно, не сцыте, дэушки.
  К сему обзору, не имею ни малейшего отношения, ибо такую бездарь как Инча (да и ты тож) и читать-то в напряг, а уж обз(с)ирать меньше чем за полштуки евро не сподоблюсь.
  Хорошо, что Владимир сообщил, так бы и не узнал.
  ПС - к автору обзора просьба, пояснить сильноконтуженным дамочкам, курящим орочий пластилин в сверхдозах, что член СПР, критик, поэт, писатель и переводчик Шитяков Андрей Александрович не имеет к обзору никакого отношения.

58. *Безусова Людмила (firray64@ya.ru) 2010/01/17 10:46 [ответить]
  > > 56.Владимир Михальчук
  >> > 54.?

  >Там и Датыщев не упоминался. Но прошу прощения - перепутал "Андрейку" с "Алексейкой".
   Дракон о трех головах называется ваш симбиоз. Третью голову, с ебипецким оскалом, называть не буду... чтоб экран не марать грязью.

  >А не вопить о поруганной чести и в который раз не сносить раздел в целях пиара.
   да, лучше написать просто, как ты - АВТОР УМЕР, создать новый раздел и гнать пургу в прежнем стиле, с коммами от черных ником и оценками от анонимайзера. Вовчик, обзор хошь? От меня? Я хоть и шибко занята, но для этого время найду :-) На одну главу, ибо на больше не потяну, на такой повиг не способна.

57. ? 2010/01/17 10:27 [ответить]
  > > 56.Владимир Михальчук
  >> > 54.?
  >>ни в одном из комментариев глушановский не упоминался.
  >>зачем он приплетен в ваш ком?
  >
  >Там и Датыщев не упоминался.
   то есть вы будете отрицать и то, что датыщев тоже вы?
  а вот по злорадному стилю вашего кома 56 можно подумать, что обзорчик и правда ваш. анонимайзеры сейчас в ходу, поэтому быть может как угодно. не удивлюсь.

56. *Владимир Михальчук (wlad_mikh@mail,ru) 2010/01/17 10:01 [ответить]
  > > 54.?
  >ни в одном из комментариев глушановский не упоминался.
  >зачем он приплетен в ваш ком?

  Там и Датыщев не упоминался. Но прошу прощения - перепутал "Андрейку" с "Алексейкой".
  Мне по мылу задали вопрос о моей принадлежности к этому обзору. Я пришел и опроверг обвинение.
  За сим удаляюсь и не собираюсь больше участвовать в этом пустом скандале.
  От себя только замечу, что все ошибки обозревателями замечены по сути. Если отбросить "грубоватость" изложения, то на месте обозреваемой Инчи (обзор на госпожу Пузырь я не читал) надо бы призадуматься.
  А не вопить о поруганной чести и в который раз не сносить раздел в целях пиара.

54. ? 2010/01/17 09:45 [ответить]
  > > 45.Владимир Михальчук
  >
  >>ни я, ни Алексей Глушановский,

  ни в одном из комментариев глушановский не упоминался.
  зачем он приплетен в ваш ком?

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Критический разбор: Пузырь О. "Багряная звезда. Возмездие демонов" (Оценка:2.50*10,)

Комментарии: Критический разбор: Пузырь О. "Багряная звезда. Возмездие демонов"
(Оценка:**2.50*10**,)