Комментарии: Бд-9: Человек, которого не била молния

Редькин Александр : другие произведения.

Комментарии: Бд-9: Человек, которого не била молния
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/05/2009, изменен: 17/11/2011. 7k. Статистика.

Аннотация:
==============
Полуфинал БД-9
============== Первый рассказ в серии

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11)
05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3)
02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)
01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6) 06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

30. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/29 16:43 [ответить]
  > > 29.Skier

  >Очень нехилый старт для дебютанта! :)
  >Могу только позавидовать. :)

  Стараюсь =)
  Надоело ковыряться сам-на-сам, хотелось б мнение чужое услышать )))
  Услышал, сразу появился Любивший жизнь, такое, что никогда не смог бы создать до БД и его критики )))
  Отделдьный респект Леданике =)
  Совершенно не в моем стиле работа =)

  http://zhurnal.lib.ru/r/redxkin_a/love

  Буду признателен, если и его глянете =)

29. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/06/29 16:38 [ответить]
  > > 28.Редькин Александр
  >Благодарю, это мой первый конкурс, очень, знаете ли, хочется до финала дойти =)
  Очень нехилый старт для дебютанта! :)
  Могу только позавидовать. :)

28. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/29 16:09 [ответить]
  > > 27.Skier
  >С неофициальным ответным визитом... :)
  >Рассказ понравился - атмосферный, читается легко. А что Сиг будет кем-то не совсем обычным ясно почти что сразу. :) Собственно, так и ждёшь, кем же он в финале окажется. Но трёхрогая собака - как-то простовато, что ли...

  Ну, не знаю, такой образ пришел в голову =)
  мир то не очень отличается от нашего =)
  И собаки там с маленькими рожками... А может еще что-то на наш не похоже? Но, пока, не описано =)

  >О подъездах, которые изменяются - очень хорошо! Мне в детстве часто такой сон снился, что захожу я в свой подъезд, и не могу найти квартиру. Теперь знаю - это дом проваливался в иную реальность. :)

  Рад, что Вам понравился сюжет =)

  >Вам также - удачи в полуфинале!

  Благодарю, это мой первый конкурс, очень, знаете ли, хочется до финала дойти =)

27. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/06/29 15:36 [ответить]
  С неофициальным ответным визитом... :)
  Рассказ понравился - атмосферный, читается легко. А что Сиг будет кем-то не совсем обычным ясно почти что сразу. :) Собственно, так и ждёшь, кем же он в финале окажется. Но трёхрогая собака - как-то простовато, что ли...
  О подъездах, которые изменяются - очень хорошо! Мне в детстве часто такой сон снился, что захожу я в свой подъезд, и не могу найти квартиру. Теперь знаю - это дом проваливался в иную реальность. :)
  Вам также - удачи в полуфинале!

26. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/29 11:22 [ответить]
  > > 25.Хэльга
  >О-о-о... Как говорится: "А что это было???" Жанр с "фэнтези" на "Философия" сменить не хотите?... Ибо фэнтези тут...

  Я не против, назовем это "философская городская фентези" =)
  Есть такое направление в фантастике =) Сам читал )))

  >Читать было скучно. Не "моё" процентов на двести. Улыбнули всяческие "реально" и вообще рассуждения мальчика. Это ведь мальчик? Реальный, такой, пацанёнок(и тут... Ваш любимый типаж?").

  Ну, наверное, пока от авторского восприятия не ушел далеко )

  > А завязка - кульминация - развязка - это, что, уже прошлый век литературы? Что-то я в этой жизни, видимо, пропустила... Философия -да, есть. Хотя по мне, так сомнительная, а остальное... Ни языка яркого, ни мало-мальски увлекательного сюжета...

  Что ж, остановимся на том, что это Ваше мнение =)
  Мое - иное. Есть завязка - доказательство самому себе ГГ, что он нормален и обычен. Разумеется ест желание облечь этот рассказ в большую форму, где были бы и завязка и развязка в Вашем понимании... Но это позже.

  > И это описание совместной жизни двух особей мужского пола с восторгами первой по поводу второй - вот очень как-то напрягало при чтении. На нехорошие мысли наводило...

  Ну почему на СИ так много яойщиц? Хорошо, что мнения жюри не совпадает с мнением "независимых критиков". Каждый судит по своему. Через призму своих чувств и переживаний, так сказать =)
  Ничего инкриминируемого в текст не закладывал =)
  У кого-то вон и в подъездах "пахнет" не так, как в описываемом рассказе =)

  >Концовка шокировала. В плохом или хорошем смысле слова - даже и не знаю. Но шок. Видимо, всё предыдущее серое застоявшееся повествование настолько расслабило, что неожиданный финал прямо потряс.

  Спасибо, приятно осознавать, что хоть один "приемчик", но на вас сработал =)
  Старался ;-)

  >И ещё. Видела, что текст в полуфинале. Значит, его ценность просто за гранью моего восприятия. И я без тени иронии. Я факт констатирую. Вот.

  Думаю также =)

  >P.S. Как создание любопытное, сходила в Ваш раздел посмотреть, сколько же Вы уже работ написали "в стол"? А ведь не густо, прямо скажем... Но что-то мне подсказывает, что на самом деле - густо. А раздел - это клон кого-то умудрённого жизнью и творчеством. И текст в полуфинале лишнее тому свидетельство.

  Благодарю, Вам тоже всего наилучшего =)

25. Хэльга (nixrheina@yandex.ru) 2009/06/28 12:00 [ответить]
  О-о-о... Как говорится: "А что это было???" Жанр с "фэнтези" на "Философия" сменить не хотите?... Ибо фэнтези тут...
  Читать было скучно. Не "моё" процентов на двести. Улыбнули всяческие "реально" и вообще рассуждения мальчика. Это ведь мальчик? Реальный, такой, пацанёнок(и тут... Ваш любимый типаж?"). А завязка - кульминация - развязка - это, что, уже прошлый век литературы? Что-то я в этой жизни, видимо, пропустила... Философия -да, есть. Хотя по мне, так сомнительная, а остальное... Ни языка яркого, ни мало-мальски увлекательного сюжета... И это описание совместной жизни двух особей мужского пола с восторгами первой по поводу второй - вот очень как-то напрягало при чтении. На нехорошие мысли наводило...
  Концовка шокировала. В плохом или хорошем смысле слова - даже и не знаю. Но шок. Видимо, всё предыдущее серое застоявшееся повествование настолько расслабило, что неожиданный финал прямо потряс.
  И ещё. Видела, что текст в полуфинале. Значит, его ценность просто за гранью моего восприятия. И я без тени иронии. Я факт констатирую. Вот.
  P.S. Как создание любопытное, сходила в Ваш раздел посмотреть, сколько же Вы уже работ написали "в стол"? А ведь не густо, прямо скажем... Но что-то мне подсказывает, что на самом деле - густо. А раздел - это клон кого-то умудрённого жизнью и творчеством. И текст в полуфинале лишнее тому свидетельство.

24. Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/23 09:20 [ответить]
Благодарю =)

23. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2009/06/23 00:28 [ответить]
Поздравляю с полуфиналом :)
http://smileys.smileycentral.com/cat/36/36_2_25.gif

22. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/22 17:46 [ответить]
  > > 21.Механник Ганн
  >Поздравляю с полуфиналом, Александр!
  >С уважением,
  >М.Г.


  Взаимно =)

21. Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2009/06/22 17:36 [ответить]
  Поздравляю с полуфиналом, Александр!
  С уважением,
  М.Г.

20. Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/06/22 17:00 [ответить]
  > > 14.Джи Майк

  > Я думаю, что автору не очень интересно читать эти экзерсисы.

  Автору это невероятно интересно )))
  Автор благодарит обоих "файтеров" за то, что выбрали его коменты в качестве места для боя =)
  С уважением, Александр

19. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/22 11:00 [ответить]
  > > 16.Джи Майк
  >> > 15.Леданика
  > 'Почтальон' - пример неудачный. Он, попросту говоря, слабоватый текст.

  (вздыхает) Это хорошо, что вы видите его "слабину". Кстати, "Медный грош", при всей его спорности, двигался в направлении индивидуальности трактовки мира и человека в нем... а "Почтальон" в этом отношении - шаг назад. Т.е. выход за рамки шаблонов, при всем уважении к "отцам-основателям" неизбежен...

  > Вот в этом рассказе у автора есть уровень. Неважно, что мне не пришёлся сам рассказ, уровень-то виден. Его судьи, которые лучше меня разбираются в вопросе, смогли оценить.

  Да, вы совершенно правы. Бывают случаи, когда автор пытается под видом "абсурда" замаскировать неумение работать с образами и ситуациями... Но мы ведь не говорим о таких авторах :)

  > Это уже совсем не пример. Это, сорри, штампованная отписка. Я употребил слово 'штампованная' потому, что собачки-мутанты так же, как одноногие их родственники, поднадоели как аргумент в споре.

  (улыбается) Майк, но ведь в тексте ИДЕТ речь про собачку :) Почему же это - штампованная отписка с моей стороны? :))) Наоборот, очень даже хороший пример - в тексте есть "собачка", но эта собачка трактуется совсем не так, как это принято в "традиционных канонах" :))

  > Посему вот какая хрень получается. Для того чтобы заставить героя совершать неординарные не присущие логичным людям поступки надо такого героя прежде всего сделать А без этого можно называть текст хоть двести раз нашим и четыреста раз вашим - будет не текст, а один развесистый ляп. И жаловаться на 'непонимние' с ним можно сколь угодно долго.

  И здесь мы тоже подходим к уровню мастерства автора. "Верю" или "не верю". Слабому автору мы не всегда верим даже во вполне логичных поступках героя...
  Т.е. образ и конфликт, которые обязаны быть в традиционной фантастике (и даже в научной, хотя фанаты этого направления упорно называют научной фантастикой научно-популярные статьи "из жизни минералов"), в фантастике авангардной никто не отменял.
  Кстати, в этом проблема "Почтальона" - вы не создали индивидуальный образ. Кто герой? А, товарисч который передает письма с другой планеты. Функциональный элемент текста, не более того...
  Я вчера прошлась по всем своим текстам и очень четко проследила, что тексты, в которых нарушается правило "образа-конфликта", так и остались непонятыми и непринятыми... а раньше я действительно на это "непонимание" сетовала... и была неправа.

18. *Veronika (vin-fly@mail.ru) 2009/06/22 10:05 [ответить]
  Поздравляю с полуфиналом! Рада, что неправа оказалась - редкий так сказать случай, когда это радует :))
  Видимо, посмотрела на Ваш текст не под тем углом зрения.
  Искренне желаю дальнейших успехов, Александр!

17. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2009/06/22 01:49 [ответить]
А какая же прелесть! Спасибо вам за скрипичный концерт домам и путешествующим собакам! :)))))

16. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2009/06/22 00:55 [ответить]
  > > 15.Леданика
  >> > 14.Джи Майк
  >
  >> Я думаю, что автору не очень интересно читать эти экзерсисы. Я могу переместиться, к почтальону или в другое место. Но пока что это не пример. По крайней мере, не для меня. Конкретней, пожалуйста.
  >
  >Я думаю, что автор нас извинит :) В "Почтальоне" идет активное "проздравление" - не будем ему мешать :))

   Откуда такая уверенность, что автор простит? Ну, возможно, возможно. В любом случае, мои коммы можно смело удалять как оффтоп.

  >Конкретнее. "Ваши" тексты следуют шаблонам. Я не говорю о шаблонах "в плохом смысле слова", я говорю о следовании традициям. В данном случае - традициям фантастики.

   Допустим.

  > По поводу "Почтальона" я с первых двух абзацев уже могла бы "близко к тексту" пересказать, что будет дальше. Почему? Потому, что текст "следует определенным правилам".

   'Почтальон' - пример неудачный. Он, попросту говоря, слабоватый текст.

  > Если бы ваш текст писал "наш" человек, что бы получилось? Получилось бы, что "почтальон" на самом деле агент злобных марсиан или что он страдает от того, что ему не выдали сумку для писем... или еще тысяча вариантов. Не было бы среди них одного - вашего. В котором "правильные" люди совершают последовательные поступки и думают логичные предсказуемые мысли...

   И в качестве наглядного пособия в этом месте принято ссылаться на Кафку. ) Который значительно опередил своё время и т. д. и т. п. Кафка логичен. Его герои совершают внешне нелогичные поступки не потому, что автор алогичен, а потому, что герои такие. Если же дебильные выходки начинает совершать герой, которого не сумели соответственно прорисовать, то, кроме дебилизма, в тексте как правило ничего нет. И героя самого нет - только дебилизм. Это можно называть как угодно - пост-модернизмом, абсурдизмом, ещё десятком измов, только такой вот жанр требует определённого уровня от автора. Если же его нет, то получается лишь ряд нелепостей. Вот в этом рассказе у автора есть уровень. Неважно, что мне не пришёлся сам рассказ, уровень-то виден. Его судьи, которые лучше меня разбираются в вопросе, смогли оценить.

  >Если бы "Человека, которого не била молния" писал "ваш" человек. Это был бы рассказ о собачке-мутанте, которая страдает от того, что не может найти понимание и любовь. Или о человеке, который подбирает на улице собачку-мутанта и боится, как бы ее не отобрали работники спец-служб. Плюс еще буквально несколько возможных вариантов. Но "уговаривать дом не проваливаться в другую реальность" в этом тексте никто бы не стал...

   Это уже совсем не пример. Это, сорри, штампованная отписка. Я употребил слово 'штампованная' потому, что собачки-мутанты так же, как одноногие их родственники, поднадоели как аргумент в споре. Посему вот какая хрень получается. Для того чтобы заставить героя совершать неординарные не присущие логичным людям поступки надо такого героя прежде всего сделать А потом сделать и мир, в котором его нелогичные поступки станут логичными и понятными и, возможно, даже неизбежными. А без этого можно называть текст хоть двести раз нашим и четыреста раз вашим - будет не текст, а один развесистый ляп. И жаловаться на 'непонимние' с ним можно сколь угодно долго.

15. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/22 00:25 [ответить]
  > > 14.Джи Майк

  > Я думаю, что автору не очень интересно читать эти экзерсисы. Я могу переместиться, к почтальону или в другое место. Но пока что это не пример. По крайней мере, не для меня. Конкретней, пожалуйста.

  Я думаю, что автор нас извинит :) В "Почтальоне" идет активное "проздравление" - не будем ему мешать :))
  Конкретнее. "Ваши" тексты следуют шаблонам. Я не говорю о шаблонах "в плохом смысле слова", я говорю о следовании традициям. В данном случае - традициям фантастики. По поводу "Почтальона" я с первых двух абзацев уже могла бы "близко к тексту" пересказать, что будет дальше. Почему? Потому, что текст "следует определенным правилам". Если бы ваш текст писал "наш" человек, что бы получилось? Получилось бы, что "почтальон" на самом деле агент злобных марсиан или что он страдает от того, что ему не выдали сумку для писем... или еще тысяча вариантов. Не было бы среди них одного - вашего. В котором "правильные" люди совершают последовательные поступки и думают логичные предсказуемые мысли...
  Если бы "Человека, которого не била молния" писал "ваш" человек. Это был бы рассказ о собачке-мутанте, которая страдает от того, что не может найти понимание и любовь. Или о человеке, который подбирает на улице собачку-мутанта и боится, как бы ее не отобрали работники спец-служб. Плюс еще буквально несколько возможных вариантов. Но "уговаривать дом не проваливаться в другую реальность" в этом тексте никто бы не стал...

14. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2009/06/22 00:17 [ответить]
  > > 13.Леданика
  >> > 12.Джи Майк
  >

  >
  >А, столько раз уже дрались, что просто не интересно :)
  >Объясняю на примере: в "вашем" тексте почтальон - это почтальон, он разносит письма (и не важно, что "ментальные"), а в "нашем" собачка - это на самом деле не собачка и молния есть, но она никого не била! :))

   Я думаю, что автору не очень интересно читать эти экзерсисы. Я могу переместиться, к почтальону или в другое место. Но пока что это не пример. По крайней мере, не для меня. Конкретней, пожалуйста.

13. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/22 00:02 [ответить]
  > > 12.Джи Майк

  > Если мне ещё объяснят, что такое 'ваш', и что такое 'наш', и не просто, а на примере, тогда ладно, могу подраться. )

  А, столько раз уже дрались, что просто не интересно :)
  Объясняю на примере: в "вашем" тексте почтальон - это почтальон, он разносит письма (и не важно, что "ментальные"), а в "нашем" собачка - это на самом деле не собачка и молния есть, но она никого не била! :))

12. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2009/06/21 23:57 [ответить]
  > > 11.Леданика
  >> > 10.Джи Майк
  >>
  >> Поздравляю! Рад, что ошибся с прогнозом. Меня частично прощает то, что в свои 25% ошибок я уложился. :))
  >
  >А я знаю, почему ошибся :) Потому что текст скорее "наш", чем "ваш" :)) И то, что он прошел, меня безусловно радует :)))

   А вот и не подерёмся. (c)
   Если мне ещё объяснят, что такое 'ваш', и что такое 'наш', и не просто, а на примере, тогда ладно, могу подраться. )

11. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/21 23:29 [ответить]
  > > 10.Джи Майк
  >
  > Поздравляю! Рад, что ошибся с прогнозом. Меня частично прощает то, что в свои 25% ошибок я уложился. :))

  А я знаю, почему ошибся :) Потому что текст скорее "наш", чем "ваш" :)) И то, что он прошел, меня безусловно радует :)))

10. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2009/06/21 23:28 [ответить]

Поздравляю! Рад, что ошибся с прогнозом. Меня частично прощает то, что в свои 25% ошибок я уложился. :))

9. *Key Koree (no6(@)ya.ru) 2009/06/16 21:31 [ответить]
заявка выполнена, добавила в свой обзор: http://zhurnal.lib.ru/k/key_koree/bd9.shtml

8. *Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2009/06/16 09:24 [ответить]
  Я, к сожалению, трудовой лентяй, и развернутого перечня завитушечек не сделаю.
  Но я могу предложить Вам метод.

  Сначала прочтите ваш рассказ вслух, без выражения, монотонно.
  отметьте все места в тексте, где запнется язык. Попробуйте в этих местах сказать то же самое, но по-другому.
  Если вдруг окажется, что слух Вам ничего не режет - тогда просто попробуйте вычеркнуть каждое второе прилагательное и разбить предложения на более короткие. Да, это поменяет Вам стиль. Нет, я не призываю Вас менять стиль радикально. Но вполне возможно, что Вы почувствуете сами, насколько более упругим становится текст и более ясной картинка. У Вас мысли частенько дублируются: "нет других людей, ударенных молнией. нет их среди родственников и ближайших друзей" (цитата неточная, но смысл я соблюла). В этом, в принципе, нету ничего плохого, но в коротком рассказе это сильно замедляет читателя и довольно-таки портит впечатление от текста.
  как-то так вот.

  удачи
  Ю.

7. *Семикова Лариса Александровна (wlarisa@yandex.ru) 2009/06/14 20:24 [ответить]
В обзоре:
http://zhurnal.lib.ru/editors/s/semikowa_l_a/obzoricij.shtml

6. *Капитан Финн (www.fin6363@mail.ru) 2009/06/04 11:02 [ответить]
Вы в третьем обзоре.

5. *Aaz (orkas@mail.ru) 2009/06/06 12:02 [ответить]
  Ну, вот вам комментарии.
  В рассказе несколько ценных мыслей и поводов задуматься - уже неплохо. В рассказе есть некоторое Чудо - почти здорово. Но в рассказе практически нет Достоверности, ибо она просто не требуется. Была бы - все действия ложились бы на нее органично. А так - любая фигня с Умными Мыслями и Чудом - прокатит. В результате непонятно, фигня рассказ, или шедевр. Поскольку сами мысли торчат над Текстом настолько сильно, что текст выглядит тонким золотым колечком, поддерживающим три огромных камня - на их фоне его просто не видно.
  Особенно это заметно в конце. Такое явное указание на облик героев вопреки ожиданию читателя сводит на "нет" весь эффект. Ну, типа фокуса, когда кролика посадили в шляпу, отдали тебе, ты берешь шляпу, а кролика там - нет.
  Вроде - и фокус, а чем-то обидно. Лучше бы было наоборот.

4. *Сэй Алек (alek78@list.ru) 2009/06/01 21:16 [ответить]
  "А какой-то дом наоборот -- теряет своих жильцов без вести"
  Мечта жековцев))))
  Хороший, в принципе, рассказ. Удачи на конкурсе.

3. *Акимов Никита (force_m@mail.ru) 2009/06/01 18:02 [ответить]
Добро пожаловать во дворец.
http://zhurnal.lib.ru/a/akimow_n_o/bd9_obzor.shtml#o8

2. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/05/30 11:20 [ответить]
Если будет интересно:
http://zhurnal.lib.ru/editors/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/games-1.shtml

1. *Редькин Александр (aztek@nalune.ru) 2009/05/08 14:50 [ответить]
С удовольствием приму коментарии, пожелания, замечания =)
Обещаю, на все отвечу максимально быстро и качественно. Все советы - учту ))

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Редькин Александр : другие произведения.

Комментарии: Бд-9: Человек, которого не била молния ()

Комментарии: Бд-9: Человек, которого не била молния
()