Комментарии: В защиту курящей молодежи, или Прозрение Автора-Читателя

Лунная Екатерина : другие произведения.

Комментарии: В защиту курящей молодежи, или Прозрение Автора-Читателя
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/04/2010, изменен: 10/09/2015. 4k. Статистика.

Аннотация:
Ох, люди, накипело!

Давайте-ка возьмемся за ум и тряхнем его хорошенько, чтоб не сбоил!

А потом очень серьезно подумаем...

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)
07:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (775/11)
07:35 Шереметев К.И. "Нарышкины" (1)
07:18 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19) 06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:31 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (398/15) 08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14) 08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1) 08:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (3/2) 08:23 Логинов Н.Г. "Чем голова седее..." (18/1) 08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5) 08:14 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (2/1) 08:11 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 08:05 Марин Р. "В Находке дождь, в Сеуле снег " (1) 08:04 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (5/1) 08:03 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2) 08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1) 08:01 Петрова К.П. ""Бальный венок" в ретроспективе" (4/1) 07:53 Гавриленко Д.С. "Новогодняя октава" (3/1) 07:50 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (451/23) 07:46 Щукин М. "Гекатессы 3" (137/1) 07:37 Алекс 6. "Параллель 2" (516/9) 07:35 Шереметев К.И. "Нарышкины" (1) 07:31 Корнеева С.И. "Божья коровка" (4/1) 07:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (671/11) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

51. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2010/04/24 15:34 [ответить]
  > > 49.Казанцева Марина >> > 48.Петров Юлий Иванович
  >>> > 44.Казанцева Марина >> > 43.Петров Юлий Иванович

  >где как раз очень в грубой форме высказано презрение к нетворческим людям.

   Разве я сказал, сто работа сантехника обязательно не творческая, а работа поэта - творческая?
   ЛЮБАЯ РАБОТА ТРЕБУЕТ ТВОРЧЕСТВА, НО НЕ ВСЯКИЙ РАБОТНИК - ТВОРЕЦ.
   А кроме творческих потребностей есть ещё потребности альтруистические, так же неудовлетворимые принципиально, как и творческие.
   Индивидуумы, лишенные принципиально неудовлетворимых потребностей, удовлетворив все свои естественные потребности ("есть, пить и спать с Катрин"), вынуждены искать новые неестественные потребности - извращения, включая алкоголь и наркотики.
   Только понимая (и объясняя) природу извращений можно с ними бороться.

  >Право, это было бы гораздо честнее, чем писать назидательную литературу, вкладвая в неё более личного снобизма, нежели действительного понимания вещей.

   Кто бы спорил ...

52. Felice 2010/04/24 16:31 [ответить]
  > > 50.Иващук Елизавета Сергеевна
  >> > 45.Felice
  >Знаете, рассказы той писательницы, которая говорила о вонючих деньгах, безумно похожи на то, о чем я писала. Отличие - она не детские сказки творит.
  Не знаю, о той же самой ли Вы говорите, сам пример интересен. А не детские сказки такого толка творить вообще глупо. Взрослый человек на такой фокус уж точно не купится.
  Ребёнок - может быть. Хотя дети тоже не идиоты, они понимают, что так не бывает. Но в детстве они настроены верить взрослым, и прочитав такое ребёнок может расценить что ему просто таким вот пусть и не реальным примером показывают, как поступать нехорошо.
  Но чего это скажет взрослым? Только то что "я аффтар держу тут вас за дуракофф".

  Но вот если взять другие примеры - призывы к дружбе, например, или к всепрощению, это точно детям подаётся неправильно, да и взрослым тоже. Аффтар призывает людей к такому, на что сам бы ни пошёл. В этом фальшь и ложь, и естественно, если читатели не дураки, у них это вызовет отторжение, порой даже большее, чем этого надо.

  >Но мораль-то в рассказе подразумевалась хорошая - "воровать плохо!")
  Мораль может и хорошая, но подана совершенно идиотским способом, особенно если учесть, что сказка для взрослых. Но и детям не особо приятно, когда их за дураков держат, просто они не знают, что им это не нравится. Дети привыкли, что их поучают, но обида где-то в подсознании всё равно заседает, и потом может пролезть в каком-нибудь виде.

  >Можно. Потому что читаю я быстро и отличить хорошую книгу обычно - пусть и не всегда - в состоянии - как я бы этому научилась, не имея читательского опыта? А в детстве к тому же хочется развлекаться.... Ну а развлечения лучше действительно хорошей книги, ИМХО, нет. Конечно, выловить такую в куче хлама непросто, но возможно. А имея интернет и вовсе просто.
  Я читаю тоже быстро, если меня заинтересовало, и если книга вообще удобочитаемая. Если мне интересна не сама книга, а личность автора, её сотворившего, я читаю наискосок.

  Я хотела другое сказать - ОЧЕНЬ МНОГО читать нельзя в любом случае, потому что иначе, а думать-то когда?
  Если честно, вот за Вами вижу претензии к плохим книгам, при том такие резкие и непримиримые. И попытку бунтовать. Что есть Ваше творчество, если не бунт?

53. Казанцева Марина (marina_4233@mail.ru) 2010/04/24 16:58 [ответить]
Юлий Иванович, я не знаю, когда вы говорите серьёзно - сейчас или немного ранее. Видите ли, только дети могут легко и безответственно брякать заведомую чушь - с них и спрос невелик. А вот когда взрослый дядя вносит предложение начать спаивать подростков прямо в школе, то, пожалуй, возникает недоверие: либо дядя с бодуна, либо вообще стебается издалека. Отчего же, спрашивается, он не предложил начать спаивать детей и колоть им наркотики прямо в роддомах - наверняка получилось бы вернее. Поэтому я полагаю, что вы лишь прикалываетесь таким непотребным образом. Потому что, если ваше пламенное 'бла-бла-бла-вискас' есть настоящее идеологическое убеждение, то далее от вас, как от человека дела, а не трёпа, следует ожидать и действий. Вы готовы тащить в наши школы пропаганду алкоголизма и наркомании, а затем и сам продукт, да ещё и подтверждая свою патриотическую программу реальным творческим авторитетом? Если нет, то все ваши слова - пустая блажь. Вот о таких пустебрёхах тут и говорят: кому они полощут мозг своей трескучей философией?

54.Удалено написавшим. 2010/04/24 17:18

55. *Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/24 17:18 [ответить]
  > > 52.Felice
  >> > 50.Иващук Елизавета Сергеевна
  >>> > 45.Felice
  >>Знаете, рассказы той писательницы, которая говорила о вонючих деньгах, безумно похожи на то, о чем я писала. Отличие - она не детские сказки творит.
  >Не знаю, о той же самой ли Вы говорите, сам пример интересен. А не детские сказки такого толка творить вообще глупо. Взрослый человек на такой фокус уж точно не купится.
  >Ребёнок - может быть. Хотя дети тоже не идиоты, они понимают, что так не бывает. Но в детстве они настроены верить взрослым, и прочитав такое ребёнок может расценить что ему просто таким вот пусть и не реальным примером показывают, как поступать нехорошо.
  >Но чего это скажет взрослым? Только то что "я аффтар держу тут вас за дуракофф".
  >
  >Но вот если взять другие примеры - призывы к дружбе, например, или к всепрощению, это точно детям подаётся неправильно, да и взрослым тоже. Аффтар призывает людей к такому, на что сам бы ни пошёл. В этом фальшь и ложь, и естественно, если читатели не дураки, у них это вызовет отторжение, порой даже большее, чем этого надо.
  >
  >>Но мораль-то в рассказе подразумевалась хорошая - "воровать плохо!")
  >Мораль может и хорошая, но подана совершенно идиотским способом, особенно если учесть, что сказка для взрослых. Но и детям не особо приятно, когда их за дураков держат, просто они не знают, что им это не нравится. Дети привыкли, что их поучают, но обида где-то в подсознании всё равно заседает, и потом может пролезть в каком-нибудь виде.

  >Я читаю тоже быстро, если меня заинтересовало, и если книга вообще удобочитаемая. Если мне интересна не сама книга, а личность автора, её сотворившего, я читаю наискосок.

  Никогда не читала книги ради личности некоего незнакомого, да пусть даже и знакомого, автора..... Я же все равно, к сожалению, ничего не пойму, не специалист.
  >
  >Я хотела другое сказать - ОЧЕНЬ МНОГО читать нельзя в любом случае, потому что иначе, а думать-то когда?

  Ну чтение отнимает часа четыре в день, еще куча времени на думание=) Ну по крайней мере в детстве было так.... Хотя думать над некоторыми книгами, наверное, и не стоит.

  >Если честно, вот за Вами вижу претензии к плохим книгам, при том такие резкие и непримиримые.

  Конечно, они есть. Особенно к детским. Нехорошо как-то детям такаю..... хм.... каку подсовывать.
  Они же могут и не понять, что это....
  А потом мои ровесницы нахолят тонны достоинств в "Сумерках". Не уверена, что книга про брюнетку-альбиноску блещет качеством.

  >Что есть Ваше творчество, если не бунт?

  За подсознание не отвечаю, но на осознанном уровне бунт и рядом не стоял.
  Я, конечно, еще не отошла от школьной привычки - балдеть от самых бессмысленных споров, потому что они-смешные, но такое времяпровождение не цель моего творчества.
  И даже чтение хвалебных отзывов не цель.
  И разговоры с разумными людьми - тоже.
  Да и посвящать собеседника в "свою веру" я не стремлюсь - если спорю, ради процесса и проверки своих позиций.
  Но книги для этого дела совсем не нужны.
  Мне просто сейчас в кайф писать.... Полагаю, это пройдет - а пока почему бы не использовать ситуацию и не проверить, понравится ли кому-то моя история?
  И мне, и тем, кому нравится, от этого хорошо. Все счастливы.... Никаких осознанных бунтов.

  Извиняюсь перед хозяйкой раздела за оффтоп. Это тоже не выяснение отношений) И если что, пост я потру.

56. Felice 2010/04/24 17:39 [ответить]
> > 55.Иващук Елизавета Сергеевна
Может, опять пойдём в Ваш раздел?

57. Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/24 17:45 [ответить]
  > > 56.Felice
  >> > 55.Иващук Елизавета Сергеевна
  >Может, опять пойдём в Ваш раздел?


  Как пожелаете.)

58. Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/04/24 19:40 [ответить]
  > > 42.Мороз Александра
  >Прости, Катя.
  >Для меня это было совсем не выяснением отношений, как и для Елизаветы.
  Ну, раз так, то ничего страшного)))

  > > 55.Иващук Елизавета Сергеевна
  >А потом мои ровесницы нахолят тонны достоинств в "Сумерках". Не уверена, что книга про брюнетку-альбиноску блещет качеством.
  Похоже, тема "Сумерек" достаточно злободневна))) Надо как-нибудь организовать небольшой опрос типа ""Сумеречная" мораль" - и подготовить списочек умных мыслей, почерпнутых из тетралогии. И еще можно, как противоположность, устроить сбор ""Сумеречных" глупостей")))
  >Извиняюсь перед хозяйкой раздела за оффтоп. Это тоже не выяснение отношений) И если что, пост я потру.
  Потирать ничего не надо, любая беседа так или иначе не течет в одном направлении)))
  Кстати, интересно, кто такой нерешительный стер свой "54-й" комментарий?))
  По поводу своеобразного "закона эволюции" и выживания сильнейших. Никто, абсолютно никто не имеет такого права - решать за других, кто нужен обществу, а кто ему бесполезен и должен отправиться на "наркологическую" свалку. Иначе уже выйдет не моральное творческое общество, а то самое извращение. Это на тот случай, если Юлий Иванович говорил всерьез, а не так называемыми "советами от противного".
  Марина Николаевна, очень прошу не переходить на личности! Спор идёт не о самих комментирующих, а об их комментах. Вывод о личности оппонента лучше всего оставить за кулисами)))

  А в целом, господа, я с радостью осознаю, что раз находится столько человек, коим не безразлична эта тема, то еще не все потеряно))) Живем, товарищи, и мыслим шире)))

59. Иващук Елизавета Сергеевна 2010/04/24 20:59 [ответить]
  > > 58.Лунная Екатерина


  >> > 55.Иващук Елизавета Сергеевна

  >Похоже, тема "Сумерек" достаточно злободневна))) Надо как-нибудь организовать небольшой опрос типа ""Сумеречная" мораль" - и подготовить списочек умных мыслей, почерпнутых из тетралогии. И еще можно, как противоположность, устроить сбор ""Сумеречных" глупостей")))

  Думаю, найдется немало желающих высказаться.) По крайней мере на либрусеке комментарии к этому произведению на порядок интересней его самого.... )

  >Кстати, интересно, кто такой нерешительный стер свой "54-й" комментарий?))

  Это у меня комм клонировался - я лишний стерла) Бывает такое, когда инет глючит.

60. *Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/04/24 21:51 [ответить]
  > > 59.Иващук Елизавета Сергеевна
  >Думаю, найдется немало желающих высказаться.)
  Надо как-нибудь написать подобие рецензии, а то мыслей много и все толкутся... Покоя не дают) Да и опрос, кстати, вещь была бы интересная)))
  >Это у меня комм клонировался - я лишний стерла) Бывает такое, когда инет глючит.
  О, ясно)))

61. *Felice 2010/04/25 13:14 [ответить]
Про сумерки уже написано: http://zhurnal.lib.ru/comment/p/pushkarewa_l_m/sym
Если не ошибаюсь, про брюнетку-альбиноску там тоже есть...

62. Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/04/25 13:27 [ответить]
  > > 61.Felice
  >Про сумерки уже написано: http://zhurnal.lib.ru/comment/p/pushkarewa_l_m/sym
  >Если не ошибаюсь, про брюнетку-альбиноску там тоже есть...

  Не знаю, как остальные, но лично я "Сумери" прочитала с удовольствием. Пусть и не с восторгом или фанатизмом, но история красивая, разве что перевод просто чудовищный. Критику я пролистала. Правда, не могу сказать что это критика, ну, можно назвать Крайне Пристрастной Критикой. Критика сама по себе должна стремиться к объективности. Поэтому лично я стараюсь не употреблять в отношении своих отзывов слов "рецензия" или "критика". Потому что знаю - до этого мне далеко. А в этой статье мы видим непонятно что, приправленное изрядной долей яда.
  В любом случае, я задумала нечто другое. Не совсем отзыв...

63. Felice 2010/04/25 13:42 [ответить]
  > > 62.Лунная Екатерина
  Извините, не разобралась, что Вам понравилось. Не хотелось никого тут обижать. Но это не самый плохой отзыв, на МОСКЕ по-моему, на порядки хуже, там вообще одни ругательства.
  Но в любом случае, альтертанивное мнение на Сумерки (Ваше) мне тоже будет интересно почитать, потому как крайне объективного всё равно никто не напишет. Поклонники будут писать с восторгом, противники - с ядом. А то, как там на самом деле - это надо разбираться по множеству отзывов.

64. Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/04/25 13:49 [ответить]
  > > 63.Felice
  >Извините, не разобралась, что Вам понравилось. Не хотелось никого тут обижать. Но это не самый плохой отзыв, на МОСКЕ по-моему, на порядки хуже, там вообще одни ругательства.
  Да кого тут обижать-то)))) Мнения всякие бывают, просто обидно, что некоторые в выражених не стесняются.
  >Но в любом случае, альтертанивное мнение на Сумерки (Ваше) мне тоже будет интересно почитать, потому как крайне объективного всё равно никто не напишет. Поклонники будут писать с восторгом, противники - с ядом. А то, как там на самом деле - это надо разбираться по множеству отзывов.
  Вот это и любопытно! У меня самой непонятное чувство осталось поэтому отзыв на фильм "Сумерки" вшел таким маленьким и скомнанным. Интересно будет разобраться)))

65. *Романчик Анастасия Владимировна (mariya-zinovenko@yandex.ru) 2010/05/04 16:38 [ответить]
  Такое ощущение, что в душу заглянули. Писатель, если так задуматься, имеет огромную власть над своим читателем, особенно если имеет некоторую популярность. Фэнтези привлекательно не только потому что можно забыть о реальности, это можно сказать о любом жанре. Книга способ выразить свою мысль, и очень плохо если это мысль плохая и не несет никакой благой информации. Я как и вы очень часто задумываюсь над тем почему я пишу, почему мне так хочется это делать. Ведь этот дар не каждому дан и если можем это делать, почему бы нет? Почему бы через смешное, веселое и развлекательное не донести до народа какую-то глобальную мысль или просто повеселить его. Ведь положительные эмоции, тоже хорошо.

  Книга - частица души писателя, здесь он раскрывает и отдает себя читателю. Это мое личное мнение.

66. Баранова Наталья Валерьевна (ander84@rambler.ru , svetozarnaja@yandex.ru) 2010/05/04 17:31 [ответить]
  +!
  вопросы хорошие.
  другое дело, что есть тексты которые очень нравятся читателям. но не проходят по каким-то параметрам у издателей. То динамики маловато. то легкости. То эротичности не хватает.
  Говорят, без этого книгу не продать. Так что, спрашивая с себя и себе подобных не будьте черезчур строги.
  Если б ВСЕ писали, памятуя, что подобная литература попадает в руки молодых, не вставших на крыло, и поменьше облизывали образ "мерисью", суперагентов без чести и совести, что ж, тогда наверное, и критерии отбора были б другими.
  а пока с литературой, как с хот-догами. ешьте горяченькое, оно дешево. Легкость чтения рассчитанная на массовую аудиторию. Быстрее можно продать.
  Эк вы, девушка, непонятливая. Быстрее продашь - больше денежек в бюджете. А изыски... ну не всех же омарами-то литературными кормить...(((((

67. *Черкасова Юлия Михайловна (julia_cherkasova@rambler.ru) 2010/05/05 22:02 [ответить]
  Хочу литературного омара!!! ))

  Очень обидственно, когда пиарится чего-нить - а посмотришь - там вместо омара - тока панцирь... и то чей -то чужой...

68. *Скоглунд Игорь (iskoglund@yahoo.com) 2010/05/05 22:24 [ответить]
быть прожженным циником проще, чем следовать голосу совести
Одно другому не мешает.

69. Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/05/06 12:53 [ответить]
  > > 65.Романчик Анастасия Владимировна
  >Почему бы через смешное, веселое и развлекательное не донести до народа какую-то глобальную мысль или просто повеселить его. Ведь положительные эмоции, тоже хорошо.

  НЧЧК сейчас перечитываю) Там есть один мотивчик по поводу загадочных свойств человеческой расы. Например, они (мы, обобщенно) с беспримерным упорством плодим вокруг себя мусор и даже не замечаем бесславного своего утопания в грязи. А уж как там славные авторы прошлись по попадальцам и мэрисью...

70. Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/05/06 12:59 [ответить]
  > > 66.Баранова Наталья Валерьевна
  >+!
  >вопросы хорошие.
  >другое дело, что есть тексты которые очень нравятся читателям. но не проходят по каким-то параметрам у издателей.
  Это уже голая экономика и маркетинг, здесь мало творчества, а все порывы находятся на уровне банального спроса-предложения.
  >Говорят, без этого книгу не продать. Так что, спрашивая с себя и себе подобных не будьте черезчур строги.
  Опять же, экономика. Тут уже о системе ценностей разговор идет, а не о реализации конкретного шедевра. Понятно, что некоторым талантливым авторам так и не вылезти на издательский уровень, но вот это-то и обидно.
  >Эк вы, девушка, непонятливая. Быстрее продашь - больше денежек в бюджете. А изыски... ну не всех же омарами-то литературными кормить...(((((
  Эх, три года не прикрытой моралью экономики в институте научили и таким простым, но логичным вещам. А различия между массовой и элитарной культурами вдолбили еще в школе. Пожалуй, не стоит замахиваться на изменение системы, а просто заглянуть в свое собственное произведение и послушать совесть, что она скажет - пишешь ли ты для Читателя или же для потребителя.

71. Mr. MoMuD (a.momud@gmail.com) 2010/05/06 15:18 [ответить]
  в свою очередь, извиняюсь, что чуть не потерял эту дискуссию
  > > 40.Лунная Екатерина
  >> > 26.Mr. MoMuD
  >>И особенное удовольствие мне доставляет написание стихов, поэтизирующих домашнее насилие.
  >Наверное, я от этой темы достаточно далека, поэтому и не смогу внятно высказаться...
  Главное - не обманываться, что там всё очевидно.
  Насилие как таковое - в наши дни, одна из тем в области предельной деонтологизации. (небызынтересно: http://community.livejournal.com/ru_philosophy/556865.html )
  На эту тему полно, любительских либо аккредитованных, психологизмов и спекуляций в духе "компекс несостоятельности", "агрессия как способ самоутверждения трусов", эгоизм, неумение общаться "по-нормальному" - всё это довольно забавно и грустно читать.
  Современный человек смутно представляет себе, в чём состоит его воля и в чём возможна его вина, хотя и вынужден изображать твёрдую уверенность в ответах на эти вопросы - как же можно определить насилие?
  >>произведения дам-моралисток видятся гораздо более омерзительными, чем мои. :-) Это очень гендерная тема.
  >Половое различие оказывается решающим отнюдь не во всех случаях.
  Ну, в моей выборке - решающее.
  Не видел женщин-экспериментаторов.
  Только одну - в учебнике по химии. Первооткрывательница полония.
  И то, она - икона... Её мужа старательно принижают биографы.

  > Что скрывать, меня весьма задело последнее предложение. Из Ваших слов следует, что дамам вовсе не следует ввязываться в вопросы морали или делать это настолько тонко и незаметно, чтобы никто не догадался?
  Ввязываться - здесь выбора нет.
  И незаметность тут только портит дело.
  Я, собственно, ничего не предписываю. У меня и рычагов таких нет: подумаешь, презрение Момада за женскую мораль (не про тебя, абстрактно).
  Но надо напомнить: там опасно. Последнее место, где похвалят за размышления и тревоги насчёт морали - школьные сочинения. Дальше - имеет смысл запастись проклятьями в стиле Татьяны Минасян (отвратнейшего моралиста, но крепкого бойца). Обстановка приблизится к военной. Потому, что этика как таковая предназначена помогать мне и тебе решать за другого, что хорошо, а что плохо. И такое "насилие", на мой взгляд, надлежит принять всем сердцем.

  >Гении и таланты рождаются не только среди мужчин. Тут я не вижу причин строить грань между женщинами и мужчинами, единственным гением в своем роде может оказаться любой.
  но не любой готов оказаться извращенцем. и при этом откровенно принимать на себя командование.

  >Пусть сложится обо мне мнение как о ярой феминистке, но я предпочитаю руководствоваться не голой статистикой и фактами, а интуицией, которая меня редко подводит. И интуиция говорит, что эти грани только разрушают сложившиеся отношения в обществе.
  Звучит заманчиво...:-D
  Что же до фактов, то гении среди женщин, конечно, мне известны.
  Это большей частью малоизвестные имена, в моём хит-параде, но они существуют.
  Но они, безо всякого внешнего разделения, избирали своей стезёй отнюдь не моральную философию.

  >Если говорить об отце и матери, то в воспитании ребенка они, по моему скромному мнению, не должны делить сферы влияния, яро оберегая границы, наоборот, если они будут помогать друг другу, оказывать поддержку, то и результат получится лучше.
  подменяешь, причём весьма морализаторски и пугающе.
  сферы влияния - это всего лишь сферы специализации.
  между ними не обязательно устанавливать границы.

  >>Вкратце, моральное творчество предполагает ненормальность самим своим существом. Вы точно хотите экспериментировать в этой области - непринятого?
  >Решительно не понимаю вывода. На основе чего он сделан? Личных наблюдений? Опыта предков?
  Да.

  >Знаете, я как-то купила себе книгу "Сто знаменитых оригиналов и чудаков". Многие из них действительно были для своего времени слишком смелы во взглядах, и многих считали ненормальными и извращенными... Но я пока не слышала о таких современных гениях.
  Насколько современных?
  Ну, Набоков с педофилическим романом, откуда - шикарный оборот: "мои крылатые заседатели".
  Или поспорим о Чаке Паланике, который настолько современен, что в своей моральной основе ещё и не понят толком массовым обожателем?

  >Или все-таки общество научилось принимать непонятное и пытаться в нем разобраться.
  Спорная динамика. В любом случае, инициатива - лично за нами. А обществу, чтобы разобраться, сперва обычно приходится пережить автора.

  >В конце концов, у нас уже не Средние века!
  Уже именно они. Об этом и у Бердяева есть, так и называется - "Новое Средневековье". Это и в современной литературной критике заметно.

  >За смелость взглядов в костер не бросают.
  Если ты об охоте на ведьм, то - их и не за оригинальность, а с голодухи и от глюков. Пшеничная плесень какая-то развелась, по действию - почти ЛСД.
  Сегодня примерно по тому же сценарию набирает обороты охота на вампиров.
  Реально тысячи учёных и публицистов всерьёз пишут про энергетический вампиризм. Пишут сказки, в которых мировым злом объявляют самых нищих и несостоятельных недовольных текущим положением дел в экономике, социальной политике, морали. Пугают обывателя падением в систему понятий "вампира", в его болота. Ещё никого не жгут, но уже попрекают "иждивенцев" чужими деньгами, злорадствуют, когда лишившийся кресла немецкий депутат выбрасывается из окна, когда непризнанный поэт, "высосавший" свою семью - как будто Божьим промыслом - попадает под электричку (пруф: http://lito1.ru/text/69508 ), когда проламывают голову активному православному прозелиту (см. жежешечку lifefinder; за пруфом лишний раз не полезу в это...). Эти санитары леса - безусловно, считаются у нас морально "здоровы". Хотя фактически всё, за что берутся, они губят, но - не жалуются же. Раз оптимисты - стало быть, здоровы. "Культ силы", такой модный в нашу ницшеанскую эпоху, и сводится к умению, извиняюсь, просрать всё, до чего только можешь дотянуться (друзей, которых довёл до суицида, родственников, которых оставил умирать, отношения в коллективе, которые тебе представлялись справедливыми - но удержать слабО) - но удалиться - с чувством выполненного долга: "глядите, никогда больше п***рьё не будет выезжать на моём горбу" (опять же, lifefinder, если приглядеться).
  Когда убедятся, что от пессимизма не помогает психотерапевт - изменят законы об эвтаназии и будут сжигать.
  Всех "упырей", которые пробуждают комплекс вины.
  Всех "упырей", которые прячут свой эгоизм и этим, якобы, стыдят "альфа-самцов".
  Всех "инфантилов", которые обречены "сидеть на шее".
  Массовая культура, "фабрика звёзд" которая видится госпоже Сафроновой профессиональным отборным лучиком света - попсовые песенки - действительно, вовсе не пусты. В них есть мессадж, они таки "чему-то учат".
  Они учат девочку-подростка, не различающую рождение с выкидышем - легко увязающую в "мотивчиках" - складно слать на три буквы всех, покушающихся на её произвол.
  Они учат "не заморачиваться".
  Они учат не выказывать слабость. Ибо мир при конкуренции - разводка для кусачих лузеров. На самом же деле, все проблемы, которые предстоит решить, будут решаться поиском "ответственных".
  Всё это ущербно и вредно, но отныне всегда будет тиражироваться и покупаться.
  Вот действительная моральная обстановка. Отражается и в тех авторских предпочтениях, о которых сокрушается твоё эссе. Всё ещё не страшно ворошить этих людей? Если ты готова нести им факел - моё тебе почтение и поддержка.
  Охотно допускаю, что девушка сможет.
  В культуре как никогда много косности и безверия.
  Косьбы хватит всем. :-)

  >Есть, правда, такие оригиналы, которые действительно "извращают" привычные постулаты, шокируя обывателей, но только чтобы доказать собственную оригинальность.
  Кто же это, по-твоему, например?
  >Действительно мудрый и моральный человек найдет способ достучаться до сознания читателя с моралью.
  >ИМХО!!!
  А.Е.М.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лунная Екатерина : другие произведения.

Комментарии: В защиту курящей молодежи, или Прозрение Автора-Читателя ()

Комментарии: В защиту курящей молодежи, или Прозрение Автора-Читателя
()