ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ.
ЗОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ДЕРЬМЕ.
Козлу Зорику запрещается ходить на мои публицистические странички.
Ему - сюда:
11. * (veresk01@rambler.ru) 2005/07/13 17:03
[ответить]
>>10.Деляновская Мария
>Хорошая статья человека здравомыслящего, остроумного и неравнодушного.
>Только один вопрос: а врач, который сам болеет, тоже не имеет права называться врачом?
Спасибо, Маша дорогая!
А ответ на твой вопрос содержится в специально мной написанном на эту тему поэтическом произведении:
10. 2005/07/10 21:09
[ответить]
Хорошая статья человека здравомыслящего, остроумного и неравнодушного.
Только один вопрос: а врач, который сам болеет, тоже не имеет права называться врачом?
9. (zor@inbox.ru) 2005/07/10 21:07
[ответить]
>>7.Муратов Сергей Витальевич
>>>4.Зор И.К.
>
>>Сергей,
>>Статьи об управляемых радио, телевиденьем и газетами людьми пишет Economist, да и многие другие издания.
>Его, кажется, уже продали другому владельцу. И как, линия не поменялась на 180%
The Economist - коммерческое, а не академическое издание. Он не публикует того, что не принимает большинство читателей. Иначе его перестанут покупать.
>>Даже обычные газеты для среднего класса. Статьи там много более живые и интересные, чем выставленная здесь, и, зачастую, с конкретными примерами.
>Все же остается ощущение, что их мало. Во всяком случае гораздо меньше, чем поддерживающих нынешнюю власть. Баланс не в пользу.
Я долго объяснял сыну, что ресурсы, а не деньги самая важная часть экономики. Давал ему читать Адама Смита, "Капитал" Маркса. У меня год ушел.
И совсем забыл про роман Курта Воннегута (забыл название), где он с присущим ему юмором описывает как в Америку привозят доллары со всего света и скупают недвижимость, оставляя местных жителей с мешками зеленой бумаги, без жилья и еды.
>>У данного же автора толчение воды в ступе: процесс и неразумный, и бесполезный. Хоть и выглядит вполне рациональным для непосвященных.
>Вода камень точит, даже если она в ступе (каменной). Нужно больше таких статей: и для посвященных и нет.
>>А ведь даже автор этой статьи получает выгоду от того, что некритически относится к себе,
>
>Я читаю статьи, а не биографии авторов. Так что обсуждаю именно первое. Мне интересны мысли людей, а не их положение в обществе.
Вы противоречите автору: Пристойно ли, к примеру, выступать с рецептами экономического оздоровления убежденным коммунистам? Тем, которые за семьдесят лет своего правления довели промышленность, сельское хозяйство и торговлю до полного развала? И не совестно ли рассуждать о народном благе так называемым либералам, инициаторам жульнической приватизации и фальшивой ваучеризации? (с)
Сергей, автор статьи именует себя профессиональным писателем, а статья назидательна в духе Армии Спасения, и столь же косноязычна. Лишь тема другая.
А почему бы автору не придумать запоминающийся образ, аллегорию или еще что-нибудь, показав свой профессионализм, который он так страстно декларирует.
>>Так что он сам играет в ту игру, которую осуждает здесь.
>"Не судите и несудимы будете."
>Когда я был маленький, то спросил у отца: кто должен первый здороваться, младший или старший? Он мне ответил: более вежливый. А кто должен первым прервать затянувшийся спор? Более умный, - был ответ. Мой отец был настоящий коммунист. Жаль, что партия так его разочаровала в конце концов.
Мой отец (зихроно ливроха) был исключен из этой партии (куда был принят на фронте, за некоторый поступок на Сенявинских высотах) и отправлен в лагерь за критику партийного начальства. Вернувшись, он называл эту команду только непечатным словом на идиш. И просил меня не повторять его в контексте публичных местах.
А мою мать (долгих ей лет) я называю сталинским соколом до сих пор. Она так ничего и не поняла.
Что же касается спора. Я не лез на СИ с неприличными предложениями к дамам (в стиле "А можно и впердолить" (поручик Ржевский)) и не выдумывал ничего обидного про автора.
Я лишь утверждаю, что поэзия отличается от виртуозной рифмовки, как "Алые паруса" от "Кама сутры". И продолжаю на том стоять.
А что мое мнение вызвало такую бурю хамства, то это наверное от неповторимости таланта ПОЭТА Резниченко...
8. * (alexgabr@hotmail.com) 2005/07/10 19:14
[ответить]
Целиком и полностью с Вами, уважаемый Владимир Ефимович.
7. (smu00798@bigpond.net.au) 2005/07/10 18:36
[ответить]
>>4.Зор И.К.
>Сергей,
>Статьи об управляемых радио, телевиденьем и газетами людьми пишет Economist, да и многие другие издания.
Его, кажется, уже продали другому владельцу. И как, линия не поменялась на 180%
>Даже обычные газеты для среднего класса. Статьи там много более живые и интересные, чем выставленная здесь, и, зачастую, с конкретными примерами.
Все же остается ощущение, что их мало. Во всяком случае гораздо меньше, чем поддерживающих нынешнюю власть. Баланс не в пользу.
>У данного же автора толчение воды в ступе: процесс и неразумный, и бесполезный. Хоть и выглядит вполне рациональным для непосвященных.
Вода камень точит, даже если она в ступе (каменной). Нужно больше таких статей: и для посвященных и нет.
>А ведь даже автор этой статьи получает выгоду от того, что некритически относится к себе,
Я читаю статьи, а не биографии авторов. Так что обсуждаю именно первое. Мне интересны мысли людей, а не их положение в обществе.
>Так что он сам играет в ту игру, которую осуждает здесь.
"Не судите и несудимы будете."
Когда я был маленький, то спросил у отца: кто должен первый здороваться, младший или старший? Он мне ответил: более вежливый. А кто должен первым прервать затянувшийся спор? Более умный, - был ответ. Мой отец был настоящий коммунист. Жаль, что партия так его разочаровала в конце концов.
6. (zor@inbox.ru) 2005/07/10 17:53
[ответить]
>>5.diptera
>Нет, никаких сомнений не остается по поводу умственного и психического развития сетевого маньяка Зорика.
>Не доходит до выродка, что не желает его Владимир Ефимович видеть в своих гостевых, не понимает Зориков микроскопический мозг, что над его глупостью здесь все смеются и потешаются.
>Нормальный человек никогда не полезет туда, где ему говорят "пошел вон", Зорику же хоть кол на голове теши, точно- идиот.
>
>:((
Двукрылая, Вы никогда не читали Правду?
Уж очень Ваш стиль похож на кампании этой газеты. Сначала ярлык навесить, а все дальнейшее комментировать в сответствии с этим ярлыком.
Вы представьте, что думают о Вас:
1. Если Вы верите в то, что написали;
2. Если Вы в это не верите.
5. diptera2005/07/10 11:45
[ответить]
Нет, никаких сомнений не остается по поводу умственного и психического развития сетевого маньяка Зорика.
Не доходит до выродка, что не желает его Владимир Ефимович видеть в своих гостевых, не понимает Зориков микроскопический мозг, что над его глупостью здесь все смеются и потешаются.
Нормальный человек никогда не полезет туда, где ему говорят "пошел вон", Зорику же хоть кол на голове теши, точно- идиот.
:((
4. (zor@inbox.ru) 2005/07/10 18:13
[ответить]
>>3.Муратов Сергей Витальевич
>Вот для этих 84% населения такие статьи и пишутся. В противовес тем лавинам "информации", которую выдают в СМИ вторые 8%. А что им еще делать! они же сейчас у власти.
Сергей,
Статьи об управляемых радио, телевиденьем и газетами людьми пишет Economist, да и многие другие издания. Даже обычные газеты для среднего класса. Статьи там много более живые и интересные, чем выставленная здесь, и, зачастую, с конкретными примерами. У данного же автора толчение воды в ступе: процесс и неразумный, и бесполезный. Хоть и выглядит вполне рациональным для непосвященных.
А ведь даже автор этой статьи получает выгоду от того, что некритически относится к себе, и твердо верит в свой "великий" талант. И ни за что не желает признать, что связи и шестерничество позволили ему стать впереди более талантливых. "Сколько времени с тех пор прошло, а количество лицемеров и лицедеев никак не убывает. Причем отнюдь не только в процветающем ныне Датском королевстве. Но и среди нас, сирых и убогих." (с)
Так что он сам играет в ту игру, которую осуждает здесь.
P.S. Пистель Резниченко не уважает свободы слова, так что мне придется сохранить этот комм для для публикации на общем сайте.
P.P.S. Будет интересно почитать дидактическую статью о том как правильно вести себя в подобной обстановке. Предлагаю заголовок: "Как перезрелым реагировать на зрелища для недозрелых."
3. * (smu00798@bigpond.net.au) 2005/07/10 06:44
[ответить]
>>1.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Все правильно. А смысл?
Михаил Юрьевич, если вы не видите смысла в этой правдивой статьи, то как еще объяснить? Вот вы пишите "правильно", подчеркивая свое согласие с автором. А своим вопросом показываете, что все бессмысленно, все останется как прежде, хоть пиши, хоть нет. А что, если об этом не писать, то будет лучше? В любом обществе есть 8% людей, которые стопроцентно примут, сказанное здесь. Есть еще 8%, которые посчитают эту статью вредной - правду рассказывать незя-я-я-я! Остальные примут ту сторону, кто больше говорит, пишет и кричит.
Вот для этих 84% населения такие статьи и пишутся. В противовес тем лавинам "информации", которую выдают в СМИ вторые 8%. А что им еще делать! они же сейчас у власти.