Ромм Фредди А. : другие произведения.

Комментарии: Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ромм Фредди А.
  • Размещен: 23/10/2005, изменен: 01/05/2008. 12k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Кому и зачем нужен "самосуд" при проведении конкурсов? Опыт ХиЖ-2: найти три отличия от "Счёта от Провидения".
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    14:37 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (7/6)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/6)
    08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:58 "Форум: Трибуна люду" (188/101)
    09:55 "Форум: все за 12 часов" (136/101)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Ромм Ф.А.
    10:29 ""Прохожие спешили мимо, не " (4/3)
    26/11 "Доброта за чужой счёт" (50)
    27/10 "Информация о владельце раздела" (392)
    09/10 "Принципы Организации Литературно-" (13)
    20/09 "Фбк как приставка к Фсб" (1)
    16/09 "Об ответном вторжении" (1)
    03/09 "О мечтаниях о "как раньше"" (1)
    14/08 "Царь ненастоящий?" (20)
    17/06 "Проповедь геноцида" (7)
    25/05 "Есть ли смысл России затеять " (17)
    18/05 "Отчего распался "союз нерушимый"?" (99)
    10/05 "Флудестан - приют для тоскующих " (354)
    07/05 "В.О.З. как соавтор пандемии" (13)
    06/05 ""Сто лет тому вперёд" - ремейк, " (3)
    23/04 "Одесса, 2 мая 2014" (2)
    19/04 "Не нравится наводнение? Идите " (3)
    13/04 "Может ли Россия затеять ядерную " (1)
    07/04 "Письмо от Ади Рабиновича" (17)
    31/03 "Крокус: тайны следствия" (1)
    30/03 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (5)
    22/03 "Отчего осмелел Макрон?" (5)
    22/02 "Ничего, кроме хорошего???" (5)
    21/02 "Страсти по Надеждину" (16)
    13/01 "Вовочка-2022: анекдоты" (8)
    11/01 "Элои и морлоки - сегодня" (8)
    29/12 ""Орлеанская Дева Не Была Сожжена"?" (206)
    27/12 "Военные победы Орлеанской " (14)
    24/12 "Слухи о его смерти преувеличены?-" (1)
    27/11 "Разработка этических принципов " (3)
    10/11 "Слухи о его смерти преувеличены?" (13)
    25/10 "Русские - работорговцы?" (38)
    21/10 "Есть ли смысл России затевать " (37)
    20/10 "В.В.Путин сравнил ленинградцев " (4)
    06/10 "Испытания супер-оружия как " (1)
    04/10 "Искусственный интеллект: за " (9)
    01/10 "Говорят пушки, а музы комментируют" (13)
    20/09 "Филадельфийский эксперимент: " (6)
    31/08 "Отчего взбрыкнул Пригожин?" (21)
    26/08 "Кто стряпает фейки" (21)
    25/07 "Кукушка хвалит петуха..." (39)
    25/07 "В Госдуме Рф предложили принудительно " (24)
    09/07 "Моё мнение о генерале Залужном" (98)
    19/06 "О подходе "Не-поражения Украины"" (1)
    06/06 "Реакция ватников Сишных на " (6)
    24/05 "Преступные ошибки Запада, " (14)
    21/05 "Признаки плохого детектива " (7)
    18/05 "О признаках фашизма по Умберто " (1)
    11/05 "Дефолт как несбыточная мечта " (14)
    03/05 "Йеллоустоунская кальдера, " (4)
    08/04 "Новости для российских военнослужащих " (2)
    06/04 "Деградация конкурсов на Самиздате: " (9)
    11/03 "Как стряпается фальсификация" (224)
    07/03 "Философия Диалектического " (71)
    05/02 "Что такое Родина?" (8)
    04/01 "О пользе мобилизации" (8)
    26/12 "Необыкновенный фашизм" (8)
    22/12 "О характере революции в Ссср-" (16)
    17/12 "Обыкновенный нацизм и геноцид" (10)
    23/11 "Петиция: Прекратить убийство " (93)
    02/11 "Гагарин vs Луна, или Обращение " (438)
    09/08 "Экономический бум в Китае: " (303)
    22/07 "Самолётное дело-2014" (288)
    16/07 "Как Сделать Машину Времени?" (105)
    04/07 "Вредные советы начинающим " (6)
    10/05 "Много танкистов (пародия на " (1)
    05/05 "Вернуть гадов в лоно, предварительно " (23)
    30/04 "Как сотворить из себя кумира: " (27)
    20/04 "Поддерживают ли россияне нынешнюю " (1)
    17/04 "Моё мнение об академике Андрее " (24)
    11/04 "Всё хорошо, наш вождь и повелитель!" (28)
    10/04 "Есть ли смысл России затеять " (20)
    28/03 "О букве "z" на дверях: история " (13)
    28/03 "О российском паспорте" (17)
    24/03 "Старый, проверенный способ " (24)
    13/03 "Пусть меня обвинят в шизофрении, " (289)
    03/03 "Комплекс Герострата как возможный " (91)
    05/02 "Ещё одно безграмотное ниспровержение" (8)
    11/01 "О вере в Бога и атеизме" (89)
    09/01 "Сетевой рэкет на Самиздате" (19)
    27/10 "Азы демократии для демократов" (46)
    18/09 "Формат иль неформат - вот " (24)
    02/09 "Фиктивность права на самооборону " (131)
    26/08 "Союз Советских Социалистических " (20)
    18/08 "Спасение сквозь миры: коммунистическое " (1)
    18/08 "Нацистский преступник Максим " (32)
    31/07 "Формат иль неформат - вот " (20)
    03/07 "Грамматический аспект одного " (13)
    21/06 "Коммунизм или светлое будущее?" (184)
    19/06 "Демократия - худшая форма " (37)
    11/06 "Формат иль неформат - вот " (31)
    04/06 "Куда ведёт след коронавируса?" (18)
    03/04 "Таинственные загадки биографии " (38)
    19/03 "Диалектико-дуалистическая " (57)
    04/02 "Конец американской демократии" (42)
    03/11 "О воинствующем холопстве" (13)
    14/10 "Био-Митридат vs коронавирус" (1)
    06/10 "Паразиты всех мастей, соединяйтесь" (3)
    24/09 "Вносим посильную лепту в борьбу " (35)
    17/09 "Не имей сто друзей, а имей " (29)
    06/09 "Коммунистические мифы" (25)
    05/09 "Что Было До Рождения?" (152)
    04/09 "Верят ли в мире, что Втц взорвал " (16)
    23/08 "О повести Аркадия и Бориса " (86)
    10/07 "Философия Диалектического " (91)
    10/07 "Почему только англичане выходят " (30)
    24/06 "Кто вы, тот самый Мюнхгаузен?" (3)
    11/06 "Другие (сериал)" (1)
    30/05 "Опрос: следовало ли Украине " (140)
    30/05 "Как Вовочка историков на уши " (18)
    30/05 "Слава маразму, или садистские " (122)
    29/05 "Ревизионизм биографии Жанны " (30)
    28/05 "Брэдбери как могильщик научной " (9)
    28/05 "31 июня: восхищаться нельзя " (3)
    19/05 "Утром - зараза, вечером - " (6)
    07/05 "Об идее использования чистящих " (5)
    07/05 "...подругу героя могут убить, " (47)
    17/04 "Второй способ быть бедным" (3)
    10/04 "Эта неполиткорректная зараза" (20)
    06/04 "Не может поступиться принципами " (4)
    27/03 "Как Буш взрывал Втц" (623)
    23/02 "Как меня ушли с Самиздата" (231)
    23/02 "Как оболтусу блеснуть в дискуссии " (132)
    27/01 "Грустные размышления накануне " (307)
    27/01 "Интернирование японцев в Сша " (152)
    27/01 "На войне как на войне, или " (119)
    27/01 "Генералиссимус Суворов - отделим " (67)
    11/01 "Внимание: исламонацизм!" (61)
    09/01 "Препараторская (Конкурс Опытных " (149)
    09/01 "Моё Евровидение" (91)
    09/01 "Как мушкетёр шедевры бацал" (18)
    31/12 "Коммунизм и нацизм: сходство " (365)
    21/12 "Существует ли альтернатива " (9)
    27/10 "Почему коммунисты не хотят " (286)
    27/10 "Навязывание сопричастности " (30)
    27/10 "Почему Ельцин не нравится " (21)
    27/10 "Всех нетолерантных на костёр, " (40)
    22/10 "Философия Диалектического " (150)
    22/10 "Interproza как она есть" (55)
    22/10 "Что ищет он в краю далёком, " (100)
    02/10 "Этика Диалектического Дуализма" (206)
    01/09 "О принципе "Цепь добра", или " (14)
    09/07 "Гибель Рабина" (26)
    09/07 "Стопхамству - бой?" (5)
    18/06 "О том, как Девушка из Харчевни " (3)
    18/06 "Мои любимые мелодии" (29)
    30/04 "Тысяча-и-Вторая Ночь Шахразады" (121)
    24/04 "Хождение по мукам обречённых " (10)
    24/04 "Далека ли от нас сверхцивилизация?" (10)
    05/04 "Как проводить сетевые конкурсы?" (68)
    05/04 "Следует ли хорошо и усердно " (72)
    19/09 "Теория Познания Диалектического " (96)
    30/10 "Электрический ток для Вовочки" (8)
    15/05 "Философия Диалектического " (53)
    14/04 "О врагах мира. Всего мира" (59)
    12/04 "Почему людоеды не хотят, чтобы " (64)
    19/03 "Вирус либерализма снова в " (2)
    06/03 "Христиане, филистимляне и " (17)
    26/02 "Фантастика, мистика и фэнтези " (127)
    24/12 "Мороки сеятель латвийский" (181)
    21/11 "Россияне, вы в это верите?" (128)
    12/11 "Остапу Бендеру не снилось" (5)
    05/08 "Кровавые еврейские комиссары" (251)
    16/07 "Кто не пособник убийства, " (142)
    17/06 "Как организовать истерию, " (12)
    09/06 "Меняем тот самолёт на этих " (72)
    03/06 "О вероятности происхождения " (18)
    08/05 "Мастер Фауст и Маргарита" (13)
    25/04 "Кому покоряется Призрак" (2)
    05/04 "Российские добровольцы в Украине" (177)
    22/03 "Фантастика научная и не очень: " (80)
    10/03 "Пушки вместо детей?" (246)
    04/03 "О О Н как организация, пособствующая " (46)
    02/03 "Оз - великий и талантливый" (15)
    15/02 "Моё мнение о декабристах" (60)
    28/01 "Без брюк, но при галстуке, " (74)
    21/01 "Оон, коррупция и "проект Палестина"" (44)
    24/12 "О предложении Жириновского " (100)
    16/12 "Зачем Турция сбила российский " (25)
    08/12 ""Великая победа Вермахта в " (130)
    23/11 "О российском патриотизме" (101)
    29/10 "Почему российские имперцы " (140)
    12/10 "Кто сменит Гарри?" (95)
    12/10 "Ваша оценка событий 18-21 " (21)
    15/09 "Перлы, найденные на Си" (13)
    15/09 "Кому И Зачем Нужен "Самосуд"?" (225)
    12/07 "Содержит ли Америка Израиль, " (178)
    12/07 "Еврейские пираты и "Мави Мармара"" (49)
    26/06 "Кто правит бал на Самиздате?-" (11)
    25/06 "Спаси бедняжку-террориста!" (232)
    21/06 "Все работы хороши? Или удивление " (21)
    21/06 "Миф о ядерном харакири" (41)
    20/06 "Когда танцует лес" (6)
    20/06 "Косово как пример двойных " (63)
    20/06 "Творцы и творения. Ч. 1. Волшебник " (15)
    20/06 "Анализ Эксперимента" (7)
    20/06 "Любят ли учёные фэнтези?" (22)
    20/06 "Вор должен сидеть в тюрьме? " (4)
    20/06 "Двадцать четыре года спустя" (9)
    20/06 "Блеск и нищета Чёрного Джека" (20)
    20/06 "Бесплатный сыр в советской " (54)
    20/06 "Вопросы, нелюбимые товарисчами " (487)
    20/06 "Об ассоциациях" (12)
    17/06 "Убийство Немцова и охрана " (28)
    17/06 "Как Цру торгует героином" (26)
    31/05 "Литературные Герои: Традиции " (10)
    31/05 "Открытое письмо госпоже Ирине " (8)
    31/05 "Омп Саддама, или кто стоит " (179)
    31/05 "Всемирный дефицит пресной " (13)
    31/05 ""Живой щит" для джихадёра" (9)
    31/05 "Отзыв на рассказ Blackfighter " (5)
    31/05 "Фантазия превыше фантастики?" (45)
    31/05 "Творцы и творения. Ч. 2. Где " (8)
    31/05 "Грязь Ледникового Периода" (8)
    31/05 "Об инфантильности народных " (117)
    31/05 "Почему я чуть не отказался " (12)
    31/05 "Кто правит бал на Самиздате?-" (87)
    31/05 "Сопоставление российских данных " (88)
    31/05 "Жизнеспособна ли демократия?" (84)
    31/05 "Зоологический аспект арабо-" (95)
    31/05 "Колчак - тайный агент Ленина? " (38)
    31/05 "Штирлиц знал, сколько будет " (18)
    31/05 "Правда об 11 Сентября" (339)
    31/05 "О замках средневековых и воздушных, " (13)
    31/05 "Об экранизациях" (9)
    31/05 "Традиция. Штампы. Заимствование. " (41)
    31/05 "Свободу Юрию Деточкину, или " (15)
    31/05 "Что Вы думаете о рекомендациях " (46)
    31/05 "О шедеврах и заурядности на " (116)
    31/05 "Зачем Путин прячет шило в " (256)
    31/05 "Черкизон: мини-расследование " (12)
    31/05 "Анализ и разрешение противоречий " (33)
    31/05 "Разрешите Вас пнуть?-2009: " (67)
    31/05 "В Ираке не было найдено оружие " (9)
    31/05 "Ложь и правда о Холокосте" (390)
    31/05 "Об оскорблениях и насилии" (51)
    26/05 "Размышления по просмотре фильма " (238)
    26/05 "История с Конкурсной Аферой" (89)
    26/05 "Разоблачать лжецов запрещается?" (42)
    25/05 "Вопросы, нелюбимые сталинистами" (675)
    25/05 "Что произошло в июне 1941?" (822)
    25/05 "Кто правит бал на Самиздате? " (353)
    25/05 "Какова главная задача армии?" (30)
    25/05 "Что главное в художественных " (22)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (123)
    25/05 "Вам нравится повесть Стругацких " (34)
    25/05 "Причины войн, кто агрессор?" (354)
    25/05 "Хотите ли Вы спасти невинные " (80)
    25/05 "О литературных маньяках, или " (40)
    25/05 "Опасные повороты Пристли, " (52)
    25/05 "Кгб как явление рунета" (397)
    25/05 "Незнание - великая сила!" (23)
    25/05 "Что важнее: коммунизм или " (65)
    25/05 "Игра в судейство" (4)
    25/05 "У вас тоже нельзя кричать " (18)
    25/05 "К вопросу о русофобии" (438)
    25/05 ""Кристально-чистые герои": " (41)
    25/05 "Балканский вариант на Кавказе" (82)
    24/05 "Было ли в Ссср лучше?" (768)
    24/05 "Подсобите, кто чем может, " (13)
    24/05 "Ленин и Сталин - братья-близнецы" (54)
    15/04 "Как нейробиолог нерадивых " (86)
    13/04 "Фантазии об уничтожении, или " (27)
    27/03 "Великая Арабская ?ская революция???" (800)
    31/08 "Как Египет и Израиль угнетают " (69)
    18/08 "Разрешите Вас пнуть? Обзор " (13)
    03/11 "Что нужно россиянам?" (229)
    30/09 "Анна Герман: непредсказуемая " (12)
    14/06 "Блокада Газы легитимна согласно " (25)
    18/01 "Военное значение Голан, Западного " (85)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:53 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (712/5)
    09:51 Чваков Д. "К утраченному" (2/1)
    09:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    09:41 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (308/2)
    09:40 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (2/1)
    09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1)
    09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    175. *Славкин Ф.А. 2006/05/19 15:28 [ответить]
      > > 174.Адашевская Анастасия
      
      > тот, кто только-только пришел на Си, или вообще человек со стороны, часто смотрит на свое твоерение влюбленно-гордым взглядом и пока его не ткнешь носиком в ошибку, будет упрямо отказываться признать свое несовершенство.
      
      Новичок новичку рознь. Майя Будзинская почти сразу, как пришла на СИ, выиграла поэтический конкурс. Но ведь могла и проиграть. Разве это означало бы, что она пишет плохо?
      
      >
      >Кстати, я не поняла на этот конкурсе только два момента: как некоторые вещи умудрились пробраться в финал(и, соотстветственно, как туда не попали другие вещи)? И почему некоторые комментаторы были в таком диком восторге от откровенно слабых рассказов?
      
      Ох, воздержусь от комментариев. Но мне ооочень интересно, кто на самом деле Мара и как называются рассказы Шаховой, П.Б., Рожина и Сорокина.
      
      
      >А я вот похвалы люблю, но еще больше люблю указание на ошибки, которых сама не заметила. Хотя... сейчас понимаю, что никакой критик уже не раскритикуеет мое творение так, как разнесу его я.
      
      Да, правильнее всего - отложить текст на несколько месяцев, а потом к нему вернуться. Хотя бывает, что сходу получается здорово. У меня так получились "Простое имя", "Юдифь", "Красавица и чудовище", некоторые юмористические миниатюры: с тех пор как написал, ничего в них не менял. "Простое имя" всем редакторам подряд нравится.
      
      
    174. Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/05/19 15:19 [ответить]
      > > 173.Славкин Ф.А.
      
      >Можно просто обратиться ко всем подряд. А можно пройтись по их разделам. Критик точно может, да и другие не лыком шиты.
      
      Эх, надо в каждой статье делать приписку: "Ругаю по заказу." Но вообще - да, разумный выход.
      
      >Новичок? Вот Лагутина - точно не новичок, но и она ничего не поняла в происшедшем. И обзор Ландера ничуть не помог.
      
      Я не про Лагутину, а именно про новичков. если Лагутина понимает цену своему рассказу, то тот, кто только-только пришел на Си, или вообще человек со стороны, часто смотрит на свое твоерение влюбленно-гордым взглядом и пока его не ткнешь носиком в ошибку, будет упрямо отказываться признать свое несовершенство.
      
      Кстати, я не поняла на этот конкурсе только два момента: как некоторые вещи умудрились пробраться в финал(и, соотстветственно, как туда не попали другие вещи)? И почему некоторые комментаторы были в таком диком восторге от откровенно слабых рассказов?
      
      >Есть чёткое решение: отметить как положительные, так и отрицательные моменты в тексте. А учиться или нет - это каждый автор решает для себя сам. Я, если получаю положительный отзыв, внимательно смотрю, что именно читателю понравилось. Сравниваю с другими отзывами.
      
      А я вот похвалы люблю, но еще больше люблю указание на ошибки, которых сама не заметила. Хотя... сейчас понимаю, что никакой критик уже не раскритикуеет мое творение так, как разнесу его я.
      
      >Неужели было бы лучше, если бы написали "Ацтой, афтар выпей яду"?
      
      А мне почти это же и написали, только в более вежливых выражениях:) Не знаю, кто как, но я подобное пропускаю мимо ушей. Меня интересует только критика по существу.
    173. *Славкин Ф.А. 2006/05/19 14:46 [ответить]
      > > 172.Адашевская Анастасия
      
      > откуда можно узнать, что данный обзорист способен сделать толковый обзор?
      
      Можно просто обратиться ко всем подряд. А можно пройтись по их разделам. Критик точно может, да и другие не лыком шиты.
      
      >
      >Вот, например, человек, новичек, уверенный, что его рассказ - супер, пролетает мимо второго(или вообще мимо конкурса) тура. Он пока еще не понимает, почему. Ведь обзористы погладили по головке, в комментах пару раз ни за что ругнули, а десяток раз похвалили. ВОт он сидит и не врубается.
      
      Новичок? Вот Лагутина - точно не новичок, но и она ничего не поняла в происшедшем. И обзор Ландера ничуть не помог.
      
      >
      >Да и еще... бывает ситуация, когда надо хорошенько отругать, чтобы человек не зазнавался. Как я уже говорила в чьих-то комментах, вроде и ругать жалко, а с другой стороны - погладишь по головке, так он решит, что и так хорош и перестанет учиться.
      
      Есть чёткое решение: отметить как положительные, так и отрицательные моменты в тексте. А учиться или нет - это каждый автор решает для себя сам. Я, если получаю положительный отзыв, внимательно смотрю, что именно читателю понравилось. Сравниваю с другими отзывами.
      
      
      >Кстати, а мой первый конкурс закончился, так и не успев начаться. В микро-обзоре было ровно полстроки. Даже не поругали :) и не похвалили. презрительно проигнорировали. Во как.
      
      Неужели было бы лучше, если бы написали "Ацтой, афтар выпей яду"?
      
    172. Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/05/19 14:34 [ответить]
      > > 171.Славкин Ф.А.
      
      >В конце концов, автор может обратиться за нелицеприятным анализом своего текста к судье персонально.
      
      Хотя, да. Можно. но откуда можно узнать, что данный обзорист способен сделать толковый обзор? А так бы посмотрели, чего ждать, да и написали заявки.
      
      Мнение Марио Ландера с моим не совпадает, да и по языковым ляпам он прошелся очень поверхностно. Не про то разговор. Вот, например, человек, новичек, уверенный, что его рассказ - супер, пролетает мимо второго(или вообще мимо конкурса) тура. Он пока еще не понимает, почему. Ведь обзористы погладили по головке, в комментах пару раз ни за что ругнули, а десяток раз похвалили. ВОт он сидит и не врубается.
      
      Да и еще... бывает ситуация, когда надо хорошенько отругать, чтобы человек не зазнавался. Как я уже говорила в чьих-то комментах, вроде и ругать жалко, а с другой стороны - погладишь по головке, так он решит, что и так хорош и перестанет учиться.
      Вот такие у меня альтруистические побуждения :) Преподавание накладывает свой отпечаток :)
      
      Кстати, а мой первый конкурс закончился, так и не успев начаться. В микро-обзоре было ровно полстроки. Даже не поругали :) и не похвалили. презрительно проигнорировали. Во как.
      
      
      
      
      
    171. *Славкин Ф.А. 2006/05/19 14:00 [ответить]
      > > 170.Адашевская Анастасия
      
      >Но вот "лицензированые" обзоры... Возможно, это моя заморочка, но эти обзоры больше похожи на легкое поглаживание по головке, которое мало кому нужно Ну, разве что тем, кто в себе еще слишком не уверен и боится критики и для этого их надо похвалить, чтобы у них совсем не опустились руки.
      
      Анастасия, было много случаев, когда авторы (особенно женщины!), будучи атакованы обозревателями, снимали свои работы с конкурсов. Потому лучше пусть поглаживание по головке, чем размахивание дубиной. Лучше разочаровать десять бывалых авторов, чем ранить одного новичка.
      
      В конце концов, автор может обратиться за нелицеприятным анализом своего текста к судье персонально.
      
      >
      >заранее знаю возражения : мол, это чтобы не травмировать нежную психику, то-се, третье-десятое... Да, на прошедшем недавно Играх Судьбы были отстойные обзоры, но были и отличные вещи, которые приятно было почитать. Я что-то у вас не заметила не одного подробного разбора текстов. Возможно, дельная критика была в комментах к самим рассказам, но ползать по комментариям и пытаться таким образом учиться на чужих ошибках - очень неудобно.
      
      Возможно, что профессиональный обзор сделает Критик. Кроме того, не исключён обзор от Марии Гинзбург.
      
      >
      >А ведь подавляющее большинство нвичков идет именно за толковой критикой.
      
      За большинство не могу сказать. Мне было очень неприятно, когда на моём первом СИшном конкурсе (ХиЖ-2) мой рассказ облаяли Дьяков и ещё несколько кадров. Ошибками они сочли вещи, в которых просто не разбирались. Но что толку? К их мнению тоже прислушиваются. А "Марио Ландер", который на КОР-3 вообразил, что Штатовка - это название города, где происходит действие моего рассказа? Тут уж сочетание тупости с буйной фантазией. А ещё "Марио Ландер", оказывается, не знает, что некоторые дома строят загогулиной, а то и с внутренним двором, так что из одного окна видно происходящее в другом. И что - всё это объяснять воинствующему тупице?
      
    170. Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/05/19 13:18 [ответить]
      Зашла, посмотрела. Понравилось, что у вас не самосуд, а судьи. И не парочка, а много. все-таки, два-три человека больше сотни рассказов если и прочитают, то их под конец подташнивать начнет.
      
      Но вот "лицензированые" обзоры... Возможно, это моя заморочка, но эти обзоры больше похожи на легкое поглаживание по головке, которое мало кому нужно Ну, разве что тем, кто в себе еще слишком не уверен и боится критики и для этого их надо похвалить, чтобы у них совсем не опустились руки.
      
      заранее знаю возражения : мол, это чтобы не травмировать нежную психику, то-се, третье-десятое... Да, на прошедшем недавно Играх Судьбы были отстойные обзоры, но были и отличные вещи, которые приятно было почитать. Я что-то у вас не заметила не одного подробного разбора текстов. Возможно, дельная критика была в комментах к самим рассказам, но ползать по комментариям и пытаться таким образом учиться на чужих ошибках - очень неудобно.
      
      А ведь подавляющее большинство нвичков идет именно за толковой критикой.
      
      
    169. *Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/05/18 19:35 [ответить]
      > > 168.Славкин Ф.А.
      >> > 167.Адашевская Анастасия
      >
      Хм, этот конкурс я как-то пропустила. зайду, посмотрю на правила.
    168. Славкин Ф.А. 2006/05/18 19:07 [ответить]
      > > 167.Адашевская Анастасия
      
      >Я имела ввиду самосуд без подковерных интриг. Простое голосование участников, половина из которых, как вы правильно сказали, графоманы(и я частично тоже). Усредненное мнение разных по уровню мастерства авторов по-моему очень близко к среднему мнению обычного читателя.
      
      Не знаю, возможно. Вместе с тем, как отделить подковёрные интриги от честного судейства? Я вижу единственнй путь - та система, которую отрабатываю сейчас на конкурсе Сказки Зелёного Леса.
      
    167. *Адашевская Анастасия (ataya@mail.ru) 2006/05/18 17:40 [ответить]
      > > 166.Славкин Ф.А.
      
      >Анастасия, с этими обзорами не всё просто. Их надо очень аккуратно делать, себя ругать, но несильно, и так, чтобы абсурдность придирок была очевидна. Сильных противников полагается смешивать с грязью, а слабых - слегка пожурить, указать на реальные недостатки, чтобы заручиться их поддержкой.
      
      Ну, если надо, то стратегию и тактику придумать не проблема. Другое дело, что надо ли это? У меня наверное, в голове какой-то извилины не хватает. Я писала обзор ради того, чтобы самой разобраться в чужих и своих ошибках. Без этого я бы фиг прочитала внимательно кучу откровенно слабых рассказов.
      
      >Что же касается "простого читателя", то я не верю, что его мнение отражается самосудом. Одна из причин - то, как я описал гарантированную победу в самосуде.
      
      Я имела ввиду самосуд без подковерных интриг. Простое голосование участников, половина из которых, как вы правильно сказали, графоманы(и я частично тоже). Усредненное мнение разных по уровню мастерства авторов по-моему очень близко к среднему мнению обычного читателя.
      
    166. Славкин Ф.А. 2006/05/18 17:18 [ответить]
      > > 165.Адашевская А.
      >Есть версия, что результат самосуда будет примерно соотстветствовать мнениям обычный читателей. Читателям в большинстве своем глубоко параллельно, как написан текст. Им нужно что-то добротненькое, но средненькое, чтобы сильно не заморачиваться.
      >
      >Я тоже на одном из конкурсов(Счет от провидения, кстати) в другом разделе написала обзор. И теперь думаю, наверное, надо было свой расхвалить, пусть бы в финал вышел :) Потому что, когда я увидела, ЧТО попало в финал, меня еще полдня на смех пробивало.
      
      Анастасия, с этими обзорами не всё просто. Их надо очень аккуратно делать, себя ругать, но несильно, и так, чтобы абсурдность придирок была очевидна. Сильных противников полагается смешивать с грязью, а слабых - слегка пожурить, указать на реальные недостатки, чтобы заручиться их поддержкой.
      
      Что же касается "простого читателя", то я не верю, что его мнение отражается самосудом. Одна из причин - то, как я описал гарантированную победу в самосуде: читателю это точно не нужно. Другая причина - я вижу, что проскакивает на самосуде (по тому самому механизму или действительно нравится), и мне как читателю, как правило, это не нравится. Из победителей ХиЖ-2 мне реально понравились 3 рассказа (из 8?), причём среди финалистов я заметил и явный плагиат. Правда, его автор заверил, что не читал базовую повесть, но от этого не легче.
      
    165. Адашевская А. 2006/05/18 17:10 [ответить]
      Есть версия, что результат самосуда будет примерно соотстветствовать мнениям обычный читателей. Читателям в большинстве своем глубоко параллельно, как написан текст. Им нужно что-то добротненькое, но средненькое, чтобы сильно не заморачиваться.
      
      Я тоже на одном из конкурсов(Счет от провидения, кстати) в другом разделе написала обзор. И теперь думаю, наверное, надо было свой расхвалить, пусть бы в финал вышел :) Потому что, когда я увидела, ЧТО попало в финал, меня еще полдня на смех пробивало.
      
      
      
      
      
    164. Славкин Ф.А. 2006/05/18 16:35 [ответить]
      Внёс в текст рецепт: как гарантированно занять высокое место в самосудном конкурсе.
    163. *Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2006/05/13 22:51 [ответить]
      > > 162.Славкин Ф.А.
      
      Аминь!
    162. Славкин Ф.А. 2006/05/13 22:24 [ответить]
      > > 161.Колдун Виктор
      
      >В любом случае конкретный человек будет давать конкретную СУБЪЕКТИВНУЮ оценку...
      
      Согласен, но если это оценка организаторов конкурса, то всё нормально. Не нравятся организаторы - не участвуй.
      
    161. *Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2006/05/13 22:10 [ответить]
      > > 160.Славкин Ф.А.
      >> > 159.Колдун Виктор
      
      В любом случае конкретный человек будет давать конкретную СУБЪЕКТИВНУЮ оценку...
      
      
      
      
    160. *Славкин Ф.А. 2006/05/13 21:17 [ответить]
      > > 159.Колдун Виктор
      
      >Понятно, что идеальную систему создать невозможно в принципе.
      
      Конечно, потому я и толкую об оптимальной. Вот пытаюсь - в Зелёном Лесу.
      
      
      >Просто самосуд может облегчить ему работу отсеяв явно никакие тексты. Или дав определённые рекомендации. "Я так думаю"(с)
      
      Если так сказать самосудьям, они угробят самые лучшие тексты - чтобы конкурентов не было.
      
      
    159. *Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2006/05/13 20:43 [ответить]
      > > 158.Славкин Ф.А.
      
      Понятно, что идеальную систему создать невозможно в принципе. Тем более в литературе. Всегда найдутся деятели типа http://zhurnal.lib.ru/k/koldun_w/nok.shtml .
      
      И понятно что все должен решать Главный Инквизитор. На то он и главный...
      
      Просто самосуд может облегчить ему работу отсеяв явно никакие тексты. Или дав определённые рекомендации. "Я так думаю"(с)
      
      Ну а то, что некоторые судят не как читатели, а как конкурренты........ Лично мне это не понять................
      
      
      
      
    158. Славкин Ф.А. 2006/05/13 20:33 [ответить]
      > > 157.Колдун Виктор
      
      >Пока что речь сугубо о том, чтобы придать самосуду хоть какие-то цивилизованные черты.
      
      Самосуд с человеческим лицом :-)))
      
      > В конце концов читатели, ради которых мы пишем, и есть те самые "самосудьи".
      
      Не соглашусь. Здесь судят конкуренты. Каждый из них больше думает о том, чтобы поднять свой рассказ повыше, чем о том, чтобы победил лучший. Вместе с тем, попытка привести читателей "С улицы" оказалась не очень удачной на конкурсе мини-пьес "Верую?". Там проголосовало всего ок. 70-75 чел., при числе участников 42. Правда, многие участники не голосовали (хотя это не было запрещено).
      
      
      >Например я уже точно знаю, что НЕбуду голосовать в маньячном конкурсе. Т.к. физически не смогу вычитать такое количество маниакального бреда.
      
      Да уж наверное. Интересно, как это себе представляли организаторы?
      
      
      >>>4. Ничто не мешает создать Апелляционную Комиссию............
      >>
      >>Интересная мысль. Как Вы её себе представляете?
      
      >Всегда найдутся несколько "переходных текстов" с оценками близкими к проходжному балу. Никто не мешает Главному Линчевателю своей волей зачислить их к числу прошедших тур.
      
      Да, такое делается, но лично мне не нравится. Почему тогда Главному Линчевателю не оценить всё самому?
      
      
      >Вот и разбавим их незловредными самосудьями...
      
      Незловредные - те, которым наплевать. Написать комм ведь можно и от фонаря. Поди потом автор доказывай, что у него совсем не так.
      
      
      >>Допускаю. Но какова должна быть процедура определения его лауреата?
      >
      >Сюрпризной. Т.е. о ней должен знать только Главный Инквизитор. Но совершенно четкой и понятной. Например:
      >
      >1. Количество комментариев.
      
      "Дерьмо, отстой". Ага.
      
      >2. Общее количество буков в комментариях. Или общее количество РАЗНЫХ комментаторов.
      >3. Статистика.
      >4. Оценки, выставленные просто читателями.
      >5. Разное...
      
      М-да. Тогда проще сразу отдать это на произвол Главного Инквизитора, но при чём здесь симпатии читателей?
      
    157. *Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2006/05/13 20:14 [ответить]
      > > 156.Славкин Ф.А.
      >> > 155.Колдун Виктор
      
      >Вот уж не знаю. Мне кажется, что организовать "правильный самосуд" - это вроде как ввести свод правил проведения линчевания. Приговор суда Линча может быть справедливым или нет, но объективным он быть не может. И уж никакими сводами правил его не улучшишь.
      
      А кто говорит правильным или объективным?
      
      Пока что речь сугубо о том, чтобы придать самосуду хоть какие-то цивилизованные черты. В конце концов читатели, ради которых мы пишем, и есть те самые "самосудьи". Просто у них упрощенная система голосования. Кнопка "крестик" в левом верхнем углу экрана...
      
      Например я уже точно знаю, что НЕбуду голосовать в маньячном конкурсе. Т.к. физически не смогу вычитать такое количество маниакального бреда.
      
      А ведь таких большинство. Просто многие выставят оценки по названьям или по первых трех строчках.
      
      Я же так не хочу.................
      
      >>4. Ничто не мешает создать Апелляционную Комиссию............
      >
      >Интересная мысль. Как Вы её себе представляете? На примере того же КОР-3. В Шайке это, собственно, жюри и есть, но оно рассматривает апелляции только по преноминированию, а решения судей неприкосновенны.
      
      Всегда найдутся несколько "переходных текстов" с оценками близкими к проходжному балу. Никто не мешает Главному Линчевателю своей волей зачислить их к числу прошедших тур.
      
      А мнения судей так и останется неприкосновенным.
      
      >Ой, не знаю. Памятуя ХиЖ-2, самые зловредные из самосудей как раз и были особо разговорчивыми.
      
      Вот и разбавим их незловредными самосудьями...
      
      
      >>6. Ничто не мешает учредить "Приз зрительских симпатий" и всё такое...
      >Допускаю. Но какова должна быть процедура определения его лауреата?
      
      Сюрпризной. Т.е. о ней должен знать только Главный Инквизитор. Но совершенно четкой и понятной. Например:
      
      1. Количество комментариев.
      2. Общее количество буков в комментариях. Или общее количество РАЗНЫХ комментаторов.
      3. Статистика.
      4. Оценки, выставленные просто читателями.
      5. Разное...
      
      
      
    156. *Славкин Ф.А. 2006/05/13 20:00 [ответить]
      > > 155.Колдун Виктор
      
      >1. Кто платит тот и заказывает музыку. Т.е. организатор сам должен определиться чего он, собственно говоря, хочет.
      
      ОК. С этим невозможно спорить.
      
      
      >3. "А уж когда дошло до самосуда"(с), то разбивать общую группу на группки по "сэм-восэм но нэ болше дэсяти".
      
      Вот уж не знаю. Мне кажется, что организовать "правильный самосуд" - это вроде как ввести свод правил проведения линчевания. Приговор суда Линча может быть справедливым или нет, но объективным он быть не может. И уж никакими сводами правил его не улучшишь.
      
      >
      >4. Ничто не мешает создать Апелляционную Комиссию............
      
      Интересная мысль. Как Вы её себе представляете? На примере того же КОР-3. В Шайке это, собственно, жюри и есть, но оно рассматривает апелляции только по преноминированию, а решения судей неприкосновенны.
      
      >
      >5. Самосуд можно существенно цивилизовать, если оценку учитывать только после наполнения окошка "комментарий к данному расказу" определенным количеством буков. Тогда станет виднее кто кого и в какое место. Не сильно, но виднее.
      
      Ой, не знаю. Памятуя ХиЖ-2, самые зловредные из самосудей как раз и были особо разговорчивыми.
      
      >
      >6. Ничто не мешает учредить "Приз зрительских симпатий" и всё такое...
      
      Допускаю. Но какова должна быть процедура определения его лауреата?
      
      
      >З.Ы. Мои "самосуды":
      
      ОК.
      
    155. *Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2006/05/13 19:46 [ответить]
      > > 154.Славкин Ф.А.
      >> > 153.Колдун Виктор
      >>Всё верно...
      >
      >Добрый день, Колдун Виктор.
      >Я ещё раньше обратил внимание на Ваши комментарии по поводу разных конкурсов.
      >Кстати, интересно, какую процедуру Вы бы предложили для КОР-3? Вот уж я бы, право, затруднился. Самосуд исключается по понятным причинам, но обрушить на голову жюрителей десятки маньяков? Или сделать по принципу Зелёного Леса: разделить на несколько небольших групп, чтобы постепенно отделять слабейшие тексты?
      >Проблема ещё и в том, что в Детектив-Клубе здравомыслящих людей маловато. У меня впечатление, что такие кадры как Шахова, Бородин и Рожин всем заправляют. Хотя, конечно, я могу ошибаться.
      
      1. Кто платит тот и заказывает музыку. Т.е. организатор сам должен определиться чего он, собственно говоря, хочет.
      
      2. Понятно, что лучше привлечь постороннего эксперта, чем устраивать самосуд. А еще лучше много экспертов, как это сделала Шайка-Лейка.
      
      3. "А уж когда дошло до самосуда"(с), то разбивать общую группу на группки по "сэм-восэм но нэ болше дэсяти". Чтобы человек действительно мог прочесть то, что он судит. Потому, что уже 25 нетленнок по 20К это уже явный напряг. Осбенно учитывая их явную графоманность... Посему лучше 3-4 самосудных круга по 10 рассказов, чем один с 50... Во всяком случае не так будет обидно проигравшим, но вынужденным "всё это читать".
      
      4. Ничто не мешает создать Апелляционную Комиссию............
      
      5. Самосуд можно существенно цивилизовать, если оценку учитывать только после наполнения окошка "комментарий к данному расказу" определенным количеством буков. Тогда станет виднее кто кого и в какое место. Не сильно, но виднее.
      
      6. Ничто не мешает учредить "Приз зрительских симпатий" и всё такое...
      
      В кратце всё...
      
      З.Ы. Мои "самосуды":
      
      http://zhurnal.lib.ru/k/koldun_w/vsps.shtml
      
      http://zhurnal.lib.ru/k/koldun_w/gnpd.shtml
      
      http://zhurnal.lib.ru/k/koldun_w/celsij233.shtml
      
      
      
      
      
      
    154. Славкин Ф.А. 2006/05/13 19:13 [ответить]
      > > 153.Колдун Виктор
      >Всё верно...
      
      Добрый день, Колдун Виктор.
      Я ещё раньше обратил внимание на Ваши комментарии по поводу разных конкурсов.
      Кстати, интересно, какую процедуру Вы бы предложили для КОР-3? Вот уж я бы, право, затруднился. Самосуд исключается по понятным причинам, но обрушить на голову жюрителей десятки маньяков? Или сделать по принципу Зелёного Леса: разделить на несколько небольших групп, чтобы постепенно отделять слабейшие тексты?
      Проблема ещё и в том, что в Детектив-Клубе здравомыслящих людей маловато. У меня впечатление, что такие кадры как Шахова, Бородин и Рожин всем заправляют. Хотя, конечно, я могу ошибаться.
      
    153. *Колдун Виктор (koldun@inventnet.com) 2006/05/13 19:05 [ответить]
      Всё верно...
    152. кот 2006/03/01 13:11 [ответить]
      > > 151.Славкин Ф.А.
      >> > 146.Васильев Сергей Викторович
      >> > 149.кот
      >И всё же - я тоже полагаю, что будут. Читают же сейчас "Малыш и Карлсон", который с Гарри рядом не стоял.
      Предполагал, что будет именно этот пример, как появление в жанре нового героя с определнными особенностями. Тут речь о поттеромании и возникших ответвлениях. Мало верю в такой исход дела.
    151. Славкин Ф.А. 2006/03/06 16:28 [ответить]
      > > 146.Васильев Сергей Викторович
      > говорить о шедевральности современных произведений просто бессмысленно. :)))
      
      Чепуха.
      
      > > 149.кот
      >> > 148.Werner
      >>> > 145.Славкин Ф.А.
      >>>> Будут ли через 100 лет читать Гарри Поттера?
      >>
      >>Это добротное литпроизведение. Наверное, будут. Если будут читать вообще ))
      >Погнозы ваши кажутся мне преждевременными.
      
      И всё же - я тоже полагаю, что будут. Читают же сейчас "Малыш и Карлсон", который с Гарри рядом не стоял.
      
      > > 150.Даун Имбо
      >самосуд имеет так е значение - сам себя судить, критическое отношение к самому себе. такой самосуд нужен всем и по многим причинам.
      >\очень у меня получилось моралистическое высказывание, практически афоризмъ!\
      
      Очень хорошо, Даун Имбо, я бы с Вами согласился, если бы речь шла именно о таком самосуде. К сожалению, на конкурсах всё обстоит совсем иначе.
      
    150. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2006/03/01 11:34 [ответить]
      самосуд имеет так е значение - сам себя судить, критическое отношение к самому себе. такой самосуд нужен всем и по многим причинам.
      \очень у меня получилось моралистическое высказывание, практически афоризмъ!\
    149. кот 2006/03/01 11:23 [ответить]
      > > 148.Werner
      >> > 145.Славкин Ф.А.
      >>> Будут ли через 100 лет читать Гарри Поттера?
      >
      >Это добротное литпроизведение. Наверное, будут. Если будут читать вообще ))
      Погнозы ваши кажутся мне преждевременными.
      
    148. Werner 2006/03/01 11:14 [ответить]
      > > 145.Славкин Ф.А.
      >> Будут ли через 100 лет читать Гарри Поттера?
      
      Это добротное литпроизведение. Наверное, будут. Если будут читать вообще ))
      
    147. кот 2006/03/01 10:17 [ответить]
      Судя по дебатам, все сводится к элементарному пониманию литературы, дорогие мои коллеги по перу.
      Просто одни авторы позволяют себе опускаться до уровня базарных баб в разных разделах и начинают выяснять отношения, а другие не переходят на личности и остаются в рамках творческих дебатов. Знаете, когда вас начинают обсирать уличным слэнгом, не следует опускать до уровня оппонента - никогда! Ему это на руку. Здесь он как рыба в воде. Так что товарсчи, позволяющие себе крепкое мужское словцо или выражение в адрес личности не более чем рекламщики собственной некультурности. Враги из них никудышние.
      О литературных вкусах вообще спорить бессмысленно. Так, Лев Толстой, которого я, например, на дух не переношу, ненавидел В.Шекспира за то, что он был страшным плагиатором. И время их даже теперь не рассудит. А нас и подавно, так как мы все виртуальная реальность и варимся в собственном соку и натуральном окружении.
    146. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2006/03/01 10:04 [ответить]
      > > 145.Славкин Ф.А.
      >Нет, интересно, как вы вычислите, сколько времени продержится на прилавках то или иное произведение. Будут ли через 100 лет читать Гарри Поттера?
      
      Вот именно. Так что говорить о шедевральности современных произведений просто бессмысленно. :))) Только о тех, кто выдержал проверку временем.
      
      
    145. Славкин Ф.А. 2006/03/01 09:56 [ответить]
      > > 144.Васильев Сергей Викторович
      >Забыли пятый пункт. О том, что данное произведение будут читать и через 20, и через 100, может, и через 1000 лет. И всегда будут находить в нем новое и получать удовольствие при чтении.
      
      Вы давно читали Илиаду с Одиссеей? А Франсуа Вийона? Мольера? Нет, интересно, как вы вычислите, сколько времени продержится на прилавках то или иное произведение. Будут ли через 100 лет читать Гарри Поттера?
      
    144. Васильев Сергей Викторович (svasiliev@lekproekt.ru) 2006/03/01 09:35 [ответить]
      > > 134.Славкин Ф.А.
      
      >1) Текст читается легко и с удовольствием,
      >2) Сюжет оригинален,
      >3) Мораль произведения способствует созидательным целям, а не разрушению,
      >4) Произведений такого характера и лучшего качества нет.
      
      Забыли пятый пункт. О том, что данное произведение будут читать и через 20, и через 100, может, и через 1000 лет. И всегда будут находить в нем новое и получать удовольствие при чтении.
      
      
    143. Славкин Ф.А. 2006/02/28 21:30 [ответить]
      > > 142.Ник. Арагуа
      >Вы вот на меня злитесь, записали во враги,
      
      Нет, не злюсь, иначе заблокировал бы.
      
      
    142. Ник. Арагуа (nik_aragua@mail.ru) 2006/02/28 21:28 [ответить]
      > > 141.Славкин Ф.А.
      >> > 139.Ник. Арагуа
      >>Фредди, если вам так нравится считать меня врагом - пожалуйста.
      >
      >Ваша истерика в разделе Майорова была неподражаема.
      
      Что вы, Фредди! Это был легкий сарказм, так сказать, в вашем любимом "заштампованном" стиле. Вы доставляете мне массу положительных эмоций, и я просто захотел поделиться ими. -)
      Вы вот на меня злитесь, записали во враги, с последнего гонорара, видимо, наймете киллеров - а я вас врагом не считаю и ненависти никакой не испытываю. Санта симплитика, наивная и чуть капризная душа, заблудившаяся в иллюзиях - как на такого сердиться?
      
      >>Вот только вмешивать сюда ни моих, ни ваших френдов не стоит. Иначе с таким отношением к людям врагов у вас будет становиться все больше и больше. -)
      >
      >Я разберусь, кого считать другом, а кого врагом. Ваших советов мне не надо.
      
      Я не советую, я предупреждаю. Не угрожаю, нет - просто констатирую тенденцию.
    141. Славкин Ф.А. 2006/02/28 21:21 [ответить]
      > > 139.Ник. Арагуа
      >Фредди, если вам так нравится считать меня врагом - пожалуйста.
      
      Ваша истерика в разделе Майорова была неподражаема.
      
      >Вот только вмешивать сюда ни моих, ни ваших френдов не стоит. Иначе с таким отношением к людям врагов у вас будет становиться все больше и больше. -)
      
      Я разберусь, кого считать другом, а кого врагом. Ваших советов мне не надо.
      
    139. Ник. Арагуа (nik_aragua@mail.ru) 2006/02/28 21:21 [ответить]
      > > 126.Славкин Ф.А.
      
      >Друг моих врагов.
      
      >А Ник Арагуа? Васильев?
      
      Фредди, если вам так нравится считать меня врагом - пожалуйста. Вот только вмешивать сюда ни моих, ни ваших френдов не стоит. Иначе с таким отношением к людям врагов у вас будет становиться все больше и больше. -)
      
      П.С. Очень понравилось: "Олди не читал, но знаю, что Стругацкие лучше". Я в восхищении. )
      Эх, Фредди, надо когда-нибудь выходить за рамки школьной программы для внеклассного чтения. Расти как-то. Хотя... не в коня корм.
    138. Славкин Ф.А. 2006/02/28 19:12 [ответить]
      > > 137.bjorn
      >Хм. Прочел я "шедевр". Нет, не произвело впечатления.
      
      Примерно этого я и ожидал.
      
      >Вот мое ИМХО. Теперь можно сказть, что я гатт и ничего не смыслю в большой литературе :))
      
      Не смыслите, это точно.
      
    137. *bjorn 2006/02/28 18:57 [ответить]
      Хм. Прочел я "шедевр". Нет, не произвело впечатления. Ниче так, но - не более. В общем, средний балл. Заскучал уже на середине. Динамики не хватает. Чувств. Никаких эмоций из меня этот раск не выжал. Сюжет также незамысловат (хотя мне сюжет не так важен, как то - КАК написано), написано простенько, последовательно - был, был, был. Так что и в композиционном плане ничего тут не наблюдаем особенного.
      Мораль есть, конечно, но, как я уже сказал, давить надо на чувства, а кушать сухую мораль я не хочу.
      Произведений такого характера и лучшего качества наверняка пруд пруди :)
      Вот мое ИМХО. Теперь можно сказть, что я гатт и ничего не смыслю в большой литературе :))
    136. Славкин Ф.А. 2006/02/28 18:48 [ответить]
      > > 135.bjorn
      >> >132. *Славкин Ф.А.
      >>Но это одно из их ключевых произведений.
      >
      >Правда? А Улитку на склоне и Хромую судьбу мы определим в... куда?
      
      Для Стругацких - средний уровень. Для фантастики вообще, разумеется, замечательно.
      
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"