16. (artserg@inbox.ru) 2004/09/03 09:09
[ответить]
Сложно назвать это рассказом. Скорее, зарисовка, моментальный снимок состояния души. Спорить тут бесполезно. Для каждого, кто сталкивался с одиночеством - оно свое. Для вас - это зеркальный поток, который исчезает в канализации. Кстати, а почему именно там? :))))
А написано красиво.
(7)
пысы: "ламИнат" пишется так. (от ламинирования)
15. (shikaniandelo@yandex.ru) 2004/09/02 18:59
[ответить]
Вы знаете, не могу членораздельно объяснить (как ни абсурдно это звучит). Просто показалось, что интрига должна быть. Видимо ждал.
Кстати, а почему одиночество - чувство? Разве это не состояние?
>>9.Розанова Наталья Михайловна
>>>7.Шиканян Андрей
>>Образно и красиво, но... Но поначалу ничего не понятно и у меня. почему-то не вызвало особого чувства интриги. Не знаю, может у меня проблема со вкусом сегодня или просто потому что понедельник.....
>
>Это просто чувство..
>Зачем интрига?
14. * (annahiel@mail.ru) 2004/09/01 22:51
[ответить]
>>13.Просвирнов Александр Юрьевич
Это психоделика. Ничего конкретного.
13. * (synbarsa@cbx.ru) 2004/09/01 13:54
[ответить]
(в рамках акции "Забытый рассказ")
Лирическая зарисовка вроде стихотворения в прозе. Дважды перечитал, но сути не уловил, что же подразумевалось под одиночеством - некая эфемерная субстанция? Или был конкретный носитель? Не постиг я и исчезновения Его в чреве канализационного люка. Что это символизировало? Словом, рассказик рассчитан явно на другого читателя. Я чувствую, что сделано неплохо, но мне это неинтересно. За исполнение - оценка хорошо.
Да, есть огрех: "высокие подошвы скованные железными бляхами" (пропущена запятая).
12. (alomatchinski@yahoo.com) 2004/08/31 23:06
[ответить]
10
11. (marina_sim@mail.ru) 2004/08/31 22:54
[ответить]
Красиво. Но, по-моему, это не одиночество. Одиночество бывает творческое, бывает грустно-мечтательное, трагическое, болезненное, а здесь все безэмоционально. Может, это апатия, а не одиночество? С таким названием совсем по-другому смотреться будет. Извините, как-то я не прочувствовала. Но написано красиво...о чем-то...
10. * (astua-margarita) 2004/08/31 10:41
[ответить]
Не понравилось. Ничего не поняла. Кто это был? Это не может быть "просто чувства", раз речь идет о каком-то существе. Или это было одиночество? Как-то чуднО.
9. * (annahiel@mail.ru) 2004/08/30 23:35
[ответить]
>>7.Шиканян Андрей
>Образно и красиво, но... Но поначалу ничего не понятно и у меня. почему-то не вызвало особого чувства интриги. Не знаю, может у меня проблема со вкусом сегодня или просто потому что понедельник.....
Это просто чувство..
Зачем интрига?
8. * (annahiel@mail.ru) 2004/08/30 23:34
[ответить]
>>4.Каланжов Влад
Просто пыталась изобразить чувство, на которое окружающие не обращают внимание. Поэтому и нет жизни, не прописываются герои-люди, нет ни единого упоминания о цвете.
Это просто чувство, у него нет разума и желаний.
7. (shikaniandelo@yandex.ru) 2004/08/30 10:56
[ответить]
Образно и красиво, но... Но поначалу ничего не понятно и у меня. почему-то не вызвало особого чувства интриги. Не знаю, может у меня проблема со вкусом сегодня или просто потому что понедельник.....
6. (malenkikozerogskuchaet@mtu-net.ru) 2004/08/30 01:45
[ответить]
Не понравилось. Не задело. Не моё. Написано нормально, поставил соответсвенно шесть.
5. (vlad-kln@mail.ru) 2004/08/29 02:14
[ответить]
По поводу оценивания: я поставил 7. В отличии от некоторых иных расказов у меня осталось желание почитать ваше произведение еще раз...
4. (vlad-kln@mail.ru) 2004/08/29 02:04
[ответить]
Зарисовка своеобразная. У меня мелькали разные мысли: от души, круговорота веществ до некоего 'высшего разума'. Вот только название немного портит общую картину, уж слишком тогда кажется все 'объяснимо'. Обычно у меня возникают вопросы: что же писателя побуждает на подобные вещи? Где первопричина, толкнувшая вам идею?
Мы часто говорим о том, что нам давно ведомо: как духовное переходит в материальное. В вашей работе я познакомился с реверсом этого психологического эффекта - духовное переходит в материю:
Хорош момент с овчаркой и канализационным люком. Единственный минус - все как-то безжизненно, психоделически. Наверное в таком объеме так и должно быть, но не хватает чего-то человечески. 'Оно' способно передвигаться, значит оно способно мыслить и мечтать, быть наделено какими-то человеческими качествами.
Тем не менее в рассказе нет ничего, что бы мне категорически не понравилось:
3. * (annahiel@mail.ru) 2004/08/28 03:33
[ответить]
>>1.Колударов Иоханаан
Ладно, так и быть, эпилог я удалила. Ковыль также был исправлен мною в рассказе.
2. Нирванская (Lubatosia@mail.ru) 2004/08/27 00:26
[ответить]
Да. Я это называю оформлением мысли в материю. Мне понравилось, хотя это сродни придуманных историй про гоблинов - кто-то сочинил, а другие, у которых своя соображалка не работает, читают и верят. Ништяк, короче. Очень красочно, ярко и легкопредставимо. Воть.
1. (kkoludar@mail.ru) 2004/07/03 18:25
[ответить]
Ты знаешь, это одно из нескольких (не больше трех) действительно стоящих произведений исходя из твоих возможностей (без этого я не мог). Я оценил это на уровне "То зе томб оф..." (т.е. поставил довольно высоко). Есть правда парочка ошибочек, но они как в Трое корабли.
По остальному: мне лень ради открывать весь этот кхм. Но суть в том, что Цветок вещь вообще бредовая как и Епилог (который, в отличии от Мэйфлаувер мне не понравился с самого начала и есть полный слив из всего возможного, и хуже него только "Вампир", поэтому мы вообще его разбирать не будем). Но поначалу он мне даже нравился. Но потом пошла стандартная подростково-дебильно-депрессиваня мясня с пфосным стилем и мочить мочить мочить. Ты знаешь, ради интереса я даже перепишу его (ведь мысль неплоха) в психоделичном стиле (который, если твоя память вообще хранит дельные советы) я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендовал тебе в качестве основы для твоих "близнецов". И убери к черту свою подростковость! (Для справки: я тоже так писал, но лет семь назад. Правда, Мяса там было побольше. Авось, и ты к этому придешь, если, конечно, в свойственной тебе манере и с лозунгом "Иоха - противник мой в этой жизни" (что есть полный бред, само собой, ведь грешник не противник святого, а ты идешь неправильной дорогой и в затменьи глупости... ладно) не решишь, что надо делать все не так, как говорю я).
Че-то еще хотел сказать...
А... Опуская прочие орф. и пункт. ошибки, скажу лишь, что ковыль МУЖСКОГО РОДА!!!!! Не ковыльЮ, а ковылЕМ!!!! Товй родной язык РУССКИЙ!!!!! попрошу это запомнить.