22. сон2005/06/03 17:56
[ответить]
>>21.Бердин В.Ф.
>Только слепой не видит, что уже практически нет здоровых детей, о >взрослых уже не говорю.
>Бердин В.Ф.
Всё равно даже неслепые не знают причинах, а причины кошмарные ( шесть в одном)
21. 2005/06/03 17:51
[ответить]
Думаю могущество Его не в том, чтобы развалившуюся плоть вернуть в жизнь, а в том, что на его твердых и неизменных законах держится все мироздание. И по этим самым законам, их несоблюдение приводит к развалу плоти, к смерти. И у человечества достаточно доказательств к чему приводит нарушение высших законов. Только слепой не видит, что уже практически нет здоровых детей, о взрослых уже не говорю.
Бердин В.Ф.
20. Габер Вячеслав (GubarVA@ntv.transneft.ru) 2004/11/26 12:02
[ответить]
>>16.Хома Брут
>>>15.Чижик Валерий Александрович
>>13.Хома Брут
Рубцову В. Ф к "Всемогущ ли Бог "
>
>Как показывает опыт ... теологией можно заниматься вообще без всяких мозгов. И при этом еще и раздавать особо ценные советы.
>
> Кв. Влад. Фед-ч! Зачем Вы так, при чем тут фамилия человека, об отношении вашей фамилии к рубцу в значении блюда из кишков с начинкой никто ж не говорит. Не будем трогать предков, давших нам фамилии.
Ну и Вы- Мужики, Вы что, очевидного не видите. Первопричина, онже провокатор и Автор богохульного наследия мозги имеет. Но мозги эти набекрень, неужели не очевидно? " Наследил" ув. В.Ф. крепко - за км. без противогаза не подройдешь). А про мозгт он верно все ж сказал - из собственного опыта обрисовал. Мозги у дяди писаки настолько набекрень, что их присутствие или отсутствие без разницы. Ну, только отключив здравомыслие, можно было написать столько богохулья, как В.Ф.
Оставим убогого наедине со своим наследием- пусть своим дерьмом наслаждается. А остальным: ну зачем около него тереться? Впору замараться.
И-самое главное : НЕТ У ГОСП. РУБЦОВА НИ НАМЕКА НА ТЕОЛОГИЮ КАК ТАКОВУЮ ТЕОЛОГИЯ- НАУКА, А ТУТ ПРОДУКЦИЯ БОЛЬНОГО МОЗГА. ЛИТ.ТВОРЧЕСТВО НАЗЫВАЕТСЯ . И НИЧЕГОШЕНЬКИ БОЛЬШЕ. ПУСТЬ ПИШЕТ. БЕДА В ИНОМ- ПИШЕТ ТО ОН НЕ В СТОЛ, КАК ПОНАЧАЛУ ВСЕ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ, ЧТОБ ОТЛЕЖАЛОСЬ. А РУБЦОВ ВЫЛЕЗ НА ТРИБУНУ. ПОРА ПОЭТОМУ ПОКАХАТЬ ЕМУ СПИНУ ИБО ОСКОРБЛЯЕТ СВОИМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПУКАМИ ОБЩЕСТВО.
Всего все доброго. Ваш В.
19. (vladimir_rubtsov@mail.ru) 2004/10/22 21:50
[ответить]
Господи, вразуми это Чудище кронштадтское по молитвам этого Сергия,
если это для тебя возможно. И если Сергий этот тебе разрешит по
милости своей.
18. (vladimir_rubtsov@mail.ru) 2004/10/22 21:29
[ответить]
>>17.Иванов Сергей
>Господи, научи раба Твоего, в диавольскую гордость впавшего, кротости и смирению, и отжени от сердца его мрак и бремя сатанинской гордыни.
>Господи, блага сотвори раба Твоего сего благодатию своею.
>
>Прочитав, могу только повторить молитвы Святого Иоанна Кронштадского.
17. * (appac@rambler.ru) 2004/09/17 17:36
[ответить]
Господи, научи раба Твоего, в диавольскую гордость впавшего, кротости и смирению, и отжени от сердца его мрак и бремя сатанинской гордыни.
Господи, блага сотвори раба Твоего сего благодатию своею.
Прочитав, могу только повторить молитвы Святого Иоанна Кронштадского.
16. Хома Брут2004/05/05 10:07
[ответить]
>>15.Чижик Валерий Александрович
>13.Хома Брут
>"Но если Богу нельзя дать определения, то как можно приписывать ему какие-то качества?" -- А ты и не приписывай. Спокойней будешь спать. Разберись сначала с самим собой, со своими качествами.
Разбираться со своими качествами, конечно, гораздо приятнее, чем давиться в буфете чижиком второй свежести.
>"Бог не зависит от чьих-то мечтаний. Даже высосанных из пальца на потолке." -- Тогда и не ослоумничай - как Сечив.
Сосать палец на потолке - это для чижиков что-то вроде фигурного катания.
>"Но я согласен - нужны ОСОБЫЕ мозги и ОСОБЫЙ IQ, чтобы это отрицать." -- А пока Бог тебе их не дал, не лезь в теологию. Займись лучше сыроедением.
Как показывает опыт отдельно взятых чижиков, теологией можно заниматься вообще без всяких мозгов. И при этом еще и раздавать особо ценные советы.
14. * (catilina@front.ru) 2004/05/04 23:30
[ответить]
>>13.Хома Брут
>>>11.Чижик Валерий Александрович
>>9.Хома Брут
>>
господа, а может тело то в терминах?
13. 2004/05/04 22:51
[ответить]
>>11.Чижик Валерий Александрович
>9.Хома Брут
>"Неизменность качеств Бога - условие Его классического определения." -- Хома и всякие софисты эпохи Просвещения могут давать любые определения Богу, причем даже не спрашивая у Него на это даже разрешения (Он нам это великодушно разрешает): классическое, сатаническое, декадентское - бог Ваш будет одинако и примитивно антропоморфен. Древнее, и куда более мудрое определение Бога, гласит: "Бог - это то, чему нельзя дать определения".
Но если Богу нельзя дать определения, то как можно приписывать ему какие-то качества? Тогда он не всемогущ, не всеблаг, не всеведущ и т.п. Это апофатическое богословие - но причем здесь оно? Ведь вопрос возникает в рамках определенных начальных условий определения Бога, а нет определения - нет и вопроса.
>"Между прочим, христианский Бог мог бы и козырнуть - не из испуга, а чтобы подать пример смирения. "Кесарево кесарю"." -- Ну да, вот она, конечная мечта Хомы: чтобы перед ним все стояли навытяжку, включая Иисуса Христа, и вели себя так, как он прикажет.
Бог не зависит от чьих-то мечтаний. Даже высосанных из пальца на потолке.
>"Это вообще бессмыслица. Почему с точки зрения неверующего Бог должен быть неизменен, если неверие в том и состоит, что существование Бога отрицается? Причем здесь теология?" -- Это то, на что у Хомы не хватает терпения шевелить мозгами и IQ.
Признавать Бога неизменным - значит признавать Его существование в качестве неизменного. Значит верить, что Он существует и такой-то. А быть неверующим, - значит не верить, что он существует. Но я согласен - нужны ОСОБЫЕ мозги и ОСОБЫЙ IQ, чтобы это отрицать.