Любой курильщик может подцепить эту хворь не выходя из дома. Само по себе пребывание за решеткой на это никак не влияет.
>>Королев нуждался не в фон Брауне. Его тормозило отсутствие нужных технологий.
>
>Ты сурьёзна? Фон Браун создал работоспособный ЖРД ракетный. Королев его и слямзил. Как Климов английский турбореактивный.
Так себе аргумент. У американцев в это время был и сам фон Браун с командой и все условия для производства ракет. И что?
У наших до войны дела не двигались по иным причинам. Возьми Третью пятилетку. Одна из задач - освоить производство специальных сталей. То есть, до 1938 года ни Королев, ни Глушко не могли рассчитывать на нужные для их задач материалы. Нужные сорта жаропрочных сталей лишь после войны стали доступны.
А вообще, упрекать в том, что кто у кого что спер, неконструктивно. Наши с тобой соседи вообще ничего своего не выдумали, что не мешало им время от времени становиться лидерами в том или ином направлении.
>
>>Конечно, Сергей Павлович еще тот фрукт.
>
>Фрукт он или овощ, мне похеру. Он Гагарина запустил. Этим все сказано.
Вот вот! Фон Браун ему для этого не понадобился.
12. Адик2024/03/23 14:48
[ответить]
>>11.Russischer Angriff
>Любой курильщик может подцепить эту хворь не выходя из дома. Само по себе пребывание за решеткой на это никак не влияет.
У Солженицына была семенома. Курение на это вряд ли влияет. А вот хреновая одёжа, сырость, холод, недостаток необходимых элементов в пище - запросто. Как и на белокровием.
>Так себе аргумент.
С фуля бы?
>У наших до войны дела не двигались по иным причинам. Возьми Третью пятилетку. Одна из задач - освоить производство специальных сталей.
Третью пятилетку провалили бы, как и две предыдущие. У тебя вот отчегой-та не возникает вопрос, а как это так, при царе умели делать, а тута разучились вдруг? Металлообрабатывающих станков Россия в 1916 годе выпускала чутка больше, чем СССР в середине третьей пятилетке. А в них спецсталей - дохерища.
>Вот вот! Фон Браун ему для этого не понадобился.
А тож!
13. *2024/03/23 15:15
[ответить]
>>12.Адик
>>>11.Russischer Angriff
> Курение на это вряд ли влияет.
Я курю исключительно "Беломор". И на каждой пачке конкретные предупреждения Минздрава о риске заболевания раком.
> А вот хреновая одёжа, сырость, холод, недостаток необходимых элементов в пище - запросто. Как и на белокровием.
Чего то это запросто не сработало со мной.
>
>>Так себе аргумент.
>
>С фуля бы?
А ты посмотри на пиндосов. Триста лет все человечество поставляет им квалифицированную рабочую силу, прекрасных инженеров, лучших в мире ученых. У них неограниченный доступ к любым ресурсам и самым передовым технологиям. Да имея все это, давно можно распахать черноземы на Проксиме Центавра... Но не в коня корм.
>Третью пятилетку провалили бы, как и две предыдущие. У тебя вот отчегой-та не возникает вопрос, а как это так, при царе умели делать, а тута разучились вдруг? Металлообрабатывающих станков Россия в 1916 годе выпускала чутка больше, чем СССР в середине третьей пятилетке. А в них спецсталей - дохерища.
Опять за рыбу деньги! Ты еще про линкоры вспомни. У которых энергосиловые установки все импортные. Связь и электрика, сплошные "Симменс", "Филлипс", "Маркони"... А что нашего? Только корпус. По факту, не очень то и умели линкоры строить. Стоило попасть в блокаду как с теми же кадрами и на тех же мощностях даже эсминцы с трудом осилили.
Вот и со станками. Откуда специальные стали? Оттуда же, откуда и паровые турбины. С Запада все. Ты в курсе, что до революции мы даже напильники у немцев покупали? В общем, как у Гайдара. Все нужное на Западе купим.
14. Кыш2024/03/23 17:59
[ответить]
Королёв явно на голову умнее фон Брауна. Мне это совершенно ясно по рабочим моментам. Фон Браун узколобая тварь, его талант как у хомячка.
15. *2024/03/23 21:44
[ответить]
>>14.Кыш
>Королёв явно на голову умнее фон Брауна. Мне это совершенно ясно по рабочим моментам. Фон Браун узколобая тварь, его талант как у хомячка.
Американскую лунную программу тянул сбежавший из СССР ракетчик Григорий Токаев. Ставший потом английским лордом Григори Токати.
16. Адик2024/03/24 10:51
[ответить]
>>13.Russischer Angriff
>Я курю исключительно "Беломор". И на каждой пачке конкретные предупреждения Минздрава о риске заболевания раком.
Как говорит мой знакомый доктор, все люди должны умирать от рака, просто кому-то везёт, и он умирает от иной причины.
>Чего то это запросто не сработало со мной.
Чо, жисть по зонам помотала?
>А ты посмотри на пиндосов.
Чего на них смотреть?
>Да имея все это, давно можно распахать черноземы на Проксиме Центавра... Но не в коня корм.
Ты наверное веришь, что полёты на Луну правда? Гы!
>... на тех же мощностях даже эсминцы с трудом осилили.
Бряхня! Тяжёлые крейсера, которые у нам-с считались легкими. Сотни ПЛ и тыщи катеров.
>Вот и со санками.
Тем не менее факт остаётся фактом.
17. Кыш2024/03/24 12:15
[ответить]
Сикорский принадлежал к когорте тех, кого я называю МВТУшниками. Они много чего выдающегося дали и у нас, и за кордоном. Но у нас лучше. А там им как-то не везло по большому счёту. Я искренне оплакиваю Юркевича с его "Нормандией". И Сикорский по идее должен был создать вертолёты круче советских. Ведь Омерека гораздо богаче совдепии. Но не тут-то было. То ли сам он недостаточно креативен, то ли страна такая малохольная, но не вышло. А у Туполева, например, вышло. То ли он был такой гений, то ли его так хорошо и вовремя линейкой по лбу били. И после него ещё остался целый выводок блестящих учеников. Самый красивый самолёт в мире это Ту-95.
18. *2024/03/24 13:26
[ответить]
>>16.Адик
>>>13.Russischer Angriff
>Чо, жисть по зонам помотала?
Не довелось. А так, командировки в дикие места, да в "святые 90-е" обеспечили полный набор перечисленного.
>Ты наверное веришь, что полёты на Луну правда? Гы!
Я верю не в полет, а в то, что такая программа была. Так же как и у нас.
>Бряхня! Тяжёлые крейсера, которые у нам-с считались легкими. Сотни ПЛ и тыщи катеров.
Крейсера - это баловство. Войну на море вытянула мелочь не больше эсминца. И слава богу, что не сразу заболели гигантоманией. А то вышло бы как у Александра Третьего с его 46 броненосцами.
19. Кыш2024/03/24 17:06
[ответить]
Привет лунатикам!(с)
20. Адик2024/03/25 02:30
[ответить]
>>18.Russischer Angriff
>Не довелось. А так, командировки в дикие места, да в "святые 90-е" обеспечили полный набор перечисленного.
Это у всех бывало, в той или иной мере. Просто у тех, кто за проволокой или решеткой, тяжче.
>Я верю не в полет, а в то, что такая программа была. Так же как и у нас.
Лунная программа была. А вот программы полета и распашки земель на Проксима Центавра - не было. Окромя художественной литературы. Потому как прагматичные люди америкосы.
>Крейсера - это баловство. Войну на море вытянула мелочь не больше эсминца.
Войну на море наш ВМФ просрал по всем статьям. Не надо присваивать нашим морякам того, чего не было отродясь.
>И слава богу, что не сразу заболели гигантоманией. А то вышло бы как у Александра Третьего с его 46 броненосцами.
Опять соврамши? Нут-ка, давая, наименования сих 46 броненосцев ф студию! Иль из двух пятнадцать получаешь? Эт кады галлы с наглами обеспокоились началом строительства на Черном море 15 броненосцев. А оказалось два. Три Святителя и Двенадцать апостолов.
21. *2024/03/25 02:52
[ответить]
>>20.Адик
>>>18.Russischer Angriff
>Войну на море наш ВМФ просрал по всем статьям. Не надо присваивать нашим морякам того, чего не было отродясь.
То, что она пошла не так, как планировалось, это еще мягко сказано. Немецкая пехота что ЧФ загнала в Поти, а БФ в Маркизову лужу. Но москитный флот поставленные перед ним задачи выполнял. Причем, всю войну.
Кстати, у немцев похоже было. После гибели "Бисмарка" их большие корыта не проявляли особой активности. И войну на море вели в основном ПЛ и всякая мелочь.
>
>>И слава богу, что не сразу заболели гигантоманией. А то вышло бы как у Александра Третьего с его 46 броненосцами.
>
>Опять соврамши? Нут-ка, давая, наименования сих 46 броненосцев ф студию! Иль из двух пятнадцать получаешь? Эт кады галлы с наглами обеспокоились началом строительства на Черном море 15 броненосцев. А оказалось два. Три Святителя и Двенадцать апостолов.
Сейчас не смогу. Но позже предоставлю. Шесть лет назад, когда начал писать "Николая", мне потребовались сведения о корабельном составе РИФ на момент 1895 года. Нашел в Сети соответствующий форум. Там человек как раз по именам и по классам все выложил. И там действительно были перечислены поименно 46 броненосцев. В большинстве своем эти броненосцы тянули на не очень крупные мониторы, но именовались броненосцами. Когда народ в комментах выразил сомнения, то я по свежей памяти ссылку давал.
22. Адик2024/03/25 05:12
[ответить]
>>21.Russischer Angriff
>Но москитный флот поставленные перед ним задачи выполнял. Причем, всю войну.
Гы-гы-гы! ГСС Борис Ущев, "утопивший" в сентябре 1941 года КРЛ Лейпциг, тебе в помощь. Валяй, сочиняй сказки дальше.
>Кстати, у немцев похоже было. После гибели "Бисмарка" их большие корыта не проявляли особой активности. И войну на море вели в основном ПЛ и всякая мелочь.
Не после Бисмарка, а после Шарнгорста. Кстати, наглы высказали дань уважения мужеству фрицев.
>Сейчас не смогу.
Обещанного три года ждать?
23. *2024/03/25 05:51
[ответить]
>>22.Адик
>>>21.Russischer Angriff
>Гы-гы-гы! ГСС Борис Ущев, "утопивший" в сентябре 1941 года КРЛ Лейпциг, тебе в помощь. Валяй, сочиняй сказки дальше.
Какие сказки? Читаем про этого товарища: "проведено 93 боевых операции по постановке активных минных заграждений у баз и на коммуникациях, поиску и уничтожению кораблей противника, высадке разведывательных и диверсионных групп в тыл врага..."
Это что, не боевые задания? Ну а "Лейпциг" если кто и топил, то только политотдел БФ в своих донесениях.
К тому времени такие утопления были давней и почтенной традицией. Взять к примеру подчиненных адмирала Эссена во время ПМВ. Они тоже много кого в донесениях "перетопили". Причем, Николай Второй засомневался и потребовал подтверждения успехов БФ со стороны иностранцев.
Ну раз требуется - будет! В итоге, тот же Колчак пишет рапорт о потопленных кораблях супостата. Сведения из его рапорта штаб БФ пересылает нашему военно-морскому атташе в Стокгольме. А атташе подает эти сведения в шведские газеты. И все! Дельце сделано! Царю тычут в нос шведскую газету с "независимым" подтверждением результата.
Я вообще то смотрю не на резонансные результаты, а на рутинную работу. "Москитному флоту" ее хватало выше крыши. Ну а что никого не утопили, так это не беда. Если нормально работать в интересах сухопутных войск, то пехота весь флот супостата возьмет тепленьким, прямо на базах. Если конечно он раньше не затопится.
24. Кыш2024/03/25 08:31
[ответить]
Адик в морских делах нихера не понимает, и это частично извиняет его детскую непосредственность. Да у нас не только флот, у нас вообще все всё просрали. А потом каким-то образом оказались в Берлине. Шайтан! Обвинять наш флот в том, что он плохо воевал, задача тяжелейшая. Тут нужны специалисты экстра-класса, да и то, скорее всего, не вытянут. Именно потому, что в итоге мы победили. Как тут отделить мух от котлет и в итоге вывести баланс и показать, что флот зря ел свой хлеб? Не только про флот всякая лошня рассказывает разные глупости, всем досталось. А итоговая победа потому, что ленд-лиз, а ещё мясом завалили. Но и тут бухгалтерия их опять опрокидывает. Вся эта тупая антисоветчина не имеет исторической ценности, не попадает в копилку опыта, который на будущее. По идее, в свободном доступе есть слой материалов, которые составлены профессионалами из числа англосаксов. Это в основном разведка и спецы по делам военпрома и экономики в хорошем смысле. Они ходили в реальном времени за нашими с блокнотиком и тщательно всё записывали. Их оценки в среднем примерно восторженные. Они ведь не для пропаганды старались, а собирали опыт для себя. Там и оценки того, как мы воевали в 41-м, и как у нас устроено танкостроение и авиапром, и ещё много чего. Антисоветчина это отрава, кто её наелся, у того в глазах, муть, круги и частые звёздочки.
25. Адик2024/03/25 08:45
[ответить]
>>23.Russischer Angriff
>Какие сказки?
Обыкновенные Великоотчественновоенные, как у братьев Ортебергов-Кривицких, которые про 28 панфиловцев сочиняли.
>Это что, не боевые задания?
Задания, задания. А об потоплении корыт вражеских подтверждающих тугаментов нэма.
>Ну а "Лейпциг" если кто и топил, то только политотдел БФ в своих донесениях.
Да нет. Это Ущев в своем отчете написал, что потопил Лейпциг и два миноносца. Политотдел слегонца урезал осетра до одного миноносца и крейсера. И в представлении на ГСС Лейпциг фигурирует. И носил Звезду, плюшки получал, пионеров охмурял. И стыдно не было ни разу. Твой любимый Йося звание генералисимуса принял, а от формы отказался. А Ущев не, не отказался от плюшек.
>Я вообще то смотрю не на резонансные результаты, а на рутинную работу. "Москитному флоту" ее хватало выше крыши. Ну а что никого не утопили, так это не беда. Если нормально работать в интересах сухопутных войск, то пехота весь флот супостата возьмет тепленьким, прямо на базах. Если конечно он раньше не затопится.
Гибель Севастопольцев и Керченского фронта, кады флотские срать хотели на пехоту, эт как? Где же ты где, флотик москитный? А фрицы своих из Крыма почти всех вывезли при отступлении. Москитным флотом в том числе. Давай познавать в сравнении. Иначе от ошибок не избавиться никогда.
26. Кыш2024/03/25 09:09
[ответить]
Во-во. 28 панфиловцев сочинили. То, что их вовсе не сочинили, не важно. Какие-то щелкопёры что-то написали - вот что важно! Антисоветчина это яд. Нет бы подумать, а как так получилось, что Гитлер до Москвы дополз и сдох? А не потому ли, что такие панфиловцы каждый день что-то подобное устраивали? Независимо от того, что пишут в газетах.
27. Адик2024/03/25 09:31
[ответить]
>>26.Кыш
>Во-во. 28 панфиловцев сочинили. То, что их вовсе не сочинили, не важно.
Угу, ага. Главный антисоветчик знаешь кто? Андрей Андреевич Жданов. Слыхивал про такого?. Именно он дал распоряжение разобраться с подвигом, кады Добробабин за Звездою ГСС пришел.
А подвиг был. Тока немного не там, чутка в стороне. Взвод противотанкистов, приданный дивизии Панфилова из резерва, под командованием младшего политрука Андрея Николаевича ГеоргИева (ударение на И, отсюда и политрук Диев из первой публикации про 28 панфиловцев) остановил прорыв немецких танков и мотопехоты, не позволив немцам окружить два полка Панфиловской дивизии. Противотанкисты подбили два и уничтожили еще два танка. Из 17 человек в живых осталось трое. Георгиев погиб в бою. Его представили на ГСС, но ограничились орденом Ленина, тк ГСС уже присвоили Клочкову. Остальные даже медалей не удостоились. Но памятник на месте этого боя есть. С фамилиями героев.
Учи матчасть. А то так и будешь верить в сказки и лягух с жабами пытаться оттрахать, надеясь, что в Василису обратится. Гы!
28. Кыш2024/03/25 12:49
[ответить]
Все эти разоблачения сами состоят целиком из сказок. Таких эпизодов было штук двести, пытаться доказать, что один из них выдумка - совершенная чушь, если только не преследовать сугубо пропагандистские цели.
29. Адик2024/03/25 14:21
[ответить]
>>28.Кыш
>Таких эпизодов было штук двести, пытаться доказать, что один из них выдумка - совершенная чушь
Отчего ж? Это доказывается в лёгкую. Нуна взять тугаменты противоположной стороны и сверить с нашими. Сразу все на свои места встает. Например, фрицы указывают потери танков на участке боя взвода Георгиева, но не показывают потерь танков возле разъезда Дубосеково. Тугаменты хранятся под Масквабадом. В Подольске.
И так со многими вымышленными подвигами. Которые воспеты в кинолентах. не знаю, смотрел ли ты хоть когда фильмец Повесть о Неистовом? Тама ваще! Не под танк с гранатой, а под вражескую подлодку. Так-то.
30. Кыш2024/03/25 16:21
[ответить]
Документы этих лживых гитлеровцев, которых сам Гитлер крыл матюками за это самое? Очень логично. Он же сам был сказочник, у него специально обученный Геббельс для этого был. Но даже его довели до ручки враньём. Орал как резаный и грыз ковёр.
31. Адик2024/03/25 23:47
[ответить]
Итак, броненосные корабли, построенные при Александре III.
Эскадренные броненосцы:
Тип Екатерина II (4 ед. Екатерина II, Чесма, Синоп, Георгий Победоносец)
Тип Император Александр II ( 2 ед. Император Александр II, Император Николай I)
Тип Гангут (1 ед.)
Бронепалубные крейсера
Тип Адмирал Нахимов (1 ед)
Тип Адмирал Корнилов (1 ед.)
Полуброненосный крейсер тип Память Азова (1 ед.)
Полуброненосные фрегаты
Тип Дмитрий Донской (2 ед. Дмитрий Донской, Владимир Мономах)
Парусно-винтовые корветы
Тип Рында (2 ед. Рында, Витязь)
46 мона получить токмо умножением. Как ты считал - Бог весть.
32. Адик2024/03/26 00:30
[ответить]
>>30.Кыш
>Документы этих лживых гитлеровцев, которых сам Гитлер крыл матюками за это самое? Очень логично.
Именно. Иль ты считаешь, что нуна верить отчёту о БД 74 ШАП, кады за один день отчитались об уничтожении 314 немецких танков (без малого две ТД вермахта)?
>Геббельс для этого был. Но даже его довели до ручки враньём. Орал как резаный и грыз ковёр.
Пауль Геббельс мечтал о мире с Союзом, и ковры не грыэ. Учи матчасть.
33. *2024/03/26 00:51
[ответить]
>>31.Адик
>Итак, броненосные корабли, построенные при Александре III.
Адик! Это все хорошо, но речь идет о всех кораблях именуемых "броненосец".
Обещанную ссылку я еще не нашел, но вот в той что привожу ниже, я бегло подсчитал число именно броненосцев, которые имел наш флот в 1895 году. В большинстве своем старье и хлам, но ведь БРОНЕНОСЦЫ!!!
В общем, беглый подсчет уже дает 27 броненосцев в составе РИФ.включая заложенные и спущенные на воду.
"Список броненосных кораблей русского флота"
34. Адик2024/03/26 02:54
[ответить]
>>33.Russischer Angriff
>Адик! Это все хорошо, но речь идет о всех кораблях именуемых "броненосец".
Я написал, какие корабли именовались броненосец. Их - семь. И не надо приплетать сюда корыты построенные до воцарения, ибо они не Третьего, а Второго Александра.
А включая все корыты бронёю прикрытые, нуна Смерч с Петрушкой Первым включать в РККФ. А фули? Разобраны в 1959. Но главное даже не это. Главное то, что приплюсовав построенные при Александре Втором, один хер не получим 46. Слаб ты в математике. Слаб!!! Иль ты не понимаешь понятия: построенные, заложенные, спущенные на воду, вступившие в строй, вставшие на боевую службу. Это все совершенно разные термины, означающие совершенно разные этапы строительства и эксплуатации. Например, по твоим путанным мыслям мона линкор Советский Союз, а также тяжелый крейсер Сталинград записать в "броненосцы Сталина". Советский Союз спущен на воду, чтобы стапель освободить в 1949 году, а Сталинград в 1954. Так что, не спорь со мною в этих делах. Знаешь же мою первую спецуху, но один хрен пытаешься спорить.
35. *2024/03/26 03:22
[ответить]
>>34.Адик
>>>33.Russischer Angriff
>>Адик! Это все хорошо, но речь идет о всех кораблях именуемых "броненосец".
>
>Я написал, какие корабли именовались броненосец. Их - семь. И не надо приплетать сюда корыты построенные до воцарения, ибо они не Третьего, а Второго Александра.
Смотрим, о чем изначально шла речь. А речь шла о броненосцах, которые по наследству достались Ники 2.0, а не только о построенных при его отце.
>А включая все корыты бронёю прикрытые, нуна Смерч с Петрушкой Первым включать в РККФ. А фули? Разобраны в 1959. Но главное даже не это. Главное то, что приплюсовав построенные при Александре Втором, один хер не получим 46.
Не спеши с заключениями. Я уже писал, что постараюсь найти тот сайт, откуда я взял упомянутое количество.
> Иль ты не понимаешь понятия: построенные, заложенные, спущенные на воду, вступившие в строй, вставшие на боевую службу. Это все совершенно разные термины, означающие совершенно разные этапы строительства и эксплуатации.
Прекрасно я эти вещи понимаю. Для планирования боевых действий учитываем последние две категории. А прочие учитываем постольку, поскольку они числятся на балансе Морского министерства, они с самого начала имеют экипаж (пусть и в минимальном составе) и главное - в списочном составе флота.
В военном деле ведь как? Имеем столько, из них боеготовых столько. И это касается любой боевой техники.
> Например, по твоим путанным мыслям мона линкор Советский Союз, а также тяжелый крейсер Сталинград записать в "броненосцы Сталина". Советский Союз спущен на воду, чтобы стапель освободить в 1949 году, а Сталинград в 1954.
Еще раз. Для Главморштаба они существовали в перспективных планах. А для Наркома ВМФ они существуют в реале, поскольку наркомат уже содержит экипажи сих корыт и несет прочие затраты по содержанию еще не построенных кораблей.
> Так что, не спорь со мною в этих делах. Знаешь же мою первую спецуху, но один хрен пытаешься спорить.
В чисто технических вопросах я и не спорю. А вот в том, что относится к вопросам строительства вооруженных сил и вопросам мобилизации, спорить буду.
36. Адик2024/03/26 04:56
[ответить]
>>35.Russischer Angriff
>Смотрим, о чем изначально шла речь. А речь шла о броненосцах, которые по наследству достались Ники 2.0, а не только о построенных при его отце.
Один хер не получается. Даже с учетом броненосных лодок, согласно таблице, на кою ты ссылаешьси, 29 броненосцев.
>Не спеши с заключениями. Я уже писал, что постараюсь найти тот сайт, откуда я взял упомянутое количество.
Да не ищи. Больше навряд ли найдешь. Бо существует такое понятие как классификация кораблей. Так вот, по классификации 1892 года к броненосцам относились только эскадренные броненосцы и броненосцы береговой обороны. Эта классификация существовала до 1907 года.
Фсё!
>Прекрасно я эти вещи понимаю.
Тады зачем манипуляции?
>В военном деле ведь как? Имеем столько, из них боеготовых столько. И это касается любой боевой техники.
Именно!
>Еще раз. Для Главморштаба они существовали в перспективных планах. А для Наркома ВМФ они существуют в реале, поскольку наркомат уже содержит экипажи сих корыт и несет прочие затраты по содержанию еще не построенных кораблей.
Советский Союз со строительства снят в 1941 году, а Сталинград в 1953. Соответственно ни денег на содержание , ни экипажа. Это уже дело завода, как распорядиться имуществом и как его, имущество, содержать.
>В чисто технических вопросах я и не спорю. А вот в том, что относится к вопросам строительства вооруженных сил и вопросам мобилизации, спорить буду.
Да спорь, всё одно проиграешь там, где касаемо флотских дел.
37. *2024/03/26 05:59
[ответить]
>>36.Адик
>>>35.Russischer Angriff
>. Это уже дело завода, как распорядиться имуществом и как его, имущество, содержать.
А вот нихрена подобного. Завод этот не частная лавочка, а госпредприятие. И деньги он получает из того же кошелька, что и флот. И к тому же есть такая штука ГШ ВС СССР. Без его разрешения ни один завод не сможет распорядиться подобным имуществом.
>Да спорь, всё одно проиграешь там, где касаемо флотских дел.
Флотские дела, такие же военные. Ведь что такое боевой корабль с точки зрения любого вояки? Подвижная огневая точка с транспортными возможностями. И в этом плане линкор ничем от БМП принципиально не отличается.
38. Адик2024/03/26 08:54
[ответить]
>>37.Russischer Angriff
>А вот нихрена подобного. Завод этот не частная лавочка, а госпредприятие. И деньги он получает из того же кошелька, что и флот. И к тому же есть такая штука ГШ ВС СССР. Без его разрешения ни один завод не сможет распорядиться подобным имуществом.
Хрена, хрена. Заводы судостроительные, что сейчас, что и тогда это гражданские предприятия. Никакие вояки там не командуют. И именно предприятие самостоятельно решало, куда какие средства девать. Отсюда отставание в сроках сдачи, денюжку на другой проект пустили (премиальные за авралы и тп). Военпреды могут токмо писули писать и жаловаться. Сами же два по пять. Простенький пример: крейсер Адмирал Сенявин, на котором при модернизации в присутствии и с разрешения военпреда и командира корабля сняли две кормовых башни вместо одной. И родился проект 68У2 с ветроплетом.
А вод судоремонт, там имеются воинские части. И командуют заводами командиры. Главные инженеры и главные строители тоже вояки. Но не все судоремонтные заводы ВЧ. Хотя расходование средств на ремонты аналогично. Но тут железная оправдалка. Когда корыто становится в ремонт, предусмотреть все работы просто невозможно.
>Флотские дела, такие же военные. Ведь что такое боевой корабль с точки зрения любого вояки? Подвижная огневая точка с транспортными возможностями. И в этом плане линкор ничем от БМП принципиально не отличается.
Отличается объемом и ценой. Но еще раз повторю, порядки на тех же танкоремонтных заводах мало отличаются от судоремонтных.
39. Кыш2024/03/27 22:39
[ответить]
А вы слышали что-то типа "Бригада строящихся и ремонтирующихся кораблей" или "дивизион консервации". Танки на ремонт россыпью ездят, а корабли практически никогда. Они всё время имеют командира и кое-какую команду, для чего входят в состав определённого соединения. Иначе, кто будет кормить матросиков, и вообще откуда они возьмутся? Флот дело тонкое.
40. Адик2024/03/27 23:52
[ответить]
>>39.Кыш
>Они всё время имеют командира и кое-какую команду
Ежели корыто снято со строительства и исключено из состава Флота, то это теперь собственность завода, на котором стоит. Позырь, куды делись славные корабли КТОФа Ташкент и Николаев? А на иголки пущены после развала Союза, как собственность завода. Поинтересуйся, где проект 11356р? Отчего корыт нету в составе ТОФа? А были ведь экипажи собраны.
>Флот дело тонкое.
Но обстоятельства толстые.
41. Кыш2024/03/28 09:23
[ответить]
Вывденные из состава флота передаются по акту.
42. Адик2024/03/28 23:50
[ответить]
>>41.Кыш
>Вывденные из состава флота передаются по акту.
Что ты несёшь, убогий? На Ленкоме три недостроенные атамохода два десятилетия ржавели. В конце-концов Нерпу достроили и в лизинг отдали индусам. Счас под списание. Варяг (экс Рига) ржавел полтора десятилетия, счас у китайцев флагман Флота. Адмирал Лобов три десятилетия ржавел. И никто за это не ответил. Ни одного адмирала не посадили. Не. Они плюшки получали. И монечки. Возможно и от америкосов. За приведение Флота в небоеспособное состояние. Кстати, Нерпу достроили при Табуреткине. Назови что-либо из наследия, что достроили при министре Могиле?
43. Кыш2024/03/29 09:51
[ответить]
Визжи погромче. Так твой довод неимоверно усилится.
44. Адик2024/03/29 10:15
[ответить]
>>43.Кыш
>Визжи погромче. Так твой довод неимоверно усилится.
Ты ваще в кораблестроении идиота кусок. Об чем с тобою толковать?
45. Кыш2024/03/29 11:16
[ответить]
Громче, громче!
46. Адик2024/03/30 00:17
[ответить]
>>45.Кыш
>Громче, громче!
Хоть громче, хоть тише, это не изменит того, что ты идиота кусок в кораблестроении.
47. Кыш2024/03/30 11:21
[ответить]
Я знаю, кто какой кусок. Меня специально этому учили. Я намного лучше тебя понимаю в судостроении. Потому что я всю жизнь учусь, а ты истеричка. Расскажи мне в двух словах, допустим, про метацентр или весовой формуляр. Проясни свою муть.
48. Фыва2024/03/30 22:25
[ответить]
>>47.Кыш
>Расскажи мне в двух словах, допустим, про метацентр или весовой формуляр.
Я не Адольф, но готов дать беЗплатную консультацию!
По ссылкам из Википедии ты узнаешь ещё много умных слов!
А "весовой формуляр" это, наверно, формуляр судна, если по простому.
Напиши нужный термин по английски, и мы поймем тебя, не созывая консилиум психиатров!
(При этом я смыслю в мореходстве чуть больше чем вообще ни хрена...)
49. Адик2024/03/30 23:14
[ответить]
>>48.Фыва
>А "весовой формуляр" это, наверно, формуляр судна, если по простому.
Скорее всего, убогий подразумевал сводную таблицу весов, которая применяется при расчётах ВИ.
>Напиши нужный термин по английски, и мы поймем тебя, не созывая консилиум психиатров!
Он простые мысли выразить не в силах. Куда ему, ушлепку, про прикладную высшую математику?
50. Кыш2024/03/31 10:35
[ответить]
Формуляр ведут живые люди. Он прямо на вахте лежит. Для этого вахта должна быть.