141. 2004/08/18 00:58
[ответить]
>>140.Владлен Подымов
>>>137.Старик-Борьбовик
>>>>131.Владлен Подымов
>>>Остается понять, кто после этого на нем будет обязан жениться :)
>>>
>>Но тута я опять вижу сложности.
>
>Серьезный обзор. Страшные прогнозы. И ваще.
И не говори, милок... Сижу вот, и боюся работать начать... А надо. Очень. Потому как...
140. (godmod@mail.ru) 2004/08/18 00:55
[ответить]
>>137.Старик-Борьбовик
>>>131.Владлен Подымов
>>Остается понять, кто после этого на нем будет обязан жениться :)
>>
>Но тута я опять вижу сложности.
Серьезный обзор. Страшные прогнозы. И ваще.
139. 2004/08/18 00:52
[ответить]
>>127.Thelma
>>>114.Ника Шахова
>>>>109.Thelma
>>Знаете, не только ВЫ авторы, но и МЫ авторы. А в ваших репликах с самого начала звучит какое-то противопоставление.
>Боюсь, что противопоставление, которое вы обнаружили, относится не к схеме "публикуемые авторы"-"авторы Самиздата", а к схеме "Ника Шахова"-"Thelma".
Значит, вы неясно с самого начала выражались.
"Милые мои, вы вот придумываете разные причины отказов..."
Это противопоставление Ника Шахова-Thelma? Цитата из вашего комма - 67, где вы нам, кутятам, глаза на мир со всех сторон открываете.
За Нику Шахову вы позже зацепились. Думаю, причина в плохом настроении. Это бывает.
>Я действительно не поняла - и до сих пор не понимаю, - на основании чего вы сделали столь далеко идущие выводы.
Опять неясность - выводы о Донцовой или о той ключевой фразе, с которой все началось, что писательством не поправляют пошатнувшееся материальное положение?
>Но судите.
Я не сужу. Судят, это когда оценивают. Я привожу доступную информацию из открытых источников.
>На основании интервью? Ну так это уровень, простите, сплетен.
Простите, а на каком уровне у нас с вами разговор? Вы-то кто? Верить черному нику у меня еще меньше оснований, чем интервью известного мне автора, правда?
>Но какое отношение это имеет к вашему утверждению о кабальных договорах Донцовой?
Никакого. Это имеет отношение к тому, что не только вы публикуетесь.
138. 2004/08/18 00:50
[ответить]
>>136.Thelma
>>>132.Старик-Борьбовик
>>>>129.Thelma
>>>А фразочку эту я не во время "стола" слышала, а несколько раньше.
>>Ну, значь тогда не рядом... =( Обидно. А то я уж начал подозревать кой-кого... =) Приятственно бывает угадать знакомого, особливо ежели женского полу. =)
>
>Не, я на "столе" присутствовала, если вы об этом :)
А я - нет... =(
PS. Энто я все шутковать продолжаю. У меня сегодня настроение какое-то не такое. Че-то я в жизни не так сделал, видать, че-то все не туды случается... Потому сегодня я такой. Дурной. Вот...
137. 2004/08/18 00:45
[ответить]
>>131.Владлен Подымов
>>>126.Старик-Борьбовик
>>У сей статейки 110 посетителей за три дня, не считая сегодняшнего. Автор обязан поставить нам пиво. Как честный человек. Вот.
>
>Остается понять, кто после этого на нем будет обязан жениться :)
>
А хто глубже обидел, тот и обязан! А глубже обидел некий редактор...
Но тута я опять вижу сложности. Ежели этот писатель редактору начнет объяснять, то редактор может не поверить, и подумать, что это шутка. И ничего тогда не выйдет. А если поверит, то подумает, что это все просто для того, чтобы книжку напечатать. И опять ничего не выйдет. Кроме книжки. Что не есть хорошо. Очень.
То бишь, тута мы получаем способ пропихнуть свою книговину очень хитровумным способом. Который включает в себя историю любви. Не платонической. Совершенно.
Особенно удачно этот способ может сработать в том случае, если писатель - женского полу. А редактор - совсем даже наоборот. Только тут вначале надо мозги редактору запудрить. Под псевдоминой. Мужской. Чтобы бдительность его усыпить. Чтобы он не догадался, чего от него на самом деле хотят...
Че-то меня опять на аллегории потянуло... Издатель и вечно юные авторы... аллегорическая картина... недорого... ненужно... и ваще...
>>А фразочку эту я не во время "стола" слышала, а несколько раньше.
>Ну, значь тогда не рядом... =( Обидно. А то я уж начал подозревать кой-кого... =) Приятственно бывает угадать знакомого, особливо ежели женского полу. =)
Не, я на "столе" присутствовала, если вы об этом :)
135. 2004/08/18 00:38
[ответить]
>>134.Гр
>>>124.Старик-Борьбовик
>>>>123.Ломачинский Андрей Анатольевич
>>
>>И интересная мысля появилася. Не объявлять, что я, мол, такой-то и такой-то. А просто взять, и повесить в своем разделе фотопортрет собственной хари. Энто интереснее будет...
>>
>А вдруг не узнаем?
>Вот смешно будет...
>:)
>
Так в том и суть! Я ж со спины сфотографируюся. =)
134. (G9999@mail.ru) 2004/08/18 00:35
[ответить]
>>124.Старик-Борьбовик
>>>123.Ломачинский Андрей Анатольевич
>>>>121.Старик-Борьбовик
>
>И интересная мысля появилася. Не объявлять, что я, мол, такой-то и такой-то. А просто взять, и повесить в своем разделе фотопортрет собственной хари. Энто интереснее будет...
>
А вдруг не узнаем?
Вот смешно будет...
:)
133. (godmod@mail.ru) 2004/08/18 00:35
[ответить]
>>130.Thelma
>>>128.Владлен Подымов
>>>>113.Thelma
>>Это Лукьяненко говорил :-) Но он говорил не про издательство,
>В общем, истину сейчас не восстановить. Да и ладно.
Это точно был он. Это было на Нуле во время прошлогодней весенней Грелки. Может быть кто-то еще эту же мысль высказывал, но этого я не знаю :)
132. 2004/08/18 00:34
[ответить]
>>129.Thelma
>>>121.Старик-Борьбовик
>>>>119.Thelma
>>>Это вы ведь про "Круглый стол с издателями" на "Росконе-2003" говорите? :)))
>>Ну вот, помните же! =) Значит, либо читаете то же, что и я, либо рядом сидели... =)
>
>Рядом, рядом :)))
>А фразочку эту я не во время "стола" слышала, а несколько раньше.
Ну, значь тогда не рядом... =( Обидно. А то я уж начал подозревать кой-кого... =) Приятственно бывает угадать знакомого, особливо ежели женского полу. =)
131. (godmod@mail.ru) 2004/08/18 00:31
[ответить]
>>126.Старик-Борьбовик
>У сей статейки 110 посетителей за три дня, не считая сегодняшнего. Автор обязан поставить нам пиво. Как честный человек. Вот.
Остается понять, кто после этого на нем будет обязан жениться :)
130. Thelma (caesarvm@mail.ru) 2004/08/18 00:30
[ответить]
>>128.Владлен Подымов
>>>113.Thelma
>>>>77.Venetzia !
>Это Лукьяненко говорил :-) Но он говорил не про издательство, а про читателей. :) Типа, читателям не нужен второй Перумов, СЛ или Дивов. Им нужны новые, оригинальные и самобытные авторы.
В общем, истину сейчас не восстановить. Да и ладно.
129. Thelma (caesarvm@mail.ru) 2004/08/18 00:27
[ответить]
>>121.Старик-Борьбовик
>>>119.Thelma
>>>>117.Старик-Борьбовик
>>Это вы ведь про "Круглый стол с издателями" на "Росконе-2003" говорите? :)))
>Ну вот, помните же! =) Значит, либо читаете то же, что и я, либо рядом сидели... =)
Рядом, рядом :)))
А фразочку эту я не во время "стола" слышала, а несколько раньше.
128. (godmod@mail.ru) 2004/08/18 00:22
[ответить]
>>113.Thelma
>>>77.Venetzia !
>>По поводу того, что издательству не нужен второй Лукьяненко и иже >Сейчас не вспомню точно, кто это говорил, но кто-то из наших ведущих издателей. Мне помнится, что вроде бы Науменко, но утверждать не стану :)
Это Лукьяненко говорил :-) Но он говорил не про издательство, а про читателей. :) Типа, читателям не нужен второй Перумов, СЛ или Дивов. Им нужны новые, оригинальные и самобытные авторы.
127. Thelma (caesarvm@mail.ru) 2004/08/18 00:22
[ответить]
>>114.Ника Шахова
>>>109.Thelma
>>>>83.Ника Шахова
>>Я так и думала. Знаете, мы, авторы, такие мазохисты, работаем за бесплатно, мы вообще в рабстве, только почему-то мало, кто стремится сменить поприще. Зачем? Нам и тут неплохо.
>Знаете, не только ВЫ авторы, но и МЫ авторы. А в ваших репликах с самого начала звучит какое-то противопоставление. Типа как она может рассуждать о том, чего не знает. А вот знает и на основании опыта может. И не одни мы с вами тут такие вумные тусуемся. Авторов нынче публикуемых много. Вот Дарья Булатникова еще, например, тоже тут была.
Боюсь, что противопоставление, которое вы обнаружили, относится не к схеме "публикуемые авторы"-"авторы Самиздата", а к схеме "Ника Шахова"-"Thelma".
Я действительно не поняла - и до сих пор не понимаю, - на основании чего вы сделали столь далеко идущие выводы. Относительно вашего опыта я уточнила - видели ли вы эксмошный договор. Не видели. Но судите. Простите, на основании какого опыта вы судите о том, кабальный ли договор с Эксмо был/есть у Дарьи Донцовой? На основании интервью? Ну так это уровень, простите, сплетен.
Да, Даша Булатникова тут была. Еще Юлия Остапенко. Олег Дивов вот мелькнул. Тоже. И еще кое-кто. Но какое отношение это имеет к вашему утверждению о кабальных договорах Донцовой?
126. 2004/08/18 00:16
[ответить]
У сей статейки 110 посетителей за три дня, не считая сегодняшнего. Автор обязан поставить нам пиво. Как честный человек. Вот.
=)
125. Ivan2004/08/18 00:11
[ответить]
Писать надо так, чтобы позвоночник разламывался. Тогда и печатать будут. Роман раз пять перепишите и все отлично. Рабочий у станка тоже напрягается.
124. 2004/08/18 00:09
[ответить]
>>123.Ломачинский Андрей Анатольевич
>>>121.Старик-Борьбовик
>>PS. Опять шуткую, само-собой. Карахтер у меня такой вот, шуткуюший...
>Слышь, шутник-Борьбовик. Да тыть оказуетси толстый и известный. Али мабуть так мне тока кажитьси?
Кажитси. И перекрестися пару разов, шоб не казалося. =)
Какой я те известный? Это я так просто, погулять вышел. Вот автор сего опуса, где мы все резвимся, словно слоны в период гона, вот он теперь известный, благодаря комментариям. Нашим. Вот. А я, старй хер, известность свою и через биноклю не увижу. =)
>Открыл бы личико, как Гюльчатай, чаво ты окромя борьбы то написал!
А пародию на рассказ на один! =) Скоро вывешу у себя, полюбопытствуешь, если охота будет.
>Просто очень инересно стало. Конфиденциальность гарантирую.
А как мне инкогнита энта сранная надоест, так я и высвечусь. =)
И интересная мысля появилася. Не объявлять, что я, мол, такой-то и такой-то. А просто взять, и повесить в своем разделе фотопортрет собственной хари. Энто интереснее будет...
123. * (alomatchinski@yahoo.com) 2004/08/18 00:04
[ответить]
>>121.Старик-Борьбовик
>PS. Опять шуткую, само-собой. Карахтер у меня такой вот, шуткуюший...
>
Слышь, шутник-Борьбовик. Да тыть оказуетси толстый и известный. Али мабуть так мне тока кажитьси? Открыл бы личико, как Гюльчатай, чаво ты окромя борьбы то написал! Просто очень инересно стало. Конфиденциальность гарантирую.
122. 2004/08/18 00:01
[ответить]
>>120.PainMem
>>>118.Старик-Борьбовик
>>>>116.PainMem
>>>>>Ну и при чем тут "плохо"? Jast стремлюсь получить информацию.... Не является ли этот Кондорский большой и жирной уткой.... (а чья маска Шелли уже давно не любопытно....)
>>>>Давайте считать, что это маска одного из издателей. Он пытается выяснить, на кого можно рассчитывать, а на кого - нет. =)
>>>А зачем ему это? Прогноз составить?... Нерентабельно, это же ведь еще нужно каждого проверить, пользуется ли он настоящим именем....
>>Вот потому мы все и в масках...
>Хе, добиваемся благой цели, пользуясь методом врага?:)
А чего? Хер кто кого угадает тута! =) И весело к тому ж... немножко.
121. 2004/08/17 23:57
[ответить]
>>119.Thelma
>>>117.Старик-Борьбовик
>>>>113.Thelma
>Это вы ведь про "Круглый стол с издателями" на "Росконе-2003" говорите? :)))
Ну вот, помните же! =) Значит, либо читаете то же, что и я, либо рядом сидели... =)
PS. Опять шуткую, само-собой. Карахтер у меня такой вот, шуткуюший...
120. PainMem (painfulmemories@mail.ru) 2004/08/17 23:57
[ответить]
>>118.Старик-Борьбовик
>>>116.PainMem
>>>>115.Старик-Борьбовик
>>>>Ну и при чем тут "плохо"? Jast стремлюсь получить информацию.... Не является ли этот Кондорский большой и жирной уткой.... (а чья маска Шелли уже давно не любопытно....)
>>>Давайте считать, что это маска одного из издателей. Он пытается выяснить, на кого можно рассчитывать, а на кого - нет. =)
>>>
>>
>>А зачем ему это? Прогноз составить?... Нерентабельно, это же ведь еще нужно каждого проверить, пользуется ли он настоящим именем....
>>
>Вот потому мы все и в масках...
>
Хе, добиваемся благой цели, пользуясь методом врага?:)
>
119. Thelma (caesarvm@mail.ru) 2004/08/17 23:54
[ответить]
>>117.Старик-Борьбовик
>>>113.Thelma
>>>>77.Venetzia !
>>>По поводу того, что издательству не нужен второй Лукьяненко и иже с ним: Полный бред.
>>Сейчас не вспомню точно, кто это говорил, но кто-то из наших ведущих издателей. Мне помнится, что вроде бы Науменко, но утверждать не стану :)
>Науменко такого не говорил. =)
>Он говорил как-то о молодых авторах - упрекал, что они сразу хотят получить большие тиражи-гонорары. А вот Лукьяненко, мол, несколько лет для этого пахал, как станок - по две-три книги в год делал. Такое он говорил. Но то, что ему не нужен второй Лукьяненко - нет.
>Он бы и третьего, и десятого с удовольствием принял. Только нет их что-то... не видать на горизонте. =)
Это вы ведь про "Круглый стол с издателями" на "Росконе-2003" говорите? :)))
118. 2004/08/17 23:53
[ответить]
>>116.PainMem
>>>115.Старик-Борьбовик
>>>>112.PainMem
>>>Ну и при чем тут "плохо"? Jast стремлюсь получить информацию.... Не является ли этот Кондорский большой и жирной уткой.... (а чья маска Шелли уже давно не любопытно....)
>>Давайте считать, что это маска одного из издателей. Он пытается выяснить, на кого можно рассчитывать, а на кого - нет. =)
>>
>
>А зачем ему это? Прогноз составить?... Нерентабельно, это же ведь еще нужно каждого проверить, пользуется ли он настоящим именем....
>
Вот потому мы все и в масках...
117. 2004/08/17 23:50
[ответить]
>>113.Thelma
>>>77.Venetzia !
>>По поводу того, что издательству не нужен второй Лукьяненко и иже с ним: Полный бред.
>Сейчас не вспомню точно, кто это говорил, но кто-то из наших ведущих издателей. Мне помнится, что вроде бы Науменко, но утверждать не стану :)
Науменко такого не говорил. =)
Он говорил как-то о молодых авторах - упрекал, что они сразу хотят получить большие тиражи-гонорары. А вот Лукьяненко, мол, несколько лет для этого пахал, как станок - по две-три книги в год делал. Такое он говорил. Но то, что ему не нужен второй Лукьяненко - нет.
Он бы и третьего, и десятого с удовольствием принял. Только нет их что-то... не видать на горизонте. =)
116. PainMem (painfulmemories@mail.ru) 2004/08/17 23:49
[ответить]
>>115.Старик-Борьбовик
>>>112.PainMem
>>>>111.Старик-Борьбовик
>>Ну и при чем тут "плохо"? Jast стремлюсь получить информацию.... Не является ли этот Кондорский большой и жирной уткой.... (а чья маска Шелли уже давно не любопытно....)
>Давайте считать, что это маска одного из издателей. Он пытается выяснить, на кого можно рассчитывать, а на кого - нет. =)
>
А зачем ему это? Прогноз составить?... Нерентабельно, это же ведь еще нужно каждого проверить, пользуется ли он настоящим именем....
115. 2004/08/17 23:46
[ответить]
>>112.PainMem
>>>111.Старик-Борьбовик
>>>>110.PainMem
>Ну и при чем тут "плохо"? Jast стремлюсь получить информацию.... Не является ли этот Кондорский большой и жирной уткой.... (а чья маска Шелли уже давно не любопытно....)
Давайте считать, что это маска одного из издателей. Он пытается выяснить, на кого можно рассчитывать, а на кого - нет. =)
114. 2004/08/17 23:52
[ответить]
>>109.Thelma
>>>83.Ника Шахова
>>>>80.Thelma
>Я так и думала. Знаете, мы, авторы, такие мазохисты, работаем за бесплатно, мы вообще в рабстве, только почему-то мало, кто стремится сменить поприще. Зачем? Нам и тут неплохо.
Знаете, не только ВЫ авторы, но и МЫ авторы. А в ваших репликах с самого начала звучит какое-то противопоставление. Типа как она может рассуждать о том, чего не знает. А вот знает и на основании опыта может. И не одни мы с вами тут такие вумные тусуемся. Авторов нынче публикуемых много. Вот Дарья Булатникова еще, например, тоже тут была.
А по поводу гонорара, это я вас с другим черным ником женского полу совместила, это правда, признаю и прошу прощения, что так невнятно выразилась.
113. Thelma (caesarvm@mail.ru) 2004/08/17 23:40
[ответить]
>>77.Venetzia !
>По поводу того, что издательству не нужен второй Лукьяненко и иже с ним: Полный бред.
Сейчас не вспомню точно, кто это говорил, но кто-то из наших ведущих издателей. Мне помнится, что вроде бы Науменко, но утверждать не стану :)
>Дело в том, что новаторы никому не нужны. Издательство предпочитает авторов, тексты которых можно определенно отнести к какой - то серии. Если под ваш текст нет серии - истина в том, что вам откажут. У меня такое уже было.
Видите ли, коллега, формат серии и стилизация под кого-то - согласитесь, разные вещи. Что касается новаторства, по опыту могу сказать: все зависит от того, насколько текст понравится рецензентам. Если понравится, то, какой бы он ни был весь из себя неформатный, - возьмут. И засунут в серию, куда он хоть каким-то боком подходит. И это, кстати, относится ко ВСЕМ авторам, а не только к раскрученным. У меня так дебютную книгу взяли.
А "по формату не проходит" - стандартная формула вежливого отказа.
Кстати, нашла интервью со Шкуровичем 2002 года. Гляньте, небезынтересно.
112. PainMem (painfulmemories@mail.ru) 2004/08/17 23:38
[ответить]
>>111.Старик-Борьбовик
>>>110.PainMem
>>>>108.Старик-Борьбовик
>>>>Интересно, а этот Кондорский и в самом деле существует или еще одна кукла наподобии Шелли....
>>>А почему Шелли - кукла?
>>Если мы говорим об одном и том же Шелли (том, что наш современник)
>Об ем, родимом...
>>то именно для провокаций.... Или маска, если ваше эстетичесское естество требует большего числа метафор....
>Не, я не дурнее паровоза, понял, что маска... А любопытно, чья? =)
>И почему - для провокаций?! Я вот тоже в маске, да в такой, шо гаже и не сыщешь. А разве плохо это? А если плохо, то для кого? =)
Ну и при чем тут "плохо"? Jast стремлюсь получить информацию.... Не является ли этот Кондорский большой и жирной уткой.... (а чья маска Шелли уже давно не любопытно....)
PS какой-то очень простой коммент получился....
111. 2004/08/17 23:31
[ответить]
>>110.PainMem
>>>108.Старик-Борьбовик
>>>>107.PainMem
>>>Интересно, а этот Кондорский и в самом деле существует или еще одна кукла наподобии Шелли....
>>А почему Шелли - кукла?
>Если мы говорим об одном и том же Шелли (том, что наш современник)
Об ем, родимом...
>то именно для провокаций.... Или маска, если ваше эстетичесское естество требует большего числа метафор....
Не, я не дурнее паровоза, понял, что маска... А любопытно, чья? =)
И почему - для провокаций?! Я вот тоже в маске, да в такой, шо гаже и не сыщешь. А разве плохо это? А если плохо, то для кого? =)
110. PainMem (painfulmemories@mail.ru) 2004/08/17 23:31
[ответить]
>>108.Старик-Борьбовик
>>>107.PainMem
>>Интересно, а этот Кондорский и в самом деле существует или еще одна кукла наподобии Шелли....
>А почему Шелли - кукла?
Если мы говорим об одном и том же Шелли (том, что наш современник) то именно кукла.... для провокаций.... Или маска, если ваше эстетичесское естество требует большего числа метафор....
109. Thelma (caesarvm@mail.ru) 2004/08/17 23:23
[ответить]
>>83.Ника Шахова
>>>80.Thelma
>>>>68.Ника Шахова
>>А вы, простите, этот "кабальный" договор своими глазами видели?
>А вы - не кабальный?
Понятно. Не видели. Но утверждаете, что он кабальный.
>>Или сказал кто?
>Донцова в своем интервью.
Я так и думала. Знаете, мы, авторы, такие мазохисты, работаем за бесплатно, мы вообще в рабстве, только почему-то мало, кто стремится сменить поприще. Зачем? Нам и тут неплохо.
>То, что вам заплатили в два раза больше, - вообще никакой не аргумент.
>Ну заплатили - и хорошо.
Вы, надо полагать, и мои договоры видели? Или я вам в интервью сказала, сколько мне платят?
>>Вы себе хорошо представляете, какие пункты должны входить в договор, чтобы он хотя бы номинально считался кабальным?
>Очень хорошо представляю.
Ну что ж, раз представляете, сформулируйте.
>Не надо за дураков держать. И пальцы веером - не надо.
Грубите.
108. 2004/08/17 23:21
[ответить]
>>107.PainMem
>Интересно, а этот Кондорский и в самом деле существует или еще одна кукла наподобии Шелли....
А почему Шелли - кукла?
107. PainMem (painfulmemories@mail.ru) 2004/08/17 23:19
[ответить]
Интересно, а этот Кондорский и в самом деле существует или еще одна кукла наподобии Шелли....
106. 2004/08/17 23:18
[ответить]
>>103.Владлен Подымов
>Хорошая получилась дискуссия :) Очень познавательная для редакторов издательств :-)))
Ага, копии Маршавину, Науменко, Шкуровичу и Ткачу уже разостлал... =)
PS. Шуткую энто я, так просто. =)
105. (alomatchinski@yahoo.com) 2004/08/17 23:17
[ответить]
Борьбовик - а вот енто очччень верно! Чувствуется правильна позыция на дилектичной платформе. Нельзя сразу и рыбку съесть и на трон залезть. А как мы тута ваяем наши перлы и без нас разберутьси. Пиши и лови кайф от того, что пишешь.
Слава интернету и нам - графоманам. Ура, товарищи!!!
104. 2004/08/17 23:16
[ответить]
>>100.Ника Шахова
>>>95.Старик-Борьбовик
>>Ну вы тут написали всего разного... С ходу и не поймешь, кто, кого и в какое место...
>
>А все друг друга по кругу.
Значит, самое интересное я опять пропустил... =(
103. (godmod@mail.ru) 2004/08/17 23:13
[ответить]
Хорошая получилась дискуссия :) Очень познавательная для редакторов издательств :-)))
102. 2004/08/17 23:12
[ответить]
>>98.Владлен Подымов
>>>95.Старик-Борьбовик
>>Етить твою мать!!!
>>Ну вы тут написали всего разного... С ходу и не поймешь, кто, кого и в какое место...
>
>Все путем :) Не переживайте, Чегеварность всегда будет в цене :)
>
И ее мать - тоже... =(