118. ТАКТ2011/01/06 15:15
[ответить]
Автор коварен: повествование идет поочередно то от имени Героини, то от имени Героя. Причем от превого лица(!). Учитывая что основное достоинство такого повествования (я пошел/подумал/дал в морду) это сопостовление читателя с героем, то привет раздвоению личности. Т.е. данный опус является психотропнным оружием по изменению сознания. Хитрый план!
117. 7-Bells (vasiliev-77@mail.ru) 2010/12/17 23:17
[ответить]
>>115.CA742
>Похоже Автор залег на дно ( Канул в Лету, испарился и т.д. и т.п.) В общем - не видать Красной армии...
>Стоим по тренду..не трогайте святое..(Валерий Геннадьевич - всяческих успехов,с нетерпением..)
116. 2010/12/13 21:52
[ответить]
Уважаемый автор, разрешите обратиться к вам с небольшим творческим предложением.
Дело в том, что в сети существует чрезвычайно мало литературных порталов, на которых, выкладывая своё произведение, можно в полной мере надеяться на полноценный его разбор. Как с точки зрения современной литературы, так и с точки зрения языка и стиля. В связи с этим, мы бы хотели попросить у вас помощи в создании подобного портала - только при условии, конечно, что это интересно в первую очередь вам самим.
В случае вашего согласия, просим посмотреть эту ссылку:
Пока мы пытаемся помочь пишущим людям с помощью тематических конкурсов, судьями в которых участвуют профессиональные критики и редакторы, но уже после третьего проведённого конкурса, стало понятно, что на постоянную ногу это поставить не удастся. Именно, из-за малого числа людей, способных помочь пишущему человеку и их занятости. Конечно, литературные конкурсы будут проводиться и дальше, только не так часто, как этого хотелось бы. Именно поэтому, мы и надеемся на Вашу помощь...
Заранее огромное Вам спасибо за предоставленное нам время...
115. CA7422010/11/27 09:51
[ответить]
Похоже Автор залег на дно ( Канул в Лету, испарился и т.д. и т.п.) В общем - не видать Красной армии...
114. vai2010/11/05 22:40
[ответить]
>>113.Самохин Валерий Геннадьевич
>>>112.vai
>>Причин тут две:
>>1. Финал известен, что значительно снижает интерес.
>
>О, как! Расскажите, плиз, финал, мне тоже интересно.
Ты никогда не увидишь этих строк.
И этим все сказано
113. (sam.val@mail.ru) 2010/11/05 15:50
[ответить]
>>112.vai
>Причин тут две:
>1. Финал известен, что значительно снижает интерес.
О, как! Расскажите, плиз, финал, мне тоже интересно. Пролог, вообще-то, имеет отношение к первой части первого тома дилогии (трилогии?), не более того. У нас впереди еще постреволюционная Советская Россия и ГГ-иня в роли первого секретаря обкома партии :). И ГГ-ой в роли белогвардейского атамана. Ну, где-то так, примерно ))))))
Народ, плиз, не душите с продой, не до книг сейчас, сорри. Не хочу кусками выкладывать с большими паузами, как выберу время, чтоб безостановочно писать, сразу же начну. Тем более что в зарисовках первая книга уже готова.
112. vai2010/11/05 00:16
[ответить]
Валерий Геннадьевич, доброго времени! Роман, в целом, хорош, но есть глобальный тапок: после прочтения Пролога у многих может исчезнуть желание читать дальше. Причин тут две:
1. Финал известен, что значительно снижает интерес. Поэтому конец в пролог почти никогда и не выносится.
2. Отсутствие хэппи-энда в романтической истории - это, чего бы там не говорили "продвинутые литераторы", - зло! Народ в душе хочет сказку! В стиле ...."жили они долго и счастливо, и не умерли никогда!" :)
111. AleX2010/10/10 16:25
[ответить]
Проду пожалуйста!
110. 2010/10/04 15:22
[ответить]
Дорогие друзья!
Меня в последнее вермя часто ругают за размещение информации о своей энциклопедии оружия в разделах своих коллег, соратников по цеху, т.е. писателей, утверждая, что оно никоме не интересно и т.д.
Имея перед глазами статистику достаточно легко поспорить - огромное количество посетителей приходит именно с Самиздата, и задерживаются на сайте далеко не на полминуты и не на минуту, долгими часами изучая разделы и статьи энциклопедии.
К тому же, думаю, лишь немногие представляют, как сложно занять свою нишу новому сайту, тем более в такой теме, казалось бы избитой, но множество неточностей (например, у того же Попенкера в описании указано, что газовая трубка РПД находится НАД стволом, что не есть правда), и совсем уж полное отсутствие информации по опытным образцам (не ставшим от этого менее интересными и любопытными!), заставили меня обратиться к этой тематике, и попытаться создать наиболее полную и точную знциклопедию оружия. Прошу мне в этом помочь.
Да, я понимаю, насколько это сложно - ведь одних пистолетов было сконструировано более 1 000 различных образцов! Но ведь именно сложные задачи и интересны - не так ли?
109. Talrond2010/10/02 19:07
[ответить]
>>108.Самохин Валерий Геннадьевич
>То что Жорж мошенник вроде бы и не обсуждается.
>перед ней - глуповатый кассир
>любой мошенник - это талант от природы
Несколько противоречиво, не правда ли? Гениальная эээ... девушка - юрист не в курсе о том, что мошенникам (да и вообще преступникам) верить нельзя? И чему вас юристов только учат? :)
> То что он ссудил деньги без расписки... на Калашниковской бирже, емнип, первая письменная сделка зафиксированна где-то в начале 20-го века. До этого под честное купеческое работали. Пока один купец на лям с лишним всех не кинул. Время другое было.
Так ведь Жорж - не купец, он вор, а конкретнее мошейник. При том вор разоблаченный. Воры друг другу в долг тоже без расписки давали?
> Потом, вы своим хорошим знакомым деньги всегда под расписку даете?
Ну я то не вор-мошейник. :) И потом, если знакомый попросит у меня в долг "солидный капиталл" (вообразим, что он у меня есть), как вы думаете, я ему под честное слово его отдам?
Ну или представте, что вы копите на квартиру в нерезиновой, накопили уже процентов 70, и вот знакомый просит у вас их в долг на короткий срок - тоже расписку не возьмете?
>Посему, довод о том, что любое последующее действие Жоржа подлежит признанию как мошенническое только на том основании, что до того он был мошенником, суд в лице автора полагает неосновательным :)
Помните Булгакова? "Мы не валютчики, но дело это немыслимое...".
Хотя, это ваша книга, пусть это будет просто такая загадочная девушка. В жизни не встречала смазливых мальчиков, встретила первого и "расслабилась".
Другое дело, что симпатии среди меня это не вызывает (естественная кстатии для мужчины реакция на "смазливого мальчика"), а это плохо, читатель должен симпатизировать ГГ, иначе злому автору будет трудно задеть читателя мучая ГГ. %)
108. (sam.val@mail.ru) 2010/10/02 11:15
[ответить]
То что Жорж мошенник вроде бы и не обсуждается. То что он ссудил деньги без расписки... на Калашниковской бирже, емнип, первая письменная сделка зафиксированна где-то в начале 20-го века. До этого под честное купеческое работали. Пока один купец на лям с лишним всех не кинул. Время другое было. Потом, вы своим хорошим знакомым деньги всегда под расписку даете? С мошенниками в жизни сталкивались? Напомнить вам хозяйку "Властелину", которой народ денюшку понес после ее отсидки. Здесь несколько другое, но любой мошенник - это талант от природы. И голову задурить умеет любому.
Не забывайте, что ГГ ездила на разведку на фабрику. Она из недавнего социалистического прошлого, перед ней - ворюга-капиталист. И главное - где хотя бы малейший намек на подставу? ГГ не дура, перед ней - глуповатый кассир. Она должна его опасаться?
Писал ранее - мои книги отличаются от книг большинства авторов тем, что их нельзя читать по диагонали. Хуже это или лучше - судить не мне, но во всех эпизодах, где речь идет о деньгах, значение имеет каждое слово. Разжевывать читателю все до мельчайших подробностей мне неинтересно, я считаю это неуважением к оному.
Посему, довод о том, что любое последующее действие Жоржа подлежит признанию как мошенническое только на том основании, что до того он был мошенником, суд в лице автора полагает неосновательным :)
107. Talrond2010/10/02 02:09
[ответить]
>>105.Самохин Валерий Геннадьевич
>>>104.Talrond
>>Слегка царапнула одна вещь
>>Она гениальна, спортсменка и просто касавица, но это не мешает ей подпасть под "обаяние" Жоржа и подставиться как последней дуре.
>Есть тип людей, которым трудно отказать. Есть люди, которые привыкли исполнять обещанное. ГГ пообещала челу, что поможет. Теперь найдите, плиз, обстоятельства в сюжете, позволяющие хотя бы намеком определить, что Жорж готовил подставу или дал повод заподозрить себя в обмане.
Жорж - пойманый за руку мошейник.
Если верить чековой книжке, то деньги снимались наличными пятьдесят три раза. Если судить по банковским отчетам - семьдесят два.
Итого 19 случаев мошейничества только против одного купца. Были ли другие жертвы? Как-то не похоже на преступника-любителя. Идем дальше.
- Дело в том, что один мой знакомец оказался отъявленным плутом и негодяем, - глотая слова, зачастил Жорж. - Год назад я ссудил ему солидный капитал под честное слово, и не могу истребовать обратно.
Ну что ж, мы в ответе за тех, кого приручили.
- Расписок нет? - уточнила я.
- Ни единого документа... Разве что свидетелей подговорить.
Теперь делаем то, что должна была сделать ГГ - включаем голову, Жорж работает кем? Операционистом в банке. И вдруг кому-то ссудил солидный капитал и расписок нет.
Итого:
Разоблаченный мошейник рассказывает вам про свой солидный капиталл который он кому-то там ссудил без расписки.
>Если найдете, то соглашусь с вашей точкой зрения.
Если отхлебнуть из пузырька с надписью ЯД на этикетке то вскоре почуствуешь легкое недомогание.
Или ваша ГГ дурнее Алисы? ;^)
106. Дмитрий (donartrus@mail.ru) 2010/10/01 23:07
[ответить]
>>104.Talrond
>Она гениальна, спортсменка и просто касавица, но это не мешает ей подпасть под "обаяние" Жоржа и подставиться как последней дуре.
Чепуха. В аферисты различного толка как раз и идут обаятельные люди, чья задача и заключается в том, чтобы заморочить "объекту" голову и не дать объективно проанализировать ситуацию.
Кстати, на прошлом месте работы одна из инженеров-проектировщиков рассказывала,как её в середине девяностых на приличную сумму, по тем временам, развели. И, что интересно, она сразу понимала, что происходит, но это понимание ей не помогло. И глупой её назвать было бы... безосновательно.
105. (sam.val@mail.ru) 2010/10/01 21:27
[ответить]
>>104.Talrond
>Слегка царапнула одна вещь
>Она гениальна, спортсменка и просто касавица, но это не мешает ей подпасть под "обаяние" Жоржа и подставиться как последней дуре.
Есть тип людей, которым трудно отказать. Есть люди, которые привыкли исполнять обещанное. ГГ пообещала челу, что поможет. Теперь найдите, плиз, обстоятельства в сюжете, позволяющие хотя бы намеком определить, что Жорж готовил подставу или дал повод заподозрить себя в обмане.
Если найдете, то соглашусь с вашей точкой зрения.
104. Talrond2010/10/01 16:07
[ответить]
Слегка царапнула одна вещь - обычно в детективах есть Холмс и Ватсон, Холмс - гений, Ватсон - тупой, так вот у вас они смешаны в одной ГГ.
Она гениальна, спортсменка и просто касавица, но это не мешает ей подпасть под "обаяние" Жоржа и подставиться как последней дуре.
Тем более смешно после этого читать ее рассуждения про то, что мол ее знания 21го века позволят ей устроить бяку аферистам. Ага, устроит она, где был ее "опыт из будущего" когда ее Жоржик разводил?
Ну нельзя же так. Если уж надо устроить ГГ посадку на нары и другие неприятности, надо это оформить как "обстоятельства непреодолимой силы", а не результат кретинизма ГГ, чтобы средний читатель вроде меня мог испытывать к ГГ уважение. Чего на данный момент она явно не заслуживает.
103. Илья2010/09/21 22:01
[ответить]
Очень хорошо! Рад встретить этот текст.
102. xalen2010/09/19 21:46
[ответить]
Супер! Интересно и с юмором. Всегда приятно читать произведение человека, хорошо знающего предмет.
101. * (sam.val@mail.ru) 2010/09/19 15:40
[ответить]
прода
100. 2010/09/15 09:41
[ответить]
Ну и когда? Хоцца ж узнать что там дальше!
99. (serpu0@yandex.ru) 2010/09/12 17:25
[ответить]
Голосую обеими руками за три, но сегодня (НЕ шутка).
Спасибо
98. olg (kon@nn.ru) 2010/09/11 23:20
[ответить]
голосую обоими руками за три, но сегодня (шутка)
97. Дмитрий (donartrus@mail.ru) 2010/09/09 09:37
[ответить]
>>96.Самохин Валерий Геннадьевич
>Могу выложить одну главу. Или, может, лучше дождетесь, пока три допишу?
Дописывайте, подождём.
96. (sam.val@mail.ru) 2010/09/08 20:30
[ответить]
Могу выложить одну главу. Или, может, лучше дождетесь, пока три допишу? Тогда законченный эпизод целиком и прочитаете.
95. g_c (g_c@list.ru) 2010/09/08 13:47
[ответить]
Ну, и куда автор пропал? Ни проды, ни реплик. Автор, ауууууууууууу!
94. Михаил (opermik@mail.ru) 2010/09/06 21:20
[ответить]
Уважаемый Валерий Геннадьевич! "Сдал на руки прибывшему наряду"
Это слишком современный оборот речи. Скорее всего персонаж сказал бы, что сдал на руки прибывшим городовым.
93. Jj-M (mecenat-vn@mail.ru) 2010/09/05 13:44
[ответить]
Где??????????????????????
92. Дмитрий (donartrus@mail.ru) 2010/09/05 13:40
[ответить]
...не сходило с первым полос...
Первых?
91. Хельги2010/08/22 22:43
[ответить]
"Ваша честь" это из УПК, а в гражданском и арбитражном производстве только "Уважаемый суд", многие судьи кстати, обижаются когда стороны обращаются Ваша честь.
Вопрос автору а устаревшие схемы откуда берете? Может книжку какую посоветуете, а то интересно.
90. )2010/08/22 08:44
[ответить]
Гиде она, прода долгожданая?
89. vadim2010/08/17 11:22
[ответить]
Какая прелесть!. И все лучше и лучше.
>Она не замедлила себя ждать
Правильнее
Она не замедлила себя явить
Стилизация речи ГГ под старину очень пикантна, но требует, как мне кажется, обоснования. Скажем, недавно прочитанной книги той эпохи. Такое построение фраз и применение словечек типа "сиречь" для молодой девицы 21 века нехарактерно. Между прочим, например, Лев Толстой, так не писал и перечитанная недавно "Война и Мир", да и "Дубровский" Пушкина, такой стиль речи не наведут.
88. * (sam.val@mail.ru) 2010/08/14 16:46
[ответить]
>>87.Глеб Пустельга
>Но насколько я помню и по УПК Российской империии на приговор мирового судьи подавали не кассационную, а апелляционную жалобу.
Может быть, проверять еще надо. У нас просто: на мировые - апелляция, на районные - кассация. Но у нас далее идет надзор, а у них после окружного суда еще был Сенат. Сейчас уже и не вспомню, почему в тексте я поставил именно кассацию. По уму надо рыть Свод законов и смотреть, какие статьи подлежат суду присяжных, какие судьей самолично рассматриваются
>И кстати, "Ваша честь" - англо-саксонская форма обращения. А как тогда было положено обращаться к судейским в России до револьции 1917 года?
Понятия не имею. Нигде не нашел, когда впервые появилось "ваша честь".
87. Глеб Пустельга (glebpustelga) 2010/08/14 16:01
[ответить]
>>> Обвинение я прослушал вполуха. Товарищ прокурора, глотая слова, зачитал приговор мирового судьи, и столь же торопливо внес возражение на кассационную жалобу.
Но насколько я помню и по УПК Российской империии на приговор мирового судьи подавали не кассационную, а апелляционную жалобу.
И кстати, "Ваша честь" - англо-саксонская форма обращения. А как тогда было положено обращаться к судейским в России до револьции 1917 года?
86. Много читающий (Ben740Jamen@yandex.ru) 2010/08/14 15:06
[ответить]
очень хорошо. но както маловато для меня. Спекулянт вроде бы побыстрее шел
85. * (sam.val@mail.ru) 2010/08/14 14:16
[ответить]
прода
84. (sam.val@mail.ru) 2010/08/12 15:34
[ответить]
>>82.Айзенштайн Фрыц
>>> Его оппонент, банковский юрист, представлял собой достойный образчик преуспеяния и легкого налета высокомерия.
>
>Кривоватая фраза, имхо.
Не согласен. То, что фраза построена неправильно, с грубейшим нарушением стилистики - это да, это бесспорно. Но при этом, как ни странно,она и звучит лучше всего, и образность придает. Я вертел ее по разному, но в итоге остановился именно на этом варианте.
Пожалуй,этот "зачин" мне больше всех нравится. :)
82. 2010/08/11 23:14
[ответить]
>> Его оппонент, банковский юрист, представлял собой достойный образчик преуспеяния и легкого налета высокомерия.
Кривоватая фраза, имхо.
81. (sam.val@mail.ru) 2010/08/11 16:09
[ответить]
Всем пасиб за коменты.
С продой задержка - отчего-то пишется 9-я глава, ее и пишу. Седьмая готова наполовину, и есть кусочек 8-й. Вместе и выложу.
80. Максим (dor-kino@yandex.ru) 2010/08/11 13:20
[ответить]
Просто отлично! По напористости повествования напоминает первого СПЕКУЛЯНТА. И набравшись наглости- А ПРОДОЛЖЕНИЕ КОГДА?
79. Андрей2010/08/10 10:45
[ответить]
Отлично!