>По эту сторону канавы народ просто принимает антидепресанты и антипсихотики, чтобы ничего не думать или думать не больше чем это нужно для развлечения и свободы всю эту херню выражать.
Понял. Большое спасибо.
Всё гораздо печальнее, чем я думал.
6. *2020/06/18 15:23
[ответить]
>>5.генерал Чарнота
>
>>>4.Сфинкский
>>Поэтому о чем говорил Путин - не знаю.
>> Потому, надо сначала определится с терминологией, а потом что либо утверждать и обсуждать в ключе "либерализма".
>
>Да Бог с ними с обоими. С путиным и либерализмом.
>
>Мне больше интересно, как воспринимают происходящие коронавирусы более-менее обычные люди по ту сторону Атлантической канавы.
>Вы не могли бы раскрыть эту тему, допустим, на примере Ваших соседей? В двух словах?
>
>И - НАБРОСЪ забавный - случайно наткнулся:
>
В жизни мы всегда имеем дело с особым типом неопределенности, возможность измерения которой определяется , возможностью и необходимостью осуществления события. А уже как оно осуществляется - лично мне по барабану, т.к моя философская позиция - наблюдатель. И основана она на понимании, что в каждом событии есть все. В той или иной мере или норме. Это тоже самое что в вашей клетке есть те же самые гены, что и в моей или в клетке модератора этого сайта. Разница только в том, что у кого активировано, а что "спит". А далее вспоминаем эффект наблюдателя - даже пассивное наблюдение за квантовыми эффектами (с целью как будто "исключения" всех возможностей, кроме одной), может фактически изменить результат измерения. Почему? Из за волновой функции. А она связана с упомянутым особым типом неопределенности, возможность измерения которой определяется , возможностью и необходимостью осуществления события. Поэтому по факту происходит наиболее возможное и необходимое событие.
Что за хрень такая волна?
Вот берем полную систему коммутирующих наблюдаемых. А в квантовой механике возможно выбрать несколько полных наборов наблюдаемых, поэтому волновая функция одного и того же состояния может быть записана от разных аргументов. И записываем. Получается множество перестановочных (коммутирующих) самосопряжённых операторов.
Все они описывают конечное состояние. Вот возьмите в пример свой гипоталамус - он у вас рул т восходами и закатами. Он имеет 2 адаптивные системы. Одна коммутирует по физическим пространственным измерениям, другая по времени (циркадные ритмы с часовыми гормонами). Вот вам и возможность и неоходимость.
В этом смысле я считаю полезным описывать не то как произошло, а что произошло. И оно - возможно и необходимо. А вот количество, точнее частота наблюдений - оно может нарушать регулярность волновой функции. В этом смысле я не фанат истории и таковую считаю блажью.
Вокруг меня точно такие же люди как и вокруг вас. Только с иной статистикой распределения мнений. Но это вряд ли меняет что либо, т.к волновая функция одного и того же состояния может быть записана от разных аргументов.
Т.е мне по барабану кто и как изменяет политическую или геополитическую систему. В физике ситуации в геополитике относятся к ситуации, в которой любая форма полярности меняется на ноль и это необходимость.
Новый короновирус тот же должен был появиться т.к это 7 точечная группа симметрии в этом семействе. Ее появление возможно и необходимо. Связаное с появлением этого вируса снижение продолжительности жизни (короновирус изменит продолжительность жизни и численность населения, потому что последние 20 лет она имела аномальный рост) - это тоже необходимость. Даже "глупость, тупизм, сволочизм" (политиков, врачей и т.д.) тоже имеют необходимость. Есть ли во всем этом элементы из теорий заговора? Есть. Но какая на хер разница?
По эту сторону канавы народ просто принимает антидепресанты и антипсихотики, чтобы ничего не думать или думать не больше чем это нужно для развлечения и свободы всю эту херню выражать.
Тут все просто - или по возможности или по необходимости. Но то что происходит - наиболее вероятностно. И необходимо. Философия наблюдателя.
>Поэтому о чем говорил Путин - не знаю.
> Потому, надо сначала определится с терминологией, а потом что либо утверждать и обсуждать в ключе "либерализма".
Да Бог с ними с обоими. С путиным и либерализмом.
Мне больше интересно, как воспринимают происходящие коронавирусы более-менее обычные люди по ту сторону Атлантической канавы.
Вы не могли бы раскрыть эту тему, допустим, на примере Ваших соседей? В двух словах?
И - НАБРОСЪ забавный - случайно наткнулся:
4. *2020/06/17 23:32
[ответить]
>>2.генерал Чарнота
>
>>>1.Сфинкский
>> 2020 +3 = 2023
>
>> В этом году на месте РФ возникнет новое государство.
>
>Уважаемый Сфинкский! Есть мнение, что уже до конца этого года в России произойдут коренные перемены.
>Либеральная Россия рухнет.
>Что будет взамен - хз.
>
>Кстати, если не секрет, что думают о грядущих подвижках в мировой и локальной экономике Ваши ближайшие соседи (по дому, или по улице)?
>А люди, Вашего круга общения?
Семантические поля классического, современного иностранного термина "либерализм" и русского имеют мало общего. Особенно в голове Путина, заявившего в прошлом году интервью Financial Times о конце эпохи либерализма.
Но стоит ли увязывать изменение системы и "конец либерализма"?!
Во первых, либеральный фундаментализм, как его понимают в России обыватели, с его низведением роли государства ниже плинтуса был и кончился еще при Ельцине.
Во вторых, либеральная философия на Западе - тоже скорее миф, нежели реальность.
Поэтому о чем говорил Путин - не знаю. Но видимо так легче для практической политологии.
Сегодня каждый имеет в башке какую то свою формулу либерализма (как и фашизма, а это две противоположности в абсолютном смысле) , а между прочим, даже идеи либерализма и демократии изначально не только существенно отличались, но и находились в противоречии друг с другом.
Потому, надо сначала определится с терминологией, а потом что либо утверждать и обсуждать в ключе "либерализма".
Кстати, в английском языке слово liberalism также как и сейчас в России изначально имело негативный оттенок, но утратило его. Всякая крайность - временная.
А вообще, вроде как либерализм провозглашает права и свободу каждого человека абсолютно высшей ценностью , а фашизм - наоборот, права и свободы государства.
Если так к этому и относиться, то возникает угроза очень стремного вывода - что изменив обно делаешь другое. Если избегать этих рисков то и либерализм и фашизм - это мифы. Так по мне и есть.
В четвертых верховные пацаны российские что то задумали менять - это безусловно и очевидно. Но в рамки терминологии "либерализм-фашизм" это явно не влезает. А что они реально собрались менять - это, на мой взгляд:
Урезать экономический либерализм и свободу рынка. И это... Очень похоже на намерения, судя по философии нового экономического советника Путина.
Хотя, по мне это просто вывеска над измением государственной машины управления, а вовсе не изменение структуры государства в связи с концом либерализма.
Изменение системы - да! Изменят количество независимых переменных (обобщённых (коллективных) координат), что называется степенями свободы.
Но что такое свобода? Свобода, по утверждению Спенсера, "определяется не характером государственной машины, которой он подчинятся, - будет ли она представительной или нет, - а сравнительно меньшим числом наложенных на него ограничений".
Ну, снимут ограничения с государственной машины управления... Ну внесут какие нибудь новые элементы социального государства (Медведев поди словечки подбирает сейчас).
Они поменяют систему управления. Это связано с грядущим осенним экономическим кризисом. Но с понятиями типа либерализм или фашизм это не связано.
При полуручной экономике вожможно подход Белоусова - правильный. Но он в принципе не верный для выхода из кризиса. А для проживания в кризисе - правильный.
Условием выхода из кризисов (возвращение в крайненеустойчивое равновесие) является условие необратимости. И оное - все процессы должны идти до конца. Это условие возвращения в равновесие. Это термодинамика. Будешь соблюдать принцип необратимости и из кризиса выскочишь. А будешь разбираться как это сделать быстро с помощью ижбыточности в т.н особых точках, то и выскочишь быстро.
Другое дело что конец может казаться "неприличным для модераторов словом" , но в том то и заключается искусство адаптивного управления саморганизацией, чтобы "неприличное для модераторов слово" прошло быстро и локально.
В свое время (когда начиналась Перестройка, а термодинамика становилась приемлимой в геополитике (Пригожину нобелевку дали), в администрации Горбачева этим интересовались, консультировались даже. Потом - забылось. Ими.
Короче, модель капитализма, при котором происходит сращивание государства и капитала - это ждет Россию (и модератора Самиздат тоже) .
Что то я читал неделю назад о том что Геннадий Тимченко заявил о готовности передать все активы входящие в его инвестиционную группу государству. И даже что то там уже начали передавать. Но забыл что именно.
Вот это есть пример государственнго капитализма. В марксизме такое называется staatsmonopolistischer kapitalismus (сращивание монополий с государством). И это было уже в 30 х годах.
Это может быть и сейчас. В условиях вечных санкций позиция государства всегда прочнее позиций собственников. Поэтому фискальная и валютная монополия государства вполне возможна.
Если Крыму не собираются давать автономию и независимость, то по крайней мере понты стоит показывать - глядишь время выйграешь. Тем более на пару лет это будет экономически полезно и стране.
Потом наверняка изменят систему управления опять. Или Крым отпустят. И тогда он будет играть туже роль что Украина до последнего переворота, сделанного америкосами. А без зоны повышеной энтропии, где все процессы будут доходить до конца, никакого раановесия между Евроамерикой и Евроазией не будет. Я думаю что решение менять систему управления экономики связано с тем, что на Украине России пока не удается перетянуть на себя одеяло. Плюс еще Сербию с Албанией думаю хотят повязать экономически с Украиной в некий блок. А это значит России век от санкций не избавиться. И это то что нужно для того чтобы она не успела освоить арктические запасы. А другие успели соответственно.
> В этом году на месте РФ возникнет новое государство.
Уважаемый Сфинкский! Есть мнение, что уже до конца этого года в России произойдут коренные перемены.
Либеральная Россия рухнет.
Что будет взамен - хз.
Кстати, если не секрет, что думают о грядущих подвижках в мировой и локальной экономике Ваши ближайшие соседи (по дому, или по улице)?
А люди, Вашего круга общения?
1. *2020/05/29 00:20
[ответить]
:))