40. *2021/06/12 15:08
[ответить]
Пояснение к тексту для "полярных путешественников":
В 2019-2020 годах обширные участки были свободны ото льда непосредственно у Северного полюса. Через 30 лет предполагается сие будет постоянно.
PS. Я ходил на Северный полюс. Точнее ездил. Правда не доехал. Ночью сдуру заехали и упали с айсберга. :))
39. 2021/06/12 10:18
[ответить]
>>37.Отсих-Досих
>>>36.Геб Мария
>Я не волнуюсь, я сейчас Зощенко читаю. Изнывая от удовольствия от подобных без-сомнительных "своих" и "наших".
Это здОрово) Но я так и написала в первом комменте, что не все примут тот факт, что Северный Полюс удивился своей безледовости) Южный Полюс и не такое способен:)))
Хорошего дня)
38. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/12 10:06
[ответить]
>>35.Отсих-Досих
>А в этом рассказе всё ж поставить бы чёрточку в последнем предложении. Это не о грамматике, а о читаемости. "Его-то" и "его то" (что??) - вовсе разные вещи.
Открою секрет. Саня по жизни не очень заморачивается ошибками. Как написалось и... ладно. Проверено)
Привет, кстати:)
37. Отсих-Досих2021/06/12 09:59
[ответить]
>>36.Геб Мария
Я не волнуюсь, я сейчас Зощенко читаю. Изнывая от удовольствия от подобных без-сомнительных "своих" и "наших".
36. 2021/06/12 09:44
[ответить]
>>34.Отсих-Досих
>>>32.Сфинкский
>А Мария за чистую монету приняла.
Здравствуйте)
Чистых монет, кстати, - очень мало, деньги имеют особенность где-нибудь не там поваляться)
Не волнуйтесь - все заметили " к своему" и " к нашему" :)))
35. Отсих-Досих2021/06/12 09:26
[ответить]
>>32.Сфинкский
>"И к своему удивлению, Северный полюс" - наверное требуется запятая после "и".
Издеваетесь?
А Мария за чистую монету приняла.
Может, это на мой русский кто-то налёг. Тогда скажите, то есть - спросите: только я одна вижу, что не о запятой проблема в предложении про северный полюс? (На запятые посте второго рассказа я у вас внимание не обращаю.)
Я ж с самого начала сказала, что здесь непонятно, правильно или нет. Не что неправильно, а что непонятно. Может, автор имел то, что написал, а может - ошибка. Если ошибка - то не в запятой. А если не ошибка - то, увы, это не очевидно. А должно, думаю, быть очевидным.
А в этом рассказе всё ж поставить бы чёрточку в последнем предложении. Это не о грамматике, а о читаемости. "Его-то" и "его то" (что??) - вовсе разные вещи.
34. Отсих-Досих2021/06/12 09:14
[ответить]
>>32.Сфинкский
>"И к своему удивлению, Северный полюс" - наверное требуется запятая после "и".
Издеваетесь?
А Мария за чистую монету приняла.
Может, это на мой русский кто-то налёг. Тогда скажите, то есть - спросите: только я одна вижу, что не о запятой проблема в предложении про северный полюс?
33. 2021/06/12 08:21
[ответить]
>>32.Сфинкский
>>>31.Отсих-Досих
>>>>30.Сфинкский
>"И к своему удивлению, Северный полюс" - наверное требуется запятая после "и". Но сам я обычно никогда не перечитываю написанное, а потому не исправляю. Всё - натуральное. Я притрагиваюсь к тексту только по наводке, при сокращениях, изменениях жанра. Типа превращения в фантастику, как этого рассказа и беременного андроида. А так нет. Жена исправляет грамматические ошибки. Вот в "Это не гроб" она исправила, так как это идёт на конкурс. За исправление ошибок всегда спасибо. Особенно, если планируется на конкурс. Дело в том, что мне (возможно кажется) читатели не нужны. Нужны просто свидетели, что я написал:))) Как неважно и то, что происходит с текстом дальше. Важен процесс. Но это чисто индивидуально.
Всё правильно.
"И к своему удивлению, Северный полюс представился нам практически свободным от льдов".
Грамматика русского языка одно из того, что я знаю на 10)))
Просто надо глубже читать, чтобы не было странно)
Вот например - для меня не странно, что Северный Полюс обычно представляется ледяным, а тут, неожиданно он представился свободным. И сам удивился.
"Правильная" расстановка знаков пряпянания может случайно убить волшебство. Так что с грамматикой надо быть осторожным.
:)
п.с.
"что-то я много болтаю. как-бы меня не выгнали"
32. *2021/06/12 01:44
[ответить]
>>31.Отсих-Досих
>>>30.Сфинкский
>Поняла, что цепляться не стоит, потому что у вас всё время так. Но чёрточку перед "то" лучше всё ж ставить, а то читатель безуспешно ищет, где то, на что указывает "то" без чёрточки.
>
>А, вот ещё вопросительное: "И к своему удивлению, Северный полюс представился нам практически свободным от льдов". Это правильно написано или нет?
>
>Больше ни на что не пригожусь.
Лучше расстрел. На место грамматики легли другие знания или образовалась просто дыра. Так за пять лет, например, я полностью забыл французский - на его место лег иврит. Полностью!!!! У моей дочери на место иврита полностью лег английский. Забыла за два года даже слово "мама", хотя родной язык ее - иврит.
"И к своему удивлению, Северный полюс" - наверное требуется запятая после "и". Но сам я обычно никогда не перечитываю написанное, а потому не исправляю. Всё - натуральное. Я притрагиваюсь к тексту только по наводке, при сокращениях, изменениях жанра. Типа превращения в фантастику, как этого рассказа и беременного андроида. А так нет. Жена исправляет грамматические ошибки. Вот в "Это не гроб" она исправила, так как это идёт на конкурс. За исправление ошибок всегда спасибо. Особенно, если планируется на конкурс. Дело в том, что мне (возможно кажется) читатели не нужны. Нужны просто свидетели, что я написал:))) Как неважно и то, что происходит с текстом дальше. Важен процесс. Но это чисто индивидуально.
31. Отсих-Досих2021/06/11 19:51
[ответить]
>>30.Сфинкский
Поняла, что цепляться не стоит, потому что у вас всё время так. Но чёрточку перед "то" лучше всё ж ставить, а то читатель безуспешно ищет, где то, на что указывает "то" без чёрточки.
А, вот ещё вопросительное: "И к своему удивлению, Северный полюс представился нам практически свободным от льдов". Это правильно написано или нет?
Больше ни на что не пригожусь.
30. *2021/06/11 19:22
[ответить]
>>29.Отсих-Досих
>А последнее предложение правильное? И это только я не?
Спасибо. Это у меня сверхсложное предложение забубенило мозг :))) Не факт что получилось лучше. Может проще - лучше. Потом вернусь... :)))
29. Отсих-Досих2021/06/11 18:50
[ответить]
А последнее предложение правильное? И это только я не?
28. 2021/06/02 13:16
[ответить]
>>27.печалька
>Горе от ума = счастье без ума.
>Но текст залит плохо, картинкой, и потому не увеличивается правильно.
Сочувствую безумно и искренне
27. печалька2021/06/02 12:58
[ответить]
Горе от ума = счастье без ума.
Но текст залит плохо, картинкой, и потому не увеличивается правильно.
26. *2021/06/01 14:19
[ответить]
>>25.Стрыгин Станислав
>Такое надо
:))))
Да да... А ещё секс в рассказах о старости - это когда иллюзий на одну больше, чем разочарований. :)))
25. * (stanislav66@mail.ru) 2021/06/01 11:33
[ответить]
Такое надо читать в пенсне, доставая его из старенького, побитого молью и временем, чехольчика. Многовато дыхания старости, но...
БД. В любом случае текст прочитает уйма неуёмных лиц =)
Вспомнилась шемякинская химера на набережной, на которую мы, гуляючи с приятелем, как-то вдруг наткнулись...
24. *2021/05/31 17:26
[ответить]
>>23.Вознин Андрей Андреевич
>>>22.Сфинкский
>
>А-а-а, так вы про 60!!! пошутили. Скорее все 800.)))
Хохма - хохмой, а то как мы запоминаем - ни хрена неизвестно. Может она и есть память предков? Вообще, чтобы хранить воспоминания обо всей прошедшей жизни надо не меньше десяти миллиардов связей нейронов или чего то там вроде них или групп их - большое число! Чтобы хранить еще и память предков, то умножаем на на что нить еще. Как устанавливаются эти связи? Нейробиологи признаются, что до внятного ответа еще далеко, но даже если предположить, что они поняли работу механизма связывания (а они поймут познакомившись с числами, называемыми обобщениями... рано или поздно), это это одна проблема. Другая проблема - в том, что на протяжении жизни каждая молекула тела многократно заменяется, связи между ними устанавливаются и рвутся миллионы раз. Любая механизма и компьютерная память в т.ч перестанет существовать, если все детали машины подвергнутся такой же замене. Но память, связанная со структурами мозга, в ходе этого процесса, составляющего существо биологической жизни, сохраняется. Это - главный парадокс нашей памяти. Впрочем, выпивка как и всё остальное подобное кое что и стирает. И кое кто в стирании явно нуждается. А может и все.
23. (wzz67@mail.ru) 2021/05/31 16:06
[ответить]
>>22.Сфинкский
>>>21.Вознин Андрей Андреевич
>Это был мой первый опыт вообще. В 60!!! Звучит неправдоподобно. Но реал факт.
Это в ваших реалиях неправдоподобно, мне 53 и пока не собираюсь.
> Вспоминаем Папу римского Иннокентия IV...
А-а-а, так вы про 60!!! пошутили. Скорее все 800.)))
22. *2021/05/31 15:27
[ответить]
>>21.Вознин Андрей Андреевич
>>>20.Сфинкский
>>>>16.Вознин Андрей Андреевич
>> Провёл. Вернулся к традиционным напиткам:)))
>
>Чего родилось от экспериментов?
>Хотя... Вас почитаючи создаётся устойчивое впечатление о перманентном применении этих самых. Это в хорошем смысле этого слова.
>
Это был мой первый опыт вообще. В 60!!! Звучит неправдоподобно. Но реал факт. Оно ведь не случайно, что кому то надо, кому то не надо - дофамин и эндорфины в разных количествах у людей. Видимо в моих структурах центральной нервной системы повышенный выброс дофамина наблюдается в избытке из за чувствительности соответствующих рецепторов. Кстати, и у Ютты, должна быть, таже история. Проявляется как импульсивность. Но есть способы как с ней "бороться". Не становясь наркоманом или сутяжником:))
>>Человек всегда взаимодействует с информацией, полученной от органов чувств - дорабатывая ее в своем сознании или взаимодействует уже с доработанной информацией. В этом смысле трудновастенько приходится с разборкой что есть субьект, а что обьект. Я подозреваю, что в нас есть фиктивный субьет.
>
>Если покумекать, то скорее всего проблем особых со знакомой информацией не возникает - подсознание легко её соотносит с одним из устоявшихся образов, и мы видим не сам объект, а образ этого объекта, извлеченный из глубин подсознания. Например, если не приглядываться, все деревья одинаковые, как впрочем и китайцы. Чтобы заметить различия приходиться поднапрягаться, тратить доп. мощности мозга, подключать доп. блоки распознания, сравнения, соотнесения. А вот что делать с абсолютно незнакомой инфой - вопрос. Скорее всего - поиск подобия, а в случае отсутствия игнорирование.
>Это чисто мои умозаключениям, с какой то долей где то услышанного, прочитанного.
>
Раскрытие неопределнности происходит с помощью абсурда. То есть надо свести уравнение с многозначными переменными к уравнениями со степенями , а далее все срастется :))
>>Тут недавно читал забавную статью по социальной психологии.
>>
>>Там такое говорится: в психологической системе взаимоотношений в России отмечается (социальными психологами) парадокс: от личности требуют компетентности, а оценивают ее по степени лояльности к сообществу.
>
> Это уже натягивание русской совы на обще человеческий глобус. Достаточно вспомнить Джину Карано с её нелояльным отношением к навязанному консенсусу общества по нетрадиционной ориентации. А уж возмутиться какому-нибудь шибко компетентному историку присутствием в свите короля Артура негров в какой-нибудь современной голливудской поделке... Посмотрю я что в таком случае перевесит.)))
>
>А порождение фиктивных субъектов, это скорее защитный механизм психики перед недружественной реальностью, когда сосед умнее, сильнее, а хочется таким быть самому. Порождаешь фиктивного субъекта, который обладает нереально тонкой душевной организацией и ву а ля - сосед в г..., а ты в белом фраке... Хотя бы в своём иллюзорном мире.
В общем случае порождение фиктивных субъектов - это введение мнимых единиц. А оное нужно, чтобы была обратная связь:))) Вспоминаем Папу римского Иннокентия IV и то как и почему он внёс определенный вклад в теорию права, выдвинув идею о том, что корпорации являются "фиктивными лицами". Корпорация должна являться субьектом, будучи в реальности обьектом. Согласно данному учению (теория фикции), юридическое лицо - это искусственный, фиктивный субъект, который допустим лишь для юридических целей.
21. (wzz67@mail.ru) 2021/05/31 14:52
[ответить]
>>20.Сфинкский
>>>16.Вознин Андрей Андреевич
> Провёл. Вернулся к традиционным напиткам:)))
Чего родилось от экспериментов?
Хотя... Вас почитаючи создаётся устойчивое впечатление о перманентном применении этих самых. Это в хорошем смысле этого слова.
>Человек всегда взаимодействует с информацией, полученной от органов чувств - дорабатывая ее в своем сознании или взаимодействует уже с доработанной информацией. В этом смысле трудновастенько приходится с разборкой что есть субьект, а что обьект. Я подозреваю, что в нас есть фиктивный субьет.
Если покумекать, то скорее всего проблем особых со знакомой информацией не возникает - подсознание легко её соотносит с одним из устоявшихся образов, и мы видим не сам объект, а образ этого объекта, извлеченный из глубин подсознания. Например, если не приглядываться, все деревья одинаковые, как впрочем и китайцы. Чтобы заметить различия приходиться поднапрягаться, тратить доп. мощности мозга, подключать доп. блоки распознания, сравнения, соотнесения. А вот что делать с абсолютно незнакомой инфой - вопрос. Скорее всего - поиск подобия, а в случае отсутствия игнорирование.
Это чисто мои умозаключениям, с какой то долей где то услышанного, прочитанного.
>Тут недавно читал забавную статью по социальной психологии.
>
>Там такое говорится: в психологической системе взаимоотношений в России отмечается (социальными психологами) парадокс: от личности требуют компетентности, а оценивают ее по степени лояльности к сообществу.
Это уже натягивание русской совы на обще человеческий глобус. Достаточно вспомнить Джину Карано с её нелояльным отношением к навязанному консенсусу общества по нетрадиционной ориентации. А уж возмутиться какому-нибудь шибко компетентному историку присутствием в свите короля Артура негров в какой-нибудь современной голливудской поделке... Посмотрю я что в таком случае перевесит.)))
А порождение фиктивных субъектов, это скорее защитный механизм психики перед недружественной реальностью, когда сосед умнее, сильнее, а хочется таким быть самому. Порождаешь фиктивного субъекта, который обладает нереально тонкой душевной организацией и ву а ля - сосед в г..., а ты в белом фраке... Хотя бы в своём иллюзорном мире.
20. 2021/05/31 13:58
[ответить]
>>16.Вознин Андрей Андреевич
>Приветствую. Это мне мерещится, или девица держит в руке косяк?
>И тогда возникает вопрос, из отображенных, кто чья иньекция, а кто сюрьекция, в терминах, поднятых вами в комментариях к правилам.
>
>Я так подозреваю, и чёрный квадрат Малевича для некоторых уже неподьемная сюрьекция для сознания.)))
Тут их (косяков) запахи уже преследуют. Я вчера вышел из месячного отпуска, а во время него купил штук восемь продуктов с ентих веществ чтобы провести эксперименты. Провёл. Вернулся к традиционным напиткам:)))
Человек всегда взаимодействует с информацией, полученной от органов чувств - дорабатывая ее в своем сознании или взаимодействует уже с доработанной информацией. В этом смысле трудновастенько приходится с разборкой что есть субьект, а что обьект. Я подозреваю, что в нас есть фиктивный субьет.
Тут недавно читал забавную статью по социальной психологии.
Там такое говорится: в психологической системе взаимоотношений в России отмечается (социальными психологами) парадокс: от личности требуют компетентности, а оценивают ее по степени лояльности к сообществу. Тоже самое, кстати, видится и с оценками на конкурсах СИ (мое примечание). От личности требуют писательского профессионализма, а оценивают по степени лояльности к сообществу писателей. Такое противоречие между индивидуальным и общественным сознанием даже трактуется в социальной психологии как специфика загадочной русской души. Вот он фиктивный субьект:))
19. 2021/05/31 13:46
[ответить]
>>18.Ирониясудьбы Сергей
>Целостность образов нам необходима. Хоть в большинстве случаев эта потребность и выглядит нерациональной, но она сформировалась в ходе эволюции. Нашему мозгу комфортнее работать с целым образом, чем с множеством мелких деталей. Благодаря этой особенности мы сразу узнаём знакомые лица, не рассматривая нос и брови, и моментально распознаём любой бытовой предмет, не пытаясь анализировать его форму.
>
>Источник: ? M.fishki.net
>
> Автор, к химере гештальт каким боком соотносится?
>
Любое целое для нас больше суммы его частей, потому что мы вкладываем в него и свое восприятие. Представьте что вам надо обобщить увиденное - вы делаете это с помощью механизма, похожего на узел - чтобы обобщить части. Этот механизм - особенность, особенное (механизм восприятия). Это только кажется что мы воспринимаем целое, мы воспринимаем свертку - операцию, которая при применении к двум функциям возвращает третью. Одна функция представляет ряд единичного, другая - их обобщение (кватернион, октанион, седенион и для отличающихся простототой восприятия - выражение вида a + bi, где a, b - действительные числа, а i - так называемая мнимая единица, символ, квадрат которого равен -1).
18. * (apmyy@yandex.ru) 2021/05/31 10:44
[ответить]
Целостность образов нам необходима. Хоть в большинстве случаев эта потребность и выглядит нерациональной, но она сформировалась в ходе эволюции. Нашему мозгу комфортнее работать с целым образом, чем с множеством мелких деталей. Благодаря этой особенности мы сразу узнаём знакомые лица, не рассматривая нос и брови, и моментально распознаём любой бытовой предмет, не пытаясь анализировать его форму.
Источник: Џ M.fishki.net
Автор, к химере гештальт каким боком соотносится?
Армия У, Нижний Новгород, 31 мая 2021 года.
17. * (apmyy@yandex.ru) 2021/05/31 10:35
[ответить]
>>14.Сфинкский
>>>13.Ирониясудьбы Сергей
>>>>12.Сфинкский
> Смотри в корень - дело не в коктейле с головой льва, туловищем козы и хвостом дракона, а в том, что есть неопределенность в том, во что превратится молодая коза. Ключевое слово "неопределенность". А неопределенность - это атрибут всего живого и развивающегося и являет себя в том числе и как неоднозначность восприятия, многозначность слова, амбиваленность эмоций, множественность мотивов, ценностей и т.п.
- А-а, вот каким путём ты последовал. Ну тогда и человек, которого сотворил библейский Господь Бог, тоже предстаёт в качестве химеры.
Поэтому логично устраивать "проверку на дорогах" для земных особей (персон) для выяснения, кто свой, а кто чужой. Таковы противодействия при ведении ментальной войны. Я тебя, Сфинкский, считаю участником ментальных сражений, и порой ты становишься на линии огня геенны огненной. Ты видишь свой поводок, кому принадлежит ментальная связь с тобой, кто твой поводырь?
Было дело, я сказал одной школьнице в уличной беседе, что я химера. Я прав? Ведь я для её родительницы неопределённость: "мы не знаем, кто вы". И правда, кто я? "Золотой петушок" (смотри "коктейль")?.. Я вычислил по фамилии и месту жительства, что школьница (класс 4 - 5 - 6) - родственница главного хулигана нашей школы, но когда я в ней учился.
Армия У, Нижний Новгород, 31 мая 2021 года.
16. * (wzz67@mail.ru) 2021/05/31 08:52
[ответить]
И тогда возникает вопрос, из отображенных, кто чья иньекция, а кто сюрьекция, в терминах, поднятых вами в комментариях к правилам.
Я так подозреваю, и чёрный квадрат Малевича для некоторых уже неподьемная сюрьекция для сознания.)))
15. * (wzz67@mail.ru) 2021/05/31 06:59
[ответить]
Приветствую. Это мне мерещится, или девица держит в руке косяк?
14. *2021/05/31 03:35
[ответить]
>>13.Ирониясудьбы Сергей
>>>12.Сфинкский
>
> - Ну да, коза. А вы что ожидали увидеть, если химера это...?
>
> Химера
>Происходит от древнегреческого χίμαιρα 'коза', ср.: Χίμαιρα 'Химера, мифологическое чудовище
>
Χίμαιρα - и есть буквально на древнем греческом - "молодая коза" ( дословно "year-old she-goat"). Смотри в корень - дело не в коктеле с головой льва, туловищем козы и хвостом дракона, а в том, что есть неопределенность в том, во что превратится молодая коза. Ключевое слово "неопределенность". А неопределенность - это атрибут всего живого и развивающегося и являет себя в том числе и как неоднозначность восприятия, многозначность слова, амбиваленность эмоций, множественность мотивов, ценностей и т.п.
13. * (apmyy@yandex.ru) 2021/05/30 23:44
[ответить]
>>12.Сфинкский
>>>10.Ирониясудьбы Сергей
>>Нижегородская химера на Театральной площади.
>молодая коза
- Ну да, коза. А вы что ожидали увидеть, если химера это...?
Химера
Происходит от древнегреческого χίμαιρα 'коза', ср.: Χίμαιρα 'Химера, мифологическое чудовище с головой льва, туловищем козы и хвостом дракона'.
Химе́ра - в греческой мифологии огнедышащее чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы и хвостом в виде змеи; порождение Тифона и Ехидны.
Дети: Сфинкс и Немейский лев
Мать: Ехидна
Отец: Тифон
Пол: самка
Как чудовище назовешь, так оно и устрашать будет. Вот назвали боевую машину танком и думай, противник, как лечить у ней цистит. Короче, дымовая завеса слово "химера"...
Армия У, Нижний Новгород, 30 мая 2021 года.
12. *2021/05/30 21:55
[ответить]
>>10.Ирониясудьбы Сергей
>Нижегородская химера на Театральной площади.
молодая коза
11. *2021/05/30 21:44
[ответить]
>>9....
>Это точно на БД???
Есть ещё вариант на биде.
Не стесняйтесь, выражайтесь... выражайте мысль от отличиях БД и биде:)))) Я ещё и детектив приготовил на конкурс детективов. Нереальный детектив!
10. * (apmyy@yandex.ru) 2021/05/30 20:14
[ответить]
Нижегородская химера на Театральной площади.
Армия У, Нижний Новгород, 30 мая 2021 года.
9. ...2021/05/30 20:13
[ответить]
Это точно на БД???
8. *2021/05/30 17:59
[ответить]
Литература vs. фантастика, фантастика vs. литература:))
7. *2021/05/29 18:50
[ответить]
>>6.Ковешников Сергей Владимирович
>>>5.Сфинкский
>>
>Лично для меня сам рассказ по атмосферности фантастичен. Та девственность после ста лет девичества:))
Фантастична сама девственность при том что первородный грех:))))
Пасиб за мнение.
6. * (kowpack@gmail.com) 2021/05/29 17:03
[ответить]
>>5.Сфинкский
>Фантастическое допущение тут заключается во введении в историю элемента "фотореалистическая картинка" , "мультипсихометра" и "следователя-психоаналитика, расследующего пропажу бессознательного".
> Как такое обьяснение?
Кошмар;)))
Лично для меня сам рассказ по атмосферности фантастичен. Та девственность после ста лет девичества:)) Но мультипсихометр... Тебя не поймут. Но если сможешь что-то ввернуть. Время ещё есть. Я вот свой Баг сейчас переписываю. Вторая половинка и впрямь выглядит как тупое объяснялово.
Так что, ежели хочешь принять участие, немного попыхти. В конце-концов - покриви сфинкской душой :)))
5. *2021/05/29 16:32
[ответить]
>>4.Ковешников Сергей Владимирович
>>>3.Сфинкский
>>
>Считаешь, фантэлемент присутствует? Сможешь ткнуть пальцем?
Фантастическое допущение тут заключается во введении в историю элемента "фотореалистическая картинка" , "мультипсихометра (основанного не на критериях психологии)" и "следователя-психоаналитика, расследующего пропажу бессознательного" . Такое не встречается в "Следствиях ведут знатоки" и принципиально невозможно в реальности, в которой психоанализ не считается "научным".
Как такое обьяснение?
Разумным выглядит?
4. * (kowpack@gmail.com) 2021/05/29 16:17
[ответить]
>>3.Сфинкский
>Добавил ещё сюра в конце текста.
Ага, и увеличил размер текста до 13-ти.
Как думаешь - сконает для БД?
:))
Когда размер увидел - двенадцать кило - так и подумал: неужто Саня на старости лет решился поучаствовать мишенью в ежегодном празднике расстрела комунаров у стены плача? :)) Ты прям с языка снял...
>В фантастике я что-то вроде "проходил мимо" :))
Ты как Володя Прудков. Тока он прозаик, а ты постмодернист. И оба на фантастику морщитесь.
Попробовать ты конечно можешь. Но первым делом, посаженные судьи будут задавать, светя лампадой в лицо, где фантастика, я вас спрашиваю? А вторым вопросом - а не есть ли это запрещённый контент?
Про второй вопрос - это уж наверное к совсем упёртым товарищам. Но будь готов к труду и обороне.
Считаешь, фантэлемент присутствует? Сможешь ткнуть пальцем?
3. *2021/05/29 15:53
[ответить]
>>2.Ковешников Сергей Владимирович
Добавил ещё сюра в конце текста. Как думаешь - сконает для БД? В фантастике я что-то вроде "проходил мимо" :))
2. * (kowpack@gmail.com) 2021/05/29 14:59
[ответить]
Замечательно!
Мы и впрямь переживаем по отдельным фрагментам. Ну, так уж устроена вселенная. Вся состоит из фрагментов:)
1. *2021/05/28 12:11
[ответить]
mx lsdm dsl