11. 2013/08/26 12:42
[ответить]
>>9.Сфинкский
>>>8.Эллиотт
>>>>7.Сфинкский
>>>А логика утверждения в чём?
>>
>>число ты мог узнать только от неё, а женщины всегда точно знают сколько у них было любимых, но не способны помнить всех любовников:)))
>
>Логика есть :))) Видимо, по такому же алгоритму рассуждений можно вычислить, что мужчины, мягко говоря, выдают за любовниц большее, чем на самом деле, количество любовниц, а любимых за женщин не счтают. Проблема здесь в том, что называть любовью. Придя к общему определению, мужчины и женщины будут считать одинаково.
да, это проблема:))) тут общее определение найти наверно нельзя... интересно, что любую любовь люди интерпретируют по разному... к животным, лесам, полям, детям, Богу:)))) а что такое надежда - всем одинаково понятно:)))
>А, вообще, заметил за собой - не люблю классических самок и в любовницы их не беру. С классической женской логикой. :)))
:)))
с ними слишком легко:)))))) тебе наверно скучно так:))))
>да, это проблема:))) тут общее определение найти наверно нельзя... интересно, что любую любовь люди интерпретируют по разному... к животным, лесам, полям, детям, Богу:)))) а что такое надежда - всем одинаково понятно:)))
А я тебе скажу почему. Вера, надежда, любовь - это ведь не зря вместе формулируется. Замучаешься описывать каждое поняте без употребления двух других. Потому, что это три измерения одного и того же. Чего - ... О! Просто трехмерная величина. Одна! Но она больше, чем порядок человеческого восприятия. И это понятно из геометрии, чтобы что то измерить, его нужно со- иззмерить с чем-то другим. Именно поэтому у нас минимальный измерительный набор - три измерения и время. Время - покажет, говорят. Точно, будущее - это другой порядок. Вот также и с нашими тремя величинами. Только, что четвертое измерение веры с двумя другими прибамбасами? Вопрос? Хер кто себе его задает. Но смешнее - другое. Как образуется эта трехмерная штука - Вера-Надежда-Любовь. Вера и Надежда у всех более менее определенно, а с Любовью - запор. Так вот как трехмерность образуется. Вера и Надежда - величины действительные, то есть их можно описать натуральными величинами, но они качественно разные и для того, чтобы сформировать общее представление о них, нужно их перемножить. Общее для них - это площадь, которую они занимают. Так как они разные качества, сложить нельзя, а перемножить - можно хотя бы площадь, которую они занимают, найти. Мозг так и поступает. А вот потом он эту площадь заполняет уже не действительным значением, а абстрактным и не натуральным. Так получается Любовь. Ее нет, но каждый заполняет чем то ее площадь. Чем? А это уже называется в математике мнимыми значениями. То есть мы что- то мним и присваиваем этому значение единиц измерения. У разных людей, основываясь на их опыте - разные представления о самых маленьких частях отношений. Вот так.
Пример. Рассмотрим м-ж отношения. Минимальные части отношений - (посмотреть, поговорить, послушать )потрогать, трахнуть, помечтать, проигнорировать. Все! Все остальное - производные. На самом деле, это не величины. А параметры величины. Потому что женщину надо и посмотреть, и послушать, и потрогать, и помечтать о ней, и трахнуть. Игнорирование как пустое множество входит во все и так автоматически. А раз это параметры, то их все надо учитывать, но это согласись - роскошь. А раз так, то не все параметры учитываются и потому некоторые - мнятся. Мнимость приводит к тому, что находятся умники и Господи прости Всевышние, которые пытаются калибровать разные мнимости разных людей. Один из них сказал: Любовь - это я. Другие поверили ему и надеятся, что кусочек Любви им достанется, а с геометрической точки зрения им достанется только площадь. Вот и с м/ж отношениями точно также: получаешь поощадь, а дальше все зависит от твоих собственных единиц измерения. Самое главное при этом - не выдавать отдельные параметры за единицу измерения. Если углубиться в геометрию и Математику и физику дальше, то замечу, что у единицы величины три измерения, пять порядков (их отношений) и три модальности (способа проявления) - это минимальный набор. Собственно, это и обьясняет почему надо и посмотреть и поговорить и потрогать и т.д.
Сегодня был у доктора, который не смог найти у меня, то что у меня есть. Вышел спор о бессознательном. Он мне говорит : брехня все это. Ты говорит плохо спишь во второй фазе сна плохо, потому что боишься чего то. Не бойся! А я говорю: доктор это может быть не только страх, но и ненависть и обида. Это три базовых эмоций - из них слагается мое состояние. Ну, - говорит, - тогда не ненавидь и не обижайся. - А если говорю все эти штуки - в прошлом. И мною не осознаны. В бессознательном. Как я туда доберусь? Или вы со своими еба@ыми таблетками? Ну тут и понеслось про бессознательное - его нет. Прошлое - тоже нет. Забыл и нет его. А его спрашиваю: а вы можете провести границу между прошлым и настоящим? А если нет, то как отделить? Нет, - говорит не могу. Самое интересное, что границ нет. Прошлое, настоящее и будущее - это тоже трехмерность. И опять мы пришли к задаче - что же то четвертое, в чем отражается трехмерная величина? А ответ - должно быть прост. Даже несмотря на то, что пространство, время и материя - это тоже три параметра.
>Сегодня был у доктора, который не смог найти у меня, то что у меня есть. Вышел спор о бессознательном. Он мне говорит : брехня все это. Ты говорит плохо спишь во второй фазе сна плохо, потому что боишься чего то. Не бойся! А я говорю: доктор это может быть не только страх, но и ненависть и обида. Это три базовых эмоций - из них слагается мое состояние. Ну, - говорит, - тогда не ненавидь и не обижайся. - А если говорю все эти штуки - в прошлом. И мною не осознаны. В бессознательном. Как я туда доберусь? Или вы со своими еба@ыми таблетками?
да уж...
у меня в детстве был период кошмаров. таких, знаешь - невнятных и бессюжетных - из которых выкидывает в холодном поту... я даже заметила что начала тянуть время, чтобы не ложиться:))) тогда я решила не смотреть снов и не видела их много лет:)))потом постепенно сны вернулись, но уже именно сны:))) а не те ... больные.. бессознательному можно сказать - стоп. только уверенно - чтоб послушалось. а добираться туда не надо - оно ж бессознательное:)))
> Ну тут и понеслось про бессознательное - его нет. Прошлое - тоже нет. Забыл и нет его. А его спрашиваю: а вы можете провести границу между прошлым и настоящим? А если нет, то как отделить? Нет, - говорит не могу. Самое интересное, что границ нет. Прошлое, настоящее и будущее - это тоже трехмерность. И опять мы пришли к задаче - что же то четвертое, в чем отражается трехмерная величина? А ответ - должно быть прост. Даже несмотря на то, что пространство, время и материя - это тоже три параметра.
Времён вообще-то четыре:))) прошлое, настоящее, будущее и вечное:))
в вечном и отражается:)
15. 2013/08/27 18:46
[ответить]
>>14.Эллиотт
>>>13.Сфинкский
>>>>11.Эллиотт
>да уж...
>у меня в детстве был период кошмаров. таких, знаешь - невнятных и бессюжетных - из которых выкидывает в холодном поту... я даже заметила что начала тянуть время, чтобы не ложиться:))) тогда я решила не смотреть снов и не видела их много лет:)))потом постепенно сны вернулись, но уже именно сны:))) а не те ... больные.. бессознательному можно сказать - стоп. только уверенно - чтоб послушалось. а добираться туда не надо - оно ж бессознательное:)))
Вот как только ты сказала свое "поповское" стоп, будь уверенна - твое подсознательное и превратилось в бессознательное. Последнее - это то, сто ты не хочешь знать;))
Бессознательное нужно осознавать а не одевать на него оковы.
16. 2013/08/27 20:27
[ответить]
>>15.Сфинкский
>>>14.Эллиотт
>>>>13.Сфинкский
>>да уж...
>>у меня в детстве был период кошмаров. таких, знаешь - невнятных и бессюжетных - из которых выкидывает в холодном поту... я даже заметила что начала тянуть время, чтобы не ложиться:))) тогда я решила не смотреть снов и не видела их много лет:)))потом постепенно сны вернулись, но уже именно сны:))) а не те ... больные.. бессознательному можно сказать - стоп. только уверенно - чтоб послушалось. а добираться туда не надо - оно ж бессознательное:)))
>Вот как только ты сказала свое "поповское" стоп, будь уверенна - твое подсознательное и превратилось в бессознательное.
не... поповское, это у меня ну никак:))) мне слово жрец больше нравится:))) и ничего не превратилось в никуда:)))
> Последнее - это то, сто ты не хочешь знать;))
тут не о хочешь или не хочешь - а когда хочешь:))) ты хочешь сказать, что стоп говорить не надо, то есть время и место встречи изменить нельзя? а почему нельзя их менять?
>Бессознательное нужно осознавать а не одевать на него оковы.
я думаю, что бессознательное нужно чувствовать - если пробовать его осознавать (чем кстати, это делать?:)))то и может возникнуть ощущение необходимости разбираться здесь и немедленно - это иногда воще неприятно:))) я не о застопаривании писала, а о времени разборок:)))
но я с тобой не спорю естественно:))) я никогда не спорю со Сфинксами:)))
>тут не о хочешь или не хочешь - а когда хочешь:))) ты хочешь сказать, что стоп говорить не надо, то есть время и место встречи изменить нельзя? а почему нельзя их менять?
Я говорю, что если неоознанные вещи прерываются попопвскими методами типа отруби себе ху@, если он встал на жену ближнего,, то это - как лечение алопатическое - накось вам антибиотик, в результате - возникает ситуация в которой числовые значения заболевания обнулены, а векторные, что выдается нынче за энергию, нифига. И где тогда векторное поле? А оно передвинуллсь как электроны в атоме. Не заполнили один уровень, заполним другой, так получили в одном случае один химический элемент, а в другом - другую болезнь.
>>Бессознательное нужно осознавать а не одевать на него оковы.
>я думаю, что бессознательное нужно чувствовать - если пробовать его осознавать (чем кстати, это делать?:)))то и может возникнуть ощущение необходимости разбираться здесь и немедленно - это иногда воще неприятно:))) я не о застопаривании писала, а о времени разборок:))
Бессознательное нельзя ощущать, ощущаещь только площадь, которую оно занимает. Есть единицы измерения физического, эмоционального и ментального. В попугаях же нельзя измерить оргазм? Вот и и бессознательное нельзя измерить эмоциями. В нем части сознательные, но они по какой то причине не связаны между собой тем же способом, которым связано все остальное. Как же измерить то что не связано этим образом? А я уже говорил: ничего не связывай! И когда найдешь способ, то убедишься, что если ничего не связано между собой тобой и твоими эмоциями или моралями, то связано оно окажется самым естественным образом. Без эмоций! То есть, если встало с обих сторон, то реализуй естествееное, а не формируй невроз.
>Я говорю, что если неоознанные вещи прерываются попопвскими методами типа отруби себе ху@, если он встал на жену ближнего,, то это - как лечение алопатическое - накось вам антибиотик, в результате - возникает ситуация в которой числовые значения заболевания обнулены, а векторные, что выдается нынче за энергию, нифига. И где тогда векторное поле? А оно передвинуллсь как электроны в атоме. Не заполнили один уровень, заполним другой, так получили в одном случае один химический элемент, а в другом - другую болезнь.
тут я совершенно с тобой согласна:)
наверно я непонятно рассказала...:)))
ну как если фильм тебе показывают многократно, да все с середины ближе к концу, где экшн и перестрелка, и все хреновей... а ты говорищь, ну надоело.. стоп - дайте начало посмотреть:))))
> Без эмоций! То есть, если встало с обих сторон, то реализуй естествееное, а не формируй невроз.
пойду в море:)) плавать:))) реализую естественное:)))
спасибо:)
обратно к твоему тексту:))) мне понравилось.
и вот особенно здОрово получилось - "что мужчины влюбляются в части тела, а женщины - в то, что они делают. " ты потом называешь руки Мишеля крошечными:))) мне они показались - огромными:)))
как музыка.
19. *2013/08/28 15:09
[ответить]
>>18.Эллиотт
>>>17.Сфинкский
>>>>16.Эллиотт
>тут я совершенно с тобой согласна:)
>наверно я непонятно рассказала...:)))
>ну как если фильм тебе показывают многократно, да все с середины ближе к концу, где экшн и перестрелка, и все хреновей... а ты говорищь, ну надоело.. стоп - дайте начало посмотреть:))))
Это один и тот же пример механизма отказа. Разное - какое чувство остается нереализованным. Если это одно из базовых - страх, обида, ненависть, то потому оно и базовое, что оно несобственное - инстинктивное, это как чувство голода или желание помочиться, и сам его не превратишь в другое полностью. Его надо реализовать. Иначе то самое векторное поле останется, а из него придется брать апойтмент к психоаналисту, или так и жить - со страхами, обидами или ненавистью, на которые как на рыболовецкий крючок будут цепляться недое@анные партнеры, например, а человек будет потом удивляться почему к сорока нет ни мужа, ни жены, и почему он всю жизнь обыгрывает один и тот же сценарий взаимоотношений, которые как Бергбедера "живут три года". А причина их в том, что человек выбирает "роман", роль в котором он будет всегда доигрывать, но спасаясь от негатива, не до конца, как при присмотре мудацкого фильма и будет говорить себе: давай ка нах этот конец и начнем все сначала. Тут очень простая задачка. Моя жена работает с такими людьми постоянно. Бабье толпами ходит - почему нет любви, почему всем мужикам дело только то сисек и писек! Моя душа никому не нужна. Что за ху@ня?! Ясно, как море, в котором ты купалась! Как только они осознают какая базовая эмоция, как правило - в отношениях с одним из родителей, сидит в голове неосознанной, тут и "ху@не" конец.
>обратно к твоему тексту:))) мне понравилось.
>и вот особенно здОрово получилось - "что мужчины влюбляются в части тела, а женщины - в то, что они делают. " ты потом называешь руки Мишеля крошечными:))) мне они показались - огромными:)))
>как музыка.
Герой тут борется с чувством вины за это. Он професионально боролся с ощущениями "постоороннего предмета в вагине", каковым и стал сам. Другое дело - почему это то чувство, с которым он имеет дело всю жизнь? Понять - это как раз разобраться с базовыми эмоциями - страх, обида, ненависть. Нереализованными они замещаются как правило чувствами вины или долга. Ответ, кстати, в рассказе есть. Но ужасно бессознательный:)) Если же читатель начнет задавать себе вопрос о "постороннем предмете в вагине", которые я (если уж на то пошло метафоризировал как Спасителя и 18 апостолов), значит я зацепил его. Но прямых дорожек к такой аллегории нет. А не зацепил - значит он будет "смотреть фильм опять сначала"
:))
> А не зацепил - значит он будет "смотреть фильм опять сначала"
>:))
есть ли? такое выражение - незаконно зачатый... правда смешно?
а случайностей, между прочим, не бывает.
:))))
21. кошка Шрёдингера2013/08/30 14:21
[ответить]
текст, как всегда - замечательный.
умеете, Сфинкский! 10. ))
22. (marsuser@rambler.ru) 2013/08/30 17:16
[ответить]
Коменты у Сфинкского, как всегда, читать не менее интересно, чем сам текст. Замечу, однако, что мерить Сфинкского психоанализом - это то же самое, как измерять оргазм в попугаях (как сам Сфинкский совершенно справедливо заметил). Прикол в том, что сфинкский символизм является образным, т.е. результируется из литературных впечатлений (во всяком случае у меня), и не требует толкования, в то время как Фрейд объяснял символ как послание, требующее перевода. Сигары и колокольни Сфинкского - это не фаллические символы (как хотелось бы некоторым), а образы литературного текста, метафоры, выражающие смысл, а не двусмысленность.
:)
П.С.: Мне показалось, что автор специально вставил эпизод с сигарами, чтобы потроллить читателей, поскольку, как известно, Фрейд люто, бешено фапал на 2 вещи: сигары и свою дочь Анну :)
23. 2013/09/01 22:05
[ответить]
>>22.Аноним
>П.С.: Мне показалось, что автор специально вставил эпизод с сигарами, чтобы потроллить читателей
Не... Я тролю с тематикой "Бог":))
24. 2013/09/02 07:53
[ответить]
>>21.кошка Шрёдингера
Mersi:)))
25. (marsuser@rambler.ru) 2013/09/03 17:37
[ответить]
>Не... Я тролю с тематикой "Бог":))
:)
26. *2013/10/06 10:48
[ответить]
Приветствую!
Возможно, я слишком традиционен, но, мне кажется, что вы с перегнули палку с постмодерном...
Абсурдистский финал, сюжет, разговоры, образы...
Постмодерн в том, чтобы постмодернуть абсурдизм?
27. Сфинкский2013/10/06 19:22
[ответить]
>>26.Тихонов Роман Юрьевич
>Приветствую!
>Возможно, я слишком традиционен, но, мне кажется, что вы с перегнули палку с постмодерном...
>Абсурдистский финал, сюжет, разговоры, образы...
>Постмодерн в том, чтобы постмодернуть абсурдизм?
Вы знаете, я не слишком уважаю литературоведческий подход к постмодернизму. Его проблема в непонимании сути парадигмы ПМ. В науке более четкое представление о том чем модернизм науки отличается от постмодернизма. То есть в чем качественное различие между модернизацией форм, модернизацией содержания и отсутствия этого. И при этом в чем отличие отсутствия модернизации в реализме от оного же в ПМ.
Вот представьте: окружность как некий образ повторения, который в философии закономерно перетекает в спираль с учетом времени... Вы стоите в какой то точке на окружности, допустим встретили симпатичную девушку в ней. Встретили и пошли с ней по кругу м-ж отношений: телефон чик, кино, кафе, койка... Сегодня, завтра, послезавтра... Если со временем ничего не меняется, это значит что-то повторяется на 100 процентов и даже время не вносит измерения. Скучно! Можно поменять девушку, телефон, кафе, койку, положения обоих в ней, можно поменять девушку на юношу - это все модернизм. Даже не идя по окружности, оставаясь на месте, можно иметь ввиду, что все это будет: аптека, улица, фонарь, аптека. Ничего не делать с тем что есть это тоже модернизм. Реализм же это когда даже не пытаешься изменить количество элементов в пути, в то время как абстракции сокращает число элементов, а абсурд их меняет с какими нибудь другими. Верх модернизма в науке - это квантовые представления о том что, что все что имеет форму и содержание так или иначе связаны между собой. Но как тогда быть с непроявленной формой? Например с иррациональной дробью, которая выражаться целым не может, а только отношением одного к другому, вот тут и начинается ПМ в науке, дробная мерность, дробная динамика. В литературе это тоже новая парадигма и суть ее в том, что форм и содержания как таковых в целом виде нет. Есть дробная мерность их, выражаемая через отношение. Например, читателя к тому что написал автор. Или через отношения героев, которые как иррациональная дробь скрывают так называемые раслоенные пространства вещей нерациональных. В рассказе этом есть такая иррациональная дробь. Формы и содержания в ней нет, но каждый читатель может сделать это сам.
Вот и вы, идя по окружности, а со временем и по спирали, однажды, возможно, начнете замечать, что в этих хождениях по кругу есть что то невыразимое. Чтобы выразить нужен будет ПМ.
28.Удалено написавшим. 2013/10/06 19:05
29. *2013/10/07 00:39
[ответить]
>>Можно поменять девушку, телефон, кафе, койку, положения обоих в ней, >>можно поменять девушку на юношу - это все модернизм. Даже не идя по >>окружности, оставаясь на месте, можно иметь ввиду, что все это будет: >>аптека, улица, фонарь, аптека. Ничего не делать с тем что есть это >>тоже модернизм.
У вас куда не плюнь, везде получается постмодерн!
Особенно поразило ваше "постмодерн в науке".
В науке, примерно каждые 20 лет меняется парадигма, времена факта и опыта давно прошли, сейчас рулят модели. Возможно, некие параллели тут с постмодерном даже где-то напрашиваются, но, тёмная материя и энегргия и многое другое, ничуть не модерновей так понравившихся мам квантов.
Что касаемо литературы, то, лично для меня постмодерн - это вторая или третья производная от чего-то. Он (постмодерн) всегда вторичен, как миксы диджеев.
Так же и эксперименты с формой, сюжетом, переменой мест между причиной и следствием, значением и означаемым, и прочие развесёлости, на мой взгляд, это уже не постмодерн, а что-то другое: концептуализм, конструктивизм и деконструктивизм - да мало ли этого "добра"...!
Удачи!
30. *2013/10/07 03:08
[ответить]
>>29.Тихонов Роман Юрьевич
>>>Можно поменять девушку, телефон, кафе, койку, положения обоих в ней, >>можно поменять девушку на юношу - это все модернизм. Даже не идя по >>окружности, оставаясь на месте, можно иметь ввиду, что все это будет: >>аптека, улица, фонарь, аптека. Ничего не делать с тем что есть это >>тоже модернизм.
>
>У вас куда не плюнь, везде получается постмодерн!
>Особенно поразило ваше "постмодерн в науке".
>
>В науке, примерно каждые 20 лет меняется парадигма, времена факта и опыта давно прошли, сейчас рулят модели. Возможно, некие параллели тут с постмодерном даже где-то напрашиваются, но, тёмная материя и энегргия и многое другое, ничуть не модерновей так понравившихся мам квантов.
>
>Что касаемо литературы, то, лично для меня постмодерн - это вторая или третья производная от чего-то. Он (постмодерн) всегда вторичен, как миксы диджеев.
>Так же и эксперименты с формой, сюжетом, переменой мест между причиной и следствием, значением и означаемым, и прочие развесёлости, на мой взгляд, это уже не постмодерн, а что-то другое: концептуализм, конструктивизм и деконструктивизм - да мало ли этого "добра"...!
>Удачи!
Смотря чего производная! В привычном школьном смысле ыычисление производной - это квантование (диффенцирование). Даже если интегрировать - если и такое понимание ПМ, это все равно и всегда уровень проявленного. Другое дело - дробная производная... О! Тут одновременно и диффернцирование и интегрирование. Дифферинтеграл! Вот это ПМ. Это для текстов, характеризующихся свойствами степенной нелокальности. Тогда в этом смысле становится понятно почему текст порождает текст - основное требование к тексту ПМ. Вторичная производная от целого - это модернизм. От перестановки слагаемых парадигма не меняется. А вот принцип неопределённости Гейзенберга как раз обьясняет нелокальность текста ПМ: при наличии двух частиц, имеющих общее происхождение, можно измерить состояние одного и по нему предсказать состояние другого, над которой измерение ещё не производилось. Вот эта запутанность есть только не в целых числах. Частицы запутанны, только пока они физически взаимодействовали друг с другом. При удалении за пределы возможных взаимодействий запутанность исчезает и что остается? О!.. То что остается как раз и изучает ПМ-наука. Тож и пм-литература - описывает непроявленные связи.
31. *2013/10/07 22:23
[ответить]
>>Тож и пм-литература - описывает непроявленные связи.
О, вы отказываете в описании невыявленного даже классической литературе?
С каких пор это стало табу для остальных ханров?
Кстати, хайку и танку тоже ведь описывают не действие, а ощущения от действия, т.е. тоже самое, что и ваш постмодерн.
Лично для меня ПМ - это вторичность, эклектика, цитата, центон...
Удачи!
32. *2013/10/08 03:15
[ответить]
>>31.Тихонов Роман Юрьевич
>>>Тож и пм-литература - описывает непроявленные связи.
>
>О, вы отказываете в описании невыявленного даже классической литературе?
>С каких пор это стало табу для остальных ханров?
>Кстати, хайку и танку тоже ведь описывают не действие, а ощущения от действия, т.е. тоже самое, что и ваш постмодерн.
>Лично для меня ПМ - это вторичность, эклектика, цитата, центон...
>
>Удачи!
Я ни в коей мере не отношу ПМ к категории времени "после". Это категория функциональнсти - после модернизации. Модерн... чихать на то что вбытовом смысле считается модерном. Латинское "модус" - это мера. Модернизм - изменяя меру, "измеряет". ПМ - ни измеряет - он делает квазиотношения разных мер.
Вообще, все что угодно можно назвать чем угодно. Я лично привожу в подтверждение соображений о сущности ПМ в литературе - понимание парадигмы ПМ в науке. Ее сущность если очень кратко - дробная мерность. Пример ДНК, двойная спираль. Знаете какая симметрия в точке где спираль поворачивается? 70/11. 70 элементов ДНК после 11 вращений. Вот это дробность. Думаете он (элемент) проявляется? Он не может - он в двух системах отсчета. Вот и реализм - в одном. А вот Пушкин с Руслан и Людмилой - это тоже дробная мерность. Но другого рода. Там - бессознательное. Бессознательное - не проявляется в реале. В определенном смысле непроявленное никогда не становилось проявленным. Смысл бессознательное - незавершенный гештальт... Он длится не в одном измерении, а в одном, например, незавершен. Иррациональная дробь. Вот в реализме и модернизме все пытаются что то изобразить - незнакомку, любовь, смерть... А в ПМ - нет. В ПМ описывают смерть таким образом, что проявляется ... не то, что автор вкладывает, а то что читатель видит.
А что касается понятия "классика", то думаю можно х*й сломать дав точное функциональное определение.
33. (botan-shympo@mail.ru) 2013/10/09 10:53
[ответить]
тоска-тоска... любовь-морковь... вся эта манерность, намёки... не моё чтиво :(
34. *2013/10/09 15:22
[ответить]
>>33.Ботан Шимпо
>тоска-тоска... любовь-морковь... вся эта манерность, намёки... не моё чтиво :(
Вот смотрите Ботан, как поверить чтиво геометрии. Она же одна единственная из наук, которая имеет "наглядный" смысл!
В эвклидовом пространстве, в котором мама с папой учили вас какать, писать, а также открывать и закрывать ротик есть только три элемента симметрии пораждающие все многообразие - точка, ось и плоскость, что не изменяется во времени и пять элементов с учетом времени. Далее каждому, правильно воспитанному родителями предстоит как изначальному Ади-будда порождать из себя будд пяти направлений, которых называют буддами созерцания. То есть возвращаясь к геометрической терминологии, операциями с пятью этити элементами порождать смысл. Если периодически вставать с "родительского" горшка, то можно вводить в жизнь один за другим порядки ее организации и она становится веселее и мгогообразнее - точка становится бесконечной фигурой, прямые персекаться в ней, а плоскость - ну вот вы говорите "тоска", "намёки"... Знаете, что с учетом вот этих самых порядков происходит с плоскостью например мышления оторвавшегося от родитльской сиськи "младенца"? Вот смотрите, во-первых, что такое "порядок". Вы, например, родились как человек-лежащий, со временем превратились вчеловека-ползующего, еще позднее - в человека-прямоходящего и, если повезло когда-нибудь вы превратитесь в человека-думающего. Заметили смену порядка? Лежать, ползать и стоять- это один порядок, физический, а все они соотчетственно подпорядки. Думать - это уже другой порядок ментальный. Если произвести умножение первого порядка на второй, так как из-за разницы единиц измерения складывать измерения школьное образование не позволяет, то получится новый порядок - чувственный, в котором точно также как и в физическом есть свои подпорядки - разные рефлексии эмоции, чувства, метарефлексия. Так вот "намёки"... - это такая маленькая "пое*ень" в инструментах описания, которая связывает то, что в одном порядке не связано ни рефлексией реализма, ни симметриией модернизма, а связывает самым производным из измерений человеческим - транзитивным. Без него, например, Ахилес не дагонит черепаху, а вы, если конечно вы достигли возраста в котором можно вступат в клуб сексуальных отношений, никогда неудовлетворите свою девушку или молодого человека, в зависимости о вашей ориентации. Вот рассуждаете сами: чтобы удовлетворить вашего сексуального партнера, нужно приблизить его к оргазму на половину, потом на половину половины, потом на половину этой половины, и если не останавливаться для отдыха и легкой закуси с шампанским, то достигеуть оргазма с такой логикой, заметьте думает за ваш прибор спинной мозг, совершенно невозможно. Невозможно? Еще как возможно! Для этого природа ввела инструмент, с помощью которого незавершенноть становится завершенной, а непрерывное становится дискретным, невидимое - видимым, непроявленное - проявленным. Этот инструмент называется транзитивным отношением. Вот он как раз соответствует тому, что в ПМ называется иносказательностью, "намеком" по вашему определению. В реализме и модернизме этот прием не является главным. Будем говорить там он не является главным элементом симметрии. Таковыми там являются те самые три : точка, ось и плоскость. Ими оперирует наш мозг, когда не учитывает время. Именно поэтому в реализме все характеры и сюжеты кажутся рафинированными как неподвижные точки. Но если ввести время, то характеры начинают изменяться вместе с ним, развиваться в нем. И постепенно развитой реализм с высшей своей томке развития - инверсионном свойстве точке, в которой она не одна, с ней происходит инверсия, и тогда противоположности становятся частями целого, а противоречие становится третьей - добавочной к противоположностям. - в этом случае между тремя точками возникает новый порядок отношений - их можно соединить. Во первых через них можно провести прямую, это будет прямолинейный, но уже модернизм (точку модернизировали в новуб геометрическую фигуру), потом оказывается, можно через три точки провести и окружность и квадрат, а при обьемном мышлении и куб (узнаете направления модернизма). А если время расслоить на прошлое, настоящее будущее, а пространство - тоже расслоить на какие-то порядки тоже. Усекаете новый порядок? В реализме и модернизме все с чем имели дело писаки было целым, это можно было пощупать, увидеть, оставить как есть или модернизировать, а если разделить это целое как 1 на 3 или на пять и получить иррациональную дробь, которая иррациональна потому, что ее нельзя выразить законченностью - точь в точь как вам "удрвлетворить" своего сексуального партнера. О! Вот тут то и возникают транзитные отношения, которые буквально переводят ваш секс в плоскость, а она получается умножением точки приложения секса на ось на которой парнер вращается вокруг вас и вокруг себя в конечном итоге. Так вот в конечном итогое транзитный порядок плоскости оргазма делает обычную плоскость не простой, а плоскостью скольжения - в ней работают одновременно два элемента симметрии - ось, которая преводит ваши отношения с партнера из физического порядка в ментальный, а потом в чувственный, а также - плоскость, которая по закону сохранения четности связывает в целое мазохизм вашего партнера и ваш садизм или наоборот, ибо садо-мазо - это в самом общем описании и есть сущность е*ли. И тогда получается удивительный эпилог. В геометрии он называется антисимметрией и цветной симметрией. Это когда причина одна, а результатов два или несколько (цветная симметрия). То есть смотрите - вы реально пыхтите над какой-то точкой, которую достигнуть в реализме можно только непонятным образом (поэтому то и любовные отношения в реализме покрыты тайной), а в модеризме достигнуть можно только абстрактно, то есть опуская конкретные детали, модернизирую потом в уме возможный путь достижения того же оргазма, то в ПМ непрерывность можно образно (намеками) транзитно перенести (метафорически) на нечто третье, причем отличительная черта что перенос осуществляется в азных порядках, чтобы охватить все возможные порядки организации разумеется, то теперь понятно, что "кончить" можно полноценным образом можно если не херить транзитивные отношения, в которых во первых, мерность той же любви дробная (часть в физическом порядке, часть в ментальном, а часть - в психическом), а во вторых - ни одна вещь или процесс не может быть выражена самим собой и именно это заставляет одно "намеками" измерять другим. теперь, как вы понимаете, метод иносказания - это не просто литературный прием, это целая лперация симметрии - плоскость сколбжения, называется. И вводится она даже не человеком, а природой. Человеку же следует просто понять как ей пользоваться. Ну хотя бы ради наглядного понимания полноценного оргазма:)))
35. * (botan-shympo@mail.ru) 2013/10/09 15:49
[ответить]
Вы знаете, признаюсь честно - я просто ни черта не понимаю в постмодернизме... Потому если я чо не понял - не серчайте. Просто не мой жанр. Участвую в конкурсе ради спортивного интереса!
36. * (botan-shympo@mail.ru) 2013/10/09 15:50
[ответить]
мне бы чо нибудь попроще - там про войну с инопланетными захватчиками, про боевых девиц с лазерными лучемётами, про космические империи...
я читатель простой.
37. *2013/10/09 16:10
[ответить]
>>36.Ботан Шимпо
>мне бы чо нибудь попроще - там про войну с инопланетными захватчиками, про боевых девиц с лазерными лучемётами, про космические империи...
>я читатель простой.
Вы знаете, любой читатель, на самом деле, одинаково сложный, как и писатель. Я, например, могу поставить медицинский диагноз, любому из пишущих. Более того, каждый может это сделать сам если будет "сложныс" читателем... Если он не будет упрощать отображение понятого. Согласитесь, если вы посавите перед собой подобную задачу (я имею ввиду поставить диагноз, разобравшись с тем, что непроявленно, удовольствие от этого будет больше. Вот попробуйте определить о чем вы думаете, когда вам кажется, что вы ни о чем не думаете. Вот это будет первый ПМ опыт:)))
38. * (wasyata@mail.ru) 2013/10/09 19:11
[ответить]
Саша, рассказ отличный, как впрочем, и многие твои рассказы.
А ещё отдельное мерси за музыкальное настроение, хотя и очень грустное - благодаря твоему рассказу, вчера весь вечер слушала игру Мишеля Петруччиани.
39. *2013/10/09 20:23
[ответить]
>>38.Васильева Татьяна Николаевна
>Саша, рассказ отличный, как впрочем, и многие твои рассказы.
>А ещё отдельное мерси за музыкальное настроение, хотя и очень грустное - благодаря твоему рассказу, вчера весь вечер слушала игру Мишеля Петруччиани.
Привет, Таня.
Мишель лабает, действительно, бесподобно. Сложно без слез умиления смотреть его концерты.
40. Квантовая2017/11/13 11:23
[ответить]
Спасибо, Маэстро! Перечитала с тем же впечатлением, что и в прошлый раз. )
41. *2017/11/13 21:48
[ответить]
>>40.Квантовая
>Спасибо, Маэстро! Перечитала с тем же впечатлением, что и в прошлый раз. )
Спасибо. Сам недавно перечитал. Тоже до сих пор нравится. А ведь зачем то надо было писать?! И почему то нравится столько времени:))) Никак не собирусь написать в духе аутистического восприятия мира. Интересно и даже разобрался в сути и даже провел полную классификацию (т.е с учетом своей шизоидности:)))), но все никак не возьмусь.
42.Удалено написавшим. 2017/11/14 21:07
43. Антон2019/09/23 22:08
[ответить]
Хмм, есть параллели ))
в клубе где я играю в бильярд работает пианист и тоже Мишель ))Блюзы у него шикарные
Михал Михалыч удивительных габаритов чел - огромный невероятно, ручищи с лопату, но! С какой легкостью он играет!!!! Непостижимо ваще как он попадает в клавиши не задевая других!! ))) В биль он тоже играет превосходно, но хозяин не всегда ему разрешает. Поговаривают, что он не раз уже ломал своим телом стол )) Сам не видел, но верю
Пасиб за ссылу) Да, число 18 особенное, согласен ))и раск симпатишный, доставил))