23. *2019/12/08 20:05
[ответить]
>>22.Виноградов Павел
>Но вот разбирать историю Антуана и Консуэло мужику не стоит, всё равно не врубится в ситуацию:) Вот женский взгляд, например:
Паш, у твоей подружатины "долженствование виляет ее хвостом", а этот хвост виляет уже ей. Ничего сущего :((( Кроме слов, которому и определения даже нет - лигнвинистическая проблема. Ты был честнее - сказав "не знаю" о бабье. ;))
Читай:
Как и у твоего Гумилева - с его принятиеи действительного за долженствующее. "Все это от суеты жизни, неизбежной, но не долженствующей интересовать нас, когда мы говорим о великом". Виляет хвостом, который виляет хозяином. И кстати его "суета" и "суета" Экклезиаста разные. У последнего - непрерывная, бесконечная:))
Надо с тобой. Паш, всё таки выпить как то, пока у тебя окончательно не онемели колени:)) За хвосты! И за суету:))
22. (vinpal@mail.ru) 2019/12/08 15:31
[ответить]
"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное". И ещё: "Кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном"...
Хотя про эволюцию эльфов в сознании правильно. Последний её этап: дикари Сапковского и спившиеся бомжи Макса Фрая:)
Но вот разбирать историю Антуана и Консуэло мужику не стоит, всё равно не врубится в ситуацию:) Вот женский взгляд, например:
21. *2019/12/07 04:43
[ответить]
>>19.Nigde Lena
>>>18.Сфинкский
>> Он - инфантил и истероид.
>
>Инфантилам-истероидам не дают пилотские лицензии...
Инфантилизм и истероидность - это по прежнему норма. В психологии и психиатрии очень много проблем с определениями. Они многое определяют из опытных наблюдений. Нет понимания что такое шизофрения. В настоящее время не существует даже ясного понимания нейробиологических причин клинической депрессии. Поэтому одни лечат последнюю по моноаминовой теории, другие - по серотониновой гипотезе. А еще есть когнитивная теория. Поэтому лицензии даже психам дают. На моей памяти за последние пять лет три психа разбили огромные авиалайнеры. И есть 4-й случай непонятный. Тоже мог быть псих. И, кстати, также неизвестно что же произошло и с Экзюпери.
Может и напрасно лицензию но не дали, а вернули. Из за черепно-мозговой травмы его комиссовали аж в 23-м году на его 23 м году жизни. В военное время Экзюпери снова удалось стать военным летчиком. Но сказанное мною о травме - это просто так... в рамках риторического дополнения к риторическому замечанию:))
20. *2019/12/07 01:43
[ответить]
>>17.Nigde Lena
>>>16.Сфинкский
>>>>13.Гремлин
>> Симплекс - это n-мерный тетраэдр.
>
>Как Вы это себе представляете?
>"n-мерный тетраэдр" - очень сомнительное понятие...
Такие конструкции необходимы для для 4-х-мерного пространства. Собсно в этом ключе и нужно строить динамические модели. Эйнштейн воспользовался этой теорией и придумал геометрическую теорию относительности. Кто воспользуется теорией Минковского (о 4-х мерном пространстве) в психологии - тому достанутся лавры Эйнштейна психологии. Я, например, скромно использую ее в биохимии:))
4-х мерный тетраэдр - это множество с 5 вершинами, 10 ребрами, 10 треугольными гранями и 5 тетраэдрами, причем каждое из подмножеств вершин порождает фигуру типа 3-х мерного тетраэдра, в котором каждое подмножество из 3 вершин порождает двухмерный тетраэдр и т.д
В Теории струн пользутся теорий соединений из которой легко делать обобщение на n измерений.
Там измерений полно. Но по определенной формуле вычисляются числа вершин, ребер, 1-3 мерных треугольников. 1-мерный - это треугольник-контур. Далее просто приписываешь свойства вершин, ребер, треугольников чему угодно и пошла поехала идеальная теория всего. Теория струн всего. Теория белков всего. Теория всех аффектов. Как угодно. Сама теория струн - в ней не доказано только мелочи типа есть ли вес у такой частицы, а сколько он в граммах. А так - очень хорош работает. Но для бытовых целей достаточно 4-х мерного тетраэдра. Я в свое время веселился и строил его из симптомов для гомеопатиии. Но противно:)) Очень много волокиты. И потому остановился на простой теме обобщение действительных чисел 4, 8, 16 и даже не для гомеопатии, а белков. 4, 8, 16 доменов дают механизмы обощения. Дальше в математике нет механизмов обобщения действительных чисел . А они это по сути вид отношений.
19. 2019/12/07 01:30
[ответить]
>>18.Сфинкский
> Он - инфантил и истероид.
Инфантилам-истероидам не дают пилотские лицензии...
18. *2019/12/07 01:23
[ответить]
>>14.Nigde Lena
>>>12.Сфинкский
>>Когнитивный диссонанс! Это состояние вызванное столкновением в сознании конфликтующих представлений.
>
>Я знаю что такое когнитивнй дисонанс. И не вполне согласна с вашей дефиницией...
>
>Не усматриваю я в маленьком принце никаких попыток загнать юзера в когнитивный дисонанс. Может от того что я не взрослая... Но по моим меркам - даже близко ничего такого. За то он явно голосует за отказ от абстрактных форм и отвлеченных понятий.
>
>Во "взрослых" произведениях он тоже пытается выдвинуть на первое место суть вещей.
У вещей нет сути. Суть всегда в устойчивом единстве всех многообразных и противоречивых форм вещей и отношений между ними. Это как момент действия и кривизна его исполнения. Именно кривизна в конечном итоге соединяет то, что неизменно. А то, что неизменно - оно, выражаясь математически из Теории струн: является 2n-мерным римановым многообразием с риччи-плоской метрикой и дополнительной симплектической структурой. Звучит мерзко, но вот в этой "дополнительной симплектической структуре" - самая суть - это многообразие с заданной на нём симплектической формой, то есть замкнутой невырожденной дифференциальной 2-формой. Образ этого - представьте себе Бога, который любит всех, и каждого испытывает как бедного Иову. Т.е суть двумерна. Она локально имеет один смысл, а глобально - противоположный. Еще это похоже на вакцинацию зла.
Экзюпери далеко до этой философии. Он - инфантил и истероид. По жизни. Ричард Бах намного ближе.
17. 2019/12/07 01:16
[ответить]
>>16.Сфинкский
>>>13.Гремлин
> Симплекс - это n-мерный тетраэдр.
Как Вы это себе представляете?
"n-мерный тетраэдр" - очень сомнительное понятие...
16. *2019/12/07 01:12
[ответить]
>>13.Гремлин
>P.S. Кстати, маэстро, в соседнем комментарии вы как раз продемонстрировали возможные ошибки анализа размерностей, выделив как основные инстинкт "доминирования" (на самом деле одноразмерный с "потрахаться" или "продолжением рода", т.е. тривиальный) и "самопознания" - ( одна размерность и следствие инстинкта "выживания"). Это - неизбежные погрешности математического моделирования в теории подобия.
Не совсем так. Все инстинкты перечисленные, кроме когнитивного - это цепи - линейные комбинации симплексов. Симплекс - это n-мерный тетраэдр. А это выпуклая оболочка n + 1 точки аффинного пространства. А это как раз и есть суть инстинкта. Симплексы предполагаются аффинно независимыми (то есть не лежат в подпространстве размерности n − 1). Эти точки называются вершинами симплекса.
Так вот, тетраэдр - это простейший многогранник, гранями которого являются четыре треугольника. Пирамида! У тетраэдра 4 грани, 4 вершины и 6 рёбер. Вот чтобы описать независимую психику, то есть при этом не лежать в подпространстве размерности (Разум - 1) - ментальном (n − 1), потому что лежишь еще в пространстве физическом (n) нужно определить грани, вершины и рёбра психики. И сообветственно чтобы уметь делать афинные преобразования, т.е отображение плоскости или пространства в себя, тоже - 4 грани, 4 вершины и 6 рёбер.
Тривиального в цепях (потрахаться, пообжиматься, поцеловаться....) только процедура связывания нулем симплексов. Сам цикл - это тип перестановки. Один тип и другой тип. Причем очень забавно, что один тип может быть в других глобальных условиях один (ДНК с азотистыми основаниями например) и мусорное ДНК и ДНК не с азотистыми основаниями - тут можно просто экспериментировать и это счас делают уже. А вот когнитивный инстинкт - это не цепь, это кольцо с единичным элементом - ля которого существует обратный элемент относительно умножения.
15. *2019/12/07 00:50
[ответить]
>>11.Гремлин
>>>7.Сфинкский
>>Если же рассматривать манипуляции, как действие вообще, то это уже манипуляция терминами. И принципы модулирования здесь лингвистические.))
Рассматривайте действие отношений между (вставляйте что хотите). И это не будет манипуляциями терминами. Отношение - категория обозначающий любое понятие, реальным коррелятом которого является определенное соотнесение (связь) двух и более предметов, обьектов, субъектов, явлений и т.п и т.д.
>Вы всегда пытаетесь применить теорию подобия, манипулируя параметрами и их размерностями, пытаясь выбрать подходящие критерии подобия, но при этом в своем анализе размерностей не считаетесь в данными, накопленными данной отраслью научного знания. Поэтому ваши размерности произвольны, как и критерии, вы даже не можете быть уверенными, тривиальные они или нет, "стреляя" наугад, интуитивно.
По ба-ра-ба-ну опытные знания, если я оперирую категориями. Предел меры - норма. Если я оперирую нормами и полунормами, что и есть суть категорий - предельно общих понятий, выражающих наиболее существенные отношения действительности. По отношению к категориям в современной науке и в философии в том числе сформировались несколько подходов. Раз - категории есть наиболее общие понятия, как правило, не поддающиеся определению в рамках одной теории. Два - категории есть наиболее общие понятия процедуры мышления, также каждая из категорий за счет возможностей дешифровки сама есть носитель процедурного момента. Это разное и о разном. Можно пытаться определеть "что это", а можно определять какая процедура обеспечивает свойства "этого". В программировании любят второй подход. Когда разберутся с особенностями ИИ, то умудрятся обьединить оба подхода - т.е объединить то как пользоваться тем, что нельзя определить, так как оно само себя определяет. Собственно так наш мозг и объегоривает себя. А я просто поступаю. Пример. Мне нужно до 6 часов времени, чтобы сделать дизайн лекарства из органических соединений для любой болезни, которое просто перенормирует фазу, амплитуду и\или начало отсчета. Что мне нужно? Найти узловой белок (с ДНК еще не связывалс и с РНК - тоже, но принцип тот же). Убедится, что его части соответствуют одному из трех типов обобщения. Далее определить единичный двусторонний элемент в нем. Он отличается от других явным образом. И все что остается проверить - нашли ли тот же белок биохимики. В 90% они его уже нашли, но в 100% не знают как им пользоваться. А я знаю. И не потому что открыл волшебный метод. Он открыт математиками. Все что нужно - изучить как можно уничтожать "лишние" гомотопические группы при переходе через невырожденную критическую точку - обычная но важнейшая конструкция в дифференциальной топологии. А что у нас топология изучает? Модальные отношения пространственных образов. Чего?... А всего.
>Отсюда следует ответ-вопрос и на ваш следующий вопрос:
>>А "психология" - это что наука или методология?
>А математика - это наука или методология?))
Это язык и того и другого. Формальный язык описания теоритических знаний и опытных.
>При анализе размерности выбор той или иной системы базовых размерностей не сводится к математике, а определяется "физикой" задачи.
Предел меры - норма и т.д. и т.п. Хватит норм, порядков распределения и количеств вырождений. А физика не может определить что такое точка, что такое вес и что такое масса. За нее это делает отношения математические. И это всякий раз когда дело касается не определений, а понятий, выражающих наиболее существенные отношения.
>Хотя вы и сами это понимаете, исходя из дальнейшего изложения:
>> Если последнее то, надо психологии углубить синтез новых научных знаний или языковых обобщений. Лично я - за языковые обобщения. В этом смысле старых грабель нет. Языка математики в психологии нет. Или я что то упускаю. Скажем где в психологии языковое обобщение общения действительных чисел? А если бы ребята адаптировали язык к своим нуждам, то оказалось бы, что действительная часть меняет свой знак с отрицательного на положительный, проходя через нуль, при изменении значения параметра системы. А значение параметра при котором действительная часть собственных чисел равна нулю является точкой бифуркации... Расчеты на бифуркацию неустойчивых систем в психологии есть?
>В психологии нет "нуля". А вот то, что вы называете "перенормировкой" происходит постоянно.
Верно. Но его нет и математике. Зато есть процедура описания как его получить и как его получать самодействием. В психологии, биологии, медицине, химии, физике до хрена чему нет описания процессуальности, так как они имеют дело с дискретными значениями. Поэтому для непрерывных величин им путь заказан в математику.
>>За такие слова, мне лет пять назад, одна дама из Самиздата, пишущая докторскую дисер по психологии, рассказывала, что - расстрел.
>Расстрел - это слишком легкий выход для вас. Я бы дал вам "пожизненное" на СИ с ежедневным принудительным чтением лирики самодеятельных авторов в качестве исправительной меры.)
Да ладно... :))) У меня пара конкурсов выйгранных здесь ради принципа. Художественное чтиво - это заказная вещица. Потрать время и выстругаешь буратино. Но он - деревянный! Другое дело - автоматическое письмо. Вот это красиво. А художественное бурратино - это все когнитивный диссонанс.
>> ... седенион - его можно рассмотреть как отношение двух октанионов или 2 "единиц". Или октанион - двух кватернионов. Вот вам и биффуркация и манипулирование нормой между 2 единицами.
>потому что
>>Такового подхода в психологии нет.
>
Я обьясню как от психологии перейти к аналитической психологии Юнга (в уме держим Юнг - Символы трансформации)
Пример на основе известного парадокса Менона. Менон - это аналитик. Раб- аналитик:)). Парадокс состоит в доказательстве того, что эпистема, т. е. знание, связанное требованиями формальной связности, не покрывает собой всего поля человеческого опыта и что не существует, в частности, эпистемы того, в чем осуществляется совершенство, арете этого опыта.
Берется Сократ и он втирает мозг, исходя из тех самых отношений эквивалетности типа А/В = C/D. Применяя соответствующую математически процедуру, он приходит к ложному выводу, будто, удваивая сторону, мы удваиваем тем самым и площадь.
Используя нарисованную на песке фигуру Сократ объясняет Менону - аналитику, которого анализирует Сократ, что это не так.
Раб прекрасно видит, что площадь квадрата на песке, построенного на удвоенной стороне квадрата со стороной 2, в два раза больше, чем та, что он хотел бы получить, и составляет 1б, а не 8. Но в решении проблемы это не подвигает его ни на шаг - и уже сам Сократ объясняет ему, что отнимая четыре угла большого квадрата, мы уменьшаем его ровно вдвое, то есть на 8 единиц, и что внутренний квадрат, площадью в оставшиеся 8 единиц, дает, таким образом, решение проблемы.
Теперь ставим вопрос. Разве вы не видите теперь, что между интуитивным элементом и элементом символическим пролегает трещина в которую надо что нить засунуть? Результата удается достичь, прибегая к представлению о числах, о том, что 8 составляет половину шестнадцати. Мы вовсе не получаем в итоге 8 квадратных единиц. У нас в центре четыре единицы площади и еще иррациональный элемент, корень из двух, который не дан нам в интуитивной плоскости. Налицо, таким образом, переход из плоскости интуитивной связи в плоскость связи символической.
Вот также уже нужно представление об обобщении чисел. Потому что на песке не нарисуешь, как 4, 8 ил 16 мер психики или узловой сети белков оказывают самодействие. А в букваре слепого Понтрягина - об этом все есть. Слепого математика! И что ему нужно опытное знание психолога?
>> Это понимать так: вот в процессе гнобления монголо-татарским игом сформировался устойчивый тип поведения - чуть что какая неопределенность - сразу хвататься за стакан.
>Отчень интересный исторический вывод.
>По крайней мере, не во всем виноваты ... ну сами знаете кто ))).
>> А ведь можно хвататься за саблю,
>одно другому не мешает
>> за учебники,
>представляю: на нас скачут кочевники, а мы - за берестяную грамоту
А как порох китайцы изобрели? А как наши догадались послать Менделеева во Францию подглядеть как он делается? То то же.
>Вот здесь я с вами согласен полностью. Ваше здоровье, профессор!
>))
И выпил, кстати:))
14. 2019/12/07 00:22
[ответить]
>>12.Сфинкский
>>Но Вы помните, что Экзюпери писал что опасается стать взрослым?
>>А в таком контексте его высказывания сильно меняют смысл...
>В смысле когнитивного диссонанса.
>Когнитивный диссонанс! Это состояние вызванное столкновением в сознании конфликтующих представлений.
Я знаю что такое когнитивнй дисонанс. И не вполне согласна с вашей дефиницией...
Не усматриваю я в маленьком принце никаких попыток загнать юзера в когнитивный дисонанс. Может от того что я не взрослая... Но по моим меркам - даже близко ничего такого. За то он явно голосует за отказ от абстрактных форм и отвлеченных понятий.
Во "взрослых" произведениях он тоже пытается выдвинуть на первое место суть вещей.