13. Гремлин2019/12/07 00:33
[ответить]
Знаете. если бы я обладал литературным талантом, я написал бы фанфик о Маленьком Принце и... Коте. И это была совсем другая история...
)))
P.S. Кстати, маэстро, в соседнем комментарии вы как раз продемонстрировали возможные ошибки анализа размерностей, выделив как основные инстинкт "доминирования" (на самом деле одноразмерный с "потрахаться" или "продолжением рода", т.е. тривиальный) и "самопознания" - ( одна размерность и следствие инстинкта "выживания"). Это - неизбежные погрешности математического моделирования в теории подобия.
12. *2019/12/07 00:00
[ответить]
>>9.Nigde Lena
>>>8.Сфинкский
>>>>6.Nigde Lena
>>> Милый ребеночек на фото. Почему Вы пишите что он больной?
>> Вы пробейте в гугле дети с синдромом "лицо эльфа" (синдром Уильямса). Это следствие наследственной хромосомной перестройки, страдающие которым обладают специфической внешностью.
>
>Симпатичная такая внешность... Других последствий нет? Так почему это болезнь? А нельзя ее принудительно инсталировать желающим?
>
>Про инверсию я поняла.
>Но Вы помните, что Экзюпери писал что опасается стать взрослым?
>А в таком контексте его высказывания сильно меняют смысл...
В смысле когнитивного диссонанса.
Когнитивный диссонанс! Это состояние вызванное столкновением в сознании конфликтующих представлений. У человека есть когнитивная система - система егот знаний с точки зрения я- целое и с точки зрения я - часть (семьи, общества, государства и т.п). На основе этой системы ставятся цели и принимаются решения о том, как надо действовать в той или иной ситуации, стараясь избежать диссонанса я- целое и я - часть (когнитивный диссонанс). Вообще у человека 4 базовых инстинкта: поесть, потрахаться, подоминировать и... когнитивный инстинкт - инстинкт самопознания, который заставляет детей пальцы в розетки сувать, писи сравнивать с противоположным полом и в целом искать на свою жопу приключений до определенного возраста - это инстинкт самопознания - очень важно ему реализовываться в детском возрасте, а не потом. Вот всякие крылатые выражения, подобно крылами машушим в небе чайкам и небесным Заветам, очаровательны только издалека. Прочитали - поверили, будто миром правят симпатичные ангельские создания и мужик с Большой буквы или время, а не серые кардиналы и... А ведь миром правят и те и те и те и те. Здесь и сейчас это одно, потом - это другое, все вместе - третье. А возникает ощущение как обычно у нашего российского человека, что живём только здесь и сейчас. И где тут диссонанс? В вере, что будто миром правят симпатичные ангельские создания и мужик с Большой буквы или время и в вере, что надо немножечко нагрешить и спи*дить кусочек счастья где нить, потом простится.... может быть.
А я бы дождался, когда манипулятор сам нарушит молчание. Но не всегда удается!
Вот и выражение манипулятивного Экзюпери, по уши виноватого перед спившейся в конце-концов женой "Мы всегда в ответе за тех кого приручили" - это манипуляция чувством собственной вины - от чего оно и нравится нам, у кого этого чувства хватает хотя бы из-за детей или старых родителей. Смотрите: Мы всегда в ответе за тех кого приручили. Слово "всегда" снимает вину. Оно неопределенно долго длится - всегда... Это почти что никогда, но с обратным знаком. Он то этот знак и снимает ответственность за тех кого приручили "сейчас", когда виноват. Всегда - это обобщение, а сейчас - это часть.
11. Гремлин2019/12/06 23:47
[ответить]
>>7.Сфинкский
>А что вы имели ввиду "слишком разнородные понятия" модуляции и манипуляции. В информатике они одно и тоже. Модуляция дискретным сигналом называется цифровой модуляцией или манипуляцией.
Я имел ввиду манипуляции в психологии (если уж мы рассматриваем психологию "эльфов"), где они имеют явно выраженное суггестивное воздействие. Если же рассматривать манипуляции, как действие вообще, то это уже манипуляция терминами. И принципы модулирования здесь лингвистические.))
Вы всегда пытаетесь применить теорию подобия, манипулируя параметрами и их размерностями, пытаясь выбрать подходящие критерии подобия, но при этом в своем анализе размерностей не считаетесь в данными, накопленными данной отраслью научного знания. Поэтому ваши размерности произвольны, как и критерии, вы даже не можете быть уверенными, тривиальные они или нет, "стреляя" наугад, интуитивно.
Отсюда следует ответ-вопрос и на ваш следующий вопрос:
>А "психология" - это что наука или методология?
А математика - это наука или методология?))
При анализе размерности выбор той или иной системы базовых размерностей не сводится к математике, а определяется "физикой" задачи.
Хотя вы и сами это понимаете, исходя из дальнейшего изложения:
> Если последнее то, надо психологии углубить синтез новых научных знаний или языковых обобщений. Лично я - за языковые обобщения. В этом смысле старых грабель нет. Языка математики в психологии нет. Или я что то упускаю. Скажем где в психологии языковое обобщение общения действительных чисел? А если бы ребята адаптировали язык к своим нуждам, то оказалось бы, что действительная часть меняет свой знак с отрицательного на положительный, проходя через нуль, при изменении значения параметра системы. А значение параметра при котором действительная часть собственных чисел равна нулю является точкой бифуркации... Расчеты на бифуркацию неустойчивых систем в психологии есть?
В психологии нет "нуля". А вот то, что вы называете "перенормировкой" происходит постоянно.
>За такие слова, мне лет пять назад, одна дама из Самиздата, пишущая докторскую дисер по психологии, рассказывала, что - расстрел.
Расстрел - это слишком легкий выход для вас. Я бы дал вам "пожизненное" на СИ с ежедневным принудительным чтением лирики самодеятельных авторов в качестве исправительной меры.)
Вы уверены в своей логике? А вы знаете принципы Эриксоновской логики, в которой тоже есть математика, но (1+1+1) совсем не равно трем?
Поэтому мы не будем брать
> ... седенион - его можно рассмотреть как отношение двух октанионов или 2 "единиц". Или октанион - двух кватернионов. Вот вам и биффуркация и манипулирование нормой между 2 единицами.
потому что
>Такового подхода в психологии нет.
>Вот смотрите: :))....
И не будем пока трогать ДНК без надобности, чтобы не возродить динозавров или эльфов. (Может получиться, как у студентов медвуза, которые, изучая латынь, случайно вызвали Дьявола:))
Хорошо бы еще не кушать друг друга, чтобы не заболеть куру или иной прионной инфекцией.
Да поможет нам тривиальный Бог!
>Дык, эльф - это эволюционное дифференциальное расслоение человека с синдромом "лица эльфа".
Ага, вспомните еще ликантропию и порфирию.)
> Это понимать так: вот в процессе гнобления монголо-татарским игом сформировался устойчивый тип поведения - чуть что какая неопределенность - сразу хвататься за стакан.
Отчень интересный исторический вывод.
По крайней мере, не во всем виноваты ... ну сами знаете кто ))).
> А ведь можно хвататься за саблю,
одно другому не мешает
> за учебники,
представляю: на нас скачут кочевники, а мы - за берестяную грамоту
> в конце-концов есть Прямая линия с Владимиром Путиным.
не-е-е, я стока не выпью...
> Оно отображает трехмерный шар в двухмерную сферу, то есть буквально - вносит предел. В терминах кибернетики - бухнуть - это адаптация с управлением. Но опять же очень легко создать избыточность с помощью малого параметра. Частоты, амплитуды...
Вот здесь я с вами согласен полностью. Ваше здоровье, профессор!
))
10. 2019/12/06 23:29
[ответить]
>>8.Сфинкский
>Когда говорят "Это очень добрый человек", представляешь себе такое...
Примерно как Дамблдор?
> прелестное создание вроде идеального Деда Мороза - сладости... подарочки ути пусечки мои, сю-сю-сю.
И все это пропитано какой-нибудь мозгопромывочной гадостью?
Ну у Вас и мечты! ;)
9. 2019/12/06 23:26
[ответить]
>>8.Сфинкский
>>>6.Nigde Lena
>> Милый ребеночек на фото. Почему Вы пишите что он больной?
> Вы пробейте в гугле дети с синдромом "лицо эльфа" (синдром Уильямса). Это следствие наследственной хромосомной перестройки, страдающие которым обладают специфической внешностью.
Симпатичная такая внешность... Других последствий нет? Так почему это болезнь? А нельзя ее принудительно инсталировать желающим?
Про инверсию я поняла.
Но Вы помните, что Экзюпери писал что опасается стать взрослым?
А в таком контексте его высказывания сильно меняют смысл...
8. *2019/12/06 22:59
[ответить]
>>6.Nigde Lena
>Милый ребеночек на фото. Почему Вы пишите что он больной?
Вы пробейте в гугле дети с синдромом "лицо эльфа" (синдром Уильямса). Это следствие наследственной хромосомной перестройки, страдающие которым обладают специфической внешностью. Собственно, фенотип (совокупность внешних и внутренних признаков организма) собак менялся в процессе одомашнивания точно также от волчьего оскала до добродушной мордашки. Мы ведь привыкли определять по внешнему виду то или иное качество психики или менталитета. Но слишком хорошо - не хорошо, потому что у всего есть пределы и в конце предела, как способ самосохранения существуют механизмы - или вернуться в самое начало этого свойства или изменится с точностью до наоборот (вывернуться на изнанку ) причем разными способами - ... ох!... обьяснять надо... скажем так: вот шар - у него есть поверхность, а у нее есть две стороны. Когда происходит выворачивание наизнанку, то делается это относительно чего-то. Вот если делать относительно внутренней стороны поверхности (инверсия относительно окружности), то то что с наружней меняется местами с тем, что внутри шара. А если - относительно какого нить сечения (сечений аж: 3 эллипс, парабола и гипербола), то получается смешнее с искажениями. Собственно все разнообразие принцев и царевн лягушек происходило вот таким образом. Если это я написал не очень выразительно, то определите для себя сами что может означать выражение "слишком хорошо тоже нехорошо" для случая фенотипа добрячок типа дедушки Мороза.
Когда говорят "Это очень добрый человек", представляешь себе такое... прелестное создание вроде идеального Деда Мороза - сладости...подарочки ути пусечки мои, сю-сю-сю. Я себе представляю себе слишком идеального Деда Мороза как Василия Блаженного (условно конечно) - попрошайки. Это инверсия - не он вам подарочки, а у вас он подарочки просит. Вот это пример выворачивания на изнанку Деда Мороза. Он вам: Подайте Христа ради!!!! А вы ему в ответ так монументально: Может тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат? Ну или... какой нить добрейший комлиментарный отказ с использованием противительных союзов: Обязательно помогу вам, но только после вашей первой заплаты.
7. *2019/12/06 22:29
[ответить]
>>5.Гремлин
>>>3.Сфинкский
>>>>2.Гремлин
>>В курсе что манипуляция=модуляция?
>Несмотря на внешнее подобие, слишком разнородные понятия.
>Да, при модуляции полезный сигнал тем или иным способом "накладывают" на несущую основу, адаптированную к передающей среде. Однако несущая частота в конечном счете никого не интересует, во время демодуляции (детектирования) она просто "уничтожается", чтобы вновь получить исходный сигнал.
>На конечной стадии основная волна становится паразитом, помехой, от которой следует избавиться любыми способами (фильтрами).
>"А труп мы закопаем или растворим в кислоте":))
Можно и о частотной манипуляции (модуляции), хотя я - о фазовой и амплитудной манипуляциях (модуляциях). Но... суть так или иначе в том, куда деваются лишние нормы несущего колебания, а что несет частота, фаза или амплитуда - это нюансы того, что сигнал является дискретным или непрерывным. "Просто "уничтожается" (лишняя норма) - это мягко сказывается. Не уничтожается, а манипулируется, например - разность фаз соседних сигналов в последовательности. Меняется последовательность - норма как кролик, который оказывается то в рукаве, то в шляпе. В этом смысле все модуляции в том числе и психологические, такие как обсуждаемая "желание свалить с себя ответственность - с одной стороны, и попытку взять на себя слишком много - с другой" - это кролик, который оказывается то в рукаве, то в шляпе.
А что вы имели ввиду "слишком разнородные понятия" модуляции и манипуляции. В информатике они одно и тоже. Модуляция дискретным сигналом называется цифровой модуляцией или манипуляцией.
>>Манипуляции модулируют петлей гистерезиса. Поэтому если человека замучило чувство вины, то петля возвращает в начальное состояние.
>Не наступаете ли вы на старые "грабли", пытаясь найти "формулу счастья" и химически разрешить психологические проблемы?
>Хотя... есть водка с петлей гистерезиса-похмелья. Или ЛСД-25 с петлей Нестерова.))
А "психология" - это что наука или методология? Если последнее то, надо психологии углубить синтез новых научных знаний или языковых обобщений. Лично я - за языковые обобщения. В этом смысле старых грабель нет. Языка математики в психологии нет. Или я что то упускаю. Скажем где в психологии языковое обобщение общения действительных чисел? А если бы ребята адаптировали язык к своим нуждам, то оказалось бы, что действительная часть меняет свой знак с отрицательного на положительный, проходя через нуль, при изменении значения параметра системы . А значение параметра при котором действительная часть собственных чисел равна нулю является точкой бифуркации... Расчеты на бифуркацию неустойчивых систем в психологии есть? За такие слова, мне лет пять назад, одна дама из Самиздата, пишущая докторскую дисер по психологии, рассказывала, что - расстрел. А вот возьмем седенион - его можно рассмотреть как отношение двух октанионов или 2 "единиц". Или октанион - двух кватернионов. Вот вам и биффуркация и манипулирование нормой между 2 единицами.
Такового подхода в психологии нет. Векторная психология бол-менее приближена. Но... далека от языка математики и самое главное от того уровня математики, на котором требуется понимать биффуркацию.
Вот смотрите:
Пример: транскрипт (молекула РНК, образующаяся в результате переписывание) является результатом реакции бифуркации молекулы ДНК. Поэтому транскриптом можно перенормировать ДНК, изменяя код, встраивая молекулы РНК непосредственно в ДНК.
Точно также берем симптом или инвариант типа акцентуации, что есть выделение, подчёркивание некоего свойства , и вставляем обратно... НО! Вставляем в точке биффуркации - в невырожденной критической точке. Что в психологии можно назвать невырожденной критической точкой (точка, в которой её дифференциал обращается в нуль)? Бессознательный комплекс, если бы таковое было в психологии или акцентуацией на речемыслительном уровне. Если человек умудрился абстрагироваться к сенсорно-перцептивной информации и не осознавать свои ощущения, то вуаля... вставляем в его речемыслительную систему (любой фильм Балабанова, например, те любую чернуху в том смысле, что чернуха должна доходить до осмысления - все процессы должны идти до конца - это условие необратимости) в виде шоковой терапии избыток информации и получаем перенормирование. Другое дело, что создать избыточность можно и без шоковой терапии. Методами психоанализа. А то и просто гомеопатией. :))
>>Если это вопрос, то основное достоинство человека - это сложность. А что касается Бога, то Он этого вообще не выдумывал - у него 2 степени свободы: творить-не творить, прощать - не прощать и т.п. А адренорецепторов смотрите сколько - α1-, α2-, β1-, β2, β3. Это всё - самоорганизация и "козлища":))
>То есть Бог примитивен по сравнению с человеком и, вероятно, создан по нашему слабому подобию и неясному образу? Я это подозревал, только тсссссс, никому!))
Нет. Бог - тривиален.
Два примера:
Постоянная функция - тривиальная функция
Начальный и терминальный объекты, формализация тривиальности
>>... и там был момент поиск общего предка человека и кошки.... ближайший общий предок человека и кошки - Бореоэутерии, что с греческого значит северный зверь. Где-то 85-90 лет назад наши пути с кошками разошлись. Они стали ими, а мы -мыми. А третий путь - Лавразиотерии - киты. У нас ними тоже есть общий предок - он был похож на крысу.
>Осталось найти общего предка человека и эльфа?
>:))
Дык, эльф - это эволюционное дифференциальное расслоение человека с синдромом "лица эльфа". В топологии такие случай называются Расслоение - непрерывное сюръективное отображение - непрерывное отображение большего множества на меньшее. Это понимать так: вот в процессе гнобления монголо-татарским игом сформировался устойчивый тип поведения - чуть что какая неопределенность - сразу хвататься за стакан. А ведь можно хвататься за саблю, за учебники, в конце-концов есть Прямая линия с Владимиром Путиным. Типичное непрерывное сюръективное отображение - функция, принимающая все возможные значения. Выпил и снял напряжение стресса. Как? О! Чудесное сюръективное отображение. Оно отображает трехмерный шар в двухмерную сферу, то есть буквально - вносит предел. В терминах кибернетики - бухнуть - это адаптация с управлением. Но опять же очень легко создать избыточность с помощью малого параметра. Частоты, амплитуды...
6. *2019/12/06 21:19
[ответить]
Милый ребеночек на фото. Почему Вы пишите что он больной?
5. Гремлин2019/12/06 20:48
[ответить]
>>3.Сфинкский
>>>2.Гремлин
>В курсе что манипуляция=модуляция?
Несмотря на внешнее подобие, слишком разнородные понятия.
Да, при модуляции полезный сигнал тем или иным способом "накладывают" на несущую основу, адаптированную к передающей среде. Однако несущая частота в конечном счете никого не интересует, во время демодуляции (детектирования) она просто "уничтожается", чтобы вновь получить исходный сигнал.
На конечной стадии основная волна становится паразитом, помехой, от которой следует избавиться любыми способами (фильтрами).
"А труп мы закопаем или растворим в кислоте":))
>Манипуляции модулируют петлей гистерезиса. Поэтому если человека замучило чувство вины, то петля возвращает в начальное состояние.
Не наступаете ли вы на старые "грабли", пытаясь найти "формулу счастья" и химически разрешить психологические проблемы?
Хотя... есть водка с петлей гистерезиса-похмелья. Или ЛСД-25 с петлей Нестерова.))
>Если это вопрос, то основное достоинство человека - это сложность. А что касается Бога, то Он этого вообще не выдумывал - у него 2 степени свободы: творить-не творить, прощать - не прощать и т.п. А адренорецепторов смотрите сколько - α1-, α2-, β1-, β2, β3. Это всё - самоорганизация и "козлища":))
То есть Бог примитивен по сравнению с человеком и, вероятно, создан по нашему слабому подобию и неясному образу? Я это подозревал, только тсссссс, никому!))
>... и там был момент поиск общего предка человека и кошки.... ближайший общий предок человека и кошки - Бореоэутерии, что с греческого значит северный зверь. Где-то 85-90 лет назад наши пути с кошками разошлись. Они стали ими, а мы -мыми. А третий путь - Лавразиотерии - киты. У нас ними тоже есть общий предок - он был похож на крысу.
Осталось найти общего предка человека и эльфа?
:))
4. *2019/12/06 20:10
[ответить]
>>1.Александр
>О характере отношений мсье Экзюпери к женщинам достаточно определенно сообщают сценки общения Принца и Розы ... Нормальной эту связь ну никак не назовешь! :)
>Да, и слово "наизнанку" в данном случае надо бы писать слитно, так как здесь это наречие.
С учетом особенностей своего отношения к ошибкам (они не случайны!) "исправил наизнанку" на "на изнанку наружу". Обьяснюсь - в топологии вывернуть можно "на" (изнанку наружу) и "на" "изнанку внутрь". Ошибка была в недоопределении. Это математическая ошибка. Исправил. А грамматические в текстах- не исправляю, как и не проверяю. Чаще всего это формальность. Не несущая функциональную или смысловую нагрузку. Спасибо.
3. *2019/12/06 19:53
[ответить]
>>2.Гремлин
>Ну, если разобраться, любой талантливый человек - НЕнормальный по определению, и его ненормальность может носить генетически обусловленный характер, проявляясь позже в филогенезе.
По мне так, истероидный тип - это ещё нормально. Акцентуация характера - это крайний вариант нормы. Особенность (характера) в топологическом смысле. Не нормально то, что манипулятивная фраза становится установкой на взаимодействие. отношение к другому как к ценности - отношение к другому как к средству-- это разное.
В курсе что манипуляция=модуляция?
Если следили за моими упоминаниями как микродозы антител работают? Это я про препараты российской компании Материя Медика? Все их эффекты основаны на фазовой или амплитудной модуляции для механизмов типа кватернион.
Вот берем Пропротен - для алкашей и не только. Микродозы антител к мозгоспецифическому белку S100, который локализуется преимущественно в клетках центральной нервной системы (ЦНС) (астроцитах, олигодендроцитах, эпендимальных клетках, нейронах) и модулирует работу Са2+-каналов нейрональных мембран.
Манипуляции модулируют петлей гистерезиса. Поэтому если человека замучило чувство вины, то петля возвращает в начальное состояние.
В литературе много таких манипуляций. И если разобраться, то манипуляция против акцентуации - я на стороне последней - на проявлении истероидности.
>Профессор, если вы продолжите свой анализ физиогномики (чем не лицевая топология?:)), то найдете среди знаменитостей гномов, троллей, ундин, сатиров и прочую, по христианским меркам, нечисть. А если вы посмотрите в зеркало? Вы тоже неординарно выглядите... и мыслите))).
В смысле надо выйти и рассказать о своем типе акцентуации личности и характера?
Шизоидный, интровертированный...
Как кошка Сфинкс тоже могут потеть, причем всем телом. Но не общителен как они. Отношения с хозяином у нас разные. Авторитет хозяина для этих кошек непререкаем, а у меня ... по другому. Я из другого зоопарка.
>Впрочем, не об этом речь. Если Господь (сиречь - Эволюция) хотел "одомашнить" человека, то зачем было ваще придумывать всякие "адреналины" при его формировании, создавая себе проблемы на будущее? А потому что "завет" Бога - естественный отбор, а вовсе не божье "послушание и повиновение".
Если это вопрос, то основное достоинство человека - это сложность. А что касается Бога, то Он этого вообще не выдумывал - у него 2 степени свободы: творить-не творить, прощать - не прощать и т.п. А адренорецепторов смотрите сколько - α1-, α2-, β1-, β2, β3. Это всё - самоорганизация и "козлища":))
>Впрочем, и не об этом речь.
>С таким же основанием я могу утверждать, что "эльфы" в настоящем - это представители рода кошачьих felis, изменившие свой облик и приспособившие человека под свои нужды, используя в том числе биологическую "магию" - токсоплазмы для своей мозговой экспансии. И если б не благоразумие Создателя, подарившего нам при генезисе надпочечники и аллергию, кошки уже давно бы захватили мир, превратив нас в рабов.)))
Насколько я знаю - пару дней назад писал статью о том, как шестидневную неделю сделать однодневной и там был момент поиск общего предка человека и кошки.... ближайший общий предок человека и кошки - Бореоэутерии, что с греческого значит северный зверь. Где-то 85-90 лет назад наши пути с кошками разошлись. Они стали ими, а мы -мыми. А третий путь - Лавразиотерии - киты. У нас ними тоже есть общий предок - он был похож на крысу.
>Как вам такое (фото), Маск(зачеркнуто) Сфинкский?
>
>:))
Нормально.
2. Гремлин2019/12/06 18:36
[ответить]
Ну, если разобраться, любой талантливый человек - НЕнормальный по определению, и его ненормальность может носить генетически обусловленный характер, проявляясь позже в филогенезе. Профессор, если вы продолжите свой анализ физиогномики (чем не лицевая топология?:)), то найдете среди знаменитостей гномов, троллей, ундин, сатиров и прочую, по христианским меркам, нечисть. А если вы посмотрите в зеркало? Вы тоже неординарно выглядите... и мыслите))).
Впрочем, не об этом речь. Если Господь (сиречь - Эволюция) хотел "одомашнить" человека, то зачем было ваще придумывать всякие "адреналины" при его формировании, создавая себе проблемы на будущее? А потому что "завет" Бога - естественный отбор, а вовсе не божье "послушание и повиновение".
Впрочем, и не об этом речь.
С таким же основанием я могу утверждать, что "эльфы" в настоящем - это представители рода кошачьих felis, изменившие свой облик и приспособившие человека под свои нужды, используя в том числе биологическую "магию" - токсоплазмы для своей мозговой экспансии. И если б не благоразумие Создателя, подарившего нам при генезисе надпочечники и аллергию, кошки уже давно бы захватили мир, превратив нас в рабов.)))
Как вам такое (фото), Маск(зачеркнуто) Сфинкский?
:))
1. Александр2019/12/06 10:32
[ответить]
О характере отношений мсье Экзюпери к женщинам достаточно определенно сообщают сценки общения Принца и Розы ... Нормальной эту связь ну никак не назовешь! :)
Да, и слово "наизнанку" в данном случае надо бы писать слитно, так как здесь это наречие.