11. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/02/16 15:25
[ответить]
Ничего не понял, но внушаить!:))))
12. 2012/02/16 20:46
[ответить]
>>8. Виноградов Павел ([email protected]) 2012/02/16 15:20 удалитьответить
>> 3.Сфинкский
>"Наблюдаемый" интеллигент и "кажущийся" - это не одно и то же. Наиболее продвинутые в квантовой и классической физики знают, что такое оптический эффект?
>> Русская интеллигенция - эротический миф, возникший на фоне эпидемии острого психоза, охватившего в 18 веке русское дворянское сословие, после того, как его представителей перестали сечь.
Допустимая интерпретация в рамках вероятности, что кто-то не видит реальность межструктурной единицы, хотя логика говорит, что что-то есть в "межклеточном пространстве", хотя бы по тому, что нет плотнейшей упаковки. Собственно, в квантовой физике, это относится к тому, что называется "коллапсом". Например, зрения. Его ограниченность, не позволяет видеть всё. Или мышление... Разве ты, Паша видишь вирусы в межклеточном пространстве? Именно так же поступает организм, когда ты болеешь гриппом. Грипп проходит сам. Можешь считать интеллегенции эротическим вирусом. Это очень смелая метафора. Особенно, если продолжить рассуждения о том, кто "сверху".
А вообще, принимая ввиду, развивающийся "смысловой" синтез в сознании человека - человек вооще и всегда изначально живет в мифе. Кстати, и если уж не в эротическом, то в порнографическом.
>> *Алeкс 2012/02/16 15:25 удалитьответить
>> 3.Сфинкский
>То есть, если в стране 135 млн. чел, то интеллигентов в ней пару сотен, а всё остальное ими кому-то кажутся.
>> А вот нифига. В соответствии с принципом Гейзенберга (попенгагенская интертрепация) на небольшое время (сравнимое с планковским) периодически возникают дополнительные интеллигенты, которые успевают себя проявить в континууме, прежде чем вновь раствориться в сферическом вакууме.
>> Так что это не иллюзия, а реальность.
>> Выход один - держать их под горизонтом событий.
Я, честно говоря, не заметил противоречий, на которые указывает эмоциональное "ни фига!". Но, благодарен, что тема пошла в нужную сторону - в детали. Они, если принимать во внимание их всех, по крайней мере известных, как раз и свидетельствуют, что быть наблюдателем с горизонта - это хорошо, так как выбор между реальностью и иллюзорностью именно там. Особенно это понятно - именно с позиций копенгагенской интерпретации, которая полагала, что волновая функция является реальным физическим объектом и что она во время второго процесса (отражение) претерпевает коллапс, с другой стороны, можно считать, что волновая функция - лишь вспомогательный математический инструмент (а не реальная сущность), единственное предназначение которой - это давать нам возможность рассчитывать вероятности наблюдения. Вот именно по этой причине, реальность - это то, что наблюдают, а если не наблюдают, то почему бы не согласиться, что по своему прав Проханов, или прав Ленин, или прав Сванидзе, или даже Паша Виноградов, который вообще ничего не доказывает? С той или иной вероятностью и каждый по своему. Собственно, именно об этом и была копенгагенская интерпретация - не о реальности или иллюзорности, а о вероятностной интерпретации волновой функции. Вероятностной!
А вот рассуждения о положении интеллигенции на горизонте событий - мне кажутся верными. Однако следует иметь ввиду не эмоциональное понимание понятия "горизонт", а существенное. Которое говорит, что горизонт событий разделяет события на те, на которые можно повлиять с бесконечности, и на которые нельзя. И если уж развивать тему горизонта, то не надо забывать, что в той схеме, в которой метафора употреблена, то существует также понятие горизонта событий отдельного наблюдателя.
Если в ваше определение "интеллигенции" входит валерия ильинична, то ваша ирония имеет все шансы быть уместным сомнением, а если она не относится к этой категории?
Собственно, принимая в виду, что ваша ирония выражена формально в рамках вопроса, то и способ такого самовыражения (формально), уже нельзя отделять от логики аристотелева осла. Что касается моего мнения о ней, то её можно сравнивать с разными деятелями и получать разные результаты. Относительные. Относительно фашиста Проханова - она более интеллигентна, а относительно фашиста Дугина - проигрывает по всем статьям. Но если допустить, что сама она себя относит к интеллегенции, то знак вопроса в вашей ремарке и отсутствие какой-либо интерпретации делают вероятность вашей интеллегентности выше интеллегентности валерии ильиничны.
Но самое смешное, что независимо от того, что думают о содержании понятия "интеллект" (интелле-генция), философия относит его к некой противоположности понятия "воля", которые вместе составляют Целое. Моральной нагрузки ему философия не даёт.
При этом забавнее проследить этимологию слова "воля". Мне, например, нравится связь с немецким wille - воля wahl - выбор. И тогда возникает вопрос - в чем заключается механизм воли. Смысл - в простом владении? Тогда хотелось бы задать вопрос (это не именно к вам и не по какому-то данному вами поводу, а в рамках развития темы о месте и роли интеллигенции в обществе) - в чем сущность Воли без Интеллекта, если принять во внимание определение смысла как сущности явления, которая которая не совпадает с ним самим?
13. (klebond@mail.ru) 2012/02/16 21:58
[ответить]
Но ведь ителлигенция почти вся уехала! :) интересно, как меняются её свойства при перемещении? в контексте нации.
14. 2012/02/17 04:08
[ответить]
>>13.Лебонд Ксения
>Но ведь ителлигенция почти вся уехала! :) интересно, как меняются её свойства при перемещении? в контексте нации.
Не думаю, что русская интеллигенция уехала. Иммиграция в основном - "колбасная". Уехали "специалисты" - их много. Но это категория служащих, а не интеллигенция. А оная по определению - это группа людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью метарефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта. Как же они уедут от интеллектуального созерцательного "пищблока"?.. Уехали те, которые созерцание поняли по учению Маркса - как в школе учили. А этот чувак - он вечно с философией фривольно поступал - он из "эмпирического" созерцания (сознание об индивидуальном предмете) и "эйдетического", предметом которого является сущность, т.е из категорий "Форма" и "Содержание" чувственного познания создал третью - "практическое" созерцание, чего я лично не пойму хоть влепи мне три кола по философии. Нельзя же быть таким мудаком, чтобы смешивать "проявленное" и непроявленное" Качества!.. Отсюда и колбасная сущность работников интеллектуального труда в иммиграции.
Настоящая интеллигенция, как общность, как раз не уехала. Но я думаю, уроков диктатуры, застоя, бандитского и гэбистского олигархизма, им теперь хватит на следущие три поколения - в смысле не связываться с общими обстоятельствами, а жить личную частную жизнь.
15. Хроник.2012/02/17 05:31
[ответить]
>>14.Сфинкский
>Настоящая интеллигенция, как общность, как раз не уехала. Но я думаю, уроков диктатуры, застоя, бандитского и гэбистского олигархизма, им теперь хватит на следущие три поколения - в смысле не связываться с общими обстоятельствами, а жить личную частную жизнь.
Угу. Президент спрашивает Юрия Шевчука - "Как Вас зовут?" и с честными-пречестными глазками на 3:35 делается обрезка. Сравните
Как однако Путина колотит. Рученки то так и трусятся. Куда там ГКЧП.
На 5:20 оказывается, что во взрывах в шахте виноваты сами шахтеры. Не, точно на Путина нет Сталина.
16. 2012/02/17 07:43
[ответить]
>>15.Хроник.
>>>14.Сфинкский
>> Не, точно на Путина нет Сталина.
А почему, собственно, политика должна быть приличной? Оптимальной - это верно. Тот же эпизод с "Как вас зовут?"... Поведение Путина - оптимально. Я бы сказал оптимально по Парето - такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов. А поведение музыканта Юры - неудачно. Он вообще "не подготовился". У меня даже сложилось впечатление, что систематизации русских учат только в Yale World Fellow Program.:))
17. Хроник.2012/02/17 08:59
[ответить]
>>16.Сфинкский
Прошло 2года. Пиздунство продолжается. Даже больше. 12 лет россиянам честно ссут в глаза. Николай II на его фоне образец честного и справедливого царя.
Обманщик Ваш Путин. Мелкий трусишка. Не смог ответить певцу. И глазки по сторонам забегали. Что свойственно лжецам. И ручки задергались. Вы на чашечку кофеную внимание обратите. Как она у него затрусилась. Обоссался гарант. Как есть.
18. 2012/02/17 17:18
[ответить]
>>17.Хроник.
>>>16.Сфинкский
>Прошло 2года. Пиздунство продолжается. Даже больше. 12 лет россиянам честно ссут в глаза. Николай II на его фоне образец честного и справедливого царя.
>Обманщик Ваш Путин. Мелкий трусишка. Не смог ответить певцу. И глазки по сторонам забегали. Что свойственно лжецам. И ручки задергались. Вы на чашечку кофеную внимание обратите. Как она у него затрусилась. Обоссался гарант. Как есть.
Меня всегда поражает логика оппонента, который принимает то, что "не похоже на себя" на то, чей противоположностью он себя считает. Есть куча промежуточных вариантов, что собственно есть способ деформации любых крайних. Если натянуть мозговые извилины и постараться понять, то называется моя позиция - "эйдетическое" созерцание, предметом изучения которого является сущность. Разумеется, в любое время свои способности "созерцать" я "продам" любому, кто в них будет нуждаться для реализации в том виде в котором они существуют "сами по себе" - либералам или государственникам - мне всё равно, потому что Целое именно состоит из Частей, которые просто проявляются поочерёдно в силу не политической ситуации, а в силу нормальных природных законов, которые, если вы заметили, я всегда пытаюсь принести в свои рассуждения. Какая Воля будет образом моего Интеллекта - диктаторская, демократическая или финансово-капиталистическая мне не все равно только в том смысле, в котором этот феномен обеспечивающий формирование целей от задач, поставленных моим интеллектом (хорощо что с маленькой в этом случае, а то - сожрали бы:))) соответствует времени в которое и/или за которое их нужно решить. И именно поэтому Путин - "не мой", как и оппозиция ему. Более того, диктатуру в этой стране считаю более приемлимой, чем демократию в условиях, когда институтов политических - нет. Но одной из важных задачей диктатуры считаю как раз их введение или введение вместо них институтов социализации. Диктатура вводится временно, имеет историческое оправдание как способ выхода из коллапса, но должна иметь временные рамки, чтобы оценить личность диктатора. Эти правила введения диктатуры известны ещё из времен древнего Рима и древней Греции. И следует понимать, что государственный деятель, осуществляя волевые действия, противостоит импульсивным желаниям народа и элиты. А далее - точь в точь как в природе, о чем я говорил. После Народа и Элиты должен иметься Третий сегмент Целого, ибо нервный импульс - это не совсем синоним понятия "потенциал действия", которому надо подставлять свою жопу. Он должен создать минимальные три точки отражения, чтобы принять форму определённости (типа геометрической прямой). Например, при передаче информации в сетчатке глаза настоящий потенциал действия возникает только в третьей клетке цепочки, считая от клетки-рецептора, а до этого импульс является градуальным потенциалом. Чем и является в это время подобная музыканту Юре оппозиция (впрочем случай Навального - случай уже более высшей рефлексии - но не "третьей":))
Так что и Путин не мой и я не Путина, я - сам по себе и "Слава Богу, что я на земле без отчизны остался"
А у Путина из-за конституационных особенностей руки дрожат не от страха, а от рахдражения. От камеры наверняка скрыты другие признаки: жар, потливость, учащенная работа сердца, истощение волос, нерегулярные месячные... С точки зрения гомеопатии - это последствие миазма чесотки. Я - лечу достаточно успешно. А чтобы говорить однозначно о страхе нужно следить за бровями (они должны быть подняты вверх (!!! - это самый важный симптом) и сведены вместе), веки - верхние веки приподнимаются, нижние веки становятся напряженными, губы - оттягиваются назад в направлении ушей. Страх - я тоже лечу.
19. gsvg (gsvg@mail.ru) 2012/02/17 17:20
[ответить]
>>17.Хроник.
Ну куда уж нам, финским рабам до выдающихся арийских лидеров:)))) Собственно какое дело полугражданину Германии полугражданину ЮАР до российских дел?:)
20. *2012/02/17 17:59
[ответить]
>>19.gsvg
>>>17.Хроник.
> Ну куда уж нам, финским рабам до выдающихся арийских лидеров:)))) Собственно какое дело полугражданину Германии полугражданину ЮАР до российских дел?:)
Вот, кстати, в тему:)
Признаки страха нищеты:
РАВНОДУШИЕ
Обычно равнодушие выражается в отсутствии амбиций, готовности принимать бедность, быстрая адаптация к любым обстоятельствам, умственная и физическая лень, безынициативность, отсутствие воображения, энтузиазма и самообладания.
НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ
Нерешительность заставляет человека годами пребывать "в подвешенном состоянии", избегая любой ответственности. Человек подчиняется любому решению, пришедшему со стороны, но всячески уклоняется от принятия собственных решений
СОМНЕНИЕ
Сомнение - очень хитрый признак. Оно находит тысячу железных и очень логичных аргументов, чтобы объяснить и оправдать поражение. Иногда сомнение принимает форму критики чужих успехов (тогда оно превращается в зависть - худшее из человеческих чувств)
БЕСПОКОЙСТВО
Обычно выражается в придирках к тому, что делают другие, в привычке жить не по средствам, небрежном отношении к внешнему виду, постоянном недовольстве всем и вся, неумеренности в приеме алкоголя, попытках решить свои проблемы с помощью наркотиков, нервозности, неуравновешенности, чувстве неловкости и отсутствии уверенности в себе.
ЧРЕЗМЕРНАЯ ОСТОРОЖНОСТЬ
Выражается в склонности во всем видеть подвох, думать только о возможном поражении и стремлении "подстелить соломку" везде, где есть хотя бы небольшой шанс упасть. Чрезмерная осторожность заставляет человека видеть дырку от бублика, но не сам бублик. Это качество приводит к пессимистическому взгляду на жизнь, расстройствам желудка, плохому пищеварению, интоксикациям, проблемам с дыханием и общему снижению иммунитета.
ПРОМЕДЛЕНИЕ
Этот признак тесно связан с чрезмерной предосторожностью, сомнением и беспокойством. Выражается как привычка откладывать на завтра то, что должно было быть сделано еще в прошлом году.Уход от ответственности всегда, когда ее можно избежать. Промедление приводит к слабости, упадку сил, неуверенности в себе, размытости целей, отсутствию самообладания, безынициативности, нехватке амбиций, энтузиазма.
Кто скажет что это не характеристики угро-финской группы?
Но не это интересно! Лично мне интересно, что угро-финские группы каким-то боком родственны тюркским (сам таков) и обьединяются в туранскую группу языков. А вот тут то и нюанс. Как известно - вербализация - это вид образного мышления. А теперь нюанс - в большинстве тюркских языков различия между долгими и краткими гласными не существует, а ударение, фиксированное на последнем слоге слова, не сознается говорящим как смыслообразующий ("фонологический") фактор языка. Чувствуете куда "клоню"?.. Но дело не в этом. Вчера лазил по одному философскому порталу где развлекаются "мыслители" профессиональные (не то, что я:)) и набирался чужих знаний. Меня заинтересовали рассуждения одного философа о фашизме. Философском фашизме, разумеется. Так вот (это разумеется не принятая точка зрения, но почему бы ей не стать когда-нибудь?. Чувак писал, что сущность фашизма (как впрочем и расизма и национализма), как я это понимаю, состоит в том, что долженствование (мораль, политику, национальные слабости) строят на различии между людьми, которое невозможно преодолеть. И вот, что я подумал. А, собственно, почему русский народ, как впрочем и народы туранской группы, куда они входят под разными соусами (а под именем "туранских" или "урало-алтайских" народов разумеют следующие пять групп народов: Угро-финские, Тюрки, Самоеды, Монголы, Маньчжуры) веками не может преодолеть национальные особенности мышления?
Я бы хотел обратить внимание на понятии "долженствования"... Кто это долженствование национальных различий поддерживает? (Паш, если читаешь, то это я камешек - в сторону Гумилёва. Так вот для носителей такого различия - принадлежность к определенной нации или расе является судьбой, которую они не могут изменить, они ее не выбирали и не могут быть за это ответственными. Но фашизм строит обоснование своей идеологии именно на этом фундаменте и делает это намеренно. Дело в том, что логически следует, что раз принадлежность к нации или к определенной расе невозможно изменить, то и церемониться с такими людьми нечего. Чего и делают всякий раз те, кто ху*ню эту несёт с умным, духовном или волевым выражением лица.
P.S. Заметьте о неокосмополитизме я при этом слова не сказал. То есть выводы о моем отношении к нему делать неправомерно. :)))
21. (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2012/02/17 18:01
[ответить]
>>12.Сфинкский
воля без интеллекта этот танк с уснувшим механиком-водителем
22. *2012/02/17 19:42
[ответить]
>>21.Мармадьюк
>>>12.Сфинкский
>воля без интеллекта этот танк с уснувшим механиком-водителем
При всей доброжелательности, замечу, что "танк" и "водитель" это Качества разные, но всё же не одного Единственного, а Множественного. При этом Воля и Интеллект - Части одного Целого. Поэтому... :))
Ну так вот, самое ценное свойства интеллегенции - это свойства такого соотношения Воли и Интеллекта, при котором механизмом выбора является мера понимания импульсов того, что изменит нельзя (Целое) и мера импульсов, которые изменить можно (Части). Пример - история с Чулпан Хаматовой.:))
23. * (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2012/02/17 19:46
[ответить]
>>22.Сфинкский
>>>21.Мармадьюк
>>>>12.Сфинкский
с г-жой Хаматовой много чего случалось
24. *2012/02/17 20:20
[ответить]
>>23.Мармадьюк
>>>22.Сфинкский
>>>>21.Мармадьюк
>с г-жой Хаматовой много чего случалось
Я имел ввиду меру соотношения ролика с доведением до общественности её частного Выбора претедента Путина и "нежных" отношений с рокером Шевчуком.
25. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/02/17 20:22
[ответить]
>>23.Мармадьюк
>>>22.Сфинкский
>>>>21.Мармадьюк
>с г-жой Хаматовой много чего случалось
Вот с этого места поподробнее, я записываю:)))
26. (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2012/02/17 20:26
[ответить]
>>25.gsvg
>>>23.Мармадьюк
>>>>22.Сфинкский
>>с г-жой Хаматовой много чего случалось
>
>Вот с этого места поподробнее, я записываю:)))
хотя бы это
>Я имел ввиду меру соотношения ролика с доведением до общественности её частного Выбора претедента Путина и "нежных" отношений с рокером Шевчуком.
это лично-сексуальное дело каждого из персонажей
и философия с политикой не при делах
28. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/02/17 20:28
[ответить]
>>26.Мармадьюк
>>>25.gsvg
>>>>23.Мармадьюк
>>>с г-жой Хаматовой много чего случалось
>>
>>Вот с этого места поподробнее, я записываю:)))
>хотя бы это
>
Да.. совешенно нерукопожатно!:))))))))
29. (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2012/02/17 20:31
[ответить]
>>28.gsvg
>>>26.Мармадьюк
>>>>25.gsvg
примерно такая же свистопляска с фантастом Лукьяненко, кот-ый в своем блоге высказался, что будет голосовать за ВВП
тут и его и прищемили борцы за дэмократию
:)
30. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/02/17 20:32
[ответить]
>>29.Мармадьюк
>>>28.gsvg
>>>>26.Мармадьюк
>примерно такая же свистопляска с фантастом Лукьяненко, кот-ый в своем блоге высказался, что будет голосовать за ВВП
>тут и его и прищемили борцы за дэмократию
>:)
С его тиражами ему это глубоко пофиг:))))) Да и у Чулпан думаю, ни попка ни грудь не отвиснут от воя:)
31. *2012/02/17 20:35
[ответить]
>>27.Мармадьюк
>>>24.Сфинкский
>>>>23.Мармадьюк
>>Я имел ввиду меру соотношения ролика с доведением до общественности её частного Выбора претедента Путина и "нежных" отношений с рокером Шевчуком.
>это лично-сексуальное дело каждого из персонажей
>и философия с политикой не при делах
Это случается у многих от привычного фривольного отношения к Целому - наследие школьного Карла Маркса:)) Личное и Общественное - это Целое. Мера их соотношения - очень философское начало, а продолжение (философское) - никогда не заниматься обеими Частями в одно и тоже время.
32. *2012/02/17 20:48
[ответить]
>>30.gsvg
>>29.Мармадьюк
>>примерно такая же свистопляска с фантастом Лукьяненко, кот-ый в своем блоге высказался, что будет голосовать за ВВП
>>тут и его и прищемили борцы за дэмократию
>>:)
> С его тиражами ему это глубоко пофиг:))))) Да и у Чулпан думаю, ни попка ни грудь не отвиснут от воя:)
Да уж, проблема мотивирования как поведения, так и мышления всегда стояла "остро" у людей нуждающихся. Впрочем диаграмма Маслоу показывает, в каком порядке человек в среднем удовлетворяет свои потребности: