22. *2012/02/17 19:42
[ответить]
>>21.Мармадьюк
>>>12.Сфинкский
>воля без интеллекта этот танк с уснувшим механиком-водителем
При всей доброжелательности, замечу, что "танк" и "водитель" это Качества разные, но всё же не одного Единственного, а Множественного. При этом Воля и Интеллект - Части одного Целого. Поэтому... :))
Ну так вот, самое ценное свойства интеллегенции - это свойства такого соотношения Воли и Интеллекта, при котором механизмом выбора является мера понимания импульсов того, что изменит нельзя (Целое) и мера импульсов, которые изменить можно (Части). Пример - история с Чулпан Хаматовой.:))
21. (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2012/02/17 18:01
[ответить]
>>12.Сфинкский
воля без интеллекта этот танк с уснувшим механиком-водителем
20. *2012/02/17 17:59
[ответить]
>>19.gsvg
>>>17.Хроник.
> Ну куда уж нам, финским рабам до выдающихся арийских лидеров:)))) Собственно какое дело полугражданину Германии полугражданину ЮАР до российских дел?:)
Вот, кстати, в тему:)
Признаки страха нищеты:
РАВНОДУШИЕ
Обычно равнодушие выражается в отсутствии амбиций, готовности принимать бедность, быстрая адаптация к любым обстоятельствам, умственная и физическая лень, безынициативность, отсутствие воображения, энтузиазма и самообладания.
НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ
Нерешительность заставляет человека годами пребывать "в подвешенном состоянии", избегая любой ответственности. Человек подчиняется любому решению, пришедшему со стороны, но всячески уклоняется от принятия собственных решений
СОМНЕНИЕ
Сомнение - очень хитрый признак. Оно находит тысячу железных и очень логичных аргументов, чтобы объяснить и оправдать поражение. Иногда сомнение принимает форму критики чужих успехов (тогда оно превращается в зависть - худшее из человеческих чувств)
БЕСПОКОЙСТВО
Обычно выражается в придирках к тому, что делают другие, в привычке жить не по средствам, небрежном отношении к внешнему виду, постоянном недовольстве всем и вся, неумеренности в приеме алкоголя, попытках решить свои проблемы с помощью наркотиков, нервозности, неуравновешенности, чувстве неловкости и отсутствии уверенности в себе.
ЧРЕЗМЕРНАЯ ОСТОРОЖНОСТЬ
Выражается в склонности во всем видеть подвох, думать только о возможном поражении и стремлении "подстелить соломку" везде, где есть хотя бы небольшой шанс упасть. Чрезмерная осторожность заставляет человека видеть дырку от бублика, но не сам бублик. Это качество приводит к пессимистическому взгляду на жизнь, расстройствам желудка, плохому пищеварению, интоксикациям, проблемам с дыханием и общему снижению иммунитета.
ПРОМЕДЛЕНИЕ
Этот признак тесно связан с чрезмерной предосторожностью, сомнением и беспокойством. Выражается как привычка откладывать на завтра то, что должно было быть сделано еще в прошлом году.Уход от ответственности всегда, когда ее можно избежать. Промедление приводит к слабости, упадку сил, неуверенности в себе, размытости целей, отсутствию самообладания, безынициативности, нехватке амбиций, энтузиазма.
Кто скажет что это не характеристики угро-финской группы?
Но не это интересно! Лично мне интересно, что угро-финские группы каким-то боком родственны тюркским (сам таков) и обьединяются в туранскую группу языков. А вот тут то и нюанс. Как известно - вербализация - это вид образного мышления. А теперь нюанс - в большинстве тюркских языков различия между долгими и краткими гласными не существует, а ударение, фиксированное на последнем слоге слова, не сознается говорящим как смыслообразующий ("фонологический") фактор языка. Чувствуете куда "клоню"?.. Но дело не в этом. Вчера лазил по одному философскому порталу где развлекаются "мыслители" профессиональные (не то, что я:)) и набирался чужих знаний. Меня заинтересовали рассуждения одного философа о фашизме. Философском фашизме, разумеется. Так вот (это разумеется не принятая точка зрения, но почему бы ей не стать когда-нибудь?. Чувак писал, что сущность фашизма (как впрочем и расизма и национализма), как я это понимаю, состоит в том, что долженствование (мораль, политику, национальные слабости) строят на различии между людьми, которое невозможно преодолеть. И вот, что я подумал. А, собственно, почему русский народ, как впрочем и народы туранской группы, куда они входят под разными соусами (а под именем "туранских" или "урало-алтайских" народов разумеют следующие пять групп народов: Угро-финские, Тюрки, Самоеды, Монголы, Маньчжуры) веками не может преодолеть национальные особенности мышления?
Я бы хотел обратить внимание на понятии "долженствования"... Кто это долженствование национальных различий поддерживает? (Паш, если читаешь, то это я камешек - в сторону Гумилёва. Так вот для носителей такого различия - принадлежность к определенной нации или расе является судьбой, которую они не могут изменить, они ее не выбирали и не могут быть за это ответственными. Но фашизм строит обоснование своей идеологии именно на этом фундаменте и делает это намеренно. Дело в том, что логически следует, что раз принадлежность к нации или к определенной расе невозможно изменить, то и церемониться с такими людьми нечего. Чего и делают всякий раз те, кто ху*ню эту несёт с умным, духовном или волевым выражением лица.
P.S. Заметьте о неокосмополитизме я при этом слова не сказал. То есть выводы о моем отношении к нему делать неправомерно. :)))
19. gsvg (gsvg@mail.ru) 2012/02/17 17:20
[ответить]
>>17.Хроник.
Ну куда уж нам, финским рабам до выдающихся арийских лидеров:)))) Собственно какое дело полугражданину Германии полугражданину ЮАР до российских дел?:)
18. 2012/02/17 17:18
[ответить]
>>17.Хроник.
>>>16.Сфинкский
>Прошло 2года. Пиздунство продолжается. Даже больше. 12 лет россиянам честно ссут в глаза. Николай II на его фоне образец честного и справедливого царя.
>Обманщик Ваш Путин. Мелкий трусишка. Не смог ответить певцу. И глазки по сторонам забегали. Что свойственно лжецам. И ручки задергались. Вы на чашечку кофеную внимание обратите. Как она у него затрусилась. Обоссался гарант. Как есть.
Меня всегда поражает логика оппонента, который принимает то, что "не похоже на себя" на то, чей противоположностью он себя считает. Есть куча промежуточных вариантов, что собственно есть способ деформации любых крайних. Если натянуть мозговые извилины и постараться понять, то называется моя позиция - "эйдетическое" созерцание, предметом изучения которого является сущность. Разумеется, в любое время свои способности "созерцать" я "продам" любому, кто в них будет нуждаться для реализации в том виде в котором они существуют "сами по себе" - либералам или государственникам - мне всё равно, потому что Целое именно состоит из Частей, которые просто проявляются поочерёдно в силу не политической ситуации, а в силу нормальных природных законов, которые, если вы заметили, я всегда пытаюсь принести в свои рассуждения. Какая Воля будет образом моего Интеллекта - диктаторская, демократическая или финансово-капиталистическая мне не все равно только в том смысле, в котором этот феномен обеспечивающий формирование целей от задач, поставленных моим интеллектом (хорощо что с маленькой в этом случае, а то - сожрали бы:))) соответствует времени в которое и/или за которое их нужно решить. И именно поэтому Путин - "не мой", как и оппозиция ему. Более того, диктатуру в этой стране считаю более приемлимой, чем демократию в условиях, когда институтов политических - нет. Но одной из важных задачей диктатуры считаю как раз их введение или введение вместо них институтов социализации. Диктатура вводится временно, имеет историческое оправдание как способ выхода из коллапса, но должна иметь временные рамки, чтобы оценить личность диктатора. Эти правила введения диктатуры известны ещё из времен древнего Рима и древней Греции. И следует понимать, что государственный деятель, осуществляя волевые действия, противостоит импульсивным желаниям народа и элиты. А далее - точь в точь как в природе, о чем я говорил. После Народа и Элиты должен иметься Третий сегмент Целого, ибо нервный импульс - это не совсем синоним понятия "потенциал действия", которому надо подставлять свою жопу. Он должен создать минимальные три точки отражения, чтобы принять форму определённости (типа геометрической прямой). Например, при передаче информации в сетчатке глаза настоящий потенциал действия возникает только в третьей клетке цепочки, считая от клетки-рецептора, а до этого импульс является градуальным потенциалом. Чем и является в это время подобная музыканту Юре оппозиция (впрочем случай Навального - случай уже более высшей рефлексии - но не "третьей":))
Так что и Путин не мой и я не Путина, я - сам по себе и "Слава Богу, что я на земле без отчизны остался"
А у Путина из-за конституационных особенностей руки дрожат не от страха, а от рахдражения. От камеры наверняка скрыты другие признаки: жар, потливость, учащенная работа сердца, истощение волос, нерегулярные месячные... С точки зрения гомеопатии - это последствие миазма чесотки. Я - лечу достаточно успешно. А чтобы говорить однозначно о страхе нужно следить за бровями (они должны быть подняты вверх (!!! - это самый важный симптом) и сведены вместе), веки - верхние веки приподнимаются, нижние веки становятся напряженными, губы - оттягиваются назад в направлении ушей. Страх - я тоже лечу.
17. Хроник.2012/02/17 08:59
[ответить]
>>16.Сфинкский
Прошло 2года. Пиздунство продолжается. Даже больше. 12 лет россиянам честно ссут в глаза. Николай II на его фоне образец честного и справедливого царя.
Обманщик Ваш Путин. Мелкий трусишка. Не смог ответить певцу. И глазки по сторонам забегали. Что свойственно лжецам. И ручки задергались. Вы на чашечку кофеную внимание обратите. Как она у него затрусилась. Обоссался гарант. Как есть.
16. 2012/02/17 07:43
[ответить]
>>15.Хроник.
>>>14.Сфинкский
>> Не, точно на Путина нет Сталина.
А почему, собственно, политика должна быть приличной? Оптимальной - это верно. Тот же эпизод с "Как вас зовут?"... Поведение Путина - оптимально. Я бы сказал оптимально по Парето - такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов. А поведение музыканта Юры - неудачно. Он вообще "не подготовился". У меня даже сложилось впечатление, что систематизации русских учат только в Yale World Fellow Program.:))
15. Хроник.2012/02/17 05:31
[ответить]
>>14.Сфинкский
>Настоящая интеллигенция, как общность, как раз не уехала. Но я думаю, уроков диктатуры, застоя, бандитского и гэбистского олигархизма, им теперь хватит на следущие три поколения - в смысле не связываться с общими обстоятельствами, а жить личную частную жизнь.
Угу. Президент спрашивает Юрия Шевчука - "Как Вас зовут?" и с честными-пречестными глазками на 3:35 делается обрезка. Сравните
Как однако Путина колотит. Рученки то так и трусятся. Куда там ГКЧП.
На 5:20 оказывается, что во взрывах в шахте виноваты сами шахтеры. Не, точно на Путина нет Сталина.
14. 2012/02/17 04:08
[ответить]
>>13.Лебонд Ксения
>Но ведь ителлигенция почти вся уехала! :) интересно, как меняются её свойства при перемещении? в контексте нации.
Не думаю, что русская интеллигенция уехала. Иммиграция в основном - "колбасная". Уехали "специалисты" - их много. Но это категория служащих, а не интеллигенция. А оная по определению - это группа людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью метарефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта. Как же они уедут от интеллектуального созерцательного "пищблока"?.. Уехали те, которые созерцание поняли по учению Маркса - как в школе учили. А этот чувак - он вечно с философией фривольно поступал - он из "эмпирического" созерцания (сознание об индивидуальном предмете) и "эйдетического", предметом которого является сущность, т.е из категорий "Форма" и "Содержание" чувственного познания создал третью - "практическое" созерцание, чего я лично не пойму хоть влепи мне три кола по философии. Нельзя же быть таким мудаком, чтобы смешивать "проявленное" и непроявленное" Качества!.. Отсюда и колбасная сущность работников интеллектуального труда в иммиграции.
Настоящая интеллигенция, как общность, как раз не уехала. Но я думаю, уроков диктатуры, застоя, бандитского и гэбистского олигархизма, им теперь хватит на следущие три поколения - в смысле не связываться с общими обстоятельствами, а жить личную частную жизнь.
13. (klebond@mail.ru) 2012/02/16 21:58
[ответить]
Но ведь ителлигенция почти вся уехала! :) интересно, как меняются её свойства при перемещении? в контексте нации.
12. 2012/02/16 20:46
[ответить]
>>8. Виноградов Павел ([email protected]) 2012/02/16 15:20 удалитьответить
>> 3.Сфинкский
>"Наблюдаемый" интеллигент и "кажущийся" - это не одно и то же. Наиболее продвинутые в квантовой и классической физики знают, что такое оптический эффект?
>> Русская интеллигенция - эротический миф, возникший на фоне эпидемии острого психоза, охватившего в 18 веке русское дворянское сословие, после того, как его представителей перестали сечь.
Допустимая интерпретация в рамках вероятности, что кто-то не видит реальность межструктурной единицы, хотя логика говорит, что что-то есть в "межклеточном пространстве", хотя бы по тому, что нет плотнейшей упаковки. Собственно, в квантовой физике, это относится к тому, что называется "коллапсом". Например, зрения. Его ограниченность, не позволяет видеть всё. Или мышление... Разве ты, Паша видишь вирусы в межклеточном пространстве? Именно так же поступает организм, когда ты болеешь гриппом. Грипп проходит сам. Можешь считать интеллегенции эротическим вирусом. Это очень смелая метафора. Особенно, если продолжить рассуждения о том, кто "сверху".
А вообще, принимая ввиду, развивающийся "смысловой" синтез в сознании человека - человек вооще и всегда изначально живет в мифе. Кстати, и если уж не в эротическом, то в порнографическом.
>> *Алeкс 2012/02/16 15:25 удалитьответить
>> 3.Сфинкский
>То есть, если в стране 135 млн. чел, то интеллигентов в ней пару сотен, а всё остальное ими кому-то кажутся.
>> А вот нифига. В соответствии с принципом Гейзенберга (попенгагенская интертрепация) на небольшое время (сравнимое с планковским) периодически возникают дополнительные интеллигенты, которые успевают себя проявить в континууме, прежде чем вновь раствориться в сферическом вакууме.
>> Так что это не иллюзия, а реальность.
>> Выход один - держать их под горизонтом событий.
Я, честно говоря, не заметил противоречий, на которые указывает эмоциональное "ни фига!". Но, благодарен, что тема пошла в нужную сторону - в детали. Они, если принимать во внимание их всех, по крайней мере известных, как раз и свидетельствуют, что быть наблюдателем с горизонта - это хорошо, так как выбор между реальностью и иллюзорностью именно там. Особенно это понятно - именно с позиций копенгагенской интерпретации, которая полагала, что волновая функция является реальным физическим объектом и что она во время второго процесса (отражение) претерпевает коллапс, с другой стороны, можно считать, что волновая функция - лишь вспомогательный математический инструмент (а не реальная сущность), единственное предназначение которой - это давать нам возможность рассчитывать вероятности наблюдения. Вот именно по этой причине, реальность - это то, что наблюдают, а если не наблюдают, то почему бы не согласиться, что по своему прав Проханов, или прав Ленин, или прав Сванидзе, или даже Паша Виноградов, который вообще ничего не доказывает? С той или иной вероятностью и каждый по своему. Собственно, именно об этом и была копенгагенская интерпретация - не о реальности или иллюзорности, а о вероятностной интерпретации волновой функции. Вероятностной!
А вот рассуждения о положении интеллигенции на горизонте событий - мне кажутся верными. Однако следует иметь ввиду не эмоциональное понимание понятия "горизонт", а существенное. Которое говорит, что горизонт событий разделяет события на те, на которые можно повлиять с бесконечности, и на которые нельзя. И если уж развивать тему горизонта, то не надо забывать, что в той схеме, в которой метафора употреблена, то существует также понятие горизонта событий отдельного наблюдателя.
Если в ваше определение "интеллигенции" входит валерия ильинична, то ваша ирония имеет все шансы быть уместным сомнением, а если она не относится к этой категории?
Собственно, принимая в виду, что ваша ирония выражена формально в рамках вопроса, то и способ такого самовыражения (формально), уже нельзя отделять от логики аристотелева осла. Что касается моего мнения о ней, то её можно сравнивать с разными деятелями и получать разные результаты. Относительные. Относительно фашиста Проханова - она более интеллигентна, а относительно фашиста Дугина - проигрывает по всем статьям. Но если допустить, что сама она себя относит к интеллегенции, то знак вопроса в вашей ремарке и отсутствие какой-либо интерпретации делают вероятность вашей интеллегентности выше интеллегентности валерии ильиничны.
Но самое смешное, что независимо от того, что думают о содержании понятия "интеллект" (интелле-генция), философия относит его к некой противоположности понятия "воля", которые вместе составляют Целое. Моральной нагрузки ему философия не даёт.
При этом забавнее проследить этимологию слова "воля". Мне, например, нравится связь с немецким wille - воля wahl - выбор. И тогда возникает вопрос - в чем заключается механизм воли. Смысл - в простом владении? Тогда хотелось бы задать вопрос (это не именно к вам и не по какому-то данному вами поводу, а в рамках развития темы о месте и роли интеллигенции в обществе) - в чем сущность Воли без Интеллекта, если принять во внимание определение смысла как сущности явления, которая которая не совпадает с ним самим?
11. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/02/16 15:25
[ответить]
Ничего не понял, но внушаить!:))))
10. *2012/02/16 15:25
[ответить]
>>3.Сфинкский
>То есть, если в стране 135 млн. чел, то интеллигентов в ней пару сотен, а всё остальное ими кому-то кажутся.
А вот нифига. В соответствии с принципом Гейзенберга (попенгагенская интертрепация) на небольшое время (сравнимое с планковским) периодически возникают дополнительные интеллигенты, которые успевают себя проявить в континууме, прежде чем вновь раствориться в сферическом вакууме.
Так что это не иллюзия, а реальность.
Выход один - держать их под горизонтом событий.
9. * (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2012/02/16 15:23
[ответить]
>>7.Сфинкский
>>>6.Калабухов Дормидонт
>>>>5.Сфинкский
а A-ослица это валерия ильинична или еще кто?
8. (pawel.winogradow@gmail.com) 2012/02/16 15:20
[ответить]
>>3.Сфинкский
>"Наблюдаемый" интеллигент и "кажущийся" - это не одно и то же. Наиболее продвинутые в квантовой и классической физики знают, что такое оптический эффект?
Русская интеллигенция - эротический миф, возникший на фоне эпидемии острого психоза, охватившего в 18 веке русское дворянское сословие, после того, как его представителей перестали сечь. Используется уже двести с лишним лет для вербальной мастурбации особями, недовольными качеством российских дорог и похмельем от водки. Есть мнение многих экспертов, что сей недуг хорошо лечится с помощью нагаек, которые можно заменить резиновыми дубинками.
:)))))
7. 2012/02/16 15:17
[ответить]
>>6.Калабухов Дормидонт
>>>5.Сфинкский
>>>>4.Калабухов Дормидонт
>Еще проще: росинтеллигенция - это буриданов осёл.
>:)
Есть и другое рассуждение: Поскольку флуктуации случайны, то и выбор конечного состояния системы является случайным. Это объясняет причины, по которым "истинная" интеллигенция в выборах - не участвует. Это и есть акт самоорганизации системы.
А вывод из дилеммы осла (на самом деле Аристотеля) у Буридана был следующий - Буридан допустил, что выбор может быть замедлен оценкой результатов каждого выбора.
И вот тут есть очень интеллигентный момент - понимание интерпретации квантовой механики и в частности парадокса Эйнштейна - Подольского - Розена, заключающегося в том, что, согласно квантовой механике, возможны корреляции между различными измерениями, проводимыми в разных точках, разделённых пространственноподобными интервалами.
В самом деле, представим себе пример, что на двух полюсах программы "Исторический процесс" у разных барьеров стоят Кургинян и Сванидзе, разруливающих каждый раз свои аргументы всегда одинаково. Если запротоколировать результаты всех разборок, а потом сравнить их, то они совпадут. Сами же результаты - случайны, на них никак нельзя повлиять хотя бы потому, что вожможны технические сбои со звуком, но это лишь одна из бесконечного множества случайностей, способная повлиять. Нельзя, например, договориться, что пиз*ец социализму - это единица, а капитализму - это ноль, и передавать таким образом двоичный код для описания в одних единицах измерения и сократить цикл передаци до 15 минут. Они этого и не делают, хотя один из экспертов все же заметил Кургиняну (что в равной степени относится и к его оппоненту, что терминология, сводящая социализм и капитализм к отдельно существующим противоположностям - это каменный век. Давно уже саморазвитие общество пришло к смешанным состояниям - раз и к развитию состояний между двумя этими противоположностями, которые в силу своей непрерывности и "смешиваются". Но это всем пох, потому что лишает спорщиков эмоциональных аргументов, которыми каждый из них замещает ментальные типа тех, что я только что привел. И в этом смысле ни один из спорщиков - ни Кургинян, ни Сванидзе - не интеллигент. И это логически только что обьяснилось мной. Если кратко и по-интеллигентному, то суть в следующем: если два объекта были "спутаны", а это и произошло в ходе истории социализм смешался с капитализмом. да и с феодализмом, да и с рабовладельческим строем и т.п. . то, независимо от сохранности каждого из них, второй ведет себя так, как будто связь все же существует, хотя наличие такой связи можно обнаружить только при измерении обоих объектов. Собственно, измерение и истину в споре Кургиняна и Сванидзе не может найти не тот ни другой уже априори. Она будет у того, кто замеряет их суждения и закономерно не связан с каждым из них. Вот это по интеллигентному1
Так вот, важно подчеркнуть одно уже упомянутое следствие этой логики: измерения над запутанными состояниями только тогда не будут нарушать теорию относительности и причинность, если они истинно случайны. А случайно ли то, что творится на передачах. Разумеется - нет. Выбор оппонентов уже не случаен. А что говорит интеллигентная квантовая теория - она интеллигентна, потому что волевые решения в ней не приветствуются, только - интеллектуальные. Что же выходит по интеллигентному?.. А то, что не должно быть никакой связи между обстоятельствами измерения и возмущением, ни малейшей закономерности, потому что в противном случае появилась бы возможность мгновенной передачи информации. Понятно?.. То есть если вспомнить того самого кота, который до измерения неизвестно жив или помер и провести паралель между историей - да кабы в 1917-м или в 1985-м знать куда большевики придут, или перестройка приведет, соответственно, то на кой ляд нужно было делать всё что было сделано - результат то известен. А ведь делая выбор на тех же выборах все прикидываются, что результат известен и к нему идут. А вот - х*й! Этом момент истины и говорит о том, что "измерение присваивает свойство", а потому после измерения и состояние наблюдателя измениляется. А у кого не меняется? У аристотелева осла. Может быть по этой причине рабочий класс, крестянство, олигархия вечно меняется по форме своей, не меняя сущности, а интеллигенция - нет?! :))) Может по этой причине (помните в Четвертой книге Моисеева?) ослица-предсказательница Валаама узнает волю Господа раньше, чем хозяин.
6. * (kalabuch@bk.ru) 2012/02/15 21:40
[ответить]
>>5.Сфинкский
>>>4.Калабухов Дормидонт
Еще проще: росинтеллигенция - это буриданов осёл.
:)
5. *2012/02/15 21:36
[ответить]
>>4.Калабухов Дормидонт
>Люблю российскую интеллигенцию, который вечно чего-то не хватает и никогда не хватит, поскольку она не знает, чего хочет.
>:)
Есть ещё один вариант рассуждений - амбивалентность интеллигенции, т.е. двойственность отношения к чему-либо, - кажется незнанием намерений. А причина амбивалентности прекрасно описывается следующим афоризмом: "Великой истиной может называться лишь та истина, чья противоположность - также великая, истина..." Нильс Бор
4. * (kalabuch@bk.ru) 2012/02/15 21:31
[ответить]
Люблю российскую интеллигенцию, который вечно чего-то не хватает и никогда не хватит, поскольку она не знает, чего хочет.
:)
3. *2012/02/15 21:31
[ответить]
>>2.Виноградов Павел
>И почему это воля интеллигенции всегда направлена на какое-то говно?..
>:_))
"Наблюдаемый" интеллигент и "кажущийся" - это не одно и то же. Наиболее продвинутые в квантовой и классической физики знают, что такое оптический эффект? Так вот говорит ли он о том, что наблюдаемое явление является кажущимся, или о том, что наблюдаемое явление является действительным? Для тех, кто не знает: Оптический эффект - это информация о физическом явлении, полученная наблюдателем в виде, например, электромагнитного сигнала (света) о нём. Для того чтобы узнать действительное положение дел, наблюдатель должен совместиться с наблюдаемым объектом в пространстве (т.е. приблизиться к объекту как можно ближе) и наблюдать его некоторое время без изменения расстояния между наблюдателем и объектом (т.е. их скорости должны быть равны). Скорости мышления:))
А вообще, если подойти к интеллигенции как к "классовой прослойке", то и относиться к ней надо как "поверхностному слою" у которого порядок - нано. А нано соотносится с видимым порядком как в минус шестой степени его. То есть, если в стране 135 млн. чел, то интеллигентов в ней пару сотен, а всё остальное ими кому-то кажутся. Интеллигентность, как свойство - это типа как чувства или Бог - невидимо и ненаблюдаемо, ибо как явление относится к процессам внутренней регуляции деятельности общества (хотя если со смыслом, который ещё не развит в физике, то к процессам "между" - между единицами структуры или, если кому хочется "подосрать" "прослойку", то процессам деформации структуры общества - делающей её части индивидуально разнообразней, хотя и по сути своей только подобными). Но без этой деформации общество не могло бы себя даже идентифицировать. К внешним же (наблюдаемым) явлениям относятся эмоции, чайники, хомячки, бандерлоги, политики... пресса, церковь:)))
2. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2012/02/15 19:24
[ответить]
И почему это воля интеллигенции всегда направлена на какое-то говно?..
:_))
1. *2012/02/15 19:05
[ответить]
:)