>Вы обратились за моим мнением - "Вы попробуйте вылезти из иллюзорной шкуры автора и войти в столько же иллюзорную шкуру читателя и потом, сохранив в себе эмоции читателя, изложить их как критик".
Прочтите еще раз что я написал.
Я не обращался за мнением. Я предложил Вам эксперимент.
Эксперимент Вы провели удачно.
Для меня его результат в том, что Вы, как и многие люди, прочитываете у автора то, что он не писал. Для Вас авторский текст - лишь повод для воспоминания своего опыта.
Это весьма обычно. Но при этом занятно, что другому человеку Вы пеняете в подобном же механизме чтения.
> Я ответил за себя. У Мамардашвили есть более профессиональные выводы о анализе и синтезе. Справьтесь, если хотите...
Не хочу конечно.
В данный момент эта тема меня не интересует.
92. *2010/11/25 00:07
[ответить]
>>91.Алавин Александр
>>>90.Сфинкский
>
>>Вы обратились за моим мнением - "Вы попробуйте вылезти из иллюзорной шкуры автора и войти в столько же иллюзорную шкуру читателя и потом, сохранив в себе эмоции читателя, изложить их как критик".
>
>Прочтите еще раз что я написал.
>Я не обращался за мнением. Я предложил Вам эксперимент.
>Эксперимент Вы провели удачно.
>Для меня его результат в том, что Вы, как и многие люди, прочитываете у автора то, что он не писал. Для Вас авторский текст - лишь повод для воспоминания своего опыта.
Так это и есть механизм работы мозга. Теменных его долечек. В 99.999999 процентах человек обращается к анализу своей памяти и только при обучении к синтезу через лобовые долечки. Думать, что критикуя человек включает лобовые доли - это типичная иллюзия. Поэтому я пишу как правило после прочтения кучи новой литературы и результат написания - это анализ обучения. При чтении большинства текстов не имеющих отношения к наукам, я (убейте меня) при всем желании не смогу включить лобовые доли. Худ.литература - в лучшем случае имеет отношение к методологии восприятия научных выводов. Я буду сравнивать их с собственным восприятием их же.
93. *2010/11/25 00:06
[ответить]
>>92.Сфинкский
> Думать, что критикуя человек включает лобовые доли - это типичная иллюзия.
А с чего Вы взяли что кто-то так думает, про эти лобные доли?
94. *2010/11/25 00:08
[ответить]
>>93.Алавин Александр
>>>92.Сфинкский
>> Думать, что критикуя человек включает лобовые доли - это типичная иллюзия.
>
>А с чего Вы взяли что кто-то так думает, про эти лобные доли?
Из нейрофизиологии. Когда я писал Собака Павлова год или два назад, я много прочитал на тему.
95. *2010/11/25 00:37
[ответить]
>>94.Сфинкский
>>А с чего Вы взяли что кто-то так думает, про эти лобные доли?
>
>Из нейрофизиологии. Когда я писал Собака Павлова год или два назад, я много прочитал на тему.
Ну, нейрофизиологи, наверное, думают про лобные доли.
96. *2010/11/25 00:46
[ответить]
>>95.Алавин Александр
>>>94.Сфинкский
>
>Ну, нейрофизиологи, наверное, думают про лобные доли.
Ну вот и поговорили. Мерси за чат.
97. (dariarubtsova@gmail.com) 2011/04/22 21:38
[ответить]
Послушайте, м-р Сфинкский, как это ваши старые рассказы все время оказываются в новинках?)) Хороший рассказ, мне он еще давно понравился, но почему он (наравне со многими другими старыми) появился у меня в "новинках френдов"? вы что, просто удаляете, а потом снова добавляете рассказы? Зачем? Неужели ради рейтинга? Философов волнуют проблемы рейтинга?:D
98. 2011/04/22 21:40
[ответить]
>>97.Рубцова Дарья
Картинка добавлена новая - вот и получается как бы обновление.У меня тоже во френдах Сфинкский иногда высвечивается. А что? - приятно...
:-)
99. *2011/04/23 02:09
[ответить]
>>97.Рубцова Дарья
>Послушайте, м-р Сфинкский, ...вы что, просто удаляете, а потом снова добавляете рассказы? Зачем? Неужели ради рейтинга? Философов волнуют проблемы рейтинга?:D
Заметьте, Дарья, ваш комментарий имеет порядковый номер "97". Кстати, у вас нумерологическое Число имени 3. Оно меня и волнует :)))
100. *2011/04/23 02:05
[ответить]
>>98.Рыжкова Светлана
>>>97.Рубцова Дарья
>
>Картинка добавлена новая - вот и получается как бы обновление.У меня тоже во френдах Сфинкский иногда высвечивается. А что? - приятно...
>:-)
Я думаю расширение "shtml" делает такой фокус - оно вроде бы увязывает все составные части рассказа - текст и картинку (но я не спец:)))
101. 2011/04/23 02:26
[ответить]
Классный рассказ! хоть на цитаты раздергивай.
."Цвет глаз?.. Я не запомнил какого цвета её глаза. Как они выглядели? Цвета развода луж на воде? Выражение "хорошо выглядеть" удивляло её. Что значит "видеть"? Сила по ту сторону глаз. Я смотрелся в них и видел: безотчётность, глубинность и необъяснимость чувств, недоношенных до полного обьяснения с самим собой..."
Рассказ написан после кайфа от романа Ромена Гари "Свет женщины / Clair de femme"
Romy Schneider & Yves Montand
Мерси! :)))
103. 2011/04/23 03:27
[ответить]
>>102.Сфинкский
>>>101.Габдулганиева Марзия
>
>Рассказ написан после кайфа от романа Ромена Гари "Свет женщины /
>Мерси! :)))
Ромена Гари читала на бумаге,но спасибо за ссылки. Заложу в закладки.
104. *2011/04/23 03:37
[ответить]
Отдельное спасибо за видео!
105. *2011/04/23 04:37
[ответить]
>>104.Габдулганиева Марзия
>Отдельное спасибо за видео!
Ecли не смотрели SOMEWHERE IN TIME
Cчас пытаюсь положить пьесу Фиолетовый Кенгуру на музыку Джона Барри из этого фильма. А фильм - мой любимый:)))
106. *2011/06/20 01:40
[ответить]
Уважаемый Сфинкский.
Вы не могли бы дать как можно более запутанное и концептуальное обоснование того, что это текст
является шедевром постмодернизма, упомянув о соответствующих методах и средствах постмодернизма. )
Спасибо. ))
107. *2011/06/20 01:51
[ответить]
>>106.Даймар Сонни
>Уважаемый Сфинкский.
>Вы не могли бы ...
>Спасибо. ))
Привет. Обязательно смогу. Вот только позднее, а то я сейчас пьянствую с полковником, который пьет за трех полковников... :))
Только я это читал уже на каком-то конкурсе и даже оценивал. :)))
108. *2011/06/20 01:56
[ответить]
>>107.Сфинкский
>Только я это читал уже на каком-то конкурсе и даже оценивал. :)))
Темболееее )))
109. *2011/06/20 02:03
[ответить]
>>108.Даймар Сонни
>>>107.Сфинкский
>>Только я это читал уже на каком-то конкурсе и даже оценивал. :)))
>
>Темболееее )))
Вот тут пример черного квадрата другого шедевра опять же на всю голову постмодернизма :)))
Пошел пьянствовать....
110. *2011/06/20 15:45
[ответить]
>>106.Даймар Сонни
>Уважаемый Сфинкский.
>Вы не могли бы дать как можно более запутанное и концептуальное обоснование того, что это текст
>является шедевром постмодернизма, упомянув о соответствующих методах и средствах постмодернизма. )
>Спасибо. ))
Прочитал рассказ "Черный квадрат" Виктора Мальчевского по просьбе Сонни. Уже читал раньше. Черный квадрат!.. "Черный квадрат" Малевича является первой картиной модернистов. Черный - это отсутствие цветов... -- Эй-эй-эй! - поправляет критик Алавин, - Черный - это квинтэсенция цвета. Смешав в ведре все доступные краски Вы получите черный. Вумник! -- А вы моралист! Это художник мешает краски на холсте. А зритель их уже воспринимает. Черный - это отсутствие отражения (спектров) цветов после отражения света от мольберта, поэтому других цветов нет. Мы воспринимаем предметы черными тогда, когда они отражают очень мало (по сравнению с окружающими их другими предметами) падающего на них света, при этом спектр отражения близок к спектру т.н. абсолютно черного тела. Спектры всех цветов радуги не отражаются от чёрного цвета мольберта. Одно только лишь его восприятие является сложным, так как в оттенках черного можно с трудом создать контрасты и каждое падение цвета является сияющим. Вы поняли? Критик? В чем мораль? Вы говорите о том что снаружи, а я - о том что внутри. Это рефлексия внешнего во внутреннем! Двойственность подхода к восприятию цвета потому что вы говорите о технике смешения красок, а я о результате их восприятия. Вы, в терминах "черного ящика" на входе, а я - на выходе.
Вот с чего бы хотел начать говорить об этих двух Квадратах. Конец рассказа. Читаю: "До сих пор эта работа считается одной из самых гениальных в мире авангардистского искусства"... Я вспомнил, что сам автор не считал "Черный квадрат" картиной и вообще изобразительным искусством. Подобного мнения он был и обо всём своём супрематизме, суть которого в отказе от предметного изображения. Очень важный момент! Обратим внимание на определение: "Изображение - объект, образ, явление, в той или иной степени подобное (но не идентичное) изображаемому или сам процесс их создания". Другими словами, до "Черного квадрата, искусством была банальная рефлексия, т.е. обращение внимания субъекта на самое себя и на своё, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. Итак отказ от предметного изображения в своей абсолютной форме развития привел к изображению идейному. Понятно противопоставление - предмет - идея предмета?
Теперь, если послать на хер одно из противоположностей(предметное содержание) в Законе Единства и борьбы противоположностей, то "непосланная" начинает драматически "охуевать" и развиваться уродливо до тех пор пока... Сча вы увидете до чего.
Так вот, сам Малевич говорил, что его супрематическая система сконструирована типа как символ (на самом деле, он сказал: "икона", но вы поняли да...). С помощью этого символа Малевич установил пограничный столб искусству, за которым формально мог появиться только чистый холст. Или холст, на котором всё что угодно, но только не предметное искусство, так как филофски рассуждая, от содержания так просто не избавишься - оно должно быть. И оно появилось - соцреализм. Чистое, по выражению Венечки Ерофеева, как слеза комсомолки. Он всегда чист. Не предметное искусство, не предметное содержание, не рефлексия увиденных предметов, а идейное искусство, идейное содержание, идейная рефлексия. Вы поняли да? Предметов нет... В том смысле, вместо них идея предметов. Вот вам та же Врубелевская тёлка, но она - крестьянка и поэтому сисек у неё нет, пуси нет, секса на картине нет, потому что это крестьянка, а то, что называется сиськами и пусями - это не имеет значения для искусства, это так - для проформы... мысленный прообраз, не несущий идею. Итак, содержание предметное подменили идейным, в том числе не несущим идей. Но что-то ведь должно оставаться от предметного содержание, оно ведь есть, независимо от государственной власти и вероисповедания! Ничто не исчезает, а просто изменяется, если доверять диалектической философии. Но изменяется это последовательно. В нашем случае изменяется содержание и рано или поздно это должно привести по законам диалектики к изменению формы, и наоборот. Соответственно, во времена соцреализма от предметов осталась форма, мысленный прообраз какого-либо предмета. Если заглянуть опять же в определения, то идея - это как раз и есть форма, то есть контур содержания. А вот содержание его стало тем, что Бодрияр повторяя Платона, называл Simulare - Симулакрум - Симулякр - притворяться - термин, на самом деле, имел два различных значения в зависимости от репрезентативной и нерепрезентативной модели применения. Платон применял репрезентативную модель и определял Симулякр как копию копии, отражение отражения, удвоение удвоения, которое, так же как и копия, претендует на обозначение оригинала, подлинника. Вот и Бодрийяру, симулировать не значит притворяться. Просто благодаря определённым политтехнологиям подрывается различие между "истиной" и "ложью", между "реальным" и "воображаемым". Тот, кто притворяется больным, может просто претендовать на то, что он болен. Тот, кто симулирует болезнь, проявляет в себе некоторые "истинные" симптомы болезни. Т е, притворство не задевает принципа реальности, достаточно четкое различие между реальностью и "болезнью" сохраняет силу, поскольку отношение между реальностью и болезнью носит чисто внешний характер: реальность просто маскируется. Ну вы поняли, СССР маскировал синдикализм под коммунизм. Но об этом никто не знал. Даже Муссолини с его исполнительными советами власти!
Вот... Где мы остановились?... Форма! При соцреализме от предметов осталась только форма. И ей со временем тоже как и подмененному содержанию предстояло во что-то изменится. Но когда это произойдет, это будет уже другое искусство. Разумеется, до поры до времени, искусство так и будет оставаться непредметным. Как разумеется и то, что предметным искусство обязательно опять станет, но качественно другим. Но!! Опять важный философский момент! Качественно новым искусство оно станет не так сразу. Качество меняется только тогда, когда изменятся не только количественно, но и качественно, и форма, и содержание. То есть, после соцреализма дело оставалось только за изменение формы и завязкой гнать сплошные симулякры. Последовательно диалектически двигаясь к новому искусству, и учитывая, что одновременно форма и содержание не меняется, так как причина и следствие требует некого оперативного пространство (скажем времени, но может и не только его) , после соцреализма пришло время менять форму (я замечу, что подобные процессы происходили не только на территории родины соцреализма, но и на родине импрессионизма, скажем (импрессия - это своего рода симулякр - как копию копии впечатления, отражение отражения впечатления, удвоение удвоения впечатления. Ну, вы поняли, да?..
А на дворе господа, мы помним что Чёрный квадрат создан в 1915 году, то есть на дворе модернистическая зима - сезон симулякризации содержания - переходит в работу над формой, над идеей. Её надо менять. Фовизм со своим цветом уже пролетел над Европой, ар нуво со своими нерадикальными изменениями углов у форм тоже - пролетел, а наступил сезон кубизма и футуризма. Кубизм - это уже радикально. Форме, начиная с кубизма приходит определенный пиз*ец. Кубизм - это разложение формы на части, как выражения сущности явления. О начало квантового периода в мировозрении (науки, философии, искусства). Футуризм же продолжил квантование, то есть деление на неделимые. Нового для борьбы с формой он принес в виде хаотического смешения форм, перходящего в хаосе в некий порядок. У футуристов все так наворочено, что создается из хаоса впечатление движения - Время впере! Футуристическое движение передаётся путём наложения последовательных фаз на одно изображение - так называемый принцип симультанности. Во! Вы поняли. Идет все тот же самый процес симулякризации, но на этот раз - форм. Кубизм и футуризм начинают работать сообща. Кубофутуризм! Сам Малевич, кстати, работал именно в этом направлении. Экспрессионизм с ветерком! И всё это ещё не изобразительное предметное искусство, но очень близко, так как изначальная ориентация модернизма на моделирование в творчестве возможных миров фундирована в экспрессионизме идеей отказа от изобразительности и выражения сущности объекта "не так, как мы его видим, а так, как мы его знаем". Опять же это по прежнему рефлекия. На этот раз знания. Но ведь знать то ещё мало. Потому что один знает одно, другой знает другое, кто учил психологию, а кто то психоанализ, а про антропологию не учил. То есть с такими знаниями - только в разные стороны или потеряться на нейтральной полосе. Поэтому и смена качества искусства с экспрессионизмом - это ещё по прежнему переход нейтральной полосы (мы помним пограничный стоб Малевича). И вот теперь... Тут чтобы не растекаться мыслью по нейтральной полосе, и сразу обозначить ситуацию, когда граница уже близка, но ты не знаешь, что там за границей и начинаешь представлять себе как там... за границей. Ну вы поняли, да? Это абстракционизм, сюрреализм... Все это модели искусства, когда сканер мировозрения достраивает то, что человек не успел прочувствовать или узнать... Но сколько же можно дорисовывать, так можно и оху*ть, ведь дорисовывать надо за каждого. -- Стой! Стой, кто идёт? -- Это я постмодернизм. Возьмите меня к себе жить. -- А что уёбище умеешь делать нового? Менять формы или содержания? Мы это и сами подза*бались делать. Подумал постмодернизм и ответил: Идите вы нах со всеми этими изменениями. Формы всякие важны, содержания всякие нужны. А умею я выделять из всей этой ху*ни общее присущее каждому. Энтропия слыхали? То есть то, что есть у каждого и делает их не отдельным, а общим. Смысел тут вот в чем - если раньше все пытались выразить себя через себя и отличиться тем, что есть у самого себя, то теперь, то что есть у себя ты видишь как чужое и потому тебе со стороны становится виднее и понятнее то, что есть у самого себя. То есть свое внутреннее можно в постмодернизме выразить через внешнее другого. Выразить - это не просто напизя*ить на листке бумаги ощущение, а понять свое ощущение через восприятие. Восприятие становится доступным, когда наблюдаешь со стороны, в этом случае образное правое полушарие сканирует образ, далее двигает его в левое абстрактно-логическое полушарие, в котором начинает переводить увиденное на язык абстрактного мышления, так как органы зрения, слуха - т.е органы чувств в силу своей ограниченности считывают только малую часть изображения, а все остальное достраивает абстрактно. -- Ну не томи, Постмодернизм! Говори, бля что нового ты можешь. -- Я,бля ребята, изучил рефлексологию Сесенова и Павлова и хочу вам сказать, что кроме вашей безусловной рефлексии реализма и условной - соцреализма, есть ещёи рефлексия рефлексии. Это когда работаешь не только левым и правым полушарием, но лобной долей, которая осуществляет самоконтроль. Она как бы тестирует то, как ты воспринимаешь инфу. Почему так, а не по-другому. Рефлексия-рефлексии, поняли да? Если рефлексия - это двойное отбражение, то есть того что есть в твоей голове, а тройное - отображение того что есть в твоей голове в том, что есть у другого, которое ты опять органами чувств воспринимаешь. -- Это что же, постмодернизм - это типа "Черного квадрата", то есть если в окне соседа ничего не видно, кроме черноты, то я вижу то, что видно из моего окна? Ибо мне это знакомо, это есть в моем мироощущении. Это у нас что-то общее с соседом? -- Не совсем так! - отвечает Постмодернизм. - Дело в том, что черный цвет - он отражает все цвета и потому никто нихрена ничего не видит. А общего, что было видно в Черном окне - это его форма, т.е форма окна. Содержание же его может быть разным. Не обязателно одинаковым и более того, в абсолютном смысле разным. Но их обьединяет форма. А про черный цвет и всякуб психодиагностику надо пиз*еть с особой осторожностью, потому что психодиагностика - это о низших чувствах - эмоциях, а кроме них есть высшие, а это эмоции пляс интеллектуальное восприятие, а оно у всех разное. А из-за различий количества и качества знаний, взгляд на этот "Черный квадрат" будет зависеть от самого наблюдателя и способа наблюдения. -- Эко, ты загнул, Постмодернизм!!! Выходит по твоему, что раз каждый видит по-разному, то и вся реальность мыслится как разное изображение её? Хуясебе, изобразительное искусство?! Тут тебе не социальный симулякр, а индивидуальный. -- Ну да! Только, когда вы трещите об изображение, вы ещё в левом полушарии, в правом вы описываете его языком мышления, а дальше переводите его еще на коммуникативный язык. Текст, же который вы выдаете оказывается личным симулякром. В частности симулякром "Черного квадрата" только не тем, что навязывает социум, говорящий что черный цвет - это цвет безнадёги или тайны, а что то своё, может с этим цветом у вас связана романтическая встреча в каком-нибудь Сенегале? -- Или в Конго? -- Или у негра в жопе! Вот тут внимание! Очень важно понимать методику постмодернима. Чтобы описать , то что другой может не понять или не знать, надо использовать т.н. жанровый и стилевой синкретизм (соединение, нерасчлененность всего предметного, что только можно увидеть, понять, распознать, подчеркивая только общее между ними). Это можно сделать намеками, неопределенностью, пропусками, фрагментарностью... интертексуальностью. Через призму всей этой пространственного неполного предметного содержания (остальное наполняется абстрактно симулякрами) плюс интертекстуальности ради времени (как же мешать пространство, не мешая время?), мир предстает как огромный текст, в котором все когда-то уже было сказано, а новое возможно только по принципу калейдоскопа: смешение определенных элементов дает новые комбинации. Ну вы поняли, да? Так вот это, если помните, в продолжение разговора о обязательном появление и формы и содержания (они никуда не исчезают, они - изменяются), то вот они и формы, кторые были до постмодернизма и симулякры соцреалима, сюрреализма, абстракционизма, порнухи и Библии, а также и само предметное содержание, форму которых наполняли симулякрами - всё это есть за границей. И вы можете не просто рефлексивно передавать то, что видите, но вы можете и описать почему вы можете учесть почему кинестик воспринимает это так, визуал - по другому, а коммунист - вообще через лупу единственно верного учения и т.д. То есть, если модель всех предыдущих постмодернизму стилей искусства отвечало понятие рефлексии, в том числе и граница искусства в виде символа пограничный столб - "Черный квадрат", то это сменил постмодернизм с рефлексией-рефлексии, которая не будет ниху* навязывать, а преподнесет и содержание и форму как детский констуктор "Собери сам".
Далее, я прочитал комментарии к рассказу Мальчевского, обнаружил упоминание, что автор рассказа сам не считает его творением постмодернистическим. В нем - традиционные формы философствования, определённого границами социального мышления. Почему? Художник увидел то, что увидел мальчик. Это пример социального мышления. Автор рассказа навязал его и герою рассказа и читателям.
Знаете, что могло бы превратить этот рассказ в постмодерн? Всего одно слово! -- Матерное? -- Х*й там! Не в этом деле. Главное - не привязываться! Дело в устанавлении параллели: нелинейность предметной картины мира - нелинейность языковой картины мира. В допостмодернистической интерпретации языковое сознание, говорящее только на одном языке, было словно неприступный склеп словесной повествовательности, который напоминал гробницу пророка Мухаммеда, вынужденного вечно парить без точки опоры в тесных пределах своего узилища без права переписки с внешним миром. Вот смотрите у Малевича в "Черном квадрате" точками опоры были цвет и форма - квадрат. Цвет - это знак изобразительный, в котором значение имеет естественно ему присущее выражение. Квадрат - форма. Это тоже изобразительный знак. Но все это внешнее. А ведь есть ещё и внутреннее содержание, которое у каждог своё. Его то читатель и должен проявить сам. И вот эту возможность задают с помощью текста с его Текст - это условный знак, в котором связь между выражением и содержанием внутренне не мотивирована. Вот оно! Здесь зарыта "собака постмодернизма"! Зависимость результатов наблюдения от наблюдателя задается текстом с неопределенностью, пропусками, фрагментарностью... интертексуальностью, в котором связь между выражением и содержанием внутренне не мотивирована. Выбирай сам!... То есть замени слово море на троп и текст превращается в постмодернистический. Причем не любой троп, а метонимию (метониимия - от др.-греч. μετονυμία - "переименование", от μετά - "над" и ὄνομα/ὄνυμα - "имя")тот, что не относителен, а самостоятелен и единствен в том принятом ракурсе своего употребления, внутри себя содержа возможность и готовность изменения. Это уже лингвинистическая игра словом. И такой постмодернизм -лингвинистический. Он создает новый словесный образ. А ещё можно зафигачить тот же эффект с помощью экзистенционального постмодернизма. Что это за зверь? Он - от "экзистенции" - в переводе "существование", она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого. Это уже не обьект, а процесс. По философски, экзистенциональность его индивидуальна, потому что всякое существование - аспект всякого сущего процесса. То есть только часть общего. И она часть в экзистенциональном процессе будет является общей для всех. Но именно только частью. Остальное - дострой себе сам!
На этом моменте я посмотрел на часы: Мать чесная!.. Час ночи, а завтра понедельник и в восемь утра у тебя аккупунктура. А это тебе не "чёрный квадрат", а "чёрный ящик". Китаец, которого почему то зову Фрэнк, ни хера не знает почему работает иглотерпия, для него важно только то, что на входе и то, что на выходе. Гы!.. А что смешного? А то, что китаец не знает, а я знаю, хотя лечит он. Тут типичная диалектика и Единство и борьба противоположных рефлексов. Завтра я обьясню Фрэнку постмодернизм аккупунктуры. Это же типичная рефлексия-рефлексии рефлексотерапии. Завтра я ему обьясню технику постмодернизма рефлексотерапии и научу обеспечивать пропуск в организм только сигналов с заданными параметрами за один сеанс. А то он назначил шесть! И третий будет через семь часов. Всё! -- Сфинкский! - сказал я себе, - ты полная сволочь. Жена твоя не спит и ждет тебя не навязывая "свое" время, то есть ждет эк-зис-тен-ци-о-наль-но. Кончай давай с Черным квадратом!..
Черный квадрат с концом.
111. 2011/06/20 13:53
[ответить]
>>110.Сфинкский
> Черный - это отсутствие цветов.
Черный - это квинтэсенция цвета. Смешав в ведре все доступные краски Вы получите черный.
Отсутствие цветов - это белый.
Чтобы получить белый, надо обесцветить все краски.
112. *2011/06/20 18:15
[ответить]
>>111.Алавин Александр
>>>110.Сфинкский
>
>> Черный - это отсутствие цветов.
>
>Черный - это квинтэсенция цвета. Смешав в ведре все доступные краски Вы получите черный.
>Отсутствие цветов - это белый.
>Чтобы получить белый, надо обесцветить все краски.
Квинтэсенция психо-интеллектуальной диагностики черного цвета - это не то, что смешали в ведре или на холсте, а есть "пятый элемент" - то как это воспринял зритель, "внутренние" эмоции. Но мы воспринимаем предметы эмоционально черными тогда, когда они отражают очень мало (по сравнению с окружающими их другими предметами) падающего на них света. Черный - это отсутствие отражения спектров цвета. И это есть рефлексия. Мораль заключается в том, чт смешав в ведре все доступные краски Вы получите черный, не пототому что он черный, а потому что так его вы воспринимаете. В природе нет черного цвета. Есть субьективное восприятие спектров или их отсутствия в результате отражения в субьекте. Это типа когда комуняки учат смотреть на учение ленинизма так, а мы воспринимаем его по-другому. То есть они хотят, чтобы мы видели это, а мы на их морал пилюём и видим по-своему. Постмодернизм в этом случае может заключаться в том, чтобы оценить как это происходит, что мы видим по своему. Черный - это отсутствие отражения спектров цвета. Но это инфа - рождается в процессе раскодирования на язык мышления в левом полушарии, в лобной доле - появляется критическая заметка сравнивающая с комуняками, в левом же полушарии - мы видим только изображение - отсутствие всех цветов радуги. Чтобы получить ощущение белого цвета (ощущение - мы во внутренней системе!), не надо обесцвецивать все краски во внешней системе, которая аналогична морали, ощущение белого цвета достигается внутри системы ощущением смешения красного, зелёного и синего спектральных цветов. Но всё равно, мерси и я внес дополнения в основной текст.
113. 2011/06/20 19:39
[ответить]
Спасибо. )
114. *2011/06/20 19:44
[ответить]
>>113.Даймар Сонни
>Спасибо. )
:)))
115. * (riaellio@gmail.com) 2011/10/16 19:01
[ответить]
замечательно.
( вы наверняка об этом уже и без меня думали... - очень уж захотелось - о времени... люди - из тех кто видит ветер - пересекают часовые пояса, кто над, кто под ним, а кто и внутри - времени...
если вдруг мои размышляпствования как-либо Вам тут не нужны или - что вообще недопустимо!мешают восприятию ваших текстов - будьте добры - сотрите!
с уважением,
э
116. *2011/10/16 19:21
[ответить]
>>115.Элли Риа
>если вдруг мои размышляпствования как-либо Вам тут не нужны или - что вообще недопустимо!мешают восприятию ваших текстов - будьте добры - сотрите!
>с уважением,
>э
Спасибо, я совершу ответный визит, через мгновение:))
117. (riaellio@gmail.com) 2011/10/16 20:11
[ответить]
>>116.Сфинкский
>>>115.Элли Риа
>
>
>
>Спасибо, я совершу ответный визит, через мгновение:))
спасибо - было совсем не обязательно -
а ваши комментарии очень интересно читать.
118. * (trashina.galina@yandex.ru) 2011/12/29 19:41
[ответить]
Милый Сфинкский, с наступающим вас Новым Годом, здоровья вам, и конечно, реализации всех ваших желаний!
119. 2011/12/31 03:54
[ответить]
>>118.Трашина Галина
>Милый Сфинкский, с наступающим вас Новым Годом, здоровья вам, и конечно, реализации всех ваших желаний!
Я тут посмотрел определение "желания": Желание - средняя степень воли, между простым органическим хотением, с одной стороны, и обдуманным решением или выбором - с другой. То есть "между хочу и надо" - подумал я. А потом прикинул:
"Среднее" - это очень тупрое в определение Википедии. На самом деле, результирущее - это нулевая операция, то есть то, что не зависит от себя , а только - от других". То есть, управлять надо то ли Волей, то ли (на самом деле, не хотением) Мышлением. Предел перехода одного в другое и есть нулевая операция. Так выпьем же, Галя за то, чтобы не предел у Мышления был за горизонтом, потому что Воля нужна только в пределах агрессивной среды! Ухххх! Я, кстати, всегда думал - почему в Россию Волевого руководителя традиционно считают лучшим. А тут пару дне назад нашел удовлетворяющий ответ: Чтобы он ограничивал Мышление лучшим образом. Поэтому - ТОСТ:)))
120. 2011/12/31 21:54
[ответить]
С наступающим Новым годом! И пусть ваши желания совпадают с вашими возможностями!
спасибо за поздравление!
с уважением, Марзия
121. * (trashina.galina@yandex.ru) 2012/02/11 09:55
[ответить]
"Водой фонтана смывается всё, кроме пустоты"
ЗАМЕЧАТЕЛЬНО СКАЗАНО. И само произведение, глубоко философское. Пустота.. какое емкое слово, особенно у вас, получилось. вот что, значит, сказано к месту-:)
Прочла с удовольствием.
122. *2012/02/11 15:26
[ответить]
>>121.Трашина Галина
>"Водой фонтана смывается всё, кроме пустоты"
>
Я люблю Фиолетового Кенгуру ту:))
123. *2012/02/11 18:52
[ответить]
Прикольно. а почему пустоту смыть нельзя? наверно потому что пустота питается водой?
124. *2012/02/11 23:29
[ответить]
>>123.Милицин Александр Владимирович
>Прикольно. а почему пустоту смыть нельзя? наверно потому что пустота питается водой?
наверно потому, что в жизни каждый человек - на своём месте, в том числе и в жизни другого. и если его там нет, то на этом месте - всегда пустота, а другой человек - занимает свое место. попробуйте удалить прошлое - нельзя, хотя можно изменить к нему отношение. а нельзя - потому что оно не само по себе, а связано с настоящим. а это другое измерение. знаете в чем смысл скажем трехмерного измерения или проще - двумерного. Когда единицы измерения одного не позволяют уже изменять, тогда количество одного переходит в качество другого. это кстати очень забавный механизм с философской точки зрения - мера - философская категория, выражающая органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления - например будем измерять качество смеха в психическом измерении - сначала примитивные хохмы, типа Партия жуликов и воров, потом - по сложнее - оборжать существующие стадии избирательного процесса, и сделать серьёзным экзит-поллы, наконец - начать юморить об институте совмещения президенства и премьерства. Если с первыми двумя измерениями всем всё ясно, то институт совмещения президенства и премьерства - вещь в политологии достаточно тонкая и уже не психического порядка понимания, а интеллектуального. Вопрос перераспределения (делегирования) некоторых полномочий Президента между иными органами власти - это революционная ситуация. Стремление же символически избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую возможность поржать над Властью, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Но единицы измерения у народа таковы, что вещи политические он воспринимает эмоционально, А это значит, что психическое измерение Власти сменится на интеллектуальное, но интеллектуальную функцию измерения хохмы народ делегируют тому, кто хохму затеял, а так не далеко и до третьего измерения власти - физического. :))))))))))
125.Удалено написавшим. 2012/02/23 07:38
126. * (trashina.galina@yandex.ru) 2012/02/23 07:39
[ответить]
Сфинкский, поздравляю вас с Днем Защитника, желаю здоровья, мужественности на все случаи жизни, творческих успехов и мужского счастья!
С уважением Галина
127. *2012/02/23 20:18
[ответить]
>>126.Трашина Галина
> Сфинкский, поздравляю вас с Днем Защитника, желаю здоровья, мужественности на все случаи жизни, творческих успехов и мужского счастья!
Да уж... Сфинкский был минёром :))
128. 2012/03/28 21:45
[ответить]
Dear Сфинкский, я несколько не в курсе дела - отбивала атаки на фронтах.
Когда мне стали задавать вопросы о том, что произошло у нас с вами;
когда я обнаружила, что свой рассказ Вы давно сняли с Нуара и я не видела последних комментов к нему;
я подумала, что, возможно, там нагадил тип или типы, который меня донимал на белорусской площадке. (Орден Короля Стаха.)
Там есть такой грязный провокатор. Я его поймала на том, что он как бы даже от моего имени скверно дразнит моих коллег по писательству и пытается разжечь рознь.
В любом случае не поддавайтесь ни на какие сплетни: кажется. мне придется отслеживать ситуации...
Подобные вещи надо обсуждать в письмах, но адрес Ваш у меня исчез, кажется.
129. 2012/03/28 22:04
[ответить]
>>128.Мудрая
>Dear Сфинкский, я несколько не в курсе дела - отбивала атаки на фронтах.
>
Татьянасевна, я не в курсе всех этих страстей и просто, не захотев читать много рассказов конкурса, ушёл. Самому давно не пишется "хорошо", наверно мало читаю :))).
Я, кстати, недавно, "бился" за вас:)). Правда так и не зашел посмотреть к Е.А посмотреть, как мне ответили и кто победил, так как обычно расстраиваюсь, когда комменты удаляются. :)))
Еду в автобусе Торонто-Монреаль, читаю Квантовую теорию развития общества и ем орешки, чтобы исключить возможные ослабление или атрофию сексуальных функций после общения с известной нам критиком. Ваш Сфинкский :)))
130. 2012/03/28 22:51
[ответить]
Прелестно, поймала фотку и ответила.
Кушайте на здоровье!
Кстати, там на Нуаре такой латыш Фельсберг, интересный дядя.