11. * (gsd.08@mail.ru) 2009/06/21 14:02
[ответить]
Привет. Данная статья более похожа на эпизод диссертации, для "разъяснительской" работы мешает обилие ссылок на "известных" авторов и "научных"(если философия наука) слов. Однако, в целом выглядит убедительно. Разделение вами абсурда на три вида разумно, но с третьим - абсурд и теология, и да и нет. Вроде и согласится сразу что то мешает, хотя в целом наверно так оно и есть. Что сам себе придумал, в то и веришь, а покуда истины современный гражданин постигает(если это происходит)на досуге, то в целом и третий вид абсурда то же имеет место быть. Из первых двух предпочитаю (если уж на то пошло) абсурд смысловой. В словестном абсурде, скорее всего, смысловая нагрузка имеет ограничение от орфографии, смысл исходит из коверкания слова или фразы. В смысловом абсурде перед автором бескрайний творческий простор. Тематика, сюжетность - ограничений нет. Текст с лексикой лишь как способ передачи, носитель информации. А если ещё и стилизован оригинально, то и абсурдом вовсе не пахнет. Автор понял суть абсурдистского конкурса именно в этом ключе.
12. *2009/06/21 16:21
[ответить]
>>11.Горохов Сергей Дмитриевич
> Текст с лексикой лишь как способ передачи, носитель информации. А если ещё и стилизован оригинально, то и абсурдом вовсе не пахнет.
Да, вот тута собака и зарыта. Я с вами согласен.
Ведь что такое лексикация? - Превращение сочетания слов в устойчивую фразеологическую единицу. В конечном итоге, сочетания входят в языковую норму. А из нормы какие могут быть противоречия? Пишешь абсурд, стилизуешь, играешь с лексикой - значит треба закладывать противоречия в лексику. Может быть? Типа мешать архаизмы и неологизмы, однозначные и многозначные слова, синонимы и паронимы...
Я, например, сейчас пишу завершающий сериал Фуко рассказ. Закладка абсурда лексикации происходит там между слоями архаичной и обесценной лексики - духовной и вульгарной.
Cпасибо за внимание к статье. А философия, по мне, это не наука. Это метанаука. То, что после (наук). Ну, вроде, меры соизмерения :))
13. * (ICQ:440377111) 2009/06/23 20:56
[ответить]
Рада приветствовать!
У меня просьба эту статью перенести в критику, там она будет смотреться лучше :-)))
На внеконкурсную номинацию, как и на основную конкурсную распространяется правило - не более двух работ от автора. Исключение только для дуэльных рассказов.
Кстати, не желаете ли сразиться с Ковешниковым? Думаю, это было бы интересно.
14. *2009/06/24 03:56
[ответить]
>>13.Demon Hazard
>Рада приветствовать!
>У меня просьба эту статью перенести в критику, там она будет смотреться лучше :-)))
>На внеконкурсную номинацию, как и на основную конкурсную распространяется правило - не более двух работ от автора. Исключение только для дуэльных рассказов.
>Кстати, не желаете ли сразиться с Ковешниковым? Думаю, это было бы интересно.
Здравствуйте,
Вы знаете я, по-прежнему, не предполагаю участвовать в номинациях Конкурса. Участие во Внеконкурса - отчасти демонстративно, отчасти - из уважения ко многим участникам Конкурса. Разумеется, с уважением к его правилам, эту работу я снимаю из Внеконкурса. Формой компромиса могло бы стать размещение рассказа "Вавилонская яма" в раздел "Критика". Ваше намерение в прошлом убрать этот рассказ оттуда по просьбе одного из авторов обзоров, не нашедшего в нём признаков "Обзора", на мой взгляд не соответствовало требованиям раздела "Критика". Рассказ "Вавилонская башня" являлся и является рассказом по форме, но критикой по жанру - в соответствии с движком Самиздата.
Для меня такая позиция является принципиальной, так как является формой защиты прав авторов.
До свидания! С уважением, Сфинкский.
15. * (demon.hazard@qip.ru) 2009/09/16 21:39
[ответить]
Решила упразднить на конкурсе неоговоренну номинацию "Академия...", - она пока неэффективна, я подумаю над тем, как эту идею раскрутить. Пока дала ссылки на обе статьи по абсурду в линклисте конкурсного раздела.
16. *2009/09/17 19:07
[ответить]
>>15.Маскарад
>Решила упразднить на конкурсе неоговоренну номинацию "Академия...", - она пока неэффективна, я подумаю над тем, как эту идею раскрутить. Пока дала ссылки на обе статьи по абсурду в линклисте конкурсного раздела.
:)
17. * (lush@nm.ru) 2010/04/26 20:44
[ответить]
гмм... интересная статья. на моей странице есть рассказ "Йапарашки".
вот что это, - абсурд или недоразумение?
18. *2010/04/27 03:55
[ответить]
>>17.Людмила Штерн
>гмм... интересная статья. на моей странице есть рассказ "Йапарашки".
>вот что это, - абсурд или недоразумение?
В рассказе "Йапарашки" описана абсурдная ситуация данная как реальность, выходящая за пределы здравого смысла. У вас там образовался настоящий абсурдный эквивалент истины. Я, по-моему, уже писал в одном из эссе: Вне стилистики абсурда, в области одной лишь методологии, существует 2 пути создания абсурда: фабуляция и развертывание тропа (когда слова и выражения, используемые в переносном смысле, когда признак одного предмета переносится на другой, с целью достижения художественной выразительности в речи). У вас абсурд создаётся типичной "фабуляцией", хотя и присутствуют тропы. Фабуляция? Что это такое? Термин из психиатрии! :)) Суть фабуляции заключается в том, что берется несколько подлинных фактов и строится на них новый сюжет. Должно получиться некое навязчивое видение, в котором черты реальные и абсурдные одновременно. На фактах строят свои произведения, собственно, все, но фабуляция - это, кроме всего прочего, небылица (недоразумение? :)), которую придумывает психически больной :)), чтобы обойти факты, о которых не знает или которые не желает принять.