1. *2022/11/01 18:24
[ответить]
?злщл
2. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/01 22:14
[ответить]
>Те, кого видели танцующими, казались безумными тем, кто не мог слышать музыку. Фридрих Вильгельм Ницше
От Ницше вам тоже привет:
'Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности'.
Хотя, похоже, коня ему не остановить...
3. *2022/11/02 00:05
[ответить]
>>2.Буриданов Михаил Иорданович
>От Ницше вам тоже привет:
>'Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности'.
>Хотя, похоже, коня ему не остановить...
В недоверии систематикам уже есть система. Просматривается парадокс.
Для доверия достаточно признания изоморфизма законов. Изоморфизм всегда задаёт отношение эквивалентности на классе структур, наделенных структурой.
Воля (по Ницше) к власти - это буквально воля к воле, т.е желание хотеть, а оно зацикливается само на себя. Вот вам еще одна обратимая система. И еще одно противоречие.
В общей алгебре волю (по Ницше) к власти назвали бы обратимым отображением, которое является гомоморфизмом. Это изоморфизм.
4. *2022/11/02 01:30
[ответить]
>>3.Сфинкский
>>>2.Буриданов Михаил Иорданович
>
>>От Ницше вам тоже привет:
Привет Ницше:
Воля к власти несомненно выдающееся понятие в философии Ницше. Воля к власти - это буквально воля к воле, желание хотеть. Главное наше желание (по Ницше) - это желание хотеть. А свобода хотеть (выражать волю) - это свобода воли. Ницше вкладывает в это понятие содержание, не имеющее ничего общего с обыденным пониманием "власти" и "воли к власти". Воля к власти у Ницше - это не воля, которая вожделеет господства. Вожделеть и брать можно только по отношению к тому, что дано и установлено, т. е. по отношению к тому, что не зависимо от воли или даже господствует над ней. Исходя из того, что нет ничего господствующего над Волей к власти, она, и только она, является основой всего сущего, Ницше понимает её как безграничное стремление выражать волю...
Лично я так не считаю, но думаю, что это характеризует мышление маньяка, а точнее предпорядок его мышления (в нем нет калибровочной инвариантности). А его отличие от мышления нормального в том, что в мышлении нормального симметрия не исчезает, а в мышлении маньяка - понижается до антисимметрии (понижается порядок) или совсем исчезает (в этом случае возникает бред величия) и тогда наблюдается обычно фазовый переход.
Группа антисимметрии в теории симметрии - группа, состоящая из преобразований, которые могут менять не только геометрическое положение объекта, но и также его некоторую двухзначную характеристику (например, заряд (плюс-минус), цвет (чёрный-белый), знак вещественной функции, направление спина (вверх-вниз) и именно это (измерение ориентации и приводит к вырождению порядка или порядков мышления, т.е обратное преобразование началось раньше положенных 6 порядков))
Так вот... Если желание гиперактивно, а степени (порядок) свободы вырожденны (свобода ограничена), то ... смотрим что тогда...
Это - гипотеза о геометрической основе шизофрении.
Как известно Ницше "кончил" шизофренией, увидев как на туринской площади Карло-Альберто извозчик бьет кнутом свою лошадь. Переживание было настолько сильным, а воля к власти над ситуацией так велика, что вызвало аффект. Ницше сошел с ума.
Главный путь ощущения желаний - мезолимбический путь (один из дофаминергических нервных путей) - здесь желание активируется, и именно этим обусловлено внимание к данному пути нейробиологов, исследующих механизмы зависимости.
В головном мозге человека существует 4 основных дофаминергических пути: мезолимбический, мезокортикальный, нигростриарный и тубероинфундибулярный. Считается, что возникновение позитивных симптомов шизофрении может быть обусловлено гипердофаминергическим состоянием в мезолимбической системе. Гиперстимулированные дофаминовые нейроны (коэффициент усиления в петле положительной обратной связи больше единицы) передают усиленные сигналы - происходит чрезмерное высвобождение дофамина в этой области. Это приводит к гипердофаминергическому состоянию в мезолимбической системе, что выражается в появлении перенормированию дополнительной положительной обратной связи, при которой изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое способствует дальнейшему отклонению выходного сигнала от первоначального значения, то есть знак изменения сигнала обратной связи совпадает со знаком изменения входного сигнала. Возникает нелинейность. А нелинейная положительная обратная связь приводит к развитию в системе режима с обострением, что есть тут имеет место разделение (состояния личности) на фазы, что соответственно и может провоцировать позитивные симптомы шизофрении. Что и произошло с Ницше. Система его мышления стала называться режимом с обострением. Она таковая и была в статическом виде, то есть в структуре, которая проявляется только по окончаниию итераций, т.е повторения какого то действия, а мышление маньяка уже в силу вырождения каких-то порядков приводит к стремлению завершить положенный цикл, так как его система неперенормируема - нет уточнения лагранжиана взаимодействия ( функция обобщённых координат не полная, а она определяется с точностью до полной производной по времени от произвольной функции координат и времени) с той целью, чтобы он не приводил к расходимостям. Динамическая система нормального мышления - множество элементов, для которого задана квадратичная функциональная зависимость между временем и положением в фазовом пространстве каждого элемента системы. А функциональная зависимость между временем и положением в фазовом пространстве динамической системе мышления маньяка задана квадратичной функциональной зависимостью между положением в фазовом пространстве каждого элемента системы и !!! не временем, а ВОЛЕЙ (т.е желанием желать...сначала неадекватно действительност - это невроз, потом неадекватно вероятности действительности - это психоз, и наконец - неадекватно возможности - это шизофрения).
Короче, Ницше прав для личной его философии. Но в общем воля - это не главная движущая сила в людях. Тут он тупил. Главная движущая сила в людях - разум, т.е сознание с целеполаганием. Цель же это - образ конечного результата, регулирующий ход деятельности. Но если он замкнут на себе не будучи двустороним, то от этого маразм крепчает. Замкнутость должна быть на обратном двухстороннего обьекта, а не на самое себя одностороннем.
5. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/02 03:53
[ответить]
>4. *Сфинкский 2022/11/02 01:30 ответить
>3.Сфинкский
>>2.Буриданов Михаил Иорданович
Я же не сомневался, что 'коня не остановишь'.:)
Сомнительно мнение о Ницше (его-то уж Прокрусту отдавать не хотелось бы). Сейчас не до первоисточника, поэтому проверяю по Вике. Во-первых, волю к власти он трактовал как желание не хотеть, а мочь (действовать), в чем он видел исполнение 'элементарного долга жизни'. Во-вторых, непонятно, откуда противопоставление воли к власти и сознания с целеполаганием, учитывая ставку на Сверхчеловека, которому, кмк, трудно отказать в приоритете сознания с целеполаганием перед чем бы то ни было.
С кружением вокруг колонны с абстрактной картиной мира я в силу известных трудностей практически завязал. Поэтому математические аргументы не принимаются.:)
6. *2022/11/02 05:50
[ответить]
>>5.Буриданов Михаил Иорданович
>>4. *Сфинкский 2022/11/02 01:30 ответить
> Во-первых, волю к власти он трактовал как желание не хотеть, а мочь (действовать), в чем он видел исполнение 'элементарного долга жизни'. Во-вторых, непонятно, откуда противопоставление воли к власти и сознания с целеполаганием, учитывая ставку на Сверхчеловека, которому, кмк, трудно отказать в приоритете сознания с целеполаганием перед чем бы то ни было.
>
>Поэтому математические аргументы не принимаются.:)
Воля у Ницше, как основная черта всего живого, представляет "единство трех модусов (трех способов существования или действия чего-либо - это трехчастная структура вещей - идея такого отношения частей и целого была выдвинута в античности Платоном - у него была теорию общего как закона для единичного): я хочу, я могу, я должен". Буквально - я хочу = я могу = я должен. Это единство задается как раз тем, что философ называет властью. Человека, обладающего этой властью, Ницше и назвал сверхчеловеком. Дальше - сакральный модус у у Ницше, а это модус, обеспечивающий соединение других модусов - Вечное возвращение. Он связан у Ницше с "желанием непрестанного возвращения Жизни".
Почему у Ницше триада модусов?
Это тройственный ритм движения бытия и мышления - это было предметом теоретического исследования у Платона, в неоплатонизме, особенно у Прокла. Речь об изменчивости и устойчивости, прерывности и непрерывности, абсолютного и относительного в движении.
Почему у Платона двусторонние модусы?
Потому что у него выделяются действительное бытие, и в нём мир вещь является лишь отражением своей идеи.
Почему три модуса обобщаются сакральным модусом?
Это четырехпринципная структура всякой вещи в движении (Платон). Если вещи движутся, то должна существовать какая-нибудь определённая причина движения, плюс (вторая сторона модуса движения) должна быть причина движения, которая является причиной для самой же себя. Эта причина - время.
Так Платон гипостазировал модусы бытия истины в особое пространство (идеальное, сакральное) - мир идей имеет идеальные прообразы.
Почему всё так у Платона - это оставим самому Платону, но заметим, что математика играла в системе Платона исключительную роль. Но т.к у вас "математические аргументы не принимаются". Поэтому оставим. Хотя и написано над воротами его Академии - "Не геометр не войдет".
Ницще взял у Платона структуру, но отверг идущее от Платона деление мира на истинный и иллюзорный (сакральный), утвердив, что подлинной реальностью обладают лишь земля и тело, но тело, обладающее волей к влвсти Ницше наградил сакральностью сверхчеловека, а он обладает желанием непрестанного возвращения Жизни, благодаря чему и каждый момент бытия будет повторен бесконечное количество раз. У Платона подвижный образ вечности - это время, поэтому тот же тезис о бесконечности, выполняется из-за того, что время бытия бесконечно. Общее между т.н (в основном самим Ницше) оригинальной философии Ницше и философией Платона было приинятие идеи изоморфности законов, а изоморфизм предполагает явленность одного в другом и одного с помощью другого. А разница между ними в том, что Платон под идеями понимает не просто понятие о вещи, но причину и цель её существования, а у Ницше " у воления нет цели, которая бы лежала вне его - оно вообще ничто само по себе: воля есть только выражение данного общего состояния существующего".
7. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/02 11:47
[ответить]
>6. *Сфинкский 2022/11/02 05:50 ответить
>>5.Буриданов Михаил Иорданович
>>>4. *Сфинкский 2022/11/02 01:30 ответить
> Во-первых, волю к власти он трактовал как желание не хотеть, а мочь (действовать), в чем он видел исполнение 'элементарного долга жизни'. Во-вторых, непонятно, откуда противопоставление воли к власти и сознания с целеполаганием, учитывая ставку на Сверхчеловека, которому, кмк, трудно отказать в приоритете сознания с целеполаганием перед чем бы то ни было.
>Воля у Ницше, как основная черта всего живого, представляет "единство трех модусов (трех способов существования или действия чего-либо - это трехчастная структура вещей - идея такого отношения частей и целого была выдвинута в античности Платоном - у него была теорию общего как закона для единичного): я хочу, я могу, я должен". Буквально - я хочу = я могу = я должен. Это единство задается как раз тем, что философ называет властью. Человека, обладающего этой властью, Ницше и назвал сверхчеловеком. Дальше - сакральный модус у у Ницше, а это модус, обеспечивающий соединение других модусов - Вечное возвращение. Он связан у Ницше с "желанием непрестанного возвращения Жизни"...
Тем не менее логическим завершением, если не сказать, апофеозом триады является 'я должен' и уж точно не 'я хочу'. И основания для произведенной подмены ни в процитированной части, ни в комментарий в целом я не обнаружил (проблему с собственным зрением, как обычно, со счетов не сбрасываю, но всё ж таки остерегаюсь дать себя обдурить хитрым портняжкам:)).
>...Хотя и написано над воротами его Академии - "Не геометр не войдет".
Хотел было написать эссе 'Ошибка Сфинкского', но показалось, что не потяну, поэтому поделюсь здесь идеей. Математика - превосходный теоретический инструмент для освоения мироздания. Но суть инструмента в том, что для его использования требуется единый или общий мозговой центр. Математическую задачу решает ее постановщик или другие математики, но в любом случае априори реализации этого решения на практике.
Но живой социальный организм не детерминирован, а есть результат множества взаимодействующих воль, которые обмениваются той или иной (правильной и ложной) информацией, в той или иной степени подавляют друг друга или консолидируются, но не могут (даже если хотят) полностью подчиниться чьей-то единой воле, будь то царь или математик, какие бы, полезные или вредные, положительные или отрицательные обратные связи при этом ни устанавливались или не имели бы места по природным причинам. Мораль: главные (социальные) проблемы не решаются в одиночку!
>...а у Ницше " у воления нет цели, которая бы лежала вне его - оно вообще ничто само по себе: воля есть только выражение данного общего состояния существующего"
Насколько понимаю, эта цитата не принадлежит Ницше, но и её можно трактовать по-разному. Так ли уж важно, лежит ли цель внутри воления или вне его? Важно, что она есть.
И даже если считать ее вторичной в отношении воления, существа это не меняет, ибо не отменяет значения и важности цели. Как не отменяет значимости и привычного уклада жизни человека его приверженность идее солипсизма (если он не сошел с ума).
С другой стороны, все чаще подозреваю, что противоречия между серьезными мировоззренческими парадигмами зачастую непринципиальны и могут быть разрешены на уровне уточнения базовых аксиом и понятий.
8. *2022/11/02 18:22
[ответить]
>>7.Буриданов Михаил Иорданович
>>6. *Сфинкский 2022/11/02 05:50 ответить
> Тем не менее логическим завершением, если не сказать, апофеозом триады является 'я должен' и уж точно не 'я хочу'. И основания для произведенной подмены ни в процитированной части, ни в комментарий в целом я не обнаружил (проблему с собственным зрением, как обычно, со счетов не сбрасываю, но всё ж таки остерегаюсь дать себя обдурить хитрым портняжкам:)).
Говоря еще одним языком (попытка! :)), а я вообще говоря предпочитаю говорить с оппоенентом на языке его профессиональных знаний... но так как вы не представились, то ... я пытаюсь как могу), у вас "плохо" с "замыканием" - если в математике замыкание относительно операций - это пересечение всех расширений, то в информационных технологиях - это функция, которая ссылается на свободные переменные в своей области видимости. Это особый вид функции - функция, находящаяся целиком в теле другой функции. В физике - это интервал, четвертая категория. Для большинство из нас - это время. Время - это вложенная в пространственные измерения функция. Еще дальше - вложенная (в пространство-время) функция - это трансцендентная (или аналитическая) функция. Аналитическая функция уже бесконечно дифференцируема в своей области аналитичности ( в каждой точке которой функция является аналитической (трансцендентной)). Ницше замкнул свою структуру Бытия на Воли к власти, которая бесконечно дифференцируема в своей области аналитичности (трансцендентности). Платон отражал эту область на другой субстрат- на демиурга. Тоже самое делают нынче физики, скручивая три измерения относительно время в точках 6 пределов обобщения трех измерений. Ницше же не напрягая себя строгостью рассуждений о вечном отображении (вечное возвращение), не учитывал, что непрерывное отображение - это отображение из одного пространства в другое, а не на себя при котором близкие точки области определения переходят в близкие точки области значений имеет квадратичную форму и только с ней отображается в себя. Т.е его "философии" попросту не хватало второй степени от координат и соответственно симметричной билинейности относительно того, что билинейно (имеет прямое и обратное, начальное и терминальное, Альфа и Омегу), но не симметрично (рефлексивно и транзитивно).
У Ницше нет никакой строгости в его "философии". Собственно он и не философ вовсе. Он - филолог. Поэтому самостоятельную ценность в его "философии" имеет только литературная составляющая и сам факт оригинальности. Скажем так: Ницше создал субстрат (Воля) и весьма противоречивый концепт Бытия, в котором Воля к власти - своего рода "вечный двигатель" бытия, но при этом (как я отмечал) использовал о "лекало" философии Платона и (не отмечал) ученика (Платона) Аристотеля. В частности Ницше мыслил "власть" как аристотелевскую "сущность". А тождественность этого мыслил в аспекте времени. При этом сам Аристотель лишился времени Платона, сделав "сущность" властью, управляющей становлением и изменением. А власть Ницше - это власть определений. При этом у Платона время определяет действительную сущность, так как он мыслит время как категорию космическую: оно творится демиургом вместе с космосом с целью "ещё больше уподобить творение образцу". Ницше эта богадельня не нужна и он замыкает триаду модусов на модусе Воле, которая есть сущность, т.е представление и смысл онтологической структуры вещи в трех модусах бытия. При этом если у Платона, время есть подвижный образ вечности (и демиурга в т.ч), то у Ницше подвижный образ вечности - в Воле к власти, которая замыкается на желании - желании непрестанного "вечного возвращения" Жизни (Бытия).
Еще раз - и "желание", "возможность" и "должествование" у Ницше устраняется совершенным познанием необходимости Воли к власти, а сама Воля к власти (к представление и опрелению смысла вещей) сводится к желанию непрестанного "вечного возвращения" Жизни (Бытия).
>>...Хотя и написано над воротами его Академии - "Не геометр не войдет".
>Хотел было написать эссе 'Ошибка Сфинкского', но показалось, что не потяну, поэтому поделюсь здесь идеей. Математика - превосходный теоретический инструмент для освоения мироздания. Но суть инструмента в том, что для его использования требуется единый или общий мозговой центр. Математическую задачу решает ее постановщик или другие математики, но в любом случае априори реализации этого решения на практике.
Если мозговой аппарат имеет развитую метарефлексию, то квадратичная форма мышления обеспечит "вторую степень" от "координат".
>Но живой социальный организм не детерминирован, а есть результат множества взаимодействующих воль, которые обмениваются той или иной (правильной и ложной) информацией, в той или иной степени подавляют друг друга или консолидируются, но не могут (даже если хотят) полностью подчиниться чьей-то единой воле, будь то царь или математик, какие бы, полезные или вредные, положительные или отрицательные обратные связи при этом ни устанавливались или не имели бы места по природным причинам. Мораль: главные (социальные) проблемы не решаются в одиночку!
>
Да ладно.... Все фундаментальные законы классической механики - детерминистические. Но детерминированность не всегда тождественна предопределённости. Поэтому кроме классической механики существует и квантовая. Если умеешь ограничивать область истинности, то есть квантифицировать, то социальный организм можно детерминировать, замкнув его относительно заданного набора алгебраических/логический операций (отражений в сознании человека внешних свойств предмета) - минимально возможное (то есть не содержащее других подобных) расширение заданного множества, в котором любое применение этих операций к элементам такого расширения не выходит за его пределы. При этом замкнуть можно и относительно групповой операции. Квантификация как раз и сводится к ограничиванию область истинности операций. В моем случае (то чем занимаюсь я) замыкание происходит в обьектах (белки), чья структура есть октанион, седенион, кватернирн- обобщения. Что касается социального организма - то он ничем не отличается от других обьектов, которые подвергаются обобщению (такая же разновидность гиперкомплексных чисел (субьектов, обьектов или операций над ними или совершенных ими)) . Я вам рекомендую книгу Понтрягина об обобщениях. А также вспомнить логические операции, ограничивающие область истинности предиката.
>>...а у Ницше " у воления нет цели, которая бы лежала вне его - оно вообще ничто само по себе: воля есть только выражение данного общего состояния существующего"
>Насколько понимаю, эта цитата не принадлежит Ницше, но и её можно трактовать по-разному. Так ли уж важно, лежит ли цель внутри воления или вне его? Важно, что она есть.
Важно, что Ницше имеет ввиду "мнимость целесообразности" и говорит о мнимости как о "порядке с собою, который напоминает набросок целесообразности". Это уже его цитата. И здесь просматривается вс та же проблема с неумением обобщать порядки разных измерений. Мнимость не является сущностью целесообразностью, но она является частью обобщения в квадратичной форме, ибо мнимость позволяет расширирять поле непрерывных величин на которые можно распространить порядок до поля непрерывных величин на которые распространить порядок нельзя, что и замыкает (ограничивает область истинности непрерывного).
Я больше не буду обьяснять подобные вещи. Они обьяснены. И сделано это специально обученными людьми:))) непротиворечиво. А вложение холонов, которые есть нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё - это я не знаю как обьясняется у вас, а у меня иерархии вложенных друг в друга холонов, обьясняется вложением в евклидовы и погружением в топологические пространства. Оба задаются инъективными отображениям, сохраняющим некоторую структур, которые в теории категорий, изучающей свойства отношений между математическими объектами, не зависящие от внутренней структуры объектов называются: изоморфизмом, эндоморфизмом, автоморфизмом, мономорфизмом, эпиморфизмом и биморфизмом.
Чтобы не напрягать всем, замечу только об одном свойстве, задающем иерархию, о котором уже говорил (когда говорил, что Ницше следовало бы разобраться построже с изоморфизмом (интервала Волей)) . Само по себе свойство элементов замещать друг друга в структуре позволяет проводить рассуждения по аналогии, чем я "грешу". Но мой "грех" всегда учитывает обратное пространство, а таковое дополняет упоминаемые в суе порядки ориентацией. Если бы и Ницше учитывал связность по ориентации в своих логических построениях, а также и те, кто за холомный подход, то оказалось бы, что любое линейно связное пространство связно (замкнуто), а обратное ему - хоть и не линейно (уже нет порядка), но все равно связно "знаком" ориентации отражения в себя. Именно о том и упомянуто в книге Исход при явлении неопалимой купины пророку Моисею: эхьé ашéр эхьé :)))
9. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/03 00:44
[ответить]
>8. *Сфинкский 2022/11/02 18:22 ответить
>>7.Буриданов Михаил Иорданович
>>>6. *Сфинкский 2022/11/02 05:50 ответить
>> Тем не менее логическим завершением, если не сказать, апофеозом триады является 'я должен' и уж точно не 'я хочу'. И основания для произведенной подмены ни в процитированной части, ни в комментарий в целом я не обнаружил (проблему с собственным зрением, как обычно, со счетов не сбрасываю, но всё ж таки остерегаюсь дать себя обдурить хитрым портняжкам:)).
Если честно, зрение по-прежнему подвело: почему вы изначально предпочли обкарнать 'триаду' Ницше до желания именно 'хотеть', я так и не понял.:)
>Говоря еще одним языком (попытка! :)), а я вообще говоря предпочитаю говорить с оппоенентом на языке его профессиональных знаний... но так как вы не представились, то ... я пытаюсь как могу), у вас "плохо" с "замыканием"...
У меня много, с чем плохо, в том числе с профессией, которую я, в силу разных перипетий, давно потерял. Но в данном случае вижу в этом плюс и этим спекулирую. Мне просто интересно, какое место в своих социальных моделях (подчеркиваю, 'социальных', поскольку прочие сферы, где вы используете свои обширные матнаработки, под сомнение не ставлю) вы отводите людям, которым ваш язык мало понятен, и вникать в который после первого приближения они скорее всего не захотят (уверен, что число таких людей соизмеримо с блоковскими скифами:)). Это место 'винтиков', чьим поведением ваши модели позволяют без особых проблем манипулировать, или это самостоятельные субъекты, чье поведение вы умеете определять и учитывать априори, или эти люди вообще не берутся в расчет, как не оказывающие значимой роли на результат (тогда, кто конкретно оказывает и кто бенефициар)?
>А вложение холонов, которые есть нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё - это я не знаю как обьясняется у вас, а у меня иерархии вложенных друг в друга холонов, обьясняется вложением в евклидовы и погружением в топологические пространства. Оба задаются инъективными отображениям, сохраняющим некоторую структур, которые в теории категорий, изучающей свойства отношений между математическими объектами, не зависящие от внутренней структуры объектов называются: изоморфизмом, эндоморфизмом, автоморфизмом, мономорфизмом, эпиморфизмом и биморфизмом.
'У вас' я так примерно и представлял (в общих чертах:)). 'У меня', естественно, принципиально иначе, но главное отличие не в строгости и терминологии аппарата, а в позиционировании себя относительно объекта. 'У вас' холон - наблюдаемый вами объект, а 'у меня' - я (мое сознание) и есть холон. С одной стороны, я воспринимаю себя как целое (это можно не объяснять), но с другой, отчасти ощущаю, но еще больше осознаю, что являюсь частью более общего целого, без которого моего 'я' не существует.
И, как представляется, адекватное самоощущение и самоидентификация - некий путь, который моему и не только моему ('настоящие проблемы не решаются в одиночку') сознанию предстоит проделать, чтобы не просто брести сквозь мертвые евклидовы и топологические пространства, но и жить (пока живется), находя в этом смысл, интегрируясь с другими частями общего целого, которое , в свою очередь откроет новые горизонты и смыслы, представлять о которых с моей частной кочки зрения бессмысленно...:)
10. 2022/11/03 20:01
[ответить]
>>9.Буриданов Михаил Иорданович
>>8. *Сфинкский 2022/11/02 18:22 ответить
> Если честно, зрение по-прежнему подвело: почему вы изначально предпочли обкарнать 'триаду' Ницше до желания именно 'хотеть', я так и не понял.:)
>
Здесь два желания - одно относится к локальным преобразованиям, другое к глобальным (желание в жизни того, другого и т.д ... и желание жизни (вечне возвражение к жизни)). Как сущность желание выполняет обратную функцию - функцию, обращающую зависимость, выражаемую данной функцией. Ту же роль выполняет любая форма. Форма - как функция выполняет роль квазипорядка. В тривиальном виде - это просто форма сохранения заряда (+ и -, внутреннее и внешнее и т.д) . Квазипорядок - это рефлексивное транзитивное отношение или предпорядок. Рефлексивное - отношение с собой, транзитивное - отношение с тем, что не является областью значений в функции (для этого умножается на Пи, е и т.п). Желание выступает в роли т.н двусторонней единицы (нейтральный элемент, единица... по разному называют), которое и поддерживает тривиальный предпорядок - рефлексивное транзитивное отношение (между начальным обьектом и терминальным - то, что соответствует + и - (внутреннее и внешнее (вместе - целое), прямое и обратное (противоречия), положительное и отрицательное (противоположие) (прямое и обратное (противоречия), положительное и отрицательное (противоположие). Каждая из частей имеет 6 порядков распределения в системах (6 Степеней свободы в механике - совокупность независимых координат перемещения и/или вращения, полностью определяющая положение системы или тела (а вместе с их производными по времени - соответствующими скоростями - полностью определяющая состояние механической системы или тела, то есть их положение и движение)). Целое ограничено 6 постоянными трансцендентными значениями, каждое из которых отражает степень недосигаемость предела частями (в математике - Пи, е и еще как минимум 4 связанных с комбинаторикой Пи, е , логарифмом и обратным логарифму (потенциирование), максимума нет - бесконечно. Но в тривиальности - 6 постоянных трансцендентных величин, которые сохраняются. Все это о структуре. А в системах - шесть законов сохранения, шесть констант - начиная со скорости света - см.ВИКИ, шесть зародышевых листков у многоклеточных животных). Все они обобщены интервалом. Время. Он же интервал своей второй стороной обобщает обратное пространство трехмерного. Условно можно сказать, что одна сторона интервала - бесконечно малая, а вторая - бесконечно большая. В тривиальности - это 1 и 2. Отличаются они в тривиальности друг от друга тем, что 2 - это два раза 1. В точке это 1Х1. Отсюда - квадратичная функция - функция на векторном пространстве, задаваемая однородным многочленом второй степени от координат вектора. Форма с ее квазипорядком (две поверхности - внутренняя и внешняя, соответственно - пределы того, что есть и того что нет) выполняет квадратичную функцию. Это носитель предпорядка. Такой носитель встречается в трех видах обобщений - 4-мерном, 8-мерном (избыточное тривиальное для 4-мерного) и 16-мерном (избыточное тривиальное для 8-мерного). 4-мерное обобщенние - без вращения (оператор эволюции), 8-мерное - с вращением (равновесие, ограниченное нормой иттерацией, отображающей область определения в себя, норма эта связана с условием т.н диагонального преобладания, которое связано с вырождением матрицы, которое связано с одним из проявлением квадратичной функции, в самых общих словах - с тем, что для того чтобы чего то оставалось не сделанным, нужно с учетом времени делать в два раза больше), 16-мерное - инволюция с вращением и альтерацией, связанной с вырождением. Так вот желание в философское системе Ницше - это интервал/двусторонняя единица/нейтральный элемент в котором связано локальное и глобальное Бытия - элемент, который оставляет любой другой элемент неизменным при применении этой бинарной операции к этим двум элементам. Время - такой же элемент системы Пространство-Время и элемент философской системы Платона, но он называет его образом вечности (подобие вечности - бытие и становление - две стороны двусторонней единицы). Дазайн - такой же элемент системы Мартина Хайдеггера (и политсистемы Дугина и егойной дочери:)))). Правда ни Хайдеггер ни Дугин о том не знают:)))
Желание - функция, обращающая зависимость единичного в вечное, а вечное у Ницше - Воля к власти над (единичным), что замкнуто во времени на самое себя.
>>Говоря еще одним языком (попытка! :)), а я вообще говоря предпочитаю говорить с оппоенентом на языке его профессиональных знаний... но так как вы не представились, то ... я пытаюсь как могу), у вас "плохо" с "замыканием"...
>У меня много, с чем плохо, в том числе с профессией, которую я, в силу разных перипетий, давно потерял. Но в данном случае вижу в этом плюс и этим спекулирую. Мне просто интересно, какое место в своих социальных моделях (подчеркиваю, 'социальных', поскольку прочие сферы, где вы используете свои обширные матнаработки, под сомнение не ставлю) вы отводите людям, которым ваш язык мало понятен, и вникать в который после первого приближения они скорее всего не захотят (уверен, что число таких людей соизмеримо с блоковскими скифами:)). Это место 'винтиков', чьим поведением ваши модели позволяют без особых проблем манипулировать, или это самостоятельные субъекты, чье поведение вы умеете определять и учитывать априори, или эти люди вообще не берутся в расчет, как не оказывающие значимой роли на результат (тогда, кто конкретно оказывает и кто бенефициар)?
>
У меня был случай. Человек, который запустил в России все смс-чаты, смс-тв и т.п попросил составить дерево решений для девочек которые чатятся со всей Россией в т.н смс-чатах любви. сотня девочек сидела в Краснодаре и чатилась со всей Россией. Проблема былы в том, что, чтобы заработать всем (много звеньев в смс-сетях), девочки должны были строчить ответы не думая, а мальчики на других концах телефона хотели трахаться, но прибыль шла только после 8 сообщения. А мальчики хотели кончать раньше, тогда как в принципе каждый раз мальчик говорил с другой девочкой, т.к все они строчили уже другим. Проблема былы в том, что девочки превозбуждались и тормозили что отвечать. Владелец этой компании нанял психолога, чтобы снимать напряжение с девочек, а потом решил, что нужно дерево решений, по которому мальчики пойдут инстинктивно, а девочки будут отвечать автоматически , т.е не думая. При этом надо было сделать классы мальчиков, чтобы дерево росло в разные стороны. Я написал такое Дерево. Большое и забавное. С разговорами о любви, трахе, музыке, литературе, философии, спорте, театре и т.п. Опробовал его я сам. Через компьютерную сеть. В глубокую ночь и вообще часы когда мало чатятся и есть возможность что клиент возвращается к тебе. Не всегда возвращался, но в эти часы была очень высокая вероятность. Короче, я поднял прибыль одной "девочки" в восемь раз. Но этой "девочкой" был я сам. А те "девочки", кто попадал во время тестирования под руку - им было трудно отвечать. А система раздавала письма от "мальчиков" автоматически тем кто свободен. Это было плохо. Но такая была система. Однако я заметил только одну "девочку", которая хорошо сработалась с моими принципами раскручивания "мальчиков". Короче я проверял три дня. Потом по договоренности пообщался с ответственным лицом за девочек в Краснодаре. Это была театральный режисер по образованию. Я ей сказал, что у нее только одна девочка "вьехала" в принцип положенный в мою систему смс-общения. И это при том, что Дерева у этой "девочки" не было. Просто "вьехала" как работают порядки общения М и Ж и следовала им и легко впопад отвечала. Смешно то, что этой девочкой оказался мальчик - единственный из сотни девочек. Но вот что мы поняли: девочки не смогут пользоваться этим "деревом", т.к их знания должны дорасти до моего уровня или я должен опустится до уровня их знаний. Но в последнем случае дерево не будет таким ветвистым.
Вот и тут. Нельзя на бытовом языке обьяснить понятия не бытовые. Три измерения быта скручиваются, а это буквально значит происходит понижение симметрии вплоть до исчезновения (причин и следствий).
>>А вложение холонов, которые есть нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё - это я не знаю как обьясняется у вас, а у меня иерархии вложенных друг в друга холонов, обьясняется вложением в евклидовы и погружением в топологические пространства. Оба задаются инъективными отображениям, сохраняющим некоторую структур, которые в теории категорий, изучающей свойства отношений между математическими объектами, не зависящие от внутренней структуры объектов называются: изоморфизмом, эндоморфизмом, автоморфизмом, мономорфизмом, эпиморфизмом и биморфизмом.
>'У вас' я так примерно и представлял (в общих чертах:)). 'У меня', естественно, принципиально иначе, но главное отличие не в строгости и терминологии аппарата, а в позиционировании себя относительно объекта. 'У вас' холон - наблюдаемый вами объект, а 'у меня' - я (мое сознание) и есть холон. С одной стороны, я воспринимаю себя как целое (это можно не объяснять), но с другой, отчасти ощущаю, но еще больше осознаю, что являюсь частью более общего целого, без которого моего 'я' не существует.
Да ради бога. Добавьте сюда аналитичности, функций вещественной (непрерывной) переменной и отображайте чувства обратно в мышление. Только это будет уже не оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам, а квантифицированное.