19. 2022/11/07 04:13
[ответить]
>>17.Буриданов Михаил Иорданович
>Представьте себя одним из заключенных, о которых 'дилемма', и вы оба вооружены знанием всей математики, сочиненной на текущий момент. Вы оба - части одного относительного целого, поскольку приговор каждому зависит от поведения обоих (эмерджентность), и в идеале для обоих может быть минимальным. Поможет ли вам математика (даже если разрешат прибегнуть к помощи живого Перельмана) сообразить на троих этот минимальный приговор, обратив его в реальность?
>(Именно этот, не математический результат я называю интеграцией в контексте своей концепции).
Эмерджентность? Я не знаю что это для вас значит эмерджмент? Но для меня на порядок ниже чем значат диссипативная струкура. Я имел дело с ними непосредственно при экспериментальной работе с высокими давлениями и температурой при росте алмазов. И фишка была в создании управляемого роста в условиях хаотичной движухи раствора углерода в расплпаве металла. Эмерджентные структуры возникают не просто благодаря интеграции, а основанно на взаимодействии автономных частей, которое возникает в результате обобщения. Я поясню. По мере обобщения разных мер системы теряют коммутативность, ассоциативность, свойство альтернативности, и постепенно доходят до последнего когда сохраняют только свойство степенной ассоциативности. И вот бех этих свойств и появляются эмерджменты. Но толку от них если это не происходит в т.н критических пороговых точках, в которых система обретает способность эволюционирования по разным векторам, в том числе в состояние, характеризующееся с "прошлой" точки зрения как "невозможное". В этом состоянии доминирует "предпорядок", определяющий направленность их формообразования. То есть в этом случае происходит повышение симметрии. Это диссипативная структура. Она будет обладать всеми потерянными по ходу свойствами коммутативности, ассоциативности и альтернативности - или временно или если постараться закрепить их дополнительными специальными условиями. Но фишка заключается в том, что в момент фазового пререхода нет никакой соизмеримости всего кроме начального и конечного состояния, то есть по барабану интеграция. Все что имеет значение - это обращение конечного состояния к начальному. То есть создание условий для т.н цикла Пуанкаре. Для определенного типа систем он заметил интересную вещь: в результате эволюции этих систем со временем они возвращались в свое первоначальное состояние, хотя изначально казалось, что стремятся они лишь в сторону хаоса. Такой цикл назвали циклом Пуанкаре. Так вот основное в появлении "полезных" эмерджментов вроде диссипативных структур не в интеграции, а в хаосе, в котором особые точек: узел, седло, фокус, центр теряют устойчивость при переходе через критическую точку. Но тут важно понять, что для создания хаоса нужно работать с тем, что создает напряженное состояние среды - разность потенциалов и градиент потенциала и то, что полюс противоположный хаосу - интеграция. То есть если грамотно проводить интеграцию, то вовсе не надо считать, что эффект дает только бесконечность интеграции. Интеграция дает это но тогда когда время перестает иметь значение, когда проходит время. когда интеграция имеет значение. Об этом теорема о возвращении (Пуанкаре). То есть тут важно чтобы система потеряла определенность, а определенность обобщенного времени или обобщенная пространственная координата - и то и то есть способы упорядочивания событий в процессы или координирования между собой различных процессов с появлением новой структуры в критической точке. Но все дело в том, что обобщения пространственных координат так или иначе содержат интервал (время на нашем привычном языке). Надо просто искать кольца, содержащие единицу. Это двусторонний нейтральный элемент операции умножения. Что и есть интервал между пространственными измерениями.
18. 2022/11/07 03:14
[ответить]
>>17.Буриданов Михаил Иорданович
>Представьте себя одним из заключенных, о которых 'дилемма', и вы оба вооружены знанием всей математики, сочиненной на текущий момент. Вы оба - части одного относительного целого, поскольку приговор каждому зависит от поведения обоих (эмерджентность), и в идеале для обоих может быть минимальным. Поможет ли вам математика (даже если разрешат прибегнуть к помощи живого Перельмана) сообразить на троих этот минимальный приговор, обратив его в реальность?
>(Именно этот, не математический результат я называю интеграцией в контексте своей концепции).
Вы утверждаете, что не существует способа подстроить свою стратегию под игру так, чтобы достичь равновесия Нэша со стопроцентной вероятностью, пока они не раскроют друг другу свои предпочтения.
Давайте рассуждать... Только не о заключенных, а о задержанных. Подозреваемый и обвиняемый - два разных процессуальных статуса. Если против человека возбуждено уголовное дело - он подозреваемый до тех пор, пока ему не предъявлено обвинение в совершении преступления. И следователи в этот период подозревают его, а не обвиняют. Когда следствие завершено, прокуратура утвердила обвинительное заключение и передала дело в суд - он все еще обвиняемый. Когда началось судебное производство по его делу - он по-прежнему обвиняемый, но уже вдобавок подсудимый.
Зачем мне это?.. Я не о том, что отрекаюсь от тюрьмы. Всяко возможно. Но зачем же доводить дело до суда. Суд - это простите уже обобщение работ следователя и адвоката. Допустим я сам себе адвокат и потому ищу равновесие Нэша еще во время задержания. Я имею право это делать, так как это один из порядков действия. И упускать его - это создавать дилемму, т.е полемический довод с двумя выставленными противоположными положениями, исключающими возможность третьего. Зачем же лишать себя этой возможности? А возможность заключается в создании стратегической глубины, т.е возможности третьего.
Итак... С моей колокольни очевидно, что важно создать стратегическую глубину при котором равновесие Нэша будет работать с большей вероятностью. Для этого нужно создать ряд иттераций в 6 порядках.
Каждая итерация поведения на следствии представляла бы собой задачу оптимизации какой-то п-мерной функции, и тогда каждый раз будет появляться задача более низкой размерности. То есть надо определить 6 порядков проигрыша в общей проигрышной ситуации.
На суде иттерации ограничены в большей степени, чем во время следствия, по той же причине, по которой толкование теоретико-возможностных методов существенно отличается от теоретико-вероятностных. Возможность события, в отличие от вероятности, которая оценивает частоту его появления в регулярном стохастическом эксперименте, ориентирована на относительную оценку истинности данного события, его предпочтительности в сравнении с любым другим. И это позволяет компенсировать методологические трудности, связанные с предательством.
Далее следует овладеть такой стратегией поведения со следователями как стратегия игры в покер, как "пуш/фолд", но с учетом иттераций. Пуш/фолд - это стратегия игры, при которой вы либо идете олл-ин (поставить всё) на префлопе (это первая улица торговли, которая стартует после того, как дилер раздает карты в закрытую всем участникам раздачи), либо фолдите. То есть каждая иттерация будет сводится к пуш/фолд решениям, которые будут последовательно по порядкам оптимизировать поведение.
Так вот с ростом числа итераций равновесие Нэша стремится к Парето-оптимуму. Оптимум Парето - это минимальное понятие меры эффективности; в некоторых случаях это позволяет указать общее направление мер, которые необходимо предпринять, или избежать грубых ошибок при принятии решения.
А далее рассказываю жизненную историю, связанную с этим методом. 100% правды!
Одного российского гаврика-интеллигента и его бизнес - партнера (израильтянин, с которым мы играли в казино, когда я ходил по диагонали, закуривая сигару) арестовала таможня. Они 100% "мутили", но доказать это можно было только если сами признаютсяся в том, что использовали некоммерческую льготу в коммерческих целях. Т.е в некоммерческих целях - нет нарушения законов. Невозможно было пришить дело, если только не развести, взяв на понт.
Их задержали. Допрашивали всех отдельно. И ниодин из двоих не знал результатов допроса других задержанных. Но!.. Подчеркиваю - невозможно было пришить дело, если только не развести одного их, взяв на понт или взяв на понт обоих.
Понт в данном случае - это говорить одному из задержанных, что другой признался, что использовали некоммерческую льготу в коммерческих целях.
Так следователь и вёл себя. Задержать могли только на 48 часов, а потом бы арестовали или отпустили. Их поместили на 48 часов в тюрьму Абу Кабир (официальное название - Тель-Авивский следственный изолятор) в разные камеры. Причем одного (израильтянина) в камеру с арабами, что плохо для израильтянина особливо. А другого - в камеру с задержанными и подследственными подозреваемыми в убийстве, насилии и бандитизме (что особливо плохо должно было бы быть для интеллигента, но не было... и даже более того, но это - иная история).
А дальше гаврик-интеллигент решил применить описанный выше метод с ростом числа итераций, когда равновесие Нэша стремится к Парето-оптимуму.
Что он сделал?
Он, не сознаваясь в содеяном, решил последовательно давать следователям признания в более мелких правонарушениях, которые имели место по ходу. При этом он допускал, что его парнера могли взять на понт точно также как пытались взять на понт его самого. Более того , поскольку к нему применяли силовые методы допроса, то есть били, то его парнер, возможно, тоже, а потому существовала возможность оспорить признание, если таковое имело бы место.
И иттерации и вот это рассуждение и есть создание стратегической глубины.
Гаврик-интеллигент разработал способ выйти из Абу Кабир до истечения 48 часов без предьявления обвинения за большее правонарушение. План был в последовательном признание в совершении правонарушения караемых штрафом (допустим 5000, 10000 денежных единиц).
Зная, что каждая сделка гарантирует большую вероятность, что за большее правонарушение не будет предьявлено обвинение.
Так и вышло. В данном случае итерация - это интервал следственного процесса процессов, когда задержанные в течение итерации, реализуя часть функциональности следствия, проходили все фазы его, последовательно проверяя реакцию следователей на "пуш/фолд".
Результат - освобождение через 25 часов и штраф 10000 денежных единиц на двоих. Расчет был верен.
Понимаете, основная проблема с динамичным равновесием Неша заключается в том, что по Нешу, в каждой субигре (то есть в каждой однопериодной игре основной игры) независимо от того, какие действия были выполнены раньше. Но если последовательно усложнять и уточнять "равновесие" дополнительными условиями для предыдущих договоренностей об игре, то... вот вам и "карты в руки". А всего то надо было по умному действовать до заключения.
17. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/06 20:10
[ответить]
Представьте себя одним из заключенных, о которых 'дилемма', и вы оба вооружены знанием всей математики, сочиненной на текущий момент. Вы оба - части одного относительного целого, поскольку приговор каждому зависит от поведения обоих (эмерджентность), и в идеале для обоих может быть минимальным. Поможет ли вам математика (даже если разрешат прибегнуть к помощи живого Перельмана) сообразить на троих этот минимальный приговор, обратив его в реальность?
(Именно этот, не математический результат я называю интеграцией в контексте своей концепции).
16. 2022/11/06 18:38
[ответить]
>>15.Буриданов Михаил Иорданович
>В конце концов, тот, кто ходил вокруг колонны, не отводя от нее лица и считая, что его замуровали, был по-своему прав. Еще неизвестно, был ли он менее прав, чем тот, кто стоял к колонне спиной, считая себя свободным.
>:)
Человека символично вписан во всякие сферы, а они вписаны в него.
Вот и рассмотрим сферу... которая согласно гипотеза Пуанкаре, доказанной Перельманом, есть "всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края". Оно гомеоморфно такой сфере.
Это, кстати, я о "к колонне спиной" и к "колоне передом". Неудачная метафора, кстати. Потому что инварианты есть и их надо учитывать, т.е поворачиваться к колонне надо, также как и отворачиваться. Если хотите совместите моменты отворачивания с умножением на Пи. И, опять же, следствием доказательства Перельманом известной гипотезы стало представление о том, что Целое представляет из себя два обьекта - с дыркой и без. Дырка - это инфариант.
Так вот, постольку поскольку это сфера, а сфера - это многообразия, то найдутся особенности - то, что "обобщает" единичное и общее - пересечения. Чтобы было очевидно, как происходит обобщение пересечением, а оно происходит по касательной - пример. Он относится к теме, которую я обычно раскрываю в рамках пояснения смысла надписи над входом в Платоновскую Академию "Пусть не входит никто, не знающий геометрии".
Итак... Самое важное, что внёс Платон в философию - проблема и учение о целом и части. Целое и части - "философские категории, выражающие отношение между совокупностью предметов (или элементов отдельного объекта) и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщённости".
Берём конкретный пример того, что является общим между частями и целым.
Пример. В году 12 месяцев. Почему 12? Потому что в нем 12 новолуний - 12 раз Луна заслоняет нам круг Солнца - Земля оказывается между Солнцей и Луной. В год укладывается примерно 12 таких промежутков между новолуниями.
Почему 12 новолуний? Земля кружа вокруг Солнца получает свет от Солнца всё время кроме моментов 12 новолуний, а во время новолуний - получает свет только по касательной.
Платон, Фалес, Анаксагор и стоики об этом рассуждали именно так. Чутка позже подобные касания обьяснили переменными, которые определяют движение механической системы - это касается обобщенных координат и обобщенных моментов. Есть 4 таких пременных. Обобщаются начальная и конечная в пространстве кординаты и начальный момент и терминальный момент во времени.
А потому 12, что смотрите...
Вот у нас круг. Это фигура вращения с 6 -степенями свободы. Правильный шестиугольник имеет шесть симметрий вращения (вращательная симметрия шестого порядка, шесть свобод) и шесть симметрий отражения, составляющих двугранную группу D6.
Правильный шестиугольник определяется как шестиугольник бицентрический, что означает, что он одновременно циклический (имеет описанную окружность) и тангенциальный (имеет вписанную окружность, т.е имеет предпорядок).
Это идеальная форма обобщения для трехмерного пространства, обладающее некоторой инвариантностью относительно сдвига (разрыва, который нужен для перенормирования).
Для того, чтобы была цикличность для описания потребуется прямые и обратные преобразования, равно как прямые и обратные значения переменных.
...теперь находим наглядный образ идеальной фигуры вращения в каждый момент времени. Это упомянутый шестиугольник вписанный в круг. Вершины шестиугольника - это точки касания неидеальной формы идеальной. Это точки разрыва или окрестности выколотой точки.
Обратное этому - круг вписанный в шестиугольник. Он тоже касается шестиугольника в шести точках. Итого 12 точек касания. С ними мы имеем бицентрический многоугольник, что означает, что он одновременно циклический (имеет описанную окружность) и тангенциальный (имеет вписанную окружность, т.е имеет предпорядок).
Рзумеется, шестиугольник может быть и неправильный, но он становится неправильным тоже по законам геометрическим и это рассматривается расслоением - отображением семейства векторных пространств в другое пространство (топологическое пространство, многообразие и так далее).
Кстати, в любой более менее целой части найдутся эти точки касания. 12 точек касания (на самом деле - 6, но двусторонних), связанных между собой квадратичной функций. Возьмите сон. Это сфера, которая вписана в человека. Сон есть чередование пар медленной и быстрой фазы. В норме - это 6 чередований двух фаз, в одной без сновидения и в другой с ними. 6 порядков. Может быть больше - 7. Это уже расслоение одного из порядков. По тому что снится, а точнее как человек относится во сне к сновидению - можно выходить на синдромы заболеваний. Или возьмем половую сферу. У мужиков - Внешние органы: 1.половой член, 2. мошонка, Внутренние: 3.яички, 4.придатки яичек, семявыводящие пути, 5.предстательную железу, 6.семенные пузырьки . Те же шесть симметрий отражения, составляющих двугранную группу D6.
Этими органами половая сфера касается других сфер. И таких сфер - 8.
Почему - 8? Это другая тема. Это уже тема "гипотезы геометризации" (Уильяма Тёрнста), по ходу доказанная тем же Перельманом, утверждающую, грубо говоря, что есть способы круговорота топологической среды, преодоления непрерывности. Их - восемь - всякое компактное трехмерное многообразие можно определенным образом разбить на куски, в каждом из которых можно ввести одну из восьми двумерных модельных геометрий. То есть если рассуждать по логике известной, аппории Ахиллес догонит и перегонит черепаху, если она начинает движение раньше Ахиллеса восьмью различными способами.
Надо перерывчик. Многа время нет.
15. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/04 17:04
[ответить]
В конце концов, тот, кто ходил вокруг колонны, не отводя от нее лица и считая, что его замуровали, был по-своему прав. Еще неизвестно, был ли он менее прав, чем тот, кто стоял к колонне спиной, считая себя свободным.
:)
14. 2022/11/04 15:51
[ответить]
>>13.Буриданов Михаил Иорданович
>>11. Сфинкский 2022/11/03 20:00 ответить
>>>9.Буриданов Михаил Иорданович
>>
>>А почему пересечение исключается из смыслов?
> Без пересечения не случится интеграции.
>
Интегрирование нужно, но оно дает не полное множество. Задача интегрирования весьма специфична. Дело в том, что она состоит в замене исходной (подынтегральной) функции некоторой аппроксимирующей функцией. Куда интереснее в том смысле, который вы вкладываете, - понятие универсального множества ( иногда используется термин "полное множество" , а также "универсум".
Чтобы заява выглядела поочевиднее - пример для среднешкольников: универсальным множеством является множество целых чисел. Это элемент пересечения - раз! Два - универсальное множество является нейтральным элементом операции пересечения множеств. Обычно нейтральный элемент называется единицей группы (двусторонней единицей).
Углубляемся в аналогии... Для множества нейтральный элемент - это как Господь Бог. Всеведущим и Всемогущим Его делает то, что Он есть мера без меры. Если углубляться в аналогии. То нейтральный элемент буквально - как Второе - Второе Лицо (Ипостась) Святой Троицы, воплотившееся в Иисусе Христе - Логос, что есть Волеизъявление Божье. Мера без меры. То есть то, что является мерой всего и неделимо. В речи человека аналогичным понятием является понятие "слово". Слово представляет собой сложную двустороннюю единицу языка. Оно обладает формой и значением.
Углубляемся в патристику еще дальше... А делаю я это исключительно для наглядности (ибо математическая формалистика отталкивает по известным субьективным причинам).
Раз уж мы в этой теме, то пройдемся по смыслам Ипостасей.
Вообще, ипростась с греческого - это личность. А оная рассматривается как основа в и на которой действительным и конкретным образом осуществляется сущность. Попав в философию, это понятие стало принимать значение и способа индивидуального бытия. В патристике, соответственно, - это способ бытия Божественной природы. А из-за того, что три ипостаси, то уогда говорят "единый Бог", то имеют ввиду что это совсем не абстракцию, лишенная живого личного отношения к человеку, а живое личное бытие Создавшего мир и оно превышает человеческий разум.
Как вы догадываетесь - ипостась Бог Отец - это всё Бог Сын - это двустоорнняя единица (Логос Бога (Нетварный Божественный Логос), который творит по Образу Своему).
А что такое Бог Дух?
Вспоминаем и толкуем на Быт. 1:26...
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему..."
Он сказал: "сотворим". То есть творение - это коллективная работа. Во множественном числе "сотворим".
И кто же творит?
Заметьте - сказал это "Бог Отец". И теперь давайте найдем смыслы, близкие всем тем, кто невнимателен в священным писаниям точно также как и к математике.
Три ипостаси творят бытие, а сам человек изменяет его божественную природу. Вот - четыре участника - 4 меры Образа, 3 из которых зависимые единицы Троицы, а четвертый...
Оставим нас в покое - и ежу понятно, что в нас есть Образ Пробраза, но и кривизна, доставшаяся от прародителей тоже есть.
Итак.. С двумя ипостасями мы поверхностно разобрались - полный прообраз множества всех образов, Образ Пробраза, элемент, который оставляет любой образ прообраза неизменным (двустороний Логос), как неизменным оставляет кривизну. А кто третий?
Третий - еще одна двусторонняя единица (чтобы не было недомолво Бог Отец - это тоже двусторонняя единица - область определений и областью значений) и это - Святой Дух, который вечно исходит от Отца
Строго говоря (просто для понимания): Нейтральный элемент бинарной операции - элемент, который оставляет любой другой элемент неизменным при применении этой бинарной операции к этим двум элементам. И нам еще предстоит понять где и что есть "бинарная операция".
Так вот - личность Святой Дух. Понятно что логика должна быть "железной", иначе бы разоблачили бы за столько веков. Оно так и есть в логике понятия Бога нет ничего наносного или же случайного, если ты, разумеешся не "хлопашь ушами".
Так вот сказано в Чис.23:19: "Я - Господь, Я не изменяюсь". Я - Творец, Я (будучи Пробразом в Троице) - Творю по Своему Образу (Логос/Бог Сын). А как же не меняться то?
О! Это то и делает Третья Ипостась. Дело Святого Духа заключается в том, чтобы изобличить грех мира по отношению к праведности и к страшному суду Божию. И как же это происходит?
А для чего человеку душа?
Для сознания собственной греховности... собственной греховности и виновности перед Богом. Звучит печально, но - логика есть. Для осознания нужно соотношении образа Божьего и того, что есть не от Него. Бог Сам есть всесовершенный, абсолютный Дух, который по существу есть отношение (Бога Отца и Бога Сына), опять же - двусторонняя единица. Вот она - бинарная операция. И как вы должны понять, такая операция должна быть не только как "отношение Бога Отца и Бога Сына", но и ... вот тут появиться должна аппеляция к слову "подобие". Соответсвенно, если Бог Сын (Логос) подобен, то мы, благодаря прародителям - не подобны, но должны стать подобными Образу Прообраза с помощью осознания собственной греховности и виновности перед Богом. Третья Ипостась - неизменная по существу - это операция, принимающая два аргумента (кто есть образ, по которому создан Я и кто есть Я) и возвращающая один результат. Это - бинарная операция.
А чт тогда есть душа человеческая?
Я бы сразу перешел к строгой формулировке, потому что в отличии от толкований по Библии, где все строго (но упускается большинством граждан), с бытовыми представлениями о душе всё хреново. Потому я сразу перейду к сторогой формулировке из математики:
Душа полного связного риманова многообразия с секционной кривизной - компактное тотально выпуклое тотально геодезическое подмногообразие, являющееся его деформационным ретрактом. Ретракт - это именно то, что делает полное связное риманово многообразие неизменным.
А термин душа введён Чигером и Громолом, которые доказали теорему о душе. И она прекрасна. Звучит так: Всякое полное связное риманово многообразия с секционной кривизной имеет душу.
А вот ретракция (непрерывное отображение в подпространство, тождественное на нём), т.е непрерывное отображение Святого Духа в дущу является римановой субмерсией.
Риманова субмерсия - субмерсия (разность или линейная часть приращения дифференцируемой функции или отображения) между римановыми многообразиями, которая непрерывно является ортогональной проекцией.
"Риманово" - дифференцируемое многообразие, в котором касательное пространство (пересечение) в каждой точке является конечномерным евклидовым пространством (то есть трехмерным).
"Ортогональной проекцией" - значит проекцией группы всех линейных преобразований, сохраняющих фиксированную невырожденную квадратичную форму (Божественное и обратное ей человеческое).
Представить это можно как поверхность дырки. Дырка (понятие в топологии) - неизменное (Первая Ипостась), поверхность дырки внутренняя - Вторая Ипостась образ прообраза - образ всей области определения функции, называемая областью значений функции. А вот внешняя поверхность дырки - это уже человеческое с кривизной, которое задает то, что делает поверхность поверхностью мёбиуса (т.е простейшей неориентируемая поверхность с краем). Чтобы такая поверхность не портила полной связности риманова многообразия (кривизна в котором зафиксирована только секционно в месте склейки ленты), вводится двойная поверхность, смысл которой и есть квадратичность (сочетание прямого и обратного противоположного).
"Неориентируемая" (поверхность) имеет важное значение, так творить "по Подобию" имеет отношение к сохранения ориентации. Подобие - биективное преобразование с сохранением ориентации (порядка действия и порядка значений - от первого дня Творения до Шестого).
Седьмой день дан человеку для чего?
Для отдыха он дан Богу. А вот человеку - лучше спросить у Баптистов седьмого дня..., которые соблюдают субботу (седьмой день недели) и стремятся обосновывать свою практику учением Библии, которое требует соблюдать субботу в соответствии с четвёртой заповедью - " Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему. Не делай в оный никакого дела. В этот день человек должен заслужить спасение, заслужив любовь Бога в том покое, который Божий народ обретает в Господе, не чудя свои человеческие делишки. Не делай ничего кроме молитв. Постепенное осознание того, что усердие в молитвенном делании трансформирует человека из говорящего в слушающего, когда он все меньше сосредоточен на том, слышит ли его Бог, и все больше на том, слышит ли он Бога.
В этот день Бог прощает за все шесть дней.
И как вы думаете, как же это происходит?
Рассуждаем логически. В этот день ничего не довлеет (если жить благообразно есстесно), кроме первородного греха.
То что есть кривды в этом мире, в каждой точке его.
Это в математике и называется секционной кривизной, Римановым тензором кривизны. А представляет он собой стандартный способ выражения кривизны римановых многообразий, а в общем случае - произвольных многообразий аффинной связности, без кручения или с кручением. Без кручения - это об измерении порядков, а с кручение - выворачивание наизнанку (квадратичная функция).
Так вот что же делает молитва, с которой человек осознает греховность и что делает та греховность (первородный грех, кривизна пространства-время, Риманов тензор кривизны )?
Строго говоря - она уничтожает "лишние" гомотопические группы ( лишние непрерывные преобразования непрерывно зависящих от того или иного параметра, лишнего при отображения образа прообраза на себя). Называется эта вещь "Хирургия или перестройка Морса - преобразование гладких многообразий, которому подвергается многообразие уровня гладкой функции при переходе через невырожденную критическую точку; важнейшая конструкция в дифференциальной топологии.". Когда Перельман применил эту операцию к потоку Риччи. А он в кривизне пространства - время имеет 9 компонентов (в 4-мерном пространстве-времени в ней 20 величин, 10 из которых связаны с тензором Вейля, 9 - с бесследовым тензором Риччи и 1 - со скалярной кривизной), то сразу и доказал что всё сводится к сфере, то есть к прообразу всех симметрий без лишних деталей.
И вот теперь у вас в руках и в голове все инструменты и операции Творения. Они вам дают возможность сохранить полноту и осознать (через отношение с ретрактом) (вырезать всё что лишнее, кроме того греха прародителей что прощается).
Графически "ретракт" (душа) выглядит как голова на снеговике. Но смысл вот такой выпуклости (термин) в том, что в нем вся что в теле снеговика - имеет обратную размерность. Собсно у нас такие же отношения с Богом. У на есть ретракт - Душа. А ретрактом Бога Отца является Бог Сын. Но кривизна Двух Ипостасей равна 1, а вот человека - нет. И это можно вырезать с помощью перестройки Морса в... ПЕРЕСЕЧЕНИЯХ, котими являются ОБОБЩЕНИЯ (октанион - 8-мерная алгебра и седенион - 16 мерная алгебра), чтобы сохранять ориентацию (скалярную кривизну с 1 компонентом) и 10 компонентов, связаных с тензором Вейля (часть тензора кривизны Римана с нулевым следом. Другими словами, это тензор, удовлетворяющий всем свойствам симметрии тензора Римана с дополнительным условием, что построенный по нему тензор Риччи равен нулю), который является образом прообраза (полного связного риманова многообразия ). 10 компонентов тут имеют отношение к последовательному скручиванию (исключению трех пространственных измерений, четвертого измерения и 6 видов симметрий - теория Струн с 6 скрытыми измерениями)
Теперь можно идти и делать это с каждым образом - хоть с ложкой. хоть с видкой, хоть с человеком, хоть с обществом, войной, экономикой раком или геморроем. И пока что делают это в биортогональной химии строго, нестрого в акупунктуре, гомеопатии... Но вот то, что биортогональной химии дали вторую нобелевскую за последние 15 лет - это огромный камень в огород тех, кто не врубается в пользу терминологии, которая приводит к самодуальным базисам (дуальный ортогональный базис совпадает с ним самим)... Чтобы окончательно вбить гвоздь в хреноту, отличающуюся от неподобных приведенных выше рассуждений, то стоит подчеркнуть, что ПЕРЕСЕЧЕНИЕ любого непустого подмножества со своим ортогональным дополнением есть нулевой вектор - вектор, начало которого совпадает с его концом. Он определяет тождественное движение пространства, при котором каждая точка пространства переходит в себя. По образу и подобию.
>>А что находится между частями и целым?
> А что находится между человеком и людьми или между вашим нейроном и вашим сознанием?
>
То, чего нет в нём. А по большому счету и в предльном варианте нет там и не будет полных трансцендентных величин, ибо они не могут быть полными (оттого и кривизна вводится), и от того не образуют никакой алгебраической структуры относительно арифметических операций, но функции с ними (неполными или не достижимыми) есть и это знание помогает разбираться с понятием непрерывности на основе понимания степени трансцендентности, т.е максимального числа алгебраически независимых элементов в расширении поля. Степень трансцендентности даёт возможность измерения величины расширения. Величины греха, если на то пошло. Точнее - степени отклонения от первродного греха (тензора Римановой кривизны).
Если и дальше продолжать, то мне потребуется вводить дополнительные дырки/дополнительные ортогональные басизы/Прообразы/Первые ипостаси... Это веселый метод по аналогии на самом деле очень веселый... и очень полезный. Но он почикает холономный подход, интегральную психологию и прочую байду точно также как метод Перельмана. То есть вырежет всякие шеи и сигары (термины - условно - лишние нормы) из них. Чего я и рекомендую.
>
>> Господи! Как мало в этом слове "интеграция"! :)))
>По сеньке и шапка. Главное, чтобы носить было удобно и понятно, для чего. А можно такой огород на голове нагородить, что не унесешь, а толк по сравнению с шапкой - даже не нулевой, а отрицательный.:)
Учебники есть. А уповать надо на... Ну вы поняли... уповать надо только на Него. По-арабски это называется "таваккуль аляЛлах". И я в этот раз так и сделал. :)))
Псы. Да и что я не сказал то... Не сказал в чем суть молитвы и перестойки Морса. Естественный путь решения задачи Спасения состоит в том, чтобы последовательностью хирургий уничтожить ядра гомоморфизмов. А уничтожение выглядит буквльно так: ежели восстанавливаешь ориентацию в 8 мерном обобщение, то восстанавливешь полностью все линейные преобразования, в 16-мерном уже не получится - снизится степень непрерывности. Но это именно то, что и связанно в Библии с тленностью (тела). Кстати, в геометрии есть даже "Теорема о душе и теле". Она сводит изучение некоторых многообразий к более удобному простому случаю, а именно к изучению "компактных многообразий", и заявляет, что есть такие особые "удобные" точки в многообразии, которые и прозвали "душой". А остальные точки - это "тело". Так вот в точке души есть всё, что нужно для непрерывных преобразований. В них, если что и преобразуется, то как целое в пространстве. Ну, а в теле всяко бывает. Бывает разрыв - нарушение непрерывности, целостности. Это, как если в публичном доме уже после "действа" не хватает денег для оплаты. С одной стороны - временный недостаток денежных средств (кассовый разрыв), а с другой - тебя обязательно порвут на части. Зато в душе - все расчеты "по-душевному" - никаких разрывов, никаких катастроф, малые изменения аргумента приводят к малым изменениям значения функции. Этими точками надо научиться пользоваться. В математике они зовутся "особыми точками". В них - векторное поле равно нулю. Особая точка векторного поля является положением равновесия или точкой покоя динамической системы. О чем мы и молимся. По субботам:)))
Вот там, где ПЕРЕСЕКАЮТСЯ части - там образуются обобщения/особенности/сингулярности/особые точки (вектороного поля). Если кривые линии пересечения поверхностей представляют собой кривые 2-го порядка, то есть имеют квадратичную функцию, то точки, являющиеся концами их осей (вершины, если на то пошло - шестиугольников - это оные). Если в них проводить перестройку Морса, то и будет поддерживаться подобие по порядкам типа "И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо."
13. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/04 00:22
[ответить]
>11. Сфинкский 2022/11/03 20:00 ответить
>>9.Буриданов Михаил Иорданович
>>И, как представляется, адекватное самоощущение и самоидентификация - некий путь, который моему и не только моему ('настоящие проблемы не решаются в одиночку') сознанию предстоит проделать, чтобы не просто брести сквозь мертвые евклидовы и топологические пространства, но и жить (пока живется), находя в этом смысл, интегрируясь с другими частями общего целого, которое , в свою очередь откроет новые горизонты и смыслы, представлять о которых с моей частной кочки зрения бессмысленно...:)
>Смысл вы видите в интеграции (с другими частями общего целого)? :)))
>А почему пересечение исключается из смыслов?
Без пересечения не случится интеграции.
>А что находится между частями и целым?
А что находится между человеком и людьми или между вашим нейроном и вашим сознанием?
>А разве там не множество, которому принадлежат те и только те элементы, которые одновременно принадлежат всем данным множествам?
Во-первых, я не понимаю, где 'там' = 'между'? Во-вторых - о каких 'данных множествах' (находящихся 'между', то есть не относящихся ни к части, ни к целому) идет речь? В-третьих - для чего, в данном случае, мне необходимо понимать первое и второе?
>Тогда что же это за множество?
>Разве это не бинарная операция на произвольном булеане?
>А разве ее нельзя проводить между частям и и целым?
>А если возможно, то что же?
После моих предыдущих вопросов ответов, как понимаете, у меня нет.
> Господи! Как мало в этом слове "интеграция"! :)))
По сеньке и шапка. Главное, чтобы носить было удобно и понятно, для чего. А можно такой огород на голове нагородить, что не унесешь, а толк по сравнению с шапкой - даже не нулевой, а отрицательный.:)
12. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/04 00:20
[ответить]
>10. Сфинкский 2022/11/03 20:01 ответить
>>9.Буриданов Михаил Иорданович
>>>8. *Сфинкский 2022/11/02 18:22 ответить
>> Если честно, зрение по-прежнему подвело: почему вы изначально предпочли обкарнать 'триаду' Ницше до желания именно 'хотеть', я так и не понял.:)
На этот раз понимания не добавилось из-за саботажа. Я перестал вникать в ваш язык вне зависимости от своей на то способности. Причину объясню ниже.
>Нельзя на бытовом языке обьяснить понятия не бытовые.
Из этого очевидно следует, что на бытовом языке нельзя объяснить и отличие бытовых понятий от небытовых, а также, в чем смысл последних, если они не связаны с бытом.
Или можно?
Мне-то кажется, что потребность в небытовых понятиях (как, собственно, и в математике) возникает исключительно при соприкосновении с бытом - в поиске способов решения 'бытовых' проблем.
'Нестрогие' и достаточно сложные соображения Ницше обретают смыслы тогда, когда обнаруживается их связь с 'бытом'. Вникая в его понятие 'воли к власти', понимаешь, что он подразумевает стремление человека к максимальной самореализации, как альтернативы примитивному быту, не дающему человеку значимо подняться над хрюшкой. За понятием 'вечного возвращения к жизни', вроде бы, маячит убеждение 'жить так, чтобы не было больно за бесцельно прожитые годы', чтобы творимые ценности заслуживали и стимулировали возращение к ним. В этой же, 'нестрогой' логике более или менее понятны желания, сначала хотеть, но непременно при этом мочь и действовать, и т.д... Всё это, конечно, лапидарно-вульгарно, но первое приближение дает, что для одного абзаца не так уж плохо.
А у вас?(с)
А у вас мало того, что непроходимые математические джунгли, так еще и без всякой видимой связи со смыслами из моего 'первого приближения' - скорее, чтобы их опровергнуть, 'обосновывая', почему в триаде 'хотеть, мочь и действовать', вы предпочитаете ограничиться 'хотеть'. Таким образом вы напрочь меняете худо-бедно осмысленную мной (как связанную с реалиями) ницшеанскую парадигму, на некую иную, с реалиями (для меня) несвязанную. Даже если у вас и в самом деле очки, а я плохо видящая Мартышка, вы должны либо уметь на мартышкином языке объяснить, как вашими очками пользоваться, либо не тратить на меня время.
>>...Мне просто интересно, какое место в своих социальных моделях (подчеркиваю, 'социальных', поскольку прочие сферы, где вы используете свои обширные матнаработки, под сомнение не ставлю) вы отводите людям, которым ваш язык мало понятен, и вникать в который после первого приближения они скорее всего не захотят (уверен, что число таких людей соизмеримо с блоковскими скифами:)). Это место 'винтиков', чьим поведением ваши модели позволяют без особых проблем манипулировать, или это самостоятельные субъекты, чье поведение вы умеете определять и учитывать априори, или эти люди вообще не берутся в расчет, как не оказывающие значимой роли на результат (тогда, кто конкретно оказывает и кто бенефициар)?
На этот вопрос вы тоже не ответили, хотя времени на ответ не пожалели. Но я думаю, дело здесь не в 'бытовом' или 'небытовом' языке, а в том, что вы не на мой вопрос отвечали (я ведь даже варианты ответов обозначил для подсказки)...
Сейчас вспомнилось одно 'упражнение', над которым пришлось потрудиться лет 30 назад. В газете 'Сегодня' некий референт из правительственной команды (мы потом с ним встречались, и он меня даже в прямой эфир в свою программу на каком-то канале приглашал) придумал проект. Читателю предлагалось сформулировать любую идею, которую он на тот момент считал САМОЙ актуальной, но уложиться не более, чем в 50 слов. Наиболее интересные идеи было обещано опубликовать. У меня как раз на тот момент возникла идея, и, промучившись пару дней, я таки уложился в заданное ограничение. Как ни странно, опубликовали, насколько помню, аж рядом с какой-то идеей Егора Гайдара.
На моей странице этот текст приведен, но вспомнил не для того, чтобы похвалиться (скорее, и здесь убьете идею математикой:)), а потому что подумал, что вас тоже было бы не плохо таким образом дисциплинировать - для сближения 'небытового' и 'бытового' языка (города и деревни):).
>>... 'У вас' холон - наблюдаемый вами объект, а 'у меня' - я (мое сознание) и есть холон. С одной стороны, я воспринимаю себя как целое (это можно не объяснять), но с другой, отчасти ощущаю, но еще больше осознаю, что являюсь частью более общего целого, без которого моего 'я' не существует.
>Да ради бога. Добавьте сюда аналитичности, функций вещественной (непрерывной) переменной и отображайте чувства обратно в мышление. Только это будет уже не оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам, а квантифицированное.
Представьте, что 'целое' - это Космос, или братья по разуму, или семья... (перечислены не все варианты). Откуда взять предлагаемые 'добавки'? Если есть, высылайте бочками.:)
11. 2022/11/03 20:00
[ответить]
>>9.Буриданов Михаил Иорданович
>>8. *Сфинкский 2022/11/02 18:22 ответить
>И, как представляется, адекватное самоощущение и самоидентификация - некий путь, который моему и не только моему ('настоящие проблемы не решаются в одиночку') сознанию предстоит проделать, чтобы не просто брести сквозь мертвые евклидовы и топологические пространства, но и жить (пока живется), находя в этом смысл, интегрируясь с другими частями общего целого, которое , в свою очередь откроет новые горизонты и смыслы, представлять о которых с моей частной кочки зрения бессмысленно...:)
Смысл вы видите в интеграции (с другими частями общего целого)? :)))
А почему пересечение исключается из смыслов?
А что находится между частями и целым?
А разве там не множество, которому принадлежат те и только те элементы, которые одновременно принадлежат всем данным множествам?
Тогда что же это за множество?
Разве это не бинарная операция на произвольном булеане?
А разве ее нельзя проводить между частям и и целым?
А если возможно, то что же?
Господи! Как мало в этом слове "интеграция"! :)))
10. 2022/11/03 20:01
[ответить]
>>9.Буриданов Михаил Иорданович
>>8. *Сфинкский 2022/11/02 18:22 ответить
> Если честно, зрение по-прежнему подвело: почему вы изначально предпочли обкарнать 'триаду' Ницше до желания именно 'хотеть', я так и не понял.:)
>
Здесь два желания - одно относится к локальным преобразованиям, другое к глобальным (желание в жизни того, другого и т.д ... и желание жизни (вечне возвражение к жизни)). Как сущность желание выполняет обратную функцию - функцию, обращающую зависимость, выражаемую данной функцией. Ту же роль выполняет любая форма. Форма - как функция выполняет роль квазипорядка. В тривиальном виде - это просто форма сохранения заряда (+ и -, внутреннее и внешнее и т.д) . Квазипорядок - это рефлексивное транзитивное отношение или предпорядок. Рефлексивное - отношение с собой, транзитивное - отношение с тем, что не является областью значений в функции (для этого умножается на Пи, е и т.п). Желание выступает в роли т.н двусторонней единицы (нейтральный элемент, единица... по разному называют), которое и поддерживает тривиальный предпорядок - рефлексивное транзитивное отношение (между начальным обьектом и терминальным - то, что соответствует + и - (внутреннее и внешнее (вместе - целое), прямое и обратное (противоречия), положительное и отрицательное (противоположие) (прямое и обратное (противоречия), положительное и отрицательное (противоположие). Каждая из частей имеет 6 порядков распределения в системах (6 Степеней свободы в механике - совокупность независимых координат перемещения и/или вращения, полностью определяющая положение системы или тела (а вместе с их производными по времени - соответствующими скоростями - полностью определяющая состояние механической системы или тела, то есть их положение и движение)). Целое ограничено 6 постоянными трансцендентными значениями, каждое из которых отражает степень недосигаемость предела частями (в математике - Пи, е и еще как минимум 4 связанных с комбинаторикой Пи, е , логарифмом и обратным логарифму (потенциирование), максимума нет - бесконечно. Но в тривиальности - 6 постоянных трансцендентных величин, которые сохраняются. Все это о структуре. А в системах - шесть законов сохранения, шесть констант - начиная со скорости света - см.ВИКИ, шесть зародышевых листков у многоклеточных животных). Все они обобщены интервалом. Время. Он же интервал своей второй стороной обобщает обратное пространство трехмерного. Условно можно сказать, что одна сторона интервала - бесконечно малая, а вторая - бесконечно большая. В тривиальности - это 1 и 2. Отличаются они в тривиальности друг от друга тем, что 2 - это два раза 1. В точке это 1Х1. Отсюда - квадратичная функция - функция на векторном пространстве, задаваемая однородным многочленом второй степени от координат вектора. Форма с ее квазипорядком (две поверхности - внутренняя и внешняя, соответственно - пределы того, что есть и того что нет) выполняет квадратичную функцию. Это носитель предпорядка. Такой носитель встречается в трех видах обобщений - 4-мерном, 8-мерном (избыточное тривиальное для 4-мерного) и 16-мерном (избыточное тривиальное для 8-мерного). 4-мерное обобщенние - без вращения (оператор эволюции), 8-мерное - с вращением (равновесие, ограниченное нормой иттерацией, отображающей область определения в себя, норма эта связана с условием т.н диагонального преобладания, которое связано с вырождением матрицы, которое связано с одним из проявлением квадратичной функции, в самых общих словах - с тем, что для того чтобы чего то оставалось не сделанным, нужно с учетом времени делать в два раза больше), 16-мерное - инволюция с вращением и альтерацией, связанной с вырождением. Так вот желание в философское системе Ницше - это интервал/двусторонняя единица/нейтральный элемент в котором связано локальное и глобальное Бытия - элемент, который оставляет любой другой элемент неизменным при применении этой бинарной операции к этим двум элементам. Время - такой же элемент системы Пространство-Время и элемент философской системы Платона, но он называет его образом вечности (подобие вечности - бытие и становление - две стороны двусторонней единицы). Дазайн - такой же элемент системы Мартина Хайдеггера (и политсистемы Дугина и егойной дочери:)))). Правда ни Хайдеггер ни Дугин о том не знают:)))
Желание - функция, обращающая зависимость единичного в вечное, а вечное у Ницше - Воля к власти над (единичным), что замкнуто во времени на самое себя.
>>Говоря еще одним языком (попытка! :)), а я вообще говоря предпочитаю говорить с оппоенентом на языке его профессиональных знаний... но так как вы не представились, то ... я пытаюсь как могу), у вас "плохо" с "замыканием"...
>У меня много, с чем плохо, в том числе с профессией, которую я, в силу разных перипетий, давно потерял. Но в данном случае вижу в этом плюс и этим спекулирую. Мне просто интересно, какое место в своих социальных моделях (подчеркиваю, 'социальных', поскольку прочие сферы, где вы используете свои обширные матнаработки, под сомнение не ставлю) вы отводите людям, которым ваш язык мало понятен, и вникать в который после первого приближения они скорее всего не захотят (уверен, что число таких людей соизмеримо с блоковскими скифами:)). Это место 'винтиков', чьим поведением ваши модели позволяют без особых проблем манипулировать, или это самостоятельные субъекты, чье поведение вы умеете определять и учитывать априори, или эти люди вообще не берутся в расчет, как не оказывающие значимой роли на результат (тогда, кто конкретно оказывает и кто бенефициар)?
>
У меня был случай. Человек, который запустил в России все смс-чаты, смс-тв и т.п попросил составить дерево решений для девочек которые чатятся со всей Россией в т.н смс-чатах любви. сотня девочек сидела в Краснодаре и чатилась со всей Россией. Проблема былы в том, что, чтобы заработать всем (много звеньев в смс-сетях), девочки должны были строчить ответы не думая, а мальчики на других концах телефона хотели трахаться, но прибыль шла только после 8 сообщения. А мальчики хотели кончать раньше, тогда как в принципе каждый раз мальчик говорил с другой девочкой, т.к все они строчили уже другим. Проблема былы в том, что девочки превозбуждались и тормозили что отвечать. Владелец этой компании нанял психолога, чтобы снимать напряжение с девочек, а потом решил, что нужно дерево решений, по которому мальчики пойдут инстинктивно, а девочки будут отвечать автоматически , т.е не думая. При этом надо было сделать классы мальчиков, чтобы дерево росло в разные стороны. Я написал такое Дерево. Большое и забавное. С разговорами о любви, трахе, музыке, литературе, философии, спорте, театре и т.п. Опробовал его я сам. Через компьютерную сеть. В глубокую ночь и вообще часы когда мало чатятся и есть возможность что клиент возвращается к тебе. Не всегда возвращался, но в эти часы была очень высокая вероятность. Короче, я поднял прибыль одной "девочки" в восемь раз. Но этой "девочкой" был я сам. А те "девочки", кто попадал во время тестирования под руку - им было трудно отвечать. А система раздавала письма от "мальчиков" автоматически тем кто свободен. Это было плохо. Но такая была система. Однако я заметил только одну "девочку", которая хорошо сработалась с моими принципами раскручивания "мальчиков". Короче я проверял три дня. Потом по договоренности пообщался с ответственным лицом за девочек в Краснодаре. Это была театральный режисер по образованию. Я ей сказал, что у нее только одна девочка "вьехала" в принцип положенный в мою систему смс-общения. И это при том, что Дерева у этой "девочки" не было. Просто "вьехала" как работают порядки общения М и Ж и следовала им и легко впопад отвечала. Смешно то, что этой девочкой оказался мальчик - единственный из сотни девочек. Но вот что мы поняли: девочки не смогут пользоваться этим "деревом", т.к их знания должны дорасти до моего уровня или я должен опустится до уровня их знаний. Но в последнем случае дерево не будет таким ветвистым.
Вот и тут. Нельзя на бытовом языке обьяснить понятия не бытовые. Три измерения быта скручиваются, а это буквально значит происходит понижение симметрии вплоть до исчезновения (причин и следствий).
>>А вложение холонов, которые есть нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё - это я не знаю как обьясняется у вас, а у меня иерархии вложенных друг в друга холонов, обьясняется вложением в евклидовы и погружением в топологические пространства. Оба задаются инъективными отображениям, сохраняющим некоторую структур, которые в теории категорий, изучающей свойства отношений между математическими объектами, не зависящие от внутренней структуры объектов называются: изоморфизмом, эндоморфизмом, автоморфизмом, мономорфизмом, эпиморфизмом и биморфизмом.
>'У вас' я так примерно и представлял (в общих чертах:)). 'У меня', естественно, принципиально иначе, но главное отличие не в строгости и терминологии аппарата, а в позиционировании себя относительно объекта. 'У вас' холон - наблюдаемый вами объект, а 'у меня' - я (мое сознание) и есть холон. С одной стороны, я воспринимаю себя как целое (это можно не объяснять), но с другой, отчасти ощущаю, но еще больше осознаю, что являюсь частью более общего целого, без которого моего 'я' не существует.
Да ради бога. Добавьте сюда аналитичности, функций вещественной (непрерывной) переменной и отображайте чувства обратно в мышление. Только это будет уже не оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам, а квантифицированное.
9. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/03 00:44
[ответить]
>8. *Сфинкский 2022/11/02 18:22 ответить
>>7.Буриданов Михаил Иорданович
>>>6. *Сфинкский 2022/11/02 05:50 ответить
>> Тем не менее логическим завершением, если не сказать, апофеозом триады является 'я должен' и уж точно не 'я хочу'. И основания для произведенной подмены ни в процитированной части, ни в комментарий в целом я не обнаружил (проблему с собственным зрением, как обычно, со счетов не сбрасываю, но всё ж таки остерегаюсь дать себя обдурить хитрым портняжкам:)).
Если честно, зрение по-прежнему подвело: почему вы изначально предпочли обкарнать 'триаду' Ницше до желания именно 'хотеть', я так и не понял.:)
>Говоря еще одним языком (попытка! :)), а я вообще говоря предпочитаю говорить с оппоенентом на языке его профессиональных знаний... но так как вы не представились, то ... я пытаюсь как могу), у вас "плохо" с "замыканием"...
У меня много, с чем плохо, в том числе с профессией, которую я, в силу разных перипетий, давно потерял. Но в данном случае вижу в этом плюс и этим спекулирую. Мне просто интересно, какое место в своих социальных моделях (подчеркиваю, 'социальных', поскольку прочие сферы, где вы используете свои обширные матнаработки, под сомнение не ставлю) вы отводите людям, которым ваш язык мало понятен, и вникать в который после первого приближения они скорее всего не захотят (уверен, что число таких людей соизмеримо с блоковскими скифами:)). Это место 'винтиков', чьим поведением ваши модели позволяют без особых проблем манипулировать, или это самостоятельные субъекты, чье поведение вы умеете определять и учитывать априори, или эти люди вообще не берутся в расчет, как не оказывающие значимой роли на результат (тогда, кто конкретно оказывает и кто бенефициар)?
>А вложение холонов, которые есть нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё - это я не знаю как обьясняется у вас, а у меня иерархии вложенных друг в друга холонов, обьясняется вложением в евклидовы и погружением в топологические пространства. Оба задаются инъективными отображениям, сохраняющим некоторую структур, которые в теории категорий, изучающей свойства отношений между математическими объектами, не зависящие от внутренней структуры объектов называются: изоморфизмом, эндоморфизмом, автоморфизмом, мономорфизмом, эпиморфизмом и биморфизмом.
'У вас' я так примерно и представлял (в общих чертах:)). 'У меня', естественно, принципиально иначе, но главное отличие не в строгости и терминологии аппарата, а в позиционировании себя относительно объекта. 'У вас' холон - наблюдаемый вами объект, а 'у меня' - я (мое сознание) и есть холон. С одной стороны, я воспринимаю себя как целое (это можно не объяснять), но с другой, отчасти ощущаю, но еще больше осознаю, что являюсь частью более общего целого, без которого моего 'я' не существует.
И, как представляется, адекватное самоощущение и самоидентификация - некий путь, который моему и не только моему ('настоящие проблемы не решаются в одиночку') сознанию предстоит проделать, чтобы не просто брести сквозь мертвые евклидовы и топологические пространства, но и жить (пока живется), находя в этом смысл, интегрируясь с другими частями общего целого, которое , в свою очередь откроет новые горизонты и смыслы, представлять о которых с моей частной кочки зрения бессмысленно...:)
8. *2022/11/02 18:22
[ответить]
>>7.Буриданов Михаил Иорданович
>>6. *Сфинкский 2022/11/02 05:50 ответить
> Тем не менее логическим завершением, если не сказать, апофеозом триады является 'я должен' и уж точно не 'я хочу'. И основания для произведенной подмены ни в процитированной части, ни в комментарий в целом я не обнаружил (проблему с собственным зрением, как обычно, со счетов не сбрасываю, но всё ж таки остерегаюсь дать себя обдурить хитрым портняжкам:)).
Говоря еще одним языком (попытка! :)), а я вообще говоря предпочитаю говорить с оппоенентом на языке его профессиональных знаний... но так как вы не представились, то ... я пытаюсь как могу), у вас "плохо" с "замыканием" - если в математике замыкание относительно операций - это пересечение всех расширений, то в информационных технологиях - это функция, которая ссылается на свободные переменные в своей области видимости. Это особый вид функции - функция, находящаяся целиком в теле другой функции. В физике - это интервал, четвертая категория. Для большинство из нас - это время. Время - это вложенная в пространственные измерения функция. Еще дальше - вложенная (в пространство-время) функция - это трансцендентная (или аналитическая) функция. Аналитическая функция уже бесконечно дифференцируема в своей области аналитичности ( в каждой точке которой функция является аналитической (трансцендентной)). Ницше замкнул свою структуру Бытия на Воли к власти, которая бесконечно дифференцируема в своей области аналитичности (трансцендентности). Платон отражал эту область на другой субстрат- на демиурга. Тоже самое делают нынче физики, скручивая три измерения относительно время в точках 6 пределов обобщения трех измерений. Ницше же не напрягая себя строгостью рассуждений о вечном отображении (вечное возвращение), не учитывал, что непрерывное отображение - это отображение из одного пространства в другое, а не на себя при котором близкие точки области определения переходят в близкие точки области значений имеет квадратичную форму и только с ней отображается в себя. Т.е его "философии" попросту не хватало второй степени от координат и соответственно симметричной билинейности относительно того, что билинейно (имеет прямое и обратное, начальное и терминальное, Альфа и Омегу), но не симметрично (рефлексивно и транзитивно).
У Ницше нет никакой строгости в его "философии". Собственно он и не философ вовсе. Он - филолог. Поэтому самостоятельную ценность в его "философии" имеет только литературная составляющая и сам факт оригинальности. Скажем так: Ницше создал субстрат (Воля) и весьма противоречивый концепт Бытия, в котором Воля к власти - своего рода "вечный двигатель" бытия, но при этом (как я отмечал) использовал о "лекало" философии Платона и (не отмечал) ученика (Платона) Аристотеля. В частности Ницше мыслил "власть" как аристотелевскую "сущность". А тождественность этого мыслил в аспекте времени. При этом сам Аристотель лишился времени Платона, сделав "сущность" властью, управляющей становлением и изменением. А власть Ницше - это власть определений. При этом у Платона время определяет действительную сущность, так как он мыслит время как категорию космическую: оно творится демиургом вместе с космосом с целью "ещё больше уподобить творение образцу". Ницше эта богадельня не нужна и он замыкает триаду модусов на модусе Воле, которая есть сущность, т.е представление и смысл онтологической структуры вещи в трех модусах бытия. При этом если у Платона, время есть подвижный образ вечности (и демиурга в т.ч), то у Ницше подвижный образ вечности - в Воле к власти, которая замыкается на желании - желании непрестанного "вечного возвращения" Жизни (Бытия).
Еще раз - и "желание", "возможность" и "должествование" у Ницше устраняется совершенным познанием необходимости Воли к власти, а сама Воля к власти (к представление и опрелению смысла вещей) сводится к желанию непрестанного "вечного возвращения" Жизни (Бытия).
>>...Хотя и написано над воротами его Академии - "Не геометр не войдет".
>Хотел было написать эссе 'Ошибка Сфинкского', но показалось, что не потяну, поэтому поделюсь здесь идеей. Математика - превосходный теоретический инструмент для освоения мироздания. Но суть инструмента в том, что для его использования требуется единый или общий мозговой центр. Математическую задачу решает ее постановщик или другие математики, но в любом случае априори реализации этого решения на практике.
Если мозговой аппарат имеет развитую метарефлексию, то квадратичная форма мышления обеспечит "вторую степень" от "координат".
>Но живой социальный организм не детерминирован, а есть результат множества взаимодействующих воль, которые обмениваются той или иной (правильной и ложной) информацией, в той или иной степени подавляют друг друга или консолидируются, но не могут (даже если хотят) полностью подчиниться чьей-то единой воле, будь то царь или математик, какие бы, полезные или вредные, положительные или отрицательные обратные связи при этом ни устанавливались или не имели бы места по природным причинам. Мораль: главные (социальные) проблемы не решаются в одиночку!
>
Да ладно.... Все фундаментальные законы классической механики - детерминистические. Но детерминированность не всегда тождественна предопределённости. Поэтому кроме классической механики существует и квантовая. Если умеешь ограничивать область истинности, то есть квантифицировать, то социальный организм можно детерминировать, замкнув его относительно заданного набора алгебраических/логический операций (отражений в сознании человека внешних свойств предмета) - минимально возможное (то есть не содержащее других подобных) расширение заданного множества, в котором любое применение этих операций к элементам такого расширения не выходит за его пределы. При этом замкнуть можно и относительно групповой операции. Квантификация как раз и сводится к ограничиванию область истинности операций. В моем случае (то чем занимаюсь я) замыкание происходит в обьектах (белки), чья структура есть октанион, седенион, кватернирн- обобщения. Что касается социального организма - то он ничем не отличается от других обьектов, которые подвергаются обобщению (такая же разновидность гиперкомплексных чисел (субьектов, обьектов или операций над ними или совершенных ими)) . Я вам рекомендую книгу Понтрягина об обобщениях. А также вспомнить логические операции, ограничивающие область истинности предиката.
>>...а у Ницше " у воления нет цели, которая бы лежала вне его - оно вообще ничто само по себе: воля есть только выражение данного общего состояния существующего"
>Насколько понимаю, эта цитата не принадлежит Ницше, но и её можно трактовать по-разному. Так ли уж важно, лежит ли цель внутри воления или вне его? Важно, что она есть.
Важно, что Ницше имеет ввиду "мнимость целесообразности" и говорит о мнимости как о "порядке с собою, который напоминает набросок целесообразности". Это уже его цитата. И здесь просматривается вс та же проблема с неумением обобщать порядки разных измерений. Мнимость не является сущностью целесообразностью, но она является частью обобщения в квадратичной форме, ибо мнимость позволяет расширирять поле непрерывных величин на которые можно распространить порядок до поля непрерывных величин на которые распространить порядок нельзя, что и замыкает (ограничивает область истинности непрерывного).
Я больше не буду обьяснять подобные вещи. Они обьяснены. И сделано это специально обученными людьми:))) непротиворечиво. А вложение холонов, которые есть нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё - это я не знаю как обьясняется у вас, а у меня иерархии вложенных друг в друга холонов, обьясняется вложением в евклидовы и погружением в топологические пространства. Оба задаются инъективными отображениям, сохраняющим некоторую структур, которые в теории категорий, изучающей свойства отношений между математическими объектами, не зависящие от внутренней структуры объектов называются: изоморфизмом, эндоморфизмом, автоморфизмом, мономорфизмом, эпиморфизмом и биморфизмом.
Чтобы не напрягать всем, замечу только об одном свойстве, задающем иерархию, о котором уже говорил (когда говорил, что Ницше следовало бы разобраться построже с изоморфизмом (интервала Волей)) . Само по себе свойство элементов замещать друг друга в структуре позволяет проводить рассуждения по аналогии, чем я "грешу". Но мой "грех" всегда учитывает обратное пространство, а таковое дополняет упоминаемые в суе порядки ориентацией. Если бы и Ницше учитывал связность по ориентации в своих логических построениях, а также и те, кто за холомный подход, то оказалось бы, что любое линейно связное пространство связно (замкнуто), а обратное ему - хоть и не линейно (уже нет порядка), но все равно связно "знаком" ориентации отражения в себя. Именно о том и упомянуто в книге Исход при явлении неопалимой купины пророку Моисею: эхьé ашéр эхьé :)))
7. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/02 11:47
[ответить]
>6. *Сфинкский 2022/11/02 05:50 ответить
>>5.Буриданов Михаил Иорданович
>>>4. *Сфинкский 2022/11/02 01:30 ответить
> Во-первых, волю к власти он трактовал как желание не хотеть, а мочь (действовать), в чем он видел исполнение 'элементарного долга жизни'. Во-вторых, непонятно, откуда противопоставление воли к власти и сознания с целеполаганием, учитывая ставку на Сверхчеловека, которому, кмк, трудно отказать в приоритете сознания с целеполаганием перед чем бы то ни было.
>Воля у Ницше, как основная черта всего живого, представляет "единство трех модусов (трех способов существования или действия чего-либо - это трехчастная структура вещей - идея такого отношения частей и целого была выдвинута в античности Платоном - у него была теорию общего как закона для единичного): я хочу, я могу, я должен". Буквально - я хочу = я могу = я должен. Это единство задается как раз тем, что философ называет властью. Человека, обладающего этой властью, Ницше и назвал сверхчеловеком. Дальше - сакральный модус у у Ницше, а это модус, обеспечивающий соединение других модусов - Вечное возвращение. Он связан у Ницше с "желанием непрестанного возвращения Жизни"...
Тем не менее логическим завершением, если не сказать, апофеозом триады является 'я должен' и уж точно не 'я хочу'. И основания для произведенной подмены ни в процитированной части, ни в комментарий в целом я не обнаружил (проблему с собственным зрением, как обычно, со счетов не сбрасываю, но всё ж таки остерегаюсь дать себя обдурить хитрым портняжкам:)).
>...Хотя и написано над воротами его Академии - "Не геометр не войдет".
Хотел было написать эссе 'Ошибка Сфинкского', но показалось, что не потяну, поэтому поделюсь здесь идеей. Математика - превосходный теоретический инструмент для освоения мироздания. Но суть инструмента в том, что для его использования требуется единый или общий мозговой центр. Математическую задачу решает ее постановщик или другие математики, но в любом случае априори реализации этого решения на практике.
Но живой социальный организм не детерминирован, а есть результат множества взаимодействующих воль, которые обмениваются той или иной (правильной и ложной) информацией, в той или иной степени подавляют друг друга или консолидируются, но не могут (даже если хотят) полностью подчиниться чьей-то единой воле, будь то царь или математик, какие бы, полезные или вредные, положительные или отрицательные обратные связи при этом ни устанавливались или не имели бы места по природным причинам. Мораль: главные (социальные) проблемы не решаются в одиночку!
>...а у Ницше " у воления нет цели, которая бы лежала вне его - оно вообще ничто само по себе: воля есть только выражение данного общего состояния существующего"
Насколько понимаю, эта цитата не принадлежит Ницше, но и её можно трактовать по-разному. Так ли уж важно, лежит ли цель внутри воления или вне его? Важно, что она есть.
И даже если считать ее вторичной в отношении воления, существа это не меняет, ибо не отменяет значения и важности цели. Как не отменяет значимости и привычного уклада жизни человека его приверженность идее солипсизма (если он не сошел с ума).
С другой стороны, все чаще подозреваю, что противоречия между серьезными мировоззренческими парадигмами зачастую непринципиальны и могут быть разрешены на уровне уточнения базовых аксиом и понятий.
6. *2022/11/02 05:50
[ответить]
>>5.Буриданов Михаил Иорданович
>>4. *Сфинкский 2022/11/02 01:30 ответить
> Во-первых, волю к власти он трактовал как желание не хотеть, а мочь (действовать), в чем он видел исполнение 'элементарного долга жизни'. Во-вторых, непонятно, откуда противопоставление воли к власти и сознания с целеполаганием, учитывая ставку на Сверхчеловека, которому, кмк, трудно отказать в приоритете сознания с целеполаганием перед чем бы то ни было.
>
>Поэтому математические аргументы не принимаются.:)
Воля у Ницше, как основная черта всего живого, представляет "единство трех модусов (трех способов существования или действия чего-либо - это трехчастная структура вещей - идея такого отношения частей и целого была выдвинута в античности Платоном - у него была теорию общего как закона для единичного): я хочу, я могу, я должен". Буквально - я хочу = я могу = я должен. Это единство задается как раз тем, что философ называет властью. Человека, обладающего этой властью, Ницше и назвал сверхчеловеком. Дальше - сакральный модус у у Ницше, а это модус, обеспечивающий соединение других модусов - Вечное возвращение. Он связан у Ницше с "желанием непрестанного возвращения Жизни".
Почему у Ницше триада модусов?
Это тройственный ритм движения бытия и мышления - это было предметом теоретического исследования у Платона, в неоплатонизме, особенно у Прокла. Речь об изменчивости и устойчивости, прерывности и непрерывности, абсолютного и относительного в движении.
Почему у Платона двусторонние модусы?
Потому что у него выделяются действительное бытие, и в нём мир вещь является лишь отражением своей идеи.
Почему три модуса обобщаются сакральным модусом?
Это четырехпринципная структура всякой вещи в движении (Платон). Если вещи движутся, то должна существовать какая-нибудь определённая причина движения, плюс (вторая сторона модуса движения) должна быть причина движения, которая является причиной для самой же себя. Эта причина - время.
Так Платон гипостазировал модусы бытия истины в особое пространство (идеальное, сакральное) - мир идей имеет идеальные прообразы.
Почему всё так у Платона - это оставим самому Платону, но заметим, что математика играла в системе Платона исключительную роль. Но т.к у вас "математические аргументы не принимаются". Поэтому оставим. Хотя и написано над воротами его Академии - "Не геометр не войдет".
Ницще взял у Платона структуру, но отверг идущее от Платона деление мира на истинный и иллюзорный (сакральный), утвердив, что подлинной реальностью обладают лишь земля и тело, но тело, обладающее волей к влвсти Ницше наградил сакральностью сверхчеловека, а он обладает желанием непрестанного возвращения Жизни, благодаря чему и каждый момент бытия будет повторен бесконечное количество раз. У Платона подвижный образ вечности - это время, поэтому тот же тезис о бесконечности, выполняется из-за того, что время бытия бесконечно. Общее между т.н (в основном самим Ницше) оригинальной философии Ницше и философией Платона было приинятие идеи изоморфности законов, а изоморфизм предполагает явленность одного в другом и одного с помощью другого. А разница между ними в том, что Платон под идеями понимает не просто понятие о вещи, но причину и цель её существования, а у Ницше " у воления нет цели, которая бы лежала вне его - оно вообще ничто само по себе: воля есть только выражение данного общего состояния существующего".
5. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/02 03:53
[ответить]
>4. *Сфинкский 2022/11/02 01:30 ответить
>3.Сфинкский
>>2.Буриданов Михаил Иорданович
Я же не сомневался, что 'коня не остановишь'.:)
Сомнительно мнение о Ницше (его-то уж Прокрусту отдавать не хотелось бы). Сейчас не до первоисточника, поэтому проверяю по Вике. Во-первых, волю к власти он трактовал как желание не хотеть, а мочь (действовать), в чем он видел исполнение 'элементарного долга жизни'. Во-вторых, непонятно, откуда противопоставление воли к власти и сознания с целеполаганием, учитывая ставку на Сверхчеловека, которому, кмк, трудно отказать в приоритете сознания с целеполаганием перед чем бы то ни было.
С кружением вокруг колонны с абстрактной картиной мира я в силу известных трудностей практически завязал. Поэтому математические аргументы не принимаются.:)
4. *2022/11/02 01:30
[ответить]
>>3.Сфинкский
>>>2.Буриданов Михаил Иорданович
>
>>От Ницше вам тоже привет:
Привет Ницше:
Воля к власти несомненно выдающееся понятие в философии Ницше. Воля к власти - это буквально воля к воле, желание хотеть. Главное наше желание (по Ницше) - это желание хотеть. А свобода хотеть (выражать волю) - это свобода воли. Ницше вкладывает в это понятие содержание, не имеющее ничего общего с обыденным пониманием "власти" и "воли к власти". Воля к власти у Ницше - это не воля, которая вожделеет господства. Вожделеть и брать можно только по отношению к тому, что дано и установлено, т. е. по отношению к тому, что не зависимо от воли или даже господствует над ней. Исходя из того, что нет ничего господствующего над Волей к власти, она, и только она, является основой всего сущего, Ницше понимает её как безграничное стремление выражать волю...
Лично я так не считаю, но думаю, что это характеризует мышление маньяка, а точнее предпорядок его мышления (в нем нет калибровочной инвариантности). А его отличие от мышления нормального в том, что в мышлении нормального симметрия не исчезает, а в мышлении маньяка - понижается до антисимметрии (понижается порядок) или совсем исчезает (в этом случае возникает бред величия) и тогда наблюдается обычно фазовый переход.
Группа антисимметрии в теории симметрии - группа, состоящая из преобразований, которые могут менять не только геометрическое положение объекта, но и также его некоторую двухзначную характеристику (например, заряд (плюс-минус), цвет (чёрный-белый), знак вещественной функции, направление спина (вверх-вниз) и именно это (измерение ориентации и приводит к вырождению порядка или порядков мышления, т.е обратное преобразование началось раньше положенных 6 порядков))
Так вот... Если желание гиперактивно, а степени (порядок) свободы вырожденны (свобода ограничена), то ... смотрим что тогда...
Это - гипотеза о геометрической основе шизофрении.
Как известно Ницше "кончил" шизофренией, увидев как на туринской площади Карло-Альберто извозчик бьет кнутом свою лошадь. Переживание было настолько сильным, а воля к власти над ситуацией так велика, что вызвало аффект. Ницше сошел с ума.
Главный путь ощущения желаний - мезолимбический путь (один из дофаминергических нервных путей) - здесь желание активируется, и именно этим обусловлено внимание к данному пути нейробиологов, исследующих механизмы зависимости.
В головном мозге человека существует 4 основных дофаминергических пути: мезолимбический, мезокортикальный, нигростриарный и тубероинфундибулярный. Считается, что возникновение позитивных симптомов шизофрении может быть обусловлено гипердофаминергическим состоянием в мезолимбической системе. Гиперстимулированные дофаминовые нейроны (коэффициент усиления в петле положительной обратной связи больше единицы) передают усиленные сигналы - происходит чрезмерное высвобождение дофамина в этой области. Это приводит к гипердофаминергическому состоянию в мезолимбической системе, что выражается в появлении перенормированию дополнительной положительной обратной связи, при которой изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое способствует дальнейшему отклонению выходного сигнала от первоначального значения, то есть знак изменения сигнала обратной связи совпадает со знаком изменения входного сигнала. Возникает нелинейность. А нелинейная положительная обратная связь приводит к развитию в системе режима с обострением, что есть тут имеет место разделение (состояния личности) на фазы, что соответственно и может провоцировать позитивные симптомы шизофрении. Что и произошло с Ницше. Система его мышления стала называться режимом с обострением. Она таковая и была в статическом виде, то есть в структуре, которая проявляется только по окончаниию итераций, т.е повторения какого то действия, а мышление маньяка уже в силу вырождения каких-то порядков приводит к стремлению завершить положенный цикл, так как его система неперенормируема - нет уточнения лагранжиана взаимодействия ( функция обобщённых координат не полная, а она определяется с точностью до полной производной по времени от произвольной функции координат и времени) с той целью, чтобы он не приводил к расходимостям. Динамическая система нормального мышления - множество элементов, для которого задана квадратичная функциональная зависимость между временем и положением в фазовом пространстве каждого элемента системы. А функциональная зависимость между временем и положением в фазовом пространстве динамической системе мышления маньяка задана квадратичной функциональной зависимостью между положением в фазовом пространстве каждого элемента системы и !!! не временем, а ВОЛЕЙ (т.е желанием желать...сначала неадекватно действительност - это невроз, потом неадекватно вероятности действительности - это психоз, и наконец - неадекватно возможности - это шизофрения).
Короче, Ницше прав для личной его философии. Но в общем воля - это не главная движущая сила в людях. Тут он тупил. Главная движущая сила в людях - разум, т.е сознание с целеполаганием. Цель же это - образ конечного результата, регулирующий ход деятельности. Но если он замкнут на себе не будучи двустороним, то от этого маразм крепчает. Замкнутость должна быть на обратном двухстороннего обьекта, а не на самое себя одностороннем.
3. *2022/11/02 00:05
[ответить]
>>2.Буриданов Михаил Иорданович
>От Ницше вам тоже привет:
>'Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности'.
>Хотя, похоже, коня ему не остановить...
В недоверии систематикам уже есть система. Просматривается парадокс.
Для доверия достаточно признания изоморфизма законов. Изоморфизм всегда задаёт отношение эквивалентности на классе структур, наделенных структурой.
Воля (по Ницше) к власти - это буквально воля к воле, т.е желание хотеть, а оно зацикливается само на себя. Вот вам еще одна обратимая система. И еще одно противоречие.
В общей алгебре волю (по Ницше) к власти назвали бы обратимым отображением, которое является гомоморфизмом. Это изоморфизм.
2. (buridansi@rambler.ru) 2022/11/01 22:14
[ответить]
>Те, кого видели танцующими, казались безумными тем, кто не мог слышать музыку. Фридрих Вильгельм Ницше
От Ницше вам тоже привет:
'Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности'.
Хотя, похоже, коня ему не остановить...
1. *2022/11/01 18:24
[ответить]
?злщл