28. Боженька2019/07/03 01:06
[ответить]
>>27.Сфинкский
>>>26.Боженька
>>>>24.Сфинкский
>> Тренды либо поддерживают, либо их обесточивают и те выписывают кренделя обратимости. Как в "Сказке о рыбаке и рыбке".
>
>Если процесс сопровождается значительным увеличением энтропии (например, застал жену в постели с лепшим другом, врагом, непосредственным начальником или как лягушонок безволосым сингапурцем), то процесс зачастую необратим.
- Распад, крах супружеской верности на глазах преданного супруга порой заканчивается смертоубийством. Забрасывали камнями. Все процессы должны идти до конца - основное условие необратимости.
27. 2019/07/03 00:53
[ответить]
>>26.Боженька
>>>24.Сфинкский
>>>>22.Боженька
> Тренды либо поддерживают, либо их обесточивают и те выписывают кренделя обратимости. Как в "Сказке о рыбаке и рыбке".
Если процесс сопровождается значительным увеличением энтропии (например, застал жену в постели с лепшим другом, врагом, непосредственным начальником или как лягушонок безволосым сингапурцем), то процесс зачастую необратим.
26. Боженька2019/07/02 23:37
[ответить]
>>24.Сфинкский
>>>22.Боженька
>>>>16.Сфинкский
>Фраза "если в кране нет воды" - метафора, и она говорит, что тренды в жизни общества задают те у кого есть выбор - задавать их сегодня или завтра. А у нашего брата выбора нет, кроме... Я помню как когда то я играл на бирже. Я клеился к трендам, задаваемыми жуликами по моему разумению и "жулил" вместе с ним - "выключал и включал воду в кране".
- Инфернальная метафора искушает перекрывать жизненно важные процессы другим в угоду себе любимым, корысти ради, направлять общее направление событий в русло личной наживы и выгоды.
Тренды либо поддерживают, либо их обесточивают и те выписывают кренделя обратимости. Как в "Сказке о рыбаке и рыбке".
25. *2019/07/02 20:48
[ответить]
>>23.генерал Чарнота
>
>Трамп и интернационализм
Трамп то как раз и есть фронтмен новой концепции национализма с трансконтинентальным лицом:))). Его задача добить предыдущую.
24. *2019/07/02 20:47
[ответить]
>>22.Боженька
>>>16.Сфинкский
Фраза "если в кране нет воды" - метафора, и она говорит, что тренды в жизни общества задают те у кого есть выбор - задавать их сегодня или завтра. А у нашего брата выбора нет, кроме... Я помню как когда то я играл на бирже. Я клеился к трендам, задаваемыми жуликами по моему разумению и "жулил" вместе с ним - "выключал и включал воду в кране".
23. генерал Чарнота2019/07/02 14:02
[ответить]
Трамп и интернационализм
22. Боженька2019/07/02 11:42
[ответить]
>>16.Сфинкский
>>>15.Боженька
>>>>9.Сфинкский
>> Если в кране нет воды, то процесс пошёл не до конца. Следовательно, процессу сделали обрезание. Возникла обратимость.
>
>Мне не сказали в детстве, что всё будет так,
>Громко и чётко,
>Не сказали что в кране не бывает воды.
>Каждый раз теперь, когда кто-то говорит:
>"Вода - должна быть",
>я хочу спросить: - "А разве у нас есть выбор?" :)
- Выбор содержится в том, как долго вы согласны жить без подачи воды, терпеть жизненные неудобства. Есть ли надо срочно, как можно быстрее - "без воды и не туды и не сюды", - то существует большая вероятность того, что произойдёт водозамещение. Вроде и процесс пошёл до конца, но качество жизни изменилось в худшую сторону. Согласитесь, пришлая урина всё-таки не водопроводная вода.
Это что - вредительская преноминация?
21. *2019/07/02 05:10
[ответить]
>>20.алекс
>>>19.Сфинкский
>
>>А по мне так в этой дискуссии - дураки оба.
>Касперская инженер и успешный предприниматель объясняет дармоеду-чиновнику, что неплохо бы государству научится ставить стратегические задачи для бизнеса. А рыжий дебил бормочет про невидимую руку рынка.
>Вопрос! Зачем на свободном рынке нужен чиновник Чубайс?
Зелёный - такой же инженер по образованию, и такой же руководитель, как и Касперская, только руководитель некоммерческой организации. "Дармоед" и "Успешная" - это оценочные категории (значит имеют кучу субьективизма и даже не столько по факту, сколько по природе его возникновения), а потому - это лишние критерии при серьезном обсуждении.
Госкорпорации созданы для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. А бизнесы создаются для получения дохода.
Задачи стратегического менеджмента бизнесом должен ставить рынок, потому что распределением доходов занимается функция спроса и предложения. Если спрос будет определять государство, то эту модель мы уже прошли. А если распределением заказов занимается государство, то это подразумевать не задачи бизнесу, а по моему разумению - трансформацию приоритетов и инструментов государственного вмешательства в бищнес для реализации его политической стратегии. То есть оно должно заниматься организаций "восходов" и "закатов", поднимать производительность труда или оплату труда, чтобы как то чередовать волновые тренды роста производства и роста потребления. Если хотите это называется - управление векторными преобразованиями над физическим полем. А вот уже задачи оно - государство должно ставить для госкорпораций в первую очередь. Тогда как для бизнесов - постольку поскольку или мощностей госкорпораций не хватает или ими руководят "распильщики" (чем мне и кажутся все руководители госкорпораций РФ).
Чубайс же, который мне кажется одним из них, возразил Касперской только против того, что нужно ли полагаться на чужаков (как вышло тогда в его "время" с долбанной программой 500 дней, проведенной под руководством чувака из Йельского университета - только полные идиоты могли пойти на это), вместо того, чтобы развивать своё (он полагает - на базе своего чумной госкорпорации и похожих), тогда как она хотела бы продать математические модели (своей чумовой Лаборатории и похожих - я их продукцию, кстати, в жизнь себе более не поставлю на комп - тяжелая и "пахнет" дурно).
На самом деле, два этих спорщика спорили о вещах, которые превращали в крайние формы той или иной тактики, хотя очевидно, что таковыми и сами их не могли считать. Просто каждый тянуд на себя одеяло. Битва за масштабы международного содрудничества и масштабы внутреннего производства. Вот что это такое было. Но подобные вещи решаются конкретно в краткосрочной перспективе, и абстрактно в долгосрочной. Тема разделения долгосрочного и краткосрочного планирования поднята не была. А она является темой бизнес анализа + геополитического анализа. Желание продавать свои частные разработки в обмен на право китайцам продавать свои - это естественное желание бизнесмена, а желание создавать свои вместо китайских - естественное желание руководителя отечественной госкорпорации. Баланс этих движух - вещь куда тоньше, чем успех частного предпринимателя и высокое положение государственного служащего. И оценивать это должны ни тот ни другой, а независимые консультанты правительства и президента. Сам спор был дурацкий, потому что аргументы обоих сторон - правильны, но их приощение к разным временным перспективам - это дело третье стороны. Должны быть консультационные организации, которые совмещают и технический анализ и рыночный и - бизнес анализ и геополитический. А так мы посмотрели шоу на котором два фронтмена разной специфики пытались забить гвозди в гробы друг-друга. И никакая успешность бизнеследи или условный авторитет госмужа не может определять кто из них прав - у каждого свои шкурные интересы. Причем из-за того что они спорят о действиях государства в разных масштабах времени, то весь спор - дурацкий.
Опять же.. Касперскую, по мне так - замкнуло на цифровых технологиях, как будто на них свет клином сходится. Нет, клин цифровых технологий, которыми (по мне) что-то очень долго занимаются, вместо того, чтобы разобраться с метрикой сигнала, сходится на понимании математической структуры. С какого такого хрена сигнал должен быть цифровым, а не непрерывным? Чубайса же и вовсе заклинило на возможности вложить рубль сегодня, а получить доход завтра. Может - это условие выживания его в роли руководителя - не знаю. Я бы, окажись без таких условий на его месте, озаботился созданием технологий по передаче непрерывных сигналов, скажем солитонаобразными волнами или вайвлет защитой компьютерных сетей, если Касперская занята торговлей своего старья:)))
Кстати.. Свободных рынков нет. Это вон украинский "клоун" собрался вводить либертарианство. Там они есть. Но нигде нет либертарианства.
20. алекс2019/07/02 03:32
[ответить]
>>19.Сфинкский
>А по мне так в этой дискуссии - дураки оба.
Касперская инженер и успешный предприниматель объясняет дармоеду-чиновнику, что неплохо бы государству научится ставить стратегические задачи для бизнеса. А рыжий дебил бормочет про невидимую руку рынка.
Вопрос! Зачем на свободном рынке нужен чиновник Чубайс?
19. *2019/07/02 03:11
[ответить]
>>17.алекс
>Как много букв... Чубайс интеллектом особо не блистает. Есть замечательный диалог с Касперской, для примера.
А по мне так в этой дискуссии - дураки оба. Имею ввиду рассуждения одной о Маске и другого о модели развития. Она - далека от понимания, что фундамент хорошего маркетинга уже основан на тщательном изучении рынка, потребительских запросов и сути инноваций. А он далек от понимания, что лучшие модели чего-то (скажем развития экономики государства или общества или просто отрасли) - это одна модель. Двух лучших не бывает. Другое дело особенности применения этой модели в той или иной среде. Среда - может быть разной. А модель должна быть как квантор всеобщности. Чтобы грамотно прижить модель в среде, надо менеджеров и учителей менеджеров обучить трансляционной симметрии и теории групп. Векторы хоть пространственных, хоть временные трансляции, хотя и существует их бесконечное число, но они не произвольны.
Т.е, скажем, вот минерал алмаз - это кубическая аллотропная форма углерода и в любой части земного шара она одинакова. Но самые лучшие в мире алмазы добываются из моря. Они были отполированы во время их путешествия по камням в море и обратно, а камни с изъянами раздробило и "выжили" только самые прочные и лучшие. Вот и общественно-экономическая модель тоже - одна, и хотя ее пока не вытащили из "моря", но именно она - лучшая, а те, кто ее тащит из своих явно не лучших (не морских) голов - сами виноваты. Хотя и в разной степени.