11.Удалено написавшим. 2013/09/22 22:42
12. 2013/09/22 22:42
[ответить]
>>9.Бах Иван Севастьянович
>>>7.Сфинкский
>>>>6.Бах Иван Севастьянович
>>Это реал феноменологическая идеация и дескрипция, задачи которых сводятся к тому, чтобы предъявлять взору чистые события сознания.:))
>
>Пупсик, не выё)))
Разумеется, степень адекватности слов и выражений, предназначенных для описания самобытия, может оценить только сам человек, углубленный в самонаблюдение. "Усматривать сущность", для феноменолога, - это значит "раскрывать через созерцание, дающее из самого первоисточника, и фиксировать в суждениях, какие будут верно приспособляться к данному в созерцании". Еванг. от Гуссерля:))
13. 2013/09/22 22:49
[ответить]
>>11.M.
>>>10.Сфинкский
>
>Я тут иногда починяю что-нибудь. Разберу, соберу, иногда детали лишние после сборки остаются. После чего я возвращаюсь к мысли о том, что я плохой сантехник.
Сантехника, мадам, это пример положительной обратной связи - не только в смысле "сколько наложишь, столько и смоешь", но и в смысле - больше чем сливной бочек позволяет не смоешь.
>Болезненное отношение к информации возможно только в невротическом состоянии, а вот пути приведения мозга в это состояние мы уже обсуждали и не один раз. В нулевое состояние. Нельзя искать найденное, только потерянное.
У вас уже не получилось найти "треть" из-за небольших неувязок типа логики "пирахи". Отсюда пожелание - каждому найти свой путь к ненаблюдаемому.
14.Удалено написавшим. 2013/09/22 23:07
15. 2013/09/23 00:04
[ответить]
>>14.M.
>>>13.Сфинкский
>>>>11.M.
>>>
>>>Я тут иногда починяю что-нибудь. Разберу, соберу, иногда детали лишние после сборки остаются. После чего я возвращаюсь к мысли о том, что я плохой сантехник.
>>Сантехника
>Путь это будет какая-угодно другая техника. Впрочем, если вам удобна эта аналогия, из любви к вам ни шага в ненужную вам сторону не сделаю.
>О сливе. Приходится повторяться. Вам(кому угодно) необходима некая санитарная дистанция между вами теми, с кем вы не взаимодействуете. Если вам навзывают информацию, которая вам ненужна - вы ее оттaлкиваете, вместе с источником информации, пренебрегая при этом тем, кто находится одновременно и вашей санитарной зоне, и в саниtaрной зоне того, кого вы оттолкнули. Kill the messenger.
Я ни с кем и никогда не обсуждаю "как" написано, только - "что" имел ввиду автор. Это касается моих текстов и чужих. Оценочная функция - она нульмерна. Именно, поэтому ей можно присваивать единицы и 4-го и 5-го и n-го измерения. Особенно я не люблю измерение моральное. Оно как бы позволяет декларировать - мои единицы самые лучшие. Моя же позиция на все что больше 3-х измерений - проста. Мои единицы измерения просто мои.
>
>
>>У вас уже не получилось найти "треть
>
>Если вы не будете ее искать, Сфинкский, то и вы ее не найдете. Возвращайтесь к нашей лекции о мотивации. Вы - целое.
Кстати о ней - о мотивации. И только о ней, потому что ваши слова о поиске мною "трети" я пропускаю как тему вами недопонятую.
Так вот, мотив идентификации с другим человеком, также как и с его мнением - это всего лишь Анальная стадия психосексуального развития. Она имеет место в возрасте примерно от года до двух, и относится к периоду жизни ребенка, основными задачами которого является приучение к горшку, как это делают другие. В развитой же стадии - генитальной, и в этом отличие критиков от авторов, развивается сопереживание и более зрелое чувство любовь. Именно, поэтому, самое трудное в чтение - это читать автора с ошибками, это также трудно как быть добрым и выражать эмпатию к нему.
Что касается холистической концепции "Целое". Поверьте, она ужасна стара, как впрочем и концепция меризма. В них обоих не хватает представлений о том, что находится между (частями целого). Это опять же математика и предствления её о т.н. "несобственных элементах".
16.Удалено написавшим. 2013/09/23 00:03
17. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/09/23 00:05
[ответить]
>>12.Сфинкский
>>>9.Бах Иван Севастьянович
Еванг. от Гуссерля:))
Хило)
18.Удалено написавшим. 2013/09/23 00:05
19. 2013/09/23 00:07
[ответить]
>>16.M.
>>>15.Сфинкский
>Вы только срать не перестаньте, полюбив.:)
У меня к вам маленькая просьба - идите нахуй.
20. 2013/09/23 00:08
[ответить]
>>17.Бах Иван Севастьянович
>>>12.Сфинкский
> Еванг. от Гуссерля:))
>
>Хило)
Почему?
21. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/09/23 00:08
[ответить]
>>19.Сфинкский
>>>16.M.
>>>>15.Сфинкский
>>Вы только срать не перестаньте, полюбив.:)
>
>У меня к вам маленькая просьба - идите нахуй.
ой!... присоединяюсь! Устали человека(((
22. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/09/23 00:23
[ответить]
>>20.Сфинкский
>>>17.Бах Иван Севастьянович
>>>>12.Сфинкский
>> Еванг. от Гуссерля:))
>>
>>Хило)
>
>Почему?
>Сфинкский, не называйте гениталии хуем, это не политкорректно.
Пизда - так лучше звучит по-древнерусски?
25.Удалено написавшим. 2013/09/23 00:41
26. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/09/23 00:42
[ответить]
>>25.M.
>>>24.Бах Иван Севастьянович
и расскажет нам о нейтральных вариантах.
у челдобрека есть талант. А Вы ему яйца откручиваете))
27. 2013/09/23 03:11
[ответить]
>>22.Бах Иван Севастьянович
>>>20.Сфинкский
>>>>17.Бах Иван Севастьянович
>>> Еванг. от Гуссерля:))
>>>
>>>Хило)
>>
>>Почему?
>
>Патаму шта ни хира я у него не подчерпнул.
Например мысль: "То, что выражает положение: есть трансцендентное число". Его Его ego cogito - трансцендентальное выражал он числом. Эка верно! Он с числами дружил. Диссертацию о них писал даже. Трансцендентное число́ - это ведь вещественное или комплексное число, не являющееся только алгебраическим - иными словами, число, которое не может быть корнем многочлена с целыми коэффициентами (не равного тождественно нулю). Это же предтеча Дробной динамики и мерности. Кстати, не отмеченной до сих пор ни одним философом. Я эту идею смакую в гомеопатии и вообще. Именно транзитное отношение и выражает всё. А что это такое? Это когда перемножают рефлексивное на ментальное, получают площадь, котоую заполняют психическим отношением к абстракции, которой площадь заполняют. Точно! Одна дура говорит писать светло и вниз - это хорошо, а другой дурак - писать хорошо - это темно и прямо.
28.Удалено написавшим. 2013/09/24 02:20
29. * (igor_zhuravel@mail.ru) 2013/10/18 17:16
[ответить]
Так значит греков пускали в Вальгаллу?
30. *2013/10/18 17:59
[ответить]
>>29.Журавель Игорь Александрович
>Так значит греков пускали в Вальгаллу?
Исключительно толстых и красивых. У этих мясников все представления о прекрасном были родом из коллективного бессознательного протоиндоевропейцев. Протоиндоевропейцы были скотоводами, для них рай совершенно очевидно представлялся бесконечными полями с жирными свиньями и коровами.:)
31. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2013/11/01 00:42
[ответить]
Мой Герой ( история для автобуса)
Муж сидел в кресле и читал журнал "Эксперт".
- Ты что-то поздно сегодня - буднично сказал он не глядя на меня и перевернул странницу с маслянисто блеснувшей иллюстрацией. Я неопределённо хмыкнула.Вообще-то я сегодня рано ещё...и намного трезвее, чем обычно.
Разговор у меня важный...ну очень...речь заготовлена!Это касается нас обоих. Я стараюсь быть убедительной!
- Приведи себя в порядок. И снова страница перевёрнута. На этот раз -только с текстом.
Плетусь в ванную. Наверное, надо было воспротивиться и настоять на своём! Настоять, чёрт возьми! Но минут через тридцать я, освежённая контрастным душем и с высушенными феном волосами бодрая и серьёзная усаживаюсь в кресло напротив мужа. Своё махровое кимоно цвета "бёдер испуганной пэри" решила не надевать - не соответствует важности момента. А потому облачилась в мужнее, строгое в чёрно-зелёную полоску.
-Нам нужно поговорить
шелест страницы
-Мы с тобой взрослые люди
шелест страницы
-........
шелест страницы
-.........
- ?
наконец я решаюсь
- Наши отношения...исчерпали себя. Давай разведёмся.
-Кто? - тихо спрашивает муж - тот голубой? или коричневый? А может, этот...иуда? Он отшвыривает журнал, резко поднимается и выходит из комнаты. Я бегу следом - по коридору на кухню за ним
- Тебе какая разница? Мы неделями не видимся! Останемся друзьями! Идиот!Думаешь, я не знаю о тебе ничего? Об этой...Айгуль!-бибигуль!
- Гузель
- Что?!
- Её зовут Гузель - раздельно повторяет муж.
- Ну вот! Тем более! Я замолкаю. Муж достаёт из холодильника початую бутылку водки - утром её там не было! -и прихлёбывает прямо из горлышка.
- Ты...устроишь свою жизнь.-говорю я тихо. Мне вдруг становится страшно. Я замечаю что он пьян.
- А с чего ты взяла, что моя жизнь не устроена? Меня -он медленно поворачивается, его глаза как чёрные провалы - меня моя жизнь вполне устраивает...А тебя?
Я молчу. Что он озверел-то так? Муж снова основательно прикладывается к бутылке. А водка-то китайская! 56 градусов! чёртовы азиаты!!
- Послушай, Чак -примирительно начинаю я -по...
- Меня зовут Андрей, если ты не забыла...
-Андрей..
Я не заметила не то, как он замахнулся а даже как он оказался рядом. Просто скулу ожгла дикая боль, а в голове будто бомба взорвалась. Но на ногах я устояла. Упала от второго удара, больно ударившись спиной о край опрокинутого стула. Плакать не получалась, только какие-то судорожные всхлипы, сухо раздирающие горло
-Тварь! Сука, б**дь, сука!!! Он нагнулся, сгрёб меня за ворот, прихватив волосы и поволок меня в спальню. Я закричала. Муж, не останавливаясь врезал мне ногой по бедру - а воздух вышибло из лёгких.
На пороге спальни он видимо снова ударил меня. Точно не помню, видимо на какое - то время потеряла сознание. Когда ко мне вернулась способность соображать, я поняла что лежу возле кровати на ковре и зачем-то пытаюсь сесть. Наверно, мудрее было прикидываться мёртвой. Не сообразила. Супруг, небрежно привалившись к косяку дверей, внимательно наблюдал за мной. Подошёл, легко вздёрнул на кровать,посадил, заботливо придерживая. Протянул бутылку.
- Пей
Я послушно глотала едкую мерзость. Изредка он сам прихлёбывал, но потом опять подносил бутылку к моим губам.
- У нас отличная семья...Так?
Послушно киваю.
- И разводится незачем. Так?
Киваю.
-Ну вот. Он отбросил пустую бутылку, опрокинул меня на спину.
Не выпускал из дома неделю. Не пил. Смазывал синяки и ссадины. Говорил, что ничего не надо менять.Что всё равно лучшего не будет.
Я упорно молчала, отворачивалась. Потом...успокоилась.Может, ив самом деле -ничего не надо менять? А?
32.Удалено написавшим. 2013/11/01 00:48
33. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2013/11/01 00:52
[ответить]
>>32.M.
>>>31.Маульташ
>>Отсо...ть и все пройдет.:)
Дура. В семье всё иначе.
Вы знаете я тут недавно вывел новые фундаментальные вещи. Изучаю, значит, теорию молекулярной орбитали - это вроде квантовой теории в химии. Молекулярные орбитали образуются при комбинировании атомных орбиталей при достаточном сближении. И их четыре. Все электрончики, типа зарядов, а заряды - это типа частички целого и они бегают и по атомным и по молекулярным орбиталям. То есть если наше бытие разобрать по частичкам, которые заряжены желанием спариться с противоположным зарядом обязательно будет возможность отсчитывать всякие свойства туда или сюда - в разные стороны. Отсюда положительные и отрицательные заряды. Скажем, берешь "семейное счастье" и отсчитываешь - сюда мало, туда много, а в нуле в самый раз - это точка отсчета. Так вот по этой теории, а она как учение Будды, Аллаха и Христа - повсеместно, получается что туда и сюда - должно быть приблизительно одинаково - закон четности плюс закон сохранения заряда. Так вот частички счастья - это не просто кирпичики из которых, "помолившись" и "отсосав" можно построить дом. Более того, дом оказывается строится сам. То есть в конечном итоге, помимо того что есть преобразования прикотоых мы сами строим его - это раз, он строится вопреки нас - это два, дом еще строится сам по себе. В теории молекулярной орбитали есть три вида связей - три вида орбиталей : связывающие, разрыхляющие и несвязывающие. Электроны на связывающих молекулярных орбиталях упрочняют связь, на разрыхляющих как бы дестабилизируют (расшатывают). А несвязывающие - это такие связи, которые вне пространства и вне времени. Электроны, находящиеся на несвязывающих молекулярных орбиталях, участия в образовании химической связи не принимают. Вот и в семейной жизни есть кроме "отстсать" вещи, которые в образовании семенйных связей не принимают. Но при этом семейной жизни без них - нет! Что это за хрень? Важная, не менее важная чем отсосать. Теория молекулярных орбиталей объясняет одну очень интересную вещь, о которой например, в моей кристаллографии - не буб-бум. Она обьясняет образование молекул с многоцентровыми орбиталями. Это означает, что когда стмметрия развита, то есть все сложно, то в этом всем есть и центр симметрии (это когда все "гладко" в семье) и центр антисимметрии (это когда бля*ство помогает) и... третий центр! - отсутствия и симметрии и антисимметрии. А центр - это точка, в которой пересекаются все операции гладкого или бля*ского многообразия жизни. Так вот, есть еще центр отсутствия всех этих операций. И интересно порассуждать что это такое для той же семейной жизни. вернемся в химию и попробуем найти этот центр чисто философски, потому что в теории симметрии где и как искать пока ни гугу. То есть мы - первые. Например, в азотной кислоте азот имеет степень окисления +5, хотя предельное число связей не может быть больше числа валентных орбиталей (то есть 4). Вот это противоречие разрешается исходя из модели трёхцентровой двухэлектронной связи. Улавливаете? Есть симметрия в том чего нет? А что такое степень окисления? Число переменных, которые можно менять, не меняя фазового состояния. Количество степеней свободы показывает размерность вектора из случайных величин... Количество "свободных" величин"
Размерность - это типа в каких единицах меняется тоже "бля*ство". Заметьте одни его себе прощают, а других "бьют" по бедру. При этом себя наказывают минутами алкогольного забывания о нем. Все по разному. Более того - случайно. Случайная величина - это величина, которая принимает в результате опыта одно из множества значений, причём появление того или иного значения этой величины до её измерения нельзя точно предсказать. А если не случайно, то это просто означает, что насильно ограничивается то, что есть. Например, снова вернемся к теории: три вида связей - три вида орбиталей - связывающие, разрыхляющие и несвязывающие. Вот кто-то из участников нашей дискусии ищет в проблемах семейной жизни связывающие связи, кто-то - разрыхляющие. Для вторых не думать о семейном счастье - это размерность. Только вместо "не думать" у них - отсос. А что же тогда есть "несвязывающие" связи? При этом связей - три, а орбиталей - четыре. Прежде всего - отсутствие замещений. А что это значит? О! Пример - интуитивные решения - это отсутствие замещений. Приблизительно как послать нах.
Вот вы чего боитесь? Неопределенность она везде. И если разводится и если нет. Степень свободы, равно как степень окисления - все равно больше, чем число орбиталей. Поэтому и должна быть определенная закономерность посылания нах того, чего пока нет.
35. (elena@berezin.org) 2013/11/01 15:46
[ответить]
рассказ оправдал ожидания, Сфинкский. Люблю вашу манеру. Только "толстокощим" на "толстощеким" замените.
а вот Патрисия Каас неожиданно все испортила. Ломака. ))
ноябрь уж наступил, вы на лисиц не охотитесь традиционно? у нас в оленьем парке в воскресенье состоится...
удач творческих - но не гомеопатического, тогда уж -гомерического масштаба!
мяу! ))))
36.Удалено написавшим. 2013/11/01 16:02
37. Сфинкский2013/11/01 16:08
[ответить]
>>35.кошка Шрёдингера
> рассказ оправдал ожидания, Сфинкский. Люблю вашу манеру. Только "толстокощим" на "толстощеким" замените.
>
>а вот Патрисия Каас неожиданно все испортила. Ломака. ))
>ноябрь уж наступил, вы на лисиц не охотитесь традиционно? у нас в оленьем парке в воскресенье состоится...
> удач творческих - но не гомеопатического, тогда уж -гомерического масштаба!
>мяу! ))))
Толстокожим латиноамериканцам. Им даже массаж не нужен. Сразу - в постель!:)))
На самом деле, лучшее пожелание - не делить удачи в жизни на на поля. Компенсации инче будут, а это верный путь к неврозу, а далее - везде:))
38. (elena@berezin.org) 2013/11/01 16:17
[ответить]
толстощекие - тоже хорошо. и кожа толстая на щеках.
а невроз... куда от него денешься. у меня уже давно: порядок в квартире до совершенства довожу. А зачем? ))
39.Удалено написавшим. 2013/11/01 16:30
40. (elena@berezin.org) 2013/11/01 16:32
[ответить]
не так. "до блеска" - это чистота. я сказала - ПОРЯДОК.
а что плохо, то плохо, да. ))
41. Сфинкский2013/11/01 16:33
[ответить]
>>36.M.
>>>34.Сфинкский
>Намудрил.
> Я уже упоминала Л. Мациха(ныне покойного), некоторые лекции которого посмотрела недавно. Он знает и НЕ ЗНАЕТ одновременно.
>И этим потрясающ. Сочетание знания фактов и характеристики, оценки - удивительное. А вдруг герой? Я эту мысль не отбрасываю.:)
Мудреность? Есть у людей одна общая философская неточность. Не понимают или не используют в построении своего мышления категории отражения. Дело в том, что все что они "думают" - результат отражения, рефлексий. А природа отражения - это деформация. Что означает деформация? Либо полное отражение. Либо неполное. Либо диффузионное - это когда мысль встречная растекается по поверхности отражения, отражаясь от неровностей. Четвертый общий способ отражения - это поглощение. Когда человек поглощает чужую мысль, ему и выразить нечего. Но это только общие способы отражения. В механике есть и дополнения. В квантовой механике. Суть в следующем - можно заменить отражения внешнего физического поля на отражения внутренних характеристик. Например, ввести заряд. В психологии это оценка. Хорошо или плохо. Или нейтральный заряд, который возникает при усложненнии полярной инвариантности. А возникает он как результат сложения. Скажем плохо. Хорошо. Возникает отношение неопределенности, которое становится определенным, когда откроют ящик с котом Шредингера. А что такое кот Шредингера в человеческих отношениях. Это по большому счету любая незаконченная ситуация. Я, например, очень часто сажаю своих подруг по чату в ящик Шредингера и задаю неопределенные вопросы. То есть ответ на них не может быть определенным. Мне пох что они мне ответят. Инвариантов - море, а истина во всех одновременно. Но мне не пох как они ответят. Потому что в "как" их индивидуальность. Вот потому как вы отвечаете ("мудреность", "знает и не знает", "дремучесть") я тоже делаю выводы. И продолжаю засовывать в ящик Шредингера:)))
42. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2013/11/01 20:46
[ответить]
>>34.Сфинкский
>>>Маульташ
>>>Вот вы чего боитесь?
Странный вопрос. Физической боли, насилия.
На Си полно слащавых романов о побоях и последовавшей за ними невероятной любви, которые писали женщины, насилию не подвергавшиеся. Если женщину избивает посторонний мужчина, то это рассматривается исключительно в области уголовного права. Но насколько же всё усложняется, если это - муж!
>> Неопределенность она везде. И если разводится и если нет. Степень свободы, равно как степень окисления - все равно больше, чем число орбиталей.
О чём думает женщина, у которой всё болит от побоев, а некоторых мест она просто не ощущает? О количестве орбиталий?
Нет, думать она не в состоянии. Потому что способность к мыслительному процессу затоплена ужасом, воля парализована а инстинкт самосохранения вопит "не провоцируй"
О чём думает мужчина, который бьёт ту, которая не в состоянии ему сопротивляться? Или когда он берёт её после побоев? Это не назовёшь изнасилованием, ведь сопротивления-то нет, наоборот, жертва покорна и сделает всё, что ей прикажут. Я не знаю, что думает мужчина. Но могу сказать что он чувствует - дикое возбуждение.
мой герой (продолжение)
Утро было тусклым и невероятно болезненным. Пить хотелось безумно - только это и заставило меня доковылять до кухни. А вообще встать окончательно удалось после нескольких попыток и пригоршни обезболивателей. На запястьях - синяки. На бедре - огромная гематома В зеркало я смотреть не решилась, но половины лица просто не ощущалось. В комнате на диване беспорядочной кучей лежало содержимое моей сумочки. Не хватало телефона и ключей от входной двери. Мой бук оказался запаролен, к компу благоверного я и подходить не стала - явно заминирован. Вот что тут придумать ну что? Реветь? Мстить-как? Разнести квартиру? Стучать соседям "сос" морзянкой? Когда поздно вечером я услышала скрежет ключа в замке я поняла,почему я ничего этого не сделала. Я боялась. Я теперь боялась его до судорог.
43.Удалено написавшим. 2013/11/01 21:12
44. Сфинкский2013/11/01 22:39
[ответить]
>>42.Маульташ
>>>34.Сфинкский
>>>>Маульташ
>>>>Вот вы чего боитесь?
> Странный вопрос. Физической боли, насилия.
> На Си полно слащавых романов о побоях и последовавшей за ними невероятной любви, которые писали женщины, насилию не подвергавшиеся. Если женщину избивает посторонний мужчина, то это рассматривается исключительно в области уголовного права. Но насколько же всё усложняется, если это - муж!
>
>>> Неопределенность она везде. И если разводится и если нет. Степень свободы, равно как степень окисления - все равно больше, чем число орбиталей.
> О чём думает женщина, у которой всё болит от побоев, а некоторых мест она просто не ощущает? О количестве орбиталий?
> Нет, думать она не в состоянии. Потому что способность к мыслительному процессу затоплена ужасом, воля парализована а инстинкт самосохранения вопит "не провоцируй"
> О чём думает мужчина, который бьёт ту, которая не в состоянии ему сопротивляться? Или когда он берёт её после побоев? Это не назовёшь изнасилованием, ведь сопротивления-то нет, наоборот, жертва покорна и сделает всё, что ей прикажут. Я не знаю, что думает мужчина. Но могу сказать что он чувствует - дикое возбуждение.
>
>
> мой герой (продолжение)
>
> Утро было тусклым и невероятно болезненным. Пить хотелось безумно - только это и заставило меня доковылять до кухни. А вообще встать окончательно удалось после нескольких попыток и пригоршни обезболивателей. На запястьях - синяки. На бедре - огромная гематома В зеркало я смотреть не решилась, но половины лица просто не ощущалось. В комнате на диване беспорядочной кучей лежало содержимое моей сумочки. Не хватало телефона и ключей от входной двери. Мой бук оказался запаролен, к компу благоверного я и подходить не стала - явно заминирован. Вот что тут придумать ну что? Реветь? Мстить-как? Разнести квартиру? Стучать соседям "сос" морзянкой? Когда поздно вечером я услышала скрежет ключа в замке я поняла,почему я ничего этого не сделала. Я боялась. Я теперь боялась его до судорог.
Вы можете не думать об орбиталях, но тогда вас будет разруливать страх. Давайте думать, но не орбиталях. Я это привел как пример того, как думать. У всякого есть свойства и частицы и волны, так вот теория молекулярной орбитали - это волна. А если оней думать, то можно организовать любого рода частицы.
Получить пиз*юлей - не самое страшное в жизни. Я это получал неоднократно будучи молодым. Раздавал и сам, в том числе и первой жене. Поэтому могу выступать в роли рефери.
Заметьте, то главное о чем я говорил прошло мимо ваших ушей. Я говорил о существовании законов по которым посылают нах. Причина, из-за которой вы пропустили это мимо ушей заключается в том, что вы посыланию нах придаете меньшее значение, чем чему-то другому. То, что у вас на первом месте по значениям - боль, говорит только о том, что это не так. Так устоена рефлексия. Боль - это компенсация. А вот что она компенсирует по большому счету то, в чем вы себе запрещаете признаваться. Напишите бессознательный рассказ, может он выявит это. Бессознательно - это значит без оценок, автоматизм письма и на своем компьютере. Сделать копьютер "своим" очень просто - сказать мужу, что он ваш. А если вам не позволят, то разбить этот компьютер и купить новый. Перед тем как это сказать я вам рекомендую позвонить 02 и обьяснить, что вас избили и могут сделать это еще раз, потому что вы собираетесь потребовать компьютер или разбить его.
Я думаю, что если вы собираетесь разводится и вам желательно не потерять большую часть общего имущества, вам надо сделать заявление о физическом и психологическом насилии.
Если такое решение внушает вам его бессмысленность, то больше не пишите в этот раздел. Мне нечем будет вам помочь. Теория же молекулярных орбиталей говорит, что молекулярная орбиталь - это та, функция которой задается тем, о чем вы запрещаете себе думать. Если вы не напишите бессознательный рассказ, то орбиталь по которой ходите вы со всеми своими комплексами и мужем останется не протоптонной. Но чтобы написать его - это значит писать без оценок, на автоматизме письма и на своем компьютере. Если вы не сделаете компьютер своим, то есть не защитите то, на чем вы собственные неврозы разруливаете ничего не получится. Даже если у вас есть допуск к вашему компьютеру, то сделайте его только своим или уничтожьте. Дело в том, что страх скоро "расслоится", потому что ваша психика будет искать выход из положения. В этом случае у вас будут проблемы бо'льшие. Кроме того имейте ввиду, что в ваших рассказах склонность к насилию героями и насилие проявлялось. тем самым вы изживали страх к насилию. Вы более того всегда будете выбирать тип мужчин, склонных к насилию, если не разберетесь почему. Почему этот тип проявляет насилие, почему вы будете выбирать их. Просто имейте это ввиду. А рассказ бессознательный начните со слов "Моей любимой сказкой в детстве была..."
45. Сфинкский2013/11/01 21:25
[ответить]
>>38.кошка Шрёдингера
>толстощекие - тоже хорошо. и кожа толстая на щеках.
>а невроз... куда от него денешься. у меня уже давно: порядок в квартире до совершенства довожу. А зачем? ))
Это расслоение, без биекции и иньекции:)))
46.Удалено написавшим. 2013/11/01 21:30
47. Сфинкский2013/11/01 22:32
[ответить]
>>46.M.
>>>42.Маульташ
>
>Отчего бы вам не поговорить о том, что вам доступно? Об опыте, который лично вы не пережили. О событиях войны прошлого столетия. "Мигом прояснится на доске". Для того "наши деды воевали", чтобы вам сейчас
>думать большими числами, а не частностями. Вы же понимаете разницу между тысячей погибших сразу, и тысячей погибшей разрозненно, в разное время, в разных местах, по самым разным причинам?
>Никому и в голову не придет увидеть эти разрозненные случаи как некое целое, не так ли? Как если бы у вас была задача подарить тысяче людей подарки, и подарки должны быть разными, и никто не должен догадаться, что подарки именно от вас, например.
Я вам расскажу как называется то, что вы ребенку предлагаете. Это называется загонять проблему в бессознательное. Чтобы у вас не было сомнений, что этот путь именно такой как я сказал, я вам обьясню что такое Закон больших чисел и почему маленькие числа меняют распределение результатов, а большие - нет. Есть два закона больших чисел - усиленный и ослабленный, так вот когда оперируют действительно большими числами относительно больших, то в этом случае распределение ожидаемого результата - почти всегда, а если маленькими по отношению к очень большим - распределение - вероятностное. Так вот качественные изменения свойств в веществе происходят тогда когда меняется положение маленького электрончика на орбиталях. Важный момент тут - маленький размер его по отношентю к собственому размеру вещества, а второе - смена орбиталей. Если вы будете оперировать большими числами для обьекта и функции, которая им оперирует - ситуация, то будет три возможных результата (третий -это когда два закона больших чисел действуют одновременно) - ничего не будет меняться (распределение почти всегда), поменяется на уровне функции и компенсируется на на другом уровне обьекта - это называется понижение симметрии, понижение - это потому, что вы лишаете ситуацию протяженности, сводя частное к общему, вы единицу измерения сделали из много - мало. То есть лишили трехмерность одного из измерения и получили квазисостояние. В этом случае то, что проявлялось в этом измерении перейдет в векторном смысле в другой порядок - непроявляемый. Буквально путь последовательно будет такой: страх их порядка афекта пререйдет в эмоцию, оттуда в в чувства, оттуда в настроение, а оттуда в переживание. Далее - в бессознательное. Смена парадигм.
А маленькие числа - они меняют закон, он начинает давать распределение по вероятности. То есть появляется возможность изменить проблему ситуацию за счет не расслоения ее, а просто закрыть проблему навсегда. Если добраться до причины и понять ее, то она не будет фуекционировать. Продолжение функционирование имеет место только по тому, что призводит иррациональное - то, что не делится без остатка. Вот например в километрах не измеришь расстояние от точки U до точки G. Если же подходить с этой единицей измерения, то никогда и не найдешь G. Вы кстати, нашли?
Что касается лектора философа теолога, историка о котором вы...
Во-первых, я не шибко люблю мудаков с инициативой. Но это общее, а не частное. Во вторых, там что я смотрел (про масонов), то там где он про декабристов - там куча ошибок и это мудильно. В третьих - для меня его лекции - это просто философская и теологическая спекуляция философией, историей и теологией для студенток, которых приглашают после лекций на коньяк.
48. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2013/11/01 23:20
[ответить]
>>44.Сфинкский
>>>42.Маульташ
>>>>34.Сфинкский
>>>>>>
>>>
>
>Получить пиз*юлей - не самое страшное в жизни.
спорно!!!
>Я это получал неоднократно будучи молодым.
Вы - мужчина, а для молодых мужчин это нормально!
> Раздавал и сам, в том числе и первой жене.
Вот за что? И Вы так спокойно об этом говорите???
> Поэтому могу выступать в роли рефери.
ну если Вас избивала женщина.....
> То, что у вас на первом месте по значениям - боль, говорит только о том, что это не так. Так устоена рефлексия. Боль - это компенсация.
Э-э. Боль, действительно не самое страшное. Самое страшное - это ожидать что он снова ударит. Это когда по шагам мужа понимаешь что он снова пьян и не в настроении и ужас накатывает волнами и страшно сказать что-то не то и страшно, что он сорвётся на ровном месте. И это - навсегда. Я не знаю, каковы были у Вас отношения с первой женой и как давно Вы не виделись, но она до сих пор испытывает похожие чувства -если Вы на самом деле хоть раз её ударили. не забыла.
> Сделать копьютер "своим" очень просто - сказать мужу, что он ваш.
Я решила эту проблему. И не страшит меня раздел имущества, так как по нашим законам то, что было моим до заключения брака разделу не подлежит. Но мне неожиданно приятно, что Вам не безразлично. Жаль, что Вы ничего не пишете по существу...
>Если такое решение внушает вам его бессмысленность, то больше не пишите в этот раздел. Мне нечем будет вам помочь.
Даже не знаю, что на это ответить. Если Вы не хотите меня здесь видеть, то я появляться не буду. Вам не придётся ни тереть, ни банить - просто сообщите мне об этом. Если Вы не хотите поднимать какие-то темы- то же самое. Я не нарушу Ваших запретов.
Помощи я не прошу и никогда не попрошу -у меня орда родственников и родители в конце концов.
> Вы более того всегда будете выбирать тип мужчин, склонных к насилию,
Вы что? Считаете что у меня - комплекс жертвы???? Ну, знаете ли...
да я сама к Вам не появлюсь!
49. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2013/11/01 23:29
[ответить]
>>46.M.
>>>42.Маульташ
>
>Отчего бы вам не поговорить о том, что вам доступно?
спросила я у гадалки
"Ответь мне, почему?
Почему я люблю всё вкусное
а невкусного в рот не возьму?
Почему дурак всё болтает
а умный молчит и молчит?
Почему у мота весёлый
а у жмота печальный вид?
Почему счастье так скоротечно
А горе всю жизнь болит? А?"
- Легко загадки загадывать! - гадалка мне говорит
50.Удалено написавшим. 2013/11/01 23:40