Сфинкский : другие произведения.

Комментарии: Химера Белого Снега
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сфинкский
  • Размещен: 25/05/2006, изменен: 24/05/2014. 5k. Статистика.
  • Рассказ: Постмодернизм
  • Аннотация:
    Философская поэма. Однажды в Сети подул северный ветер и выпал Белый Cнег. И всех по крышу замело. Люди не успевали расчищать дорогу к собственным сайтам и, поэтому, ложились спать у входа в интернет. Все боялись и обметали Белый Снег, потому как не знали, что делать, когда снег сваливается им на голову..."
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Постмодернизм (последние)
    02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2)
    23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)
    20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6)
    09:57 Флинт К. "Цели и средства" (13/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19)
    06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1)
    08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6)
    08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25)
    08:40 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (4/3)
    08:31 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (398/15)
    08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14)
    08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1)
    08:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (3/2)
    08:23 Логинов Н.Г. "Чем голова седее..." (18/1)
    08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5)
    08:11 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71)
    08:05 Марин Р. "В Находке дождь, в Сеуле снег " (1)
    08:04 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (5/1)
    08:03 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2)
    08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)
    08:01 Петрова К.П. ""Бальный венок" в ретроспективе" (4/1)
    07:53 Гавриленко Д.С. "Новогодняя октава" (3/1)
    07:50 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (451/23)
    07:46 Щукин М. "Гекатессы 3" (137/1)
    07:37 Алекс 6. "Параллель 2" (516/9)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    11. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/03/21 14:26 [ответить]
      > > 10.Сфинкский
      >Cпасибо за внимание ...
      Да вот знакомлюсь.
      >Я подумал, вы ведь архитектор...
      Был когда-то. Кстати, я вроде убрал на это ссылку. У вас, понимаю, свои источники информации:)
      >обеспечивая необходимое сопротивление ветру
      Архитектурные элементы эт интересно. Они и так у вас прощупываются. Но ведь не в ней дело и не в интернете... Вы ж автор метафорично-метафизичный. И ваш мир инверсирован вашим духом. И даже снег у вас белокачанный:))
      А насчет химер, на мой взгляд, нынешняя реальность абсолютная химера. И мы с ней как-то живём и спим. Я, правда, стараюсь на отдельном коврике и поближе к двери, и чаще плююсь на неё нежели здороваюсь. А жизть химерически хохочет.
    12. *Сфинкский 2009/03/21 15:14 [ответить]
      > > 11.Ковешников Сергей Владимирович
      >> > 10.Сфинкский
      >>.. мир инверсирован вашим духом.
      
      Да, инверсия - это признаться, конформное преобразование мира. Но вот.. прочитал, что согласно Клагесу дух противостоит душе. Я согласен. "У каждого человека и географического места на Земле есть своя душа" (Круг, на котором не было утренней росы. Сфинкский). Там же - "А никто не задумывался, что основное достоинство человека - в его сложности? Что половинка, которую ищет человек - это, может быть и есть обратная сторона его души? Та самая половинка... А Душа - одна. У каждого живого существа и географического места на Земле есть своя душа.
      ...Теперь, чтобы вернуться через Авранж в Париж и оттуда - домой, я покинул остров Мон Сен-Мишель - он ещё виден издалека. Днем и ночью одинокий силуэт Горы, несущей на себе "Чудесный Храм", маячит над красно-черепичными крышами домов, напоминающих картины Ренуара и Сислея, а устремленный в небо шпиль - будто перст Божий, на краешке которого "кто как Бог" взвешивает души, держа в руках меч и зеркало предвидения. Может быть, это зеркало напоминает нам, что Души - это отражение наших возвышенных представлений о самих себе через мгновение, которое вот-вот произойдёт... и мы сольёмся... Но каждый раз не происходит!"
      
      Но если уж Дух - это невещественное начало, то Душа - ... ?
      
      
      
    13. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2009/03/21 22:37 [ответить]
      > > 12.Сфинкский
      >Но если уж Дух - это невещественное начало, то Душа - ... ?
      душа и дух противятся друг другу -
      дух разрушает, а душа живёт...
    14. Инициативная группа (bu@hotmail.ru) 2010/04/14 23:30 [ответить]
       Приглашаем Вас в качестве почетного гостя - победителя конкурса САМИЗДАТа, на празднование 10-летнего юбилея СИ.
       Празднование состоится 28 мая, в пятницу, в большом зале Центрального Дома Литераторов, Москва, ул. Большая Никитская, дом 53, 10 мин. пешком от метро Баррикадная.
       Подробности можно посмотреть здесь
       http://zhurnal.lib.ru/i/iniciatiwnaja_gruppa/jubilej.shtml
       Просьба не отказать в любезности сообщить о Вашем участии до 27 мая на странице
       http://zhurnal.lib.ru/comment/i/iniciatiwnaja_gruppa/zajavka
       Ждем Вас!
       С уважением,
       ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА.
      
    15. *Сфинкский 2010/04/16 19:54 [ответить]
      > > 14.Инициативная группа
      > Приглашаем Вас в качестве почетного гостя - победителя конкурса САМИЗДАТа, на празднование 10-летнего юбилея СИ.
      
      Я только счас подумал, что вы пришли с приглашением на моё первое литературное произведение. Самое ценное для меня. Что бы не было причиной выбора, Мерси!
      
      
    16. *Конкурс (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/11/17 00:32 [ответить]
      Пожалуйста, установите жанр постмодернизм. Конкурсный интерфейс не пропускает.
    17. *Мудрова Татьяна Алексеевна (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/11/17 13:54 [ответить]
      Вот это моё. Четко, ясно и непонятно.
      Читаю Маршалла Маклюэна и прилагаю к Вашему тексту. Похоже. То, что останавливается, сразу деградирует. Реалии могут существовать лишь в изменчивости. Конечно, этим одним смысл рассказа не исчерпывается.
      Кстати, шизофрения, в коей вас обвинили, - норма для ПМ-личности. Как неизбежная, так и желанная.
    18. *Сфинкский 2010/11/17 15:57 [ответить]
      > > 17.Мудрова Татьяна Алексеевна
      >Вот это моё. Четко, ясно и непонятно.
      >Читаю Маршалла Маклюэна и прилагаю к Вашему тексту. Похоже.
      
      аааааааа......
      про маленькую мышку напавшую на девочку и взрослую женщину? :)))
      шизофрения - скорее норма для адвоката ПМ :)
      
      
    19. *Левская Ольга Сергеевна (olgalevsky@mail.ru) 2010/11/17 17:35 [ответить]
      А соскучилась я по Вас.:)
    20. *Сфинкский 2010/11/17 18:02 [ответить]
      > > 19.Левская Ольга Сергеевна
      >А соскучилась я по Вас.:)
      
      А я как всегда... создаю тяжелые обстоятельства или последствия для участников конкурсов :)))
      Вот только теперь Татьянасевна помогает время от времени, упоминая имя моё то тут, то там всуе типа "сильный зверолов перед Господом" :)))
    21. Евдокимова Юлия Евгеньевна 2010/11/17 19:03 [ответить]
      > > 18.Сфинкский
      >> > 17.Мудрова Татьяна Алексеевна
      >>Вот это моё. Четко, ясно и непонятно.
      >>Читаю Маршалла Маклюэна и прилагаю к Вашему тексту. Похоже.
      >
      >аааааааа......
      >про маленькую мышку напавшую на девочку и взрослую женщину? :)))
      >шизофрения - скорее норма для адвоката ПМ :)
      * "Психологические идеи сложности"? Принц, ну постарайтесь писать без заморочек, а? Такие фитюльки все портят... Про химер здорово придумано.
      Все мы немного чудовища... Как так можно - смысл изложить в нелепом виде? Почти все Ваши рассказы напоминают умозаключения, и это классно, но писать надо грамотно... чтобы никто не сомневался в компетенции и не обвинял в "норме для адвоката Пм"
      
      
    22. *Сфинкский 2010/11/17 19:20 [ответить]
      > > 21.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >> > 18.Сфинкский
      >>> > 17.Мудрова Татьяна Алексеевна
      >>>Вот это моё. Четко, ясно и непонятно.
      >>>Читаю Маршалла Маклюэна и прилагаю к Вашему тексту. Похоже.
      >>
      >>аааааааа......
      >>про маленькую мышку напавшую на девочку и взрослую женщину? :)))
      >>шизофрения - скорее норма для адвоката ПМ :)
      >* "Психологические идеи сложности"? Принц, ну постарайтесь писать без заморочек, а? Такие фитюльки все портят... Про химер здорово придумано.
      >Все мы немного чудовища... Как так можно - смысл изложить в нелепом виде? Почти все Ваши рассказы напоминают умозаключения, и это классно, но писать надо грамотно... чтобы никто не сомневался в компетенции и не обвинял в "норме для адвоката Пм"
      
      надо просто писать... Юлия Евгеньевна, так как пишется, потому что это будет отвечать единственному и неповторимому авторству, рассчитанного на себя, как способ самовыражения, а не на потребителей. А грамота - это просто - вещь "византийская". С вещами можно по-простому. Вещь она - совсем отдельный от мысли объект материального мира. Я бы сказал не имеющей отношения к психологическим идеям сложности философской поэмы. Это к вопросу о "граблях". :)))
      
      
      
    23. Евдокимова Юлия Евгеньевна 2010/11/17 19:29 [ответить]
      > > 22.Сфинкский
      
      >надо просто писать... Юлия Евгеньевна, так как пишется, потому что это будет отвечать единственному и неповторимому авторству, рассчитанного на себя, как способ самовыражения, а не на потребителей.
      * У психоаналитиков есть такой термин "каканки"... Ты в курсе? Человек пишет все, что хочет, бредит, выносит на бумагу сор из головы... польза от каканок есть, но небольшая и временная. Если автор пишет для себя, то ради аллаха, пусть пишет, но, если выносит свои писульки на общаг, то пардонте! Самое лучшее из самого худшего?
      
      А грамота - это просто - вещь "византийская".
      * Грамотность - это показатель интеллектуального уровня писателя.
      
      С вещами можно по-простому. Вещь она - совсем отдельный от мысли
      объект материального мира. Я бы сказал не имеющей отношения к психологическим идеям сложности философской поэмы. Это к вопросу о "граблях".
      * Я смотрю грабли-то засели в голове, засели...
      
      
    24. *Сфинкский 2010/11/17 19:48 [ответить]
      > > 23.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >> > 22.Сфинкский
      >
      >>надо просто писать... Юлия Евгеньевна, так как пишется, потому что это будет отвечать единственному и неповторимому авторству, рассчитанного на себя, как способ самовыражения, а не на потребителей.
      >* У психоаналитиков есть такой термин "каканки"... Ты в курсе? Человек пишет все, что хочет, бредит, выносит на бумагу сор из головы... польза от каканок есть, но небольшая и временная. Если автор пишет для себя, то ради аллаха, пусть пишет, но, если выносит свои писульки на общаг, то пардонте! Самое лучшее из самого худшего?
      
      
      
      >А грамота - это просто - вещь "византийская".
      >* Грамотность - это показатель интеллектуального уровня писателя.
      Учителя русского языка :))) Интеллект - это абстрактная способность, точнее способность абстрагироваться от границ.
      
      >С вещами можно по-простому. Вещь она - совсем отдельный от мысли
      >объект материального мира. Я бы сказал не имеющей отношения к психологическим идеям сложности философской поэмы. Это к вопросу о "граблях".
      >* Я смотрю грабли-то засели в голове, засели...
       Вы знаете вся эта толстовщина для меня блевантоз. Я не считаю себя сложившимся писателем, философом и, вообще, личностью. Сложившейся окончательно. Всяк новый рассказ меня изменяет. А потому, времячко теорий "крайнего детерминизма" психоанализа Фрейда и необихевиоризм Скиннера прошло с моим детством. Сначала появилась Теория идентичности Эриксона где важнейшим механизмом формирования идентичности, являются последовательные идентификации ребенка со взрослым, в том числе, когда взрослые вступают в контакт с ними. Эта частично но помогает решать проблемы идентичности. Далее появились теории когнитивного и социально-когнитивного направлений - типа Келли и Бандура (Фромма упустил). Далее возникли совсем близкие ко мне такие психологи как Адлер, Маслоу и Роджерс. Они как я уже отстаивали абсолютную свободу личности от внешних или внутренних условий. А Адлер,тот и вовсе полагал, что существует творческая сила, сосредоточенная в самой личности, благодаря которой она является самоопределяющейся. Ещё в школе я вызвал училки литературы после уроков и прочитал 50-ти страничный текст моей методики преподавания литературы и,соответственно, писания сочинений в школе послал в свободное плавание Рубинштейна, согласно которому "внешние условия не прямо и непосредственно определяют конечный результат, а преломляясь через действие внутренних условий, собственную структуру данного тела или явления". И с тех пор мои "каканки" делают акцент на нахождении личностью своей "внутренней сути",которая лежит как вы понимаете не в читателях. Но они в праве устраивать для себя "эхокамеру" и слушать как это эхо отзовется и чем.
      
      
    25. *Кошка Шпрота 2010/11/17 19:53 [ответить]
      "сами по себе"...
      кажеццо, я вас люблю, Сфинкский :)
      
    26. *Сфинкский 2010/11/17 19:56 [ответить]
      > > 25.Кошка Шпрота
      >"сами по себе"...
      >кажеццо, я вас люблю, Сфинкский :)
      
      Кошка Шпрота, которая "гуляет" со Сфинкским сама по себе :))
      Мерси!
      
    27. *Кошка Шпрота 2010/11/17 20:02 [ответить]
      > > 26.Сфинкский
      >Кошка Шпрота, которая "гуляет" со Сфинкским сама по себе :))
      >Мерси!
      все мы немного Химеры )))
    28. *Мудрова Татьяна Алексеевна (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/11/17 22:12 [ответить]
      Как нас много, любящих, на вас одного! Кошка, Оля, я...
      Маршалл Маклюэн как раз и пишет, что всё, чтобы быть живым, должно течь и изменяться. Грамотность, если она жестко зафиксирована в правилах и словарях, становится тормозом для развития языка и в конце концов убивает его напрочь. Так усилия Петрарки убили средневековую латынь, которая, будучи приведена к классическим образцам, стала как бы своим собственным эталоном. А был просто язык образованных людей ученых, которые на нем самовыражались.
      Другой мэтр, не такой могучий, Флиер, говорит, что традиция -это анклав для сохранения неконкурентоспособного, то есть уже не живого, а образца для подражания.
      (Но, в скобках, запятые все-таки надо постараться ставить по месту, хотя это не очень важно. Работа даже не учителя, не редактора - корректора.
      Про шизу подзабыла: это кто-то маститый назвал чертой современной личности, ибо у нее как бы два Я: подверженное вбитым в нее поведенческим стереотипам и моральным нормам - и вольное, осознающее свою сущность. (А все нормы конвенциональны, а не даны свыше. что бы там ни говорили моралисты.)
      Это не я, не меня пинайте, а высшие разумы, ха-ха...
    29. Ермакова Мария Александровна (little_z@tochka.ru) 2010/11/17 22:47 [ответить]
      Сфинкский. Вы мне напоминаете...
       http://zhurnal.lib.ru/e/ermakowa_marija_aleksandrowna/desachantee.shtml
      первая любовь=первое разочарование...
    30. *Сфинкский 2010/11/18 00:05 [ответить]
      > > 29.Ермакова Мария Александровна
      >Сфинкский. Вы мне напоминаете...
      > http://zhurnal.lib.ru/e/ermakowa_marija_aleksandrowna/desachantee.shtml
      >первая любовь=первое разочарование...
      
      Да есть в рассказах общее в настроении! Но у меня не было разочарования ни в каких любвях. Ни в первой, ни во второй. Был опыт и эксперименты были. Я, более того, убежден, что любовь - это не внешнее проявление чувств, это внутреннее чувство. То что привыкли называть Любовью таковой не является, это что-то другое. А вот Любовь к дитё своему, к родителям - это да. Многим такие штуки знакомы. Они более сильны и закреплены генетическим опытом. Любовь М к Ж и Ж к М менее сильны в большинстве случаев (скорее всего подтверждается опятьже на генетическомуровне). Так вот Любовь всегда внутри человека. Как свойство. Оно всегда есть с собой или его нет вообще. Или оно неразвито. Или человек не развит, чтобы понять, что это именно оно. Какой-то не нервный орган чувств! :)))
      Мерси и мур :)
      
    31. *Ермакова Мария Александровна (little_z@tochka.ru) 2010/11/18 00:16 [ответить]
      > > 30.Сфинкский
      >Оно всегда есть с собой или его нет вообще. Или оно неразвито. Или человек не развит, чтобы понять, что это именно оно. Какой-то не нервный орган чувств! :)))
      А представьте, что у неразвитого человека развито это самое чувство? :) Он будет счастлив, по видимости...
      >Мерси и мур :)
      Взаимно :)
    32. *Сфинкский 2010/11/18 05:02 [ответить]
      > > 31.Ермакова Мария Александровна
      >> > 30.Сфинкский
      >>Оно всегда есть с собой или его нет вообще. Или оно неразвито. Или человек не развит, чтобы понять, что это именно оно. Какой-то не нервный орган чувств! :)))
      >А представьте, что у неразвитого человека развито это самое чувство? :) Он будет счастлив, по видимости...
      
      В том смысле, в котором вы говорите - конечно, но я имел ввиду другой - развит до способности оценить, что он обладает этим чувством. Например, его альтруизм развит и не подавлен эгоизмом и это и есть условие понимания. Тут должны быть ещё и анализаторы любви. На другом форуме я бьяся с Алавиным как раз по поводу Анализаторов. Но честно говоря какие приводить аналогии с павловскими при трёпе о любви, я не знаю. Не думал :)) Жена вот приехала. Пойду ка я с ней поброжу по улицам. У нас хороший вечер. А там где я написал "человек не развит, чтобы понять, что это именно оно", я чесно не имел ввиду общее развитие. Причём тут это? Может не удачно высказался:)))
      
      
    33. Евдокимова Юлия Евгеньевна 2010/11/18 12:31 [ответить]
      > > 24.Сфинкский
      > Интеллект - это абстрактная способность, точнее способность абстрагироваться от границ.
      * Абстрагируйся, кто не дает? Только не выпадай за рамки "дозволенного". Ты сам-то будешь читать автора, у которого куча ошибок, каша в голове и все это оформлено в "книгу"? После первой строки ты поставишь такую книгу на полку и тихо матерясь пойдешь восвояси, удивляясь - чего только в мире не бывает!
      > Вы знаете вся эта толстовщина для меня блевантоз.
      * Про толстовщину речь не шла...
      
       Я не считаю себя сложившимся писателем, философом и, вообще, личностью. Сложившейся окончательно.
      * Очень самокритично... И это радует. Когда видишь себя со стороны, жить становится проще.
      
      Всяк новый рассказ меня изменяет. А потому, времячко теорий "крайнего детерминизма" психоанализа Фрейда и необихевиоризм Скиннера прошло с моим детством. Сначала появилась Теория идентичности Эриксона где важнейшим механизмом формирования идентичности, являются последовательные идентификации ребенка со взрослым, в том числе, когда взрослые вступают в контакт с ними. Эта частично но помогает решать проблемы идентичности. Далее появились теории когнитивного и социально-когнитивного направлений - типа Келли и Бандура (Фромма упустил). Далее возникли совсем близкие ко мне такие психологи как Адлер, Маслоу и Роджерс. Они как я уже отстаивали абсолютную свободу личности от внешних или внутренних условий. А Адлер,тот и вовсе полагал, что существует творческая сила, сосредоточенная в самой личности, благодаря которой она является самоопределяющейся. Ещё в школе я вызвал училки литературы после уроков и прочитал 50-ти страничный текст моей методики преподавания литературы и,соответственно, писания сочинений в школе послал в свободное плавание Рубинштейна, согласно которому "внешние условия не прямо и непосредственно определяют конечный результат, а преломляясь через действие внутренних условий, собственную структуру данного тела или явления". И с тех пор мои "каканки" делают акцент на нахождении личностью своей "внутренней сути",которая лежит как вы понимаете не в читателях. Но они в праве устраивать для себя "эхокамеру" и слушать как это эхо отзовется и чем.
      * Все это очень интересно... Все мы имеем право на что-то... на самобытность и т.д. и у всех есть проблемы. Пока мы говорим о творчестве... а оно отображает личность. Есть такая хорошая пословица "У кого что болит, тот про то и говорит"... У некоторых авторов явно прослеживается эта "боль", по ней можно судить о их состоятельности или наоборот, но рассказы участвуют на конкурсе, значит они на что-то претендуют? Не так ли?
       Зря ты на меня обижаешься, принц! Подумай сам - то, что знает о себе человек, мало значит, а вот, когда ему показывают то, чего он не замечает или не хочет замечать, это другое. Процесс становления нелегок и надо пользоваться любыми способами, чтобы побыстрее прорваться через "заслонки"... и здесь все, кто принимает участие в тебе, хороши. Они могут быть злые, добрые, льстить, говорить все, что угодно, но главное, вычленить для себя "зерно" из моря общения и сделать выводы. Иначе, так и будешь долго объяснять что у тебя, зачем и почему. Ты ведь хочешь стать Сфинкским в полном смысле этого слова?
      
      
    34. *Сфинкский 2010/11/18 19:17 [ответить]
      > > 33.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >> > 24.Сфинкский
      >> Интеллект - это абстрактная способность, точнее способность абстрагироваться от границ.
      >* Абстрагируйся, кто не дает? Только не выпадай за рамки "дозволенного". Ты сам-то будешь читать автора, у которого куча ошибок, каша в голове и все это оформлено в "книгу"? После первой строки ты поставишь такую книгу на полку и тихо матерясь пойдешь восвояси, удивляясь - чего только в мире не бывает!
      
      Да ты чё?! В рамках дозволенного? Ну... солнце... спорола. Вот он ген страха, о котором академик Павлов... Free your mind!
      Ну до чего мы любим судить по себе. Ну не поняла - иди мимо. У меня сложная проза - все знают, не все понимают, но и я не требую. Я вообще ничего не требую. Даже оценок на конкурсе. Меня устраивает, что читают. Устраивает, что кто-то пишет, что понравилось. Вон ты увидела однажды у меня ляпус в словах с решением проблемы шизы. За это тоже благодарен. На ошибки мои грамматические указывать - тоже благодарен, но суд за них не воспринимаю как существенно важный. Это личное отношение к грамматике. Для меня это не хорошо и неплохо. А просто грамотно или нет.
      Ещё раз - я здесь потому что мне нравится писать. Конкурсы инициируют мыслю. Общение с равными - тоже. С теми кто не воспринимает или не понимает мои тексты мне не интересно общаться. Все эссе, которые я пишу, пишу чтобы что-то обьяснить из того как понимаю сам. Рамки дозволенного для меня - это неудачная мысля.
      На примере Алавина - если в голове нет понятийного аппарата, то кашей для восприятия окажется любой текст. На мой взгляд, ты чрезмерно употребляешь высокой оценкой своего понятийного аппарата тоже. Именно поэтому даже в предыдущем своем комменте задаешь вопросы, на которые я дал ответ в Химере Белого Снега. Я не зря выставил этот совсем старый опус. Лично я никогда не беру на себя право судить что имел ввиду автор и имел ли он вообще что то ввиду. Будучи раз преноминатором, я всегда спрашивал, если не понимал то, что я понимаю. Если я рецензирую, то то, что осталось во мне после того, как прочел. Чаще всего - это не то, что имел ввиду автор. Но это говорит только в пользу того, что мы разные, по разному думаем и по разному видим и слышим. Похороны без покойника немного затронули эту тему.
      
      > Я не считаю себя сложившимся писателем, философом и, вообще, личностью. Сложившейся окончательно.
      >* Очень самокритично... И это радует. Когда видишь себя со стороны, жить становится проще.
      
      Это не называется "видеть со стороны". Это означает не способность "видеть" себя вообще.
      
      >* Все это очень интересно... Все мы имеем право на что-то... на самобытность и т.д. и у всех есть проблемы. Пока мы говорим о творчестве... а оно отображает личность. Есть такая хорошая пословица "У кого что болит, тот про то и говорит"... У некоторых авторов явно прослеживается эта "боль", по ней можно судить о их состоятельности или наоборот, но рассказы участвуют на конкурсе, значит они на что-то претендуют? Не так ли?
      
      Это говорит только о том, что у вас общие картинки в памяти и ты их сравниваешь. Не мне учить технологии мышления. Если то, о чем пишет другой не вызывает реакций анализатора этого, то есть три варианта причин. Либо автор пуст, либо читатель не наполнен картинками для сравнения. Либо синтез читателя по той или иной причине не включается. Предпосылки последнему могут быть разными. Чаще всего - те, которые ведут к торможению синтеза.
      
      > Зря ты на меня обижаешься, принц! Подумай сам - то, что знает о себе человек, мало значит, а вот, когда ему показывают то, чего он не замечает или не хочет замечать, это другое.
      Согласен! Именно, поэтому, допусти, что можешь не знать - ты. Для меня - это очевидно, хотя бы только потому, что другие находят в моих рассказах "картинки". Но это не единственный аргумент. Твои знания философии минимальны, мои - на уровне полупрофессионала. Мой опыт работы в политтехнологиях привел к очень завуалированым технологиям мышления. Понимать их не обязательно. Я поставил в Аннотации к своему разделу слова Шиллера: "Нравиться многим - зло". Этим всё сказано. Мой совет - не пытайся оценить свои собственные границы - их можно оценить только извне. Все твои попытки оценить меня и мои рассказы могут говорить, что ты собственные границы переоцениваешь. Для простоты считай что я для тебя сюрреалистичен. Кисс.
      
      
      
    35. *Евдокимова Юлия Евгеньевна 2010/11/18 19:27 [ответить]
      > > 34.Сфинкский
      >На примере Алавина - если в голове нет понятийного аппарата, то кашей для восприятия окажется любой текст.
      * Это точно... если нет аппарата.
      
       Но это говорит только в пользу того, что мы разные, по разному думаем и по разному видим и слышим.
      * Слава богу... а то померли бы от скуки.
      
      >Это не называется "видеть со стороны". Это означает не способность "видеть" себя вообще.
      * Я уже знала об этом... У меня был один знакомый, типа тебя... Но раз ты сам пишешь об этом... что тут можно поделать?
      
      
      >Либо автор пуст, либо читатель не наполнен картинками для сравнения. Либо синтез читателя по той или иной причине не включается. Предпосылки последнему могут быть разными. Чаще всего - те, которые ведут к торможению синтеза.
      * Читатель может быть аналитиком, проработавшим в прошлом в спецвойсках или еще какой-нибудь спецуре... И тогда у него такие картинки выплывают... все просто голые перед ним скачут! Все их помыслы, желания, сознание, подсознание лежат на блюдечке... А уж рассказ любой, так это просто семечки.
      
      >Согласен! Именно, поэтому, допусти, что можешь не знать - ты. Для меня - это очевидно, хотя бы только потому, что другие находят в моих рассказах "картинки".
      * Я в твоих рассказах не только картинки наблюдаю, но психологический портрет автора, написанный им самим.
      
      Мой опыт работы в политтехнологиях привел к очень завуалированым технологиям мышления.
      * Технологиям мышления? Что - то не верится... Слегка похоже на басню...
      
      Понимать их не обязательно. Я поставил в Аннотации к своему разделу слова Шиллера: "Нравиться многим - зло". Этим всё сказано. Мой совет - не пытайся оценить свои собственные границы - их можно оценить только извне. Все твои попытки оценить меня и мои рассказы могут говорить, что ты собственные границы переоцениваешь. Для простоты считай что я для тебя сюрреалистичен.
      * Я бы с радостью так "считала"... Если бы совсем ни фига не соображала.
      
      Кисс.
      * Я тебя тоже целую... в туловище.
      
      
    36. *Алавин Александр 2010/11/18 19:27 [ответить]
      > > 34.Сфинкский
      
      >> "Нравиться многим - зло".
      
      Нравиться и быть понятным - разные вещи.
      
      Есть много авторов, которые понятны и человеку простому, и человеку сложному. Обычно у таких авторов в текстах несколько уровней.
      Один - очевидный.
      Другие - заметные той или иной группе.
      
      Многуровневость часто и отличает гуманиста и великого автора от просто автора.
      Создать сложную вещь - очень просто.
      Сложно сложное сделать простым, сохравнив сложность.
      
    37. *Сфинкский 2010/11/18 19:55 [ответить]
      > > 36.Алавин Александр
      >> > 34.Сфинкский
      >
      >>> "Нравиться многим - зло".
      >
      >Нравиться и быть понятным - разные вещи.
      >
      >Есть много авторов, которые понятны и человеку простому, и человеку сложному. Обычно у таких авторов в текстах несколько уровней.
      >Один - очевидный.
      >Другие - заметные той или иной группе.
      >
      >Многуровневость часто и отличает гуманиста и великого автора от просто автора.
      >Создать сложную вещь - очень просто.
      >Сложно сложное сделать простым, сохравнив сложность.
      
      Писатель не должен быть гуманистом. Моё мнение. Вообще ничего не должен. Точно также как и читатель. Они в равных правах. Судить чьё либо творчество могут тоже кто угодно, но понимать не обязаны. Слишком много требований должно быть выполнено, чтобы требовать равенство. Я по своиму мировозрению не принимаю идею равенства, вообще. Диалектика выводит из количества качество. Если автор - это другое качество, зачем его уравнивать с качеством читателя. Литература - элитарна, как и любое искусство и наука. Возьмём Фальдум Германа Гессе, без знаний Юнга, читатель не увидит в рассказе суть. Глупо требовать от Гессе отказаться от знаний, глупо заменять их на доступные знания. Всегда найдется тот, кто будет и ниже среднего уровня в понятийном аппарате. Если вы не читали рассказ Гессе прочитайте... Потом покопайтесь у психоаналистов о понятии Самость. Только не в иной последовательности. После знакомством с Юнгом вы найдёте, что Гессе написал больше чем, это понятно было при первом чтении. Самое ценное в человеке - его сложность. Она делает его индивидуальной личностью. Призывы к упрощению привели Россию к СССР, мировое искусство к потребительскому, любовь к сексу, секс к ебле. Мне по душе лозунг FREE YOUR MIND! А дальше - социально-афермативная адаптация. Однажды, когда я делал доклад на Всероссийской конференции ВЛКСМ о том как эту организацию завалить, то после слов "социально-афермативная адаптация" ввели войска. Это было в 85-м. Никто меня не посадил, а более того пришел первый секретать крайкома партии - член ЦК и попросил обьяснить почему меня прикрывает ЧК. ЧК в это время было занято поисками сложного пути разваливания СССР. Потом меня попросили обьяснить Горбачеву, что такое "необратимость" с точки зрения философии термодинамики. Он тоже не понял. Но сами знаете пиздел о ней слишком много... Как говорится, допиз... Потом я им обьяснил сложный путь как сделать, чтобы не обосраться. Но с приходом к власти Ельцина, сменился аналитический отдел ЧК, и новые люди выбрали самый простой путь. На простом очень легко ошибиться. Алгоритм дву-трех ходов может вывести за общую схему очень легко, многоуравневая организация - позволяет корректировки с учетом разного восприятия. Не... я за сложность и простоту отдельно. Нельзя мешать и нельзя исключать каждую. Каждая сама по себе. Я, кстати, прошу пардон, если показался раньше груб. Это была просто тактика полемики. Политика :)
      
    38. *Сфинкский 2010/11/18 19:58 [ответить]
      > > 35.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >> > 34.Сфинкский
      
      >* Технологиям мышления? Что - то не верится... Слегка похоже на басню...
      
      Ну ладно! Согласен. Тогда технология сознания :)))
      
    39. *Алавин Александр 2010/11/18 20:01 [ответить]
      > > 37.Сфинкский
      
      > пришел первый секретать крайкома партии - член ЦК и попросил обьяснить почему меня прикрывает ЧК. ЧК в это время было занято поисками сложного пути разваливания СССР. Потом меня попросили обьяснить Горбачеву, что такое "необратимость" с точки зрения философии термодинамики.
      
      Снимаю шляпу.
      Кстати, а война в Чечне - не ваших рук дело?
      
      Элитарно искусство или нет - это меня интересует не сильно.
      Что-то другое...
      
      
    40. *Евдокимова Юлия Евгеньевна 2010/11/18 20:03 [ответить]
      > > 37.Сфинкский
      
       Но с приходом к власти Ельцина, сменился аналитический отдел ЧК, и новые люди выбрали самый простой путь. На простом очень легко ошибиться. Алгоритм дву-трех ходов может вывести за общую схему очень легко, многоуравневая организация - позволяет корректировки с учетом разного восприятия.
      * А с точки зрения метафизики, все и шло путем... Очень даже закономерно. Закончился один период, начался другой... невидимые эволюционные процессы на земле протекают тяжело и болезненно, но что поделаешь, по другому пока никак... Люди грубы и получают то, что заслуживают...
      
       Я, кстати, прошу пардон, если показался раньше груб. Это была просто тактика полемики. Политика :)
      * Это была минутная слабость. Называется обида.
      
      
    41. *Евдокимова Юлия Евгеньевна 2010/11/18 20:08 [ответить]
      > > 38.Сфинкский
      >> > 35.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >>> > 34.Сфинкский
      >>* Технологиям мышления? Что - то не верится... Слегка похоже на басню...
      >
      >Ну ладно! Согласен. Тогда технология сознания
      * Такое чувство, что я тебя на что-то постоянно уговариваю... Есть технологии по обработке сознания, но технологии сознания нет. Не придумали еще люди такую эксклюзивную технологию...
      
      
      
    42. *Сфинкский 2010/11/18 20:17 [ответить]
      > > 39.Алавин Александр
      >> > 37.Сфинкский
      >
      >> пришел первый секретать крайкома партии - член ЦК и попросил обьяснить почему меня прикрывает ЧК. ЧК в это время было занято поисками сложного пути разваливания СССР. Потом меня попросили обьяснить Горбачеву, что такое "необратимость" с точки зрения философии термодинамики.
      >
      >Снимаю шляпу.
      >Кстати, а война в Чечне - не ваших рук дело?
      
      Не это дело нефтяное и в начале были америкосы и турки, потом наши придумали вторую войну. А это уже был хороший ход с точки зрения политики и компенсации влияния америкосов (условно, так как сложнее на самом деле). Но он компенсационный и потому до сих пор держит в зависимости, Абхазия - аналогия и с той же причиной - нефть ( а ещё точнее создание возможной напряженности на границе со стратегически важной территорией для транспортировки нефти в Европу - Грузией). Только на этот раз Абхазия уже залог ошибки, так как там где решение о второй войне в Чечне доказывала возможность контроля транзита нефти, была компенсационной, то в случае Абхазии возможность напряженности удаляет транспортировку нефти в европу на неопределённый срок. Америка (условно) раньше хотела сидеть на кране в портах Турции, сегодня отношения с Европой таковы, что она пока это не позволяет, поэтому америкосам выгодно не решать сейчас вопрос о транспортировке каспийской нефти вообще никак. Поэтому "Абхазия" была преждевременна, хотя этим ходом русские думали, что создают тот же эффект, что и со второй войной. Нет! Я бы никогда не советовал такой ход. А со второй Чеченской - идея была политически хорошей. К тому же несколько задач одновременно решала. К сожалению реалии мира таковы, что в них нужно не столько быть благородным или выигрывать, сколько надо не проигрывать. Вот почитайте мой рассказ Другак http://zhurnal.lib.ru/s/samojlowich_a_m/drygak.shtml - я развлекался. Или почитайте про Золото Колчака у меня же... Тоже забавно. Без прочтения их, я могу показаться циничным.
      
      
    43. *Сфинкский 2010/11/18 21:43 [ответить]
      > > 41.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >> > 38.Сфинкский
      >>> > 35.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >>>* Технологиям мышления? Что - то не верится... Слегка похоже на басню...
      >>
      >>Ну ладно! Согласен. Тогда технология сознания
      >* Такое чувство, что я тебя на что-то постоянно уговариваю... Есть технологии по обработке сознания, но технологии сознания нет. Не придумали еще люди такую эксклюзивную технологию...
      
      Придумали! это в рамках эмоционального сознания и того как взаимодействуют разные уровни сознания между собой. Это типа того как Александр Македонский, при отборе воинов, подвергал их испытанию. Каждого кандидата неожиданно пугали и наблюдали как отдышится: если человек бледнел лицом, то считалось, что он не прошел испытание, если краснел - то его принимали на военную службу. Подоплека такого психологического теста была проста: считалось, что если при критических ситуациях кровь приливает к голове, то человек способен быстро мобилизовать внутренние ресурсы, а значит, в минуту опасности силы его увеличатся, реакция - ускорится. Тоже самое с тем как глубинное подсознание реагирует на всплеск эмоций, так как оно не имеет прямого выхода на органы зрения или слуха, то ориентируется на реакцию эмоционального уровня сознания. Технология как - я об этом. Дальше отстань :))
      
      > > 40.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >> > 37.Сфинкский
      
      >* Это была минутная слабость. Называется обида.
      
      Этот приём в полемике известен под названием "Caput canis" (читаем Карел Чапека. Приём имеет отношение к упомянутой технологии сознания. :)
    44. Габдулганиева Марзия 2010/11/18 23:37 [ответить]
      Супер! 10+
    45. *Евдокимова Юлия Евгеньевна 2010/11/19 08:56 [ответить]
      > > 43.Сфинкский
      * Я то отстану, а ты что делать будешь?
      >Придумали! это в рамках эмоционального сознания и того как взаимодействуют разные уровни сознания между собой.
      * Эмоциональное сознание - это видимо эмоциональное проявление? Судя по ниже изложенному.
      Это типа того как Александр Македонский, при отборе воинов, подвергал их испытанию. Каждого кандидата неожиданно пугали и наблюдали как отдышится: если человек бледнел лицом, то считалось, что он не прошел испытание, если краснел - то его принимали на военную службу. Подоплека такого психологического теста была проста: считалось, что если при критических ситуациях кровь приливает к голове, то человек способен быстро мобилизовать внутренние ресурсы, а значит, в минуту опасности силы его увеличатся, реакция - ускорится. Тоже самое с тем как глубинное подсознание реагирует на всплеск эмоций, так как оно не имеет прямого выхода на органы зрения или слуха, то ориентируется на реакцию эмоционального уровня сознания. Технология как - я об этом.
      Дальше отстань :))
      * Ага. Прямая манипуляция?
      
      
      
      
    46. *Сфинкский 2010/11/19 17:34 [ответить]
      > > 45.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >> > 43.Сфинкский
      >* Я то отстану, а ты что делать будешь?
      >>Придумали! это в рамках эмоционального сознания и того как взаимодействуют разные уровни сознания между собой.
      >* Эмоциональное сознание - это видимо эмоциональное проявление? Судя по ниже изложенному.
      Теорий о сознании человека существует множество. Чё и говорить! Дарвин и Сечинов все они вложили и заложили свои кирпичики. Есть там и про эмоциональные проявления... Но у обоих было тяжело с формальной логикой и потому они не делили сознание на уровни. А можно! Например - эмоциональное, интеллектуальное и более глубинные, которые в процессе эволюции образовываться должны были как кора Земли. Наверно слоев этих до хера ещё - лень думать. Важно другое: сознание человека неоднородно, ну и это разумеется чисто условное деление. А связи между слоями - они уже образовывались потом. Вспомни метафизическую логику астрологических связей. Потом и иерархия должна была образоваться. Типа потом спинной мозг, получил возможность регулирования и контроля всего организма. Однакось "слои" остались. Слой эмоционального сознания - тоже. Это просто формальная логика. Если логику классиков теорий о сознании перенести на общество. То есть чисто метафизические принципы, то у каждого отдельного члена его не должно быть сознания. Оно - у ЦК КПСС, ВВП или Всемирного Банка. Хуйня формальная логика универсальных принципов заложенных в развитие требует сознания у чувств, эмоций и т.д. Я вот считаю у "Прибора" адамова тоже есть своё отдельное сознание. Ну разумеется и "телефончик в Кремль" тоже работает:))
      
      
    47. *Николаев Владимир 2010/11/19 17:42 [ответить]
      > > 46.Сфинкский
      >> > 45.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >>> > 43.Сфинкский
      Извините, Сфинкский, но Вы спутали СечЕнова И.М. (выдающийся физиолог) с СечИным И.А. (выдающийся гос. деятель РФ)
      :)
      Мне кажется, что Вы имели в виду всё же не госдеятеля, коли упомянут фигурант наряду с Дарвином.
      
    48. Евдокимова Юлия Евгеньевна 2010/11/19 18:20 [ответить]
      > > 47.Николаев Владимир
      >> > 46.Сфинкский
      >>> > 45.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >Извините, Сфинкский, но Вы спутали СечЕнова И.М. (выдающийся физиолог) с СечИным И.А. (выдающийся гос. деятель РФ)
      * Ну, спутал человек одно с другим... Так бывает... у некоторых.
      >Мне кажется, что Вы имели в виду всё же не госдеятеля, коли упомянут фигурант наряду с Дарвином.
      * А что Сф-кий имел в виду, сразу трудно сказать, но Вы привыкните. Его философская система "То Вася, то не Вася" построена на множестве самых различных знаний, которые он доносит до нас своим оригинальным способом. Да, ведь, Саша? Пойду выпью за твое здоровье... три литра кофе! Чувствуешь, что мы с тобой уже, почти спелись?
      
      
    49. *Сфинкский 2010/11/19 18:30 [ответить]
      > > 47.Николаев Владимир
      >> > 46.Сфинкский
      >>> > 45.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >Извините, Сфинкский, но Вы спутали СечЕнова И.М. (выдающийся физиолог) с СечИным И.А. (выдающийся гос. деятель РФ)
      >:)
      
      
      Логически рассуждая :)) я не спутал, а сделал орфографическую ошибку. Но спасибо. У вас хорошие стихи! :)) Кстати, о о гос.деятеле. Скоро, видимо, каюк ему. Бут сдаст и это используют в пиаре. Читали как Навальный с Литвинович в паре начали пиар против него с Транснефтью?
    50. *Сфинкский 2010/11/19 18:28 [ответить]
      > > 48.Евдокимова Юлия Евгеньевна
      >> > 47.Николаев Владимир
      
      >* А что Сф-кий имел в виду, сразу трудно сказать, но Вы привыкните. Его философская система "То Вася, то не Вася" построена на множестве самых различных знаний, которые он доносит до нас своим оригинальным способом. Да, ведь, Саша? Пойду выпью за твое здоровье... три литра кофе! Чувствуешь, что мы с тобой уже, почти спелись?
      
      Бог дастъ, я о тебе тоже напишу очень семантическое и оень шизофреническое :)). Кстати, в Маркшейдере у Колышкина я оставил "шизу" о своей "шизе", возможно она не совпадет с твоим мнением о моей "шизе". Но тем более интересно. Только если захочешь коментить возвращайся сюда, а то автор чё доброго не одобрит.
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"