1. *2010/06/29 21:02
[ответить]
:))
2. 2010/06/29 22:59
[ответить]
И снова эта улыбка в комментах к Остробрамской мадонне... Сфинкский, я вас жевузем!
Но ведь никто не может сравниться с вами в том, что вы делаете из грубой реальности.
Пока я способна только ковыряться в грамматике..
Когда усилиями матери римского императора были найдены и откопаны три креста, на которых были распяты Христос и два разбойника, ТО присутствующие обнаружили, что кресты эти абсолютно одинаковы, и что никакое исследование и рассуждение не способны указать на тот крест, ради которого и были предприняты все усилия ищущих.
Выделенное "то" можно убрать с вящей пользой для фразы. Оно и не нужно, и повторяется еще раз позже.
Постоянно думая о Христе одно и тоже(то же), остаемся ли мы одним и тем же?..
Элементарная опечатка - но в глубокой мысли.
Одним и тем... - специально единственное число "соборности"?
Вероятно, современные технологии позволили бы и такую аллегорию вечного присутствия - виртуальные вечно падающие башни Всемирно(ГО) Торгового Центра. Но... победил Даниэль Либескинд - ...способный после бесед с Деррида на темы пустого знака создать проект, в котором гуманность соединена с деконструктивизмом. Его проект оставляет площадку Граунд Зироу незаполненной. Причем раз в год, а именно 11 сентября, солнце заливает светом мемориальную поверхность ровно с 8 часов 46 минут (когда в башню врезался первый самолёт) и до 10 часов 28 минут (когда рухнула вторая башня).
Гениально. Я даже не знала о таком проекте памятника.
Вот что башни-двойники - символ США и именно в таком качестве были разрушены - это я поняла как-то быстро после 11 сентября.
3. *2010/06/30 16:52
[ответить]
>>2.Мудрова Татьяна Алексеевна
Мерси... Я весь тут занят. :)) В чужом городе. Нарисуюсь позднее.
4. *2010/07/02 19:23
[ответить]
Рисуйтесь. Я насчет вашего конкурса интересуюсь, а то ТТ слегка закис.
И вообще скоро закончится.
5. *2010/07/02 19:29
[ответить]
>>2.Мудрова Татьяна Алексеевна
> Постоянно думая о Христе одно и тоже(то же), остаемся ли мы одним и тем же?..
>Элементарная опечатка - но в глубокой мысли.
>Одним и тем... - специально единственное число "соборности"?
>
О... чуть чуть ожил. Один зуб удалил. Ещё три :(((. Про соборность - это интересно!.. Проблема онтологии! Чудаки-отцы, которые "идут прямо по кривой дорожке" (помнится... помнится :))) подменили понятие "бытие" понятием "соборности". Кстати, целое - вроде как должно быть абсолютным, а не целое относительным. Относительно чего?
6. 2010/07/03 20:56
[ответить]
Ага. Вы имеете в виду, что всех верующих представляютт как единый и более-менее однородный организм (со множеством голов), а экзи (что и есть трагедия отдельного бытия)и прочее такое авангардное реабилитирует понятие индивидуума?
Целое - это человечество. Почему к нему вообще можно прилагать критерии абсолюта? Абсолют - это Бог (не думаю, что Христос). Относительность понятия "человечество" заключается в том. что оно не первородно. Мы только что с Полиной говорили о Совершенном Человеке, Адаме Кадмоне (я говорила, она не соглашалась) - эта воплощенная идея родства человечества, единого корня не означает его однородности, но возводит к первоначалу. Мы как осколки голограммы, завитки фрактала.
А экзистенция - это не болезнь, но четкое переживание каждой особью своего роста.
Так. Этого хватит, чтобы заговорить оставшиеся зубы, числом три.
7. *2010/07/04 02:35
[ответить]
>>6.Мудрова Татьяна Алексеевна
> А экзистенция - это не болезнь, но четкое переживание каждой особью своего роста.
Ещё один зуб!... Задолбал "экзистенциализм"! Практически никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Те же классики, кто выдумал этот термин определяют эксзистенцию как то, благодаря чему вещь существует. У "экзистенциалистов" же экзистенция - рефлексия интеллекта в пограничное состояние себя... А по правилам - это то благодаря чему существует рефлексия интеллекта.
8. Мудрая Т.2010/07/04 09:39
[ответить]
Учтем мнение эксперта. И. Гарин "Возрождение духа" Паскаля зря приписывает к экзи, да? Это надо переварить. Что до меня, я за свое Я никогда не держалась.
То есть вещь существует благодаря осознания себя - даже неодушевленная?
Может быть, все-таки она осознает себя через человека? А сам человек понимает свою нереальность и зыбкость своего существования только на грани своего-чужого бытия? И это страшно ему...
9. *2010/07/04 15:49
[ответить]
>>8.Мудрая Т.
>Учтем мнение эксперта. И. Гарин "Возрождение духа" Паскаля зря приписывает к экзи, да? Это надо переварить. Что до меня, я за свое Я никогда не держалась.
>То есть вещь существует благодаря осознания себя - даже неодушевленная?
>Может быть, все-таки она осознает себя через человека? А сам человек понимает свою нереальность и зыбкость своего существования только на грани своего-чужого бытия? И это страшно ему...
Экзистенция, как и соборность - это токмо переживаемый аспект сущего, в отличии от бытия. Вместе с наличием непереживаемого существования это только указывает, что причина (или Причина) существования вещи существует вне ее, в какой-либо "иной" вещи. Так или иначе, всякое существование есть действие, вызываемое причиной. Если Бога не брать в расчёт, то копаться в природе явлений помогает квантование. Классическая философия занималась описанием поведения бога, человека, животных, неодушевлённых вещей, в то время как квантовая философия, на примерах квантовой физики, сосредоточена только на математическом описании процессов наблюдения и измерения. Это и позволяет столь широкое разнообразие мировозрений о природе. В результате приходится мириться с тем, что законы природы, имеют отношение не к поведению природы (или Бога) как таковых, а только к нашему знанию о них. В квантовой физике известны попытки сформулировать версию, которая не нуждается в постороннем наблюдателе. Это как раз упомянутое вами постоянное фрактальность (фрактольнование :)))?) Если перенести это на себя, то получится типа: каждое мгновение из меня появляется 10 в 100-ой степени слегка отличающихся друг от друга двойников, и каждый из них продолжает беспрестанно делиться, пока не изменится до неузнаваемости, не укладывается в рамки здравого смысла, который и будет иметь для меня значение. А?.. Хороша шизофрения!? Тем не менее если вместо себя подставить Бога, вполне работает до момента здравого смысла наблюдателя. Поэтому не работает. Потому и фрактальность вкупе с Богом - это говно. Хотя в теории струн, струны делятся типа фракталов и физиков это устраивает. Но! В теории струн не существует однозначного места в пространстве или момента во времени, где начинается взаимодействие струн - они зависят от движения наблюдателя. Опять наблюдателя! И тады - то ли как у меня в рассказе - мы смотрим на Бога глазами, который он смотрит на нас, или совсем без Бога. Последннее - вписывается в рамки минимализма, но ни хрена не формулируется. Потому и говорится, что нужна теория квантового поля и более того - треба теория топологии квантового поля. Топология даёт связность (относительно целого (непрерывного) . Кстати, если квантовать без Бога, типа в рамках буддизма, то бишь в рамках "Ничто", то и тут дрибодан - приходится считать, что этот уровень реальности содержит информацию, которая определяет необходимость порождения следующего уровня реальности. Вот тута есть место экзистенциональности. Но опять же необходимость требует наблюдателя. А я бы сказал - топологию наблюдателей. Кстати, теории топологических квантовых полей есть -квантовая теория гравитации и др. В общем виде там забавно. В них зависимость от измеряемых характеристик имеется , но исчезает после полного вычисления суммы последовательности. По аналогии - зависимость от причины (или Причины :) (помним она внешняя!) исчезает после полного исчисления следствий. Гы :))!
10. * (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/07/04 16:13
[ответить]
Типичный мозговорот. А я-то рассказ г-же Ермаковой рекомендовала..:))) Хотя без коммента - авось сойдет.
Смешно, что про фракталы я узнала недавно.
У меня вообще восприятие находится как-то за пределом логического осмысления. Но, в целом, пожуем ваши рассуждения - нечто я в них улавливаю. Авось не получу несварения.
Так как, начнем конкурс? Во мне что-то трепыхается, как безголовая курица. "Стромата" кое-кому нравятся, но я начала кое-что посвежее. Не знаю, во что это выльется по причине жары и полного разжижения мозгов.