41. (buridansi@rambler.ru) 2022/06/29 19:37
[ответить]
>>40.Сфинкский
>>>39.Буриданов Михаил Иорданович
>>>38. *Сфинкский 2022/06/28 06:50 ответить .
>Ох. Наверно очень многл написал. Начал вчера:))
Почитаю позже. А пока хочу срочно отозвать свое подозрение в цинизме Щедровицкого-младшего, тем более, что мои старые впечатления образовались не лично от него, а от одного коуча из его Московской школы
Сегодня посмотрел его большое интервью у Зыгаря, весьма познавательно, рекомендую:
Там даже есть момент (с 45-й минуты), прямо касающийся наших с вами разногласий по поводу возможностей влияния научных открытий на гуманитарную практику, причем речь идет об экономике, а не физике или чистой математике, что существенно полнее описывает исследуемый объект. Щедровицкий рассказывает, что в 1921 в России экономистом Бруцкусом (независимо от него в то же время еще и Мизасом в Германии) были написаны тексты с доказательством 'онтологической' невозможности социализма. Но Ленин вместо того, чтобы пригласить Бруцкуса к сотрудничеству или хотя бы на беседу :), включил его в список пассажиров 'философского' парохода, благо не расстрелял. Собственно,
с обоими Щедровицкими хотя и поступили щедрее, но 'научный' результате тот же. 100 лет прошло...
40. 2022/06/29 18:56
[ответить]
>>39.Буриданов Михаил Иорданович
>>38. *Сфинкский 2022/06/28 06:50 ответить .
>Где-то в другом месте я уже возражал вашим потугам объяснить 'геополитику' и межчеловеческие отношения законами физики. Они игнорируют свободу воли, которая либо есть (тогда ваши потуги не ведут к успеху), либо нет (тогда вообще непонятно, о чем вы беспокоитесь - так или иначе все само собой образуется).
>
"Само собой" имеет предел, как ни странно. Впрочем, не странно. Особенно с учетом наличия видов пределов. Если кратко об этом, то так: вот есть целое, вот оно делится на части, вот части изменяются, вот они обобщаются, у видов обобщения есть предел. И так или иначе то, что происходит с обьектами будет иметь ограниченным числом предельных видов обобщений.
Подробнее так:
Обобщать можно разное. И так как есть разные степени обобщения, то ими и можно управлять в рамках свойств, которые сохраняются при обобщениях. И вот этим можно
То есть если в 3-мерном пространстве есть 6 порядков организации собственных значений, то 7 - ой будет уже повторять один из 6-ти. Изменится вид собственных значений, скажем они были целыми, а станут непрерывными, но структуризация в пределе будет определенной, а не безусловно свободной.
Что касается воли...
Государство не субьект и не имеет воли. Общество тоже не субьект. И тоже не имеет воли. Что касается воли субьек а, то... Давайте рассуждать (и сразу отмечу нюанс, который - ключевой: в дальнейших рассуждениях всё о степенях значений, а не самих значениях - иначе алгебра не замкнется) :
По сути воля - это двигательный рефлекс, с замыканием положительной обратной связи. Это - функция. Она произвольно может назначить свободным переменным значения. В этом она свободна. Но! Ее предел - нет. Не свободен. В пределах значения не меняются, меняется вид значений, степени значений, вид обобщений, степени обобщений. Но не беспредельно. В конце концов будет или инверсия или альтерация. Это свойство зеркальной симметрии.
Пример. У субьекта есть воля, т.е способность осуществлять некое желание в некоторой степени. Чтобы его осуществлять, он должен сделать какие то вещи. Если не получается, то - попробовать другие вещи, если не получается и это, то - попытаться можно делать и те и эти вещи. Миллион вещей! А сколько того что можно сделать можно обобщить? А сколько из них могут работать вместе? От природы этих миллион вещей это не зависит. Вот тут для описания появляются такие числа как Обобщения. В пределах же как раз и образуется алгебра обобщений. И она сама по себе.
То есть там таким образом обобщается, что что то перестает изменятся. Значение или ориентация изменения значения. Между двумя возможными ориентациями может быть равновесие. Точка, в которой все её частные производные обращаются в нуль - это как раз точка равновесия. Называется критическая или особая или особенность или сингулярность. В разных разделах математики по разному. Так вот в этих точках нет свободы воли у субьекта.
Пределы сами по себе не принадлежат самой функции. Если бы этого не было, Ахилес бы не догонял бы черепаху. А мы "погрязли" бы в подобных парадоксах.
Кстати, и вся "химия" Перельмана относится к переходе через невырожденную критическую точку в в которой все её частные производные обращаются в нуль. Я ведь упоминал раньше об "особенностях", об "особых точках"? На самом деле геополитика еще не оперирует этим понятием буквально. Но его образы есть. Вот когда предел бесконечен либо предела не существует вовсе (производные предела обращаются в ноль) - это значит там есть обобщение, которое или сохраняет значение всего того что обобщает (8-мерная алгебра), либо сохраняет ориентацию изменений того, что обобщает с определенным числом степеней свободы (4-мерная алгебра) , либо сохраняет обобщает с числом степеней свободы равным два, причем только последовательно, сначала одна ориентация, потом другая (16-мерная алгебра). Так вот этими обобщениями (это вид числа, которое имеет структуру) можно управлять. Как? Представьте предел как проколотую точку. Скажем, воля, вышла из под контроля и тупо адаптируется к условиям. Все что есть в проколотой точке - это ее поверхность. И вот то как она устроена - это имеет структуру лента мебиуса или две склеиные ленты мебиуса. Вот их можно выворачивать наизнанку в местах склеик. А что такое две склеиные ленты мебиуса? Это вложение окружности (одномерной сферы) в трёхмерное евклидово пространство. Это есть образ нашего четырехмерного пространства.
Тривиальный узел - это геометрический образ такой структуры. Это тоже вложение окружности (одномерной сферы) в трёхмерное евклидово пространство.
Я хочу сказать, что когда мы имеем дело с сингулярностыми, то это - узлы. Собсно, когда вы в особой точке доводите то, что обобщено в ней до максимальной для трехмноности степени, то там происходит инверсия типа выворачивания наизнанку (функцию степеней).
То есть воля то у нас свободная, но степени проявления обобщений ее свободных переменных - нет. Мы не можем одновременно спать и бодрствовать в нормальном состоянии? Обычно нет. А если это имеет место (сомнамбулизм), то воля не причем. Время будет определять поведение лунатика. Время полного пробуждения. В особых точках все определяется геометрией интервала одной их частей обобщений. Так в 8-мерной и 16-мерной алгебре есть т.н нейтральная двусторонняя единица. Ею можно топологически оперировать. Буквально активировать изменение ее одной или другой стороны и тем самым менять ориентацию изменений в остальных 7 или 15 очень гиперкомплексных частях.
Это кратко. А вся фишка в умении выбрать Особую Точку и умении влиять не на комплексное значение, а на степень его изменений. Это называется "по кссательной", т.е сразу на 4 меры 4 мерного пространства в этой точке. Условно говоря в одной такой точке можно изменить ориентацию в интервале, который есть между 3 мерами и с этим измениися ориентация изменений этих 3-х. Образно это значит изменить направление времени в точке. В особой точке. А она - это точка равновесия векторного поля. Т.е если мы говорим о напряженности, то у нее есть точка равновесия. И в ней можно совершить инверсию напряженности. Если бы гомеопаты знали математику, то то что они называют теорией совпадало с тем что я сейчас рассказал.
Кстати - забавно. В 2008 году политтехнолог Андрей Гнатюк был награжден Путиным медалью ордена "За заслуги перед Отечеством". Он отвечал за выборную компанию Единой России. Так вот Гнатюк (на уровне теории гомеопатии, но не аналитической геометрии:)) ) так и обьяснял методы своей политехнологии. То есть ты можешь влиять по касательной на степени действия обобщения, то получаешь результат, достойный ордена "За заслуги перед Отечеством".
Но как я, сказал формализмом аналитической геометрии там пока " не пахнет". В геополитике - тоже. Тем хуже для политики.
Перельман же применяет вот эти преобразования по касательной (относительно четырех точек склеиных двух лент мебиуса) в нанотехнологиях. Он сейчас в этом направлении работает. На шведов. Наверно успешно. :))
>>Я же говорил, что в природе все одинаково
>Это заявление и вовсе удивляет, поскольку, в моем понимании, принципиально противоречит вашей 'Проблеме отсутствия' (логическое обоснование оставляю за кадром).
>
По моему как раз нет. Добавим в логику рассуждений трансцендентные величины и трансцендентную арифметику и все срастается.
>
>>На мой взгляд, Кириенко просто пытается выстроить правильно систему отношений...Идеология у Кириенко может быть любой. В зависимости от момента. Может и не быть идеологии никакой кроме той, что сохраняет форму государства. Итальянский классический фашизм очень похож на такой подход. Никакой идеологии, просто режим с жёсткой регламентацией общества и экономики.
>Я примерно так Кириенко и понимаю - какую только 'форму государства' он не 'сохранял', что означает, что форма для него малозначима в сравнении с услужением своему нанимателю. Не понимаю только, чем и для чего вы собираетесь ему помочь. А 'никакой идеологии' и 'режим с жесткой регламентацией общества', по-моему, оксюморон.
Я бы назвал это солитоном. Форма без содержания. То есть оно не имеет значения. Это как бы сконструировать частицу из волн. Одну волну они гонят, другая отскакивает от тупых голов народа. Как от камня брошенного в воду. Когда волны обобщаются, получается уединенная, волна или солитон. Форма с любым содержанием. Это то что старший, Щедровицкий преподносил с таким философским цинизмом.
Вообще говоря, солитонысразбиваются на два больших класса. Первый из них - консервативные солитоны, существующие в системах с пренебрежимо слабой диссипацией, роль которой сводится, в основном, к ограничению времени жизни солитона (пример - Совок, к концу его существования никто не верил в бред коммуняк) ; в идеальной консервативной системе солитон обладает бесконечным временем жизни (если бы верили, то так бы и жили, кстати у Кириенко на этот счет есть соображение, которое он вынес из той истории, когда он был премьером, я читал где то, что если бы инвесторы верили, то страна могла бы пожить в долг подольше, сейчас он будет сокращать расходы и собирать больше налогов, а инвесторами будет народ, как и было при Совке - заметьте на Донбасе восстанавливается совок).
Второй класс, заселенный автосолитонами, или диссипативными солитонами, возникает благодаря балансу притока и оттока энергии. Эту роль как раз выполняют узлы. Эта та печалька, которая ждет всяк геполитический узел. Во время системного кризиса - это критическая точка. Этот подход США используют с конца 70-х. В критических точках все процессы доводятся до конца. Илья Пригожин, теория необратимых процессов. Я в середине 80-х знакомил консультантов Горбачева с ней. То что делают США с Украиной и в Украине - именно это: доводят процессы до конца. Так решается вопрос фазового перехода в системный кризис.
>
>>Фрейд ответил: в истории человечества вообще нет ни одной войны, развязанной по каким-либо разумным и объяснимым причинам. В основе лежат самые примитивные инстинкт агрессии: если не ты их, то они тебя.
>Категорически с Фрейдом не согласен (не только в этом вопросе).
>Бандит почти всегда нападает на свою жертву не потому, что боится, что она нападет первой, а потому что хочет силой что-то от нее поиметь.
>
Правильно. Поиметь то, без чего он боятся будет меньше.
>>Впрочем и у противников войнушек тоже иных разумных причин нет. >Только гнев и страх!
>Обратно не согласен. Если, конечно, не считать, что разум базируется исключительно на гневе и страхе. Но если нет, и его можно согласно вашему же предложению 'отвлечь' от дурных эмоций, то вполне разумно, насколько это получается, противостоять бандитам и насильникам, кого бы они не грабили и не насиловали. Не говоря про собственную защиту.
>
Собсно мышление оно и есть способ восприятия стресса: гнева и его отсутствия.
Разум - это ведь тоже способ обобщения постижения конкретных чувственно воспринимаемых явлений. Поэтому в базе он так или иначе построен на отношении к 2 тривиальным эмоциям. Страх и гнев - просто наиболее очевидны. И норадреналин (гормон/нейромедиатор гнева) (а адреналин - гормон страха получается из норадреналина) он в мвшлении играет наиважнейшую роль.
>>Лидер выделяется из народа. И если он - политик, то его дела отвечают ожиданиям народа.
>Вообще, караул! Во-первых, 'выделяется' зачастую не означает, что избирается - может 'выделиться' силой или/и обманом. Во-вторых, ожидания народа надо еще уметь ущучить. Нередко народ сам не знает, чего хочет, особенно при информационной недостаточности, не говоря об избыточности вранья. В-третьих, массовое сознание обычно консервативно и относительно невежественно, чтобы просто идти у него на поводу. Это делают только лидеры-популисты, хотя и они не столько идут на поводу, сколько вешают лапшу на уши и следуют собственным, а отнюдь не народным интересам и чаяниям. Лидер-популист - самое плохое, что может быть у народа.
>
На уровне восприятия неопределенности так оно и выглядит. Если же историю развития обществ воспринимать в более крупном масштабе, то появляются устойчивые комплексы коллективного бесмознательного. В их рамках можно говорить о более определенных вещах. Они будут противоположны тому что проявляется сознательно. Ьак найти можно и у русских украинскую Зраду и у украинцев русское жлобство и воровство. Русские как минимум дважды круто предавали украинцев. И "забыли". А украинцы... Они "забыли" как прирастали чужими территориями. Я считаю, что за выбором лидером стоит народ. Но выбор содержит и сознательную и бессознательную начинку. Вторая - покрепче:))
>Воля подразумевает свободу, ответственность и активность, так что здесь скорее не воля, а неволя, историческая продолжительность которой (патернализм) повлекла за собой ментальные последствия. Они есть, и за них народу придется расплачиваться. Но это не снимает, а только усугубляет вину лидеров, которые спекулировали и руководили процессом деградации.
Чтобы создать обратную связь воли с разумом, потребуется т.н обратная решетка/пространство/ импульсное пространство. Это пространство с обратной размерностью. Бессознательное это как раз оно. Его нужно включать в описание воли тоже. Иначе не будет обратной связи.
>>Я не знаю почему вы уповаете на народ. Он не субьект, чтобы мыслить.
>Не столько уповаю, сколько не хочу игнорировать. В народе всегда есть приличные и умные люди, которых меньшинство, но их не так мало, как может казаться на первый взгляд. Но если уповать, то лучше на них, чем на циничных, по большому счету отмороженных 'интеллектуалов'.
>
Собсно так и получает обьект субьекта действия. Государство создает органы управления. Это субьекты. Народ выбирает лидеров. Это субьекты. С них и спрос. Но выбирают таки народ. И если выбранное не соответствует желаниям, то смотри бессознательное.
>>Говоря "паразит" я имел ввиду "социальный паразит", - субьект, живущий на чужие средства. Именно это и происходит сейчас с Украиной. Разве нет?
> Нет. Паразит применительно к людям или их сообществам - тот, кто не желает себя содержать, стремясь существовать за чужой счет. А Украина сейчас не не желает, а не может полностью себя обеспечивать по вполне понятным и отнюдь не 'тектоническим' причинам. Причем те, кто ей помогает, не милостыню оказывают, а знают, что тем самым во многом защищают и самих себя.
>
"Не могут" - это следствие. Разрывать желаемое и возможное можно только остановив мышление. Я за то, чтобы Украина "думала", она - узел. И им надо быть по умному. Пример "по-умному" - такие "узлы" как Шотландия, Ирландия. Их столицы стали финансовыми центрами. А быть тупо физико-географическим узлом - это...тупо. Экономическим! Финансовым! Культурным!
>>Вот возьмите известный Любовный треугольник. Это фигура всегда возникает там, где третий вмешивается в отношения двоих. Давайте теперь сделаем из него вырожденный треугольник. Чтобы это сделать нам надо избавиться от такого инварианта как угол. Так вот если что то в отношениях зависит от угла зрения, то появляется третья сторона. Это примитивный пример общих свойств.
>Я не понял: вы хотите мне объяснить, как Журдену, что мы не просто разговариваем, а говорим прозой, или готовы избавить меня от любовника жены?
>
Я просто привел пример геометрического описания. Оно становится необходимым тогда когда алгебра бессильна. Вот и в политике необходимо тоже самое. Медицине тоже. Истории тоже. Вот посмотрите как издевается академик Фоменко над историками и статистиками. А ведь так никто и не понял, что издевается специалист по дифференциальной геометрии.
>>Но ведь существует проблема легитимности новой власти после Майдана?
>Эта проблема существует исключительно в телевизоре, поскольку власть в Украине вскоре после Майдана была признана во всем мире, в том числе Россией.
>
Проблема существует, т.к остались нерешнными задачи Минских соглашений. И это такой же факт, как и то, что Россия признала Порошенко президентом, но не признала переворот легитимным. Насколько я понимаю историю этого вопроса, то он условно был связан с Минскими соглашениями. Первые Минские соглашения были подписаны в начале сентября 2014 года, через три месяца после выбора Порошенко, с целью подвести черту под вооруженным конфликтом на востоке, возникшем из за переворота. А признала Россия Порошенко президентом 25 августа. И через десять дней уже подписали первый Минский документ предусматривавший, в частности, прекращение огня на территории Донецкой и Луганской областей Украины. Т.е это связанные части одного действа. Когда же обе стороны перестали выполнять соглашения проблема вернулась.
И она будет возращаться, потому что равновесие на Украине может быть только крайне-неустойчивым. Есть такой тип равновесия. И ему в геополитике соответствует конфигурация Конфедерация. Войнушка этим и кончится. Имхо. Вопрос только кто начнет первым рулить в Конфедерации. А это лрределится тем с какими картами сядут за стол переговоров. К сожалению с приходом Кириенко вместо Суркова (Володин не считается), геополитика перестала быть общим языком политических отношений России и США+Западная Европа. По всей видимости Кириенко и в самом деле пользуется объектами содержательно-генетической логики Щедровицкого. Это логика временщиков. Они расчитывают выстроить логически верно то, что есть. Сейсас начали строить усовершенствованный госкапитализм советского разлива. Но без учета глобальной (а ещё и глобально-локпльной и локально-глобальной) симметрии (содержательно-генетическая логика - локальная) они получат или фашистское государство или очередный липовый Союз. Самое смешное будет если они таки построят "хороший" фашизм на востоке Украины и он же их в будущем сожрет.
>>Признание взаимной нелегитимности в нужное время могло бы избавить от лишних хлопот.
>Каким образом, кого и от каких хлопот это избавило бы?
В курсе как происходит семейная терапия? Надо учится признавать ошибки. Или признавать то, что не в силах изменить. И как то закреплять такие вещи. Вот наше ДНК - оно не может обойтись без разрывов. Но знаетете как природа обходится с этим? Разрыв ДНК - это структура обратная, узлу. Дырка это узел, только другой.
>>Но сейчас это уже т.с неупругая деформация.
> Тогда и на вопросы можно не отвечать.:)
>
Вопрос решаемый. Нужно новая форма суверенности. Конфедерация!
>>Я сослался на т.н Декларативную теорию государственности (также декларативная теория признания). Это - теория международного права, согласно которой... для образования государства необходимо и достаточно:
>>наличие фиксированных границ и постоянного населения;
>> присутствие системы государственного управления, обладающей суверенитетом;
>>возможности для вступления в отношения с другими государствами.
>Спасибо за просвещение. Но по-моему, 1-й и 3-й пункты у обсуждаемых новообразований как минимум вызывают сомнение, а о суверенитете вообще говорить не приходится. Они полностью (включая управление и ресурсы) зависят от одной из граничащих с ними стран и частично зависят от другой. Не надо, как говорится, 'ля-ля'.
В отношения должна быть принесена новая переменная с новым видом собственного значения. Самая ближайшая перспектива светит от криптовалют. Имхо. Станет Украина криптовалютным центром, обобщающим еароазиатские и евроамертканские криптовалютные рвнки. Одним из центров! Тогда и будет толк. А не станет, то проблема останется обратимой. Вот эти вещи и стоит обьяснять. В математике это назывпется поменять тип особой точки. Ее можно даже сделать не узлом, а седлом или фокусом или полюсом. Но проще - поменять значения в уже существующем узле.
>С другой стороны, я бы вообще позволил всем желающим - хоть в одиночку, хоть добровольными (привет ДНР и ЛНР) группами, если у них для этого есть собственные ресурсы, объявлять себя суверенным государствам, считаться признанными в качестве таковых, но с потерей права на какую бы то ни было (крое добровольной) помощь и защиту со стороны. То, чего недавно так испугался Токаев, назвав причиной непризнания ДНР/ЛНР.
>
>> Они все - шулера.
>Стараетесь, но хотите-таки побывать у шулера в советниках А шулер принимает советы только одного рода - как еще лучше обжулить 'партнеров'.
Они все - шулера. Плэтому консультировать, как я отметил выше, нужно все стороны.
>И вот тут настоящая проблема: как избавить игру от шулера, или хотя бы свести его участие к минимуму.
>Предлагаю на посошок!
За минимум! 👍
Я бы даже сказал за шулерство по касательной!
>ЗЫ. Нагородил туеву кучу, но хотел вернуться к вашей 'физической' модели гуманитарного мира, чтобы еще раз напомнить о своей альтернативной концепции, сложившейся в голове довольно давно и в силу невежества во многом оказавшейся изобретенным велосипедом и не одним. Но не во всем. Попытаюсь изложить в отдельном комме.
Понимаю. Сам пишу на телефоне. Без компьютера на выезде в командировке.
Ох. Наверно очень многл написал. Начал вчера:))
39. (buridansi@rambler.ru) 2022/06/28 21:12
[ответить]
>38. *Сфинкский 2022/06/28 06:50 ответить
>>35.Буриданов Михаил Иорданович
>>29.Сфинкский
Бог за что-то наказал. Часа три вымучивал ответ, почти закончил, а он взял и исчез. Теперь с тем же вдохновением вряд ли повторю.:)
>Перельман показал как можно проводить "хирургические операции" (преобразования Морса) над особенностями...
>Жлобство, видимо, относится к числу особенностей.:))
Перельман показал, но жлобство чихать на него хотело и вырезаться не хочет. ЧТД при всем уважении к Перельману.
>Это могло бы означать и то, что мне стоило бы "выпить" с Андреем Ермаком.
М.б. начать с того, чтобы изложить свой месседж на каком-нить носителе и забомбить им ОПУ?
>Допустим, что сейчас и мы с вами "выпиваем".
Кто бы возражал.
>Я наливаю и начинаю рассказывать:
> - В природе все одинаково. Иначе бы не было законов сохранения и соответствующих инвариантностей...
Где-то в другом месте я уже возражал вашим потугам объяснить 'геополитику' и межчеловеческие отношения законами физики. Они игнорируют свободу воли, которая либо есть (тогда ваши потуги не ведут к успеху), либо нет (тогда вообще непонятно, о чем вы беспокоитесь - так или иначе все само собой образуется).
>Закусываем...
Это правильно. Но последующее 'геополитическое моделирование' Украины на базе всё той же физики вызывает всё те же возражения.
>Здесь можно пропустить еще по одной - последней.
Святое дело. Но на продолжение (наверное, уже догадываетесь) у меня та же реакция.
>Я же говорил, что в природе все одинаково
Это заявление и вовсе удивляет, поскольку, в моем понимании, принципиально противоречит вашей 'Проблеме отсутствия' (логическое обоснование оставляю за кадром).
>Вы сами можете найти в нете: младший Щедровицкий не имеет дело с Кириенко с 2011 года. Старший же Щедровицкий, по моему мнению, плохо знал математику. Но она тоже цинична.
Действительно, младший (П.Г.) это утверждает и, возможно, не лжет. Сейчас нагуглил его интервью в 'Ещенепознере' и у Зыгаря. Надо бы посмотреть для очистки совести. Старшего (Г.П.) тоже довелось послушать в 'Московской школе ученых...'. Помню его лекции о науке, к которой он относил исключительно открытие новых знаний (рисовал на доске последовательность коротких векторов, меняющих курс и вытекающих один из другого, а продолжение этих векторов оставлял 'научной обслуге), и о советской (тогда еще) системе образования, сравнивая ее с американской и доказывая, как мы от нее все более отстаем.
>На мой взгляд, Кириенко просто пытается выстроить правильно систему отношений...Идеология у Кириенко может быть любой. В зависимости от момента. Может и не быть идеологии никакой кроме той, что сохраняет форму государства. Итальянский классический фашизм очень похож на такой подход. Никакой идеологии, просто режим с жёсткой регламентацией общества и экономики.
Я примерно так Кириенко и понимаю - какую только 'форму государства' он не 'сохранял', что означает, что форма для него малозначима в сравнении с услужением своему нанимателю. Не понимаю только, чем и для чего вы собираетесь ему помочь. А 'никакой идеологии' и 'режим с жесткой регламентацией общества', по-моему, оксюморон.
>Фрейд ответил: в истории человечества вообще нет ни одной войны, развязанной по каким-либо разумным и объяснимым причинам. В основе лежат самые примитивные инстинкт агрессии: если не ты их, то они тебя.
Категорически с Фрейдом не согласен (не только в этом вопросе).
Бандит почти всегда нападает на свою жертву не потому, что боится, что она нападет первой, а потому что хочет силой что-то от нее поиметь.
>Впрочем и у противников войнушек тоже иных разумных причин нет. >Только гнев и страх!
Обратно не согласен. Если, конечно, не считать, что разум базируется исключительно на гневе и страхе. Но если нет, и его можно согласно вашему же предложению 'отвлечь' от дурных эмоций, то вполне разумно, насколько это получается, противостоять бандитам и насильникам, кого бы они не грабили и не насиловали. Не говоря про собственную защиту.
>Лидер выделяется из народа. И если он - политик, то его дела отвечают ожиданиям народа.
Вообще, караул! Во-первых, 'выделяется' зачастую не означает, что избирается - может 'выделиться' силой или/и обманом. Во-вторых, ожидания народа надо еще уметь ущучить. Нередко народ сам не знает, чего хочет, особенно при информационной недостаточности, не говоря об избыточности вранья. В-третьих, массовое сознание обычно консервативно и относительно невежественно, чтобы просто идти у него на поводу. Это делают только лидеры-популисты, хотя и они не столько идут на поводу, сколько вешают лапшу на уши и следуют собственным, а отнюдь не народным интересам и чаяниям. Лидер-популист - самое плохое, что может быть у народа.
>Так что стоит поискать под решениями Путина волю самого народа.
Воля подразумевает свободу, ответственность и активность, так что здесь скорее не воля, а неволя, историческая продолжительность которой (патернализм) повлекла за собой ментальные последствия. Они есть, и за них народу придется расплачиваться. Но это не снимает, а только усугубляет вину лидеров, которые спекулировали и руководили процессом деградации.
>Я не знаю почему вы уповаете на народ. Он не субьект, чтобы мыслить.
Не столько уповаю, сколько не хочу игнорировать. В народе всегда есть приличные и умные люди, которых меньшинство, но их не так мало, как может казаться на первый взгляд. Но если уповать, то лучше на них, чем на циничных, по большому счету отмороженных 'интеллектуалов'.
>Говоря "паразит" я имел ввиду "социальный паразит", - субьект, живущий на чужие средства. Именно это и происходит сейчас с Украиной. Разве нет?
Нет. Паразит применительно к людям или их сообществам - тот, кто не желает себя содержать, стремясь существовать за чужой счет. А Украина сейчас не не желает, а не может полностью себя обеспечивать по вполне понятным и отнюдь не 'тектоническим' причинам. Причем те, кто ей помогает, не милостыню оказывают, а знают, что тем самым во многом защищают и самих себя.
>Вот возьмите известный Любовный треугольник. Это фигура всегда возникает там, где третий вмешивается в отношения двоих. Давайте теперь сделаем из него вырожденный треугольник. Чтобы это сделать нам надо избавиться от такого инварианта как угол. Так вот если что то в отношениях зависит от угла зрения, то появляется третья сторона. Это примитивный пример общих свойств.
Я не понял: вы хотите мне объяснить, как Журдену, что мы не просто разговариваем, а говорим прозой, или готовы избавить меня от любовника жены?
>Но ведь существует проблема легитимности новой власти после Майдана?
Эта проблема существует исключительно в телевизоре, поскольку власть в Украине вскоре после Майдана была признана во всем мире, в том числе Россией.
>Она породила другую проблему - легитимности ДНР и ЛНР.
Она, но не проблема, а Россия.
>Признание взаимной нелегитимности в нужное время могло бы избавить от лишних хлопот.
Каким образом, кого и от каких хлопот это избавило бы?
>Но сейчас это уже т.с неупругая деформация.
Тогда и на вопросы можно не отвечать.:)
>Я сослался на т.н Декларативную теорию государственности (также декларативная теория признания). Это - теория международного права, согласно которой... для образования государства необходимо и достаточно:
>наличие фиксированных границ и постоянного населения;
> присутствие системы государственного управления, обладающей суверенитетом;
>возможности для вступления в отношения с другими государствами.
Спасибо за просвещение. Но по-моему, 1-й и 3-й пункты у обсуждаемых новообразований как минимум вызывают сомнение, а о суверенитете вообще говорить не приходится. Они полностью (включая управление и ресурсы) зависят от одной из граничащих с ними стран и частично зависят от другой. Не надо, как говорится, 'ля-ля'.
С другой стороны, я бы вообще позволил всем желающим - хоть в одиночку, хоть добровольными (привет ДНР и ЛНР) группами, если у них для этого есть собственные ресурсы, объявлять себя суверенным государствам, считаться признанными в качестве таковых, но с потерей права на какую бы то ни было (крое добровольной) помощь и защиту со стороны. То, чего недавно так испугался Токаев, назвав причиной непризнания ДНР/ЛНР.
> Они все - шулера. Более того они всегда в противоречиях с гражданами. Лично я по этой причине, стараюсь не быть частью государственной системы по мере возможностей.
Стараетесь, но хотите-таки побывать у шулера в советниках А шулер принимает советы только одного рода - как еще лучше обжулить 'партнеров'. Другое дело, что от политики (стало быть, и от государства), как известно, не убежишь - всё равно что вынужденно играть в игру с партнером по любым правилам, которые он предложит.
И вот тут настоящая проблема: как избавить игру от шулера, или хотя бы свести его участие к минимуму.
Предлагаю на посошок!
ЗЫ. Нагородил туеву кучу, но хотел вернуться к вашей 'физической' модели гуманитарного мира, чтобы еще раз напомнить о своей альтернативной концепции, сложившейся в голове довольно давно и в силу невежества во многом оказавшейся изобретенным велосипедом и не одним. Но не во всем. Попытаюсь изложить в отдельном комме.
38. *2022/06/28 06:50
[ответить]
>>35.Буриданов Михаил Иорданович
>>29.Сфинкский
>>>27.Буриданов Михаил Иорданович
>>>Я тут недавно представил, что знаю ВСЁ. И понял, что даже в этом случае мир это абсолютно не изменит.
>>А как вы относитесь к словам Григория Перельмана, что он может изменить мир?
>Как к подтверждению своих слов.:) Изменить может, но с тех пор прошло столько лет, а мир, если и изменился, то не по-Перельману.
Это можно обсудить. Перельман показал как можно проводить "хирургические операции" (преобразования Морса) над особенностями. А особенности - это ... очень условно, но на мой взгляд достаточно наглядно - что-то, что не меняется само по себе (сингулярность). Например - хроническое заболевание. Например - хронический геморой. На более формальном языке геморой означает появление в организме неоднородности. Так вот "хирургией" (это термин) можно вырезать норму гемороя и свести опять всё к набору частей с однородной геометрией. Поскольку открытие Перельмана касается топологии, т.е некоторой математической структуры называемой сферой, а любой объемный предмет устроен как сфера, то вообщем-то и у всего, что имеет обьём, можно вырезать лишние особенности. Но если особенности не вырезать мир обрастает ими, как человек - хроническими заболеваниями. Жлобство, видимо, относится к числу особенностей.:))
Ну, а теперь можно перфразировать текст этого опуса: Единственное, что действительно объединяет всех жлобов - это то, что мир не знает как их вырезать. Вообще говоря, Перельман просто добавил к уравнению, которое описывает деформацию напряженности новый член, который работает ну... как император, который управляет восходами и закатами. Не шучу. Добавляя этот член к "закату" получаешь "восход". То есть этот член действует сразу на все точки многообразия. Если знать к чему добавить такой член, то (пример) северный магнитный полюс и южный магнитный полюс меняются местами. Ну или жлоб, наверное, становится достойным безвредным человеком. Собственно, говоря тот же механизм делает и безвредного человека жлобом.
>И теперь по вашей методике будут ждать и дождутся момента, когда захотят вернуться? Верится с трудом, но в любом случае это не пример, когда вы 'прекратили войнушку'. Ваши подопечные не воевали, а 'войнушка' продолжается.
>
Это могло бы означать и то, что мне стоило бы "выпить" с Андреем Ермаком.
>Без места России, конструкция остается непонятной. В любом случае никакой независимой от нее украинской конфедерации она (при её нынешнем режиме) не допустит.
>
Допустим, что сейчас и мы с вами "выпиваем". И я делюсь с вами знаниями геотектоники и провожу аналогии с геополитикой.
Я наливаю и начинаю рассказывать:
- В природе все одинаково. Иначе бы не было законов сохранения и соответствующих инвариантностей - изотропности и однородности пространства. Все одно и тоже, что вписывается в рамки понятия "пространство". Пространство национальных государств - тоже. Поэтому мы можем рассуждать о любых напряженностях в любых пространствах по аналогии с геотектоникой, а точнее по аналогии с теорией множеств, в которых возникает напряженность.
Закусываем...
И я продолжаю (повторяя разговор с беженцами):
- Украина является геополитическим узлом. По аналогии с тектоникой плит, все геополитические узлы, как и тектонические узлы, находятся в тектонических зонах разломов. На Украине из три основных (как ни странно - на очень знакомых территориях - Украинские Карпаты, Крым, Донбас - между тремя разновозрастными тектоническими регионами - соответственно, докембрийской Восточно-Европейской, палеозойскими Скифской и Западно-Европейской платформ). Если тектонический разлом не приходится на супердержаву, располагающуюся на тектонической плите, а находится между таковыми или между политическими блоками, то такие места, представляют собой зоны цивилизационных "разломов". И, соответственно, они всегда обладают потенциальной конфликтностью, и нужно лишь определенное стечение обстоятельств, чтобы накапливающаяся здесь энтропия (мера беспорядка) вырвалась наружу. И, если она вырывается, то в узле устанавливается структура с новым порядком, а поскольку она в узле, то диссипация энергии вовне приводит и к упорядочиванию всей системы, связанной с узлом. В этом суть и назначение узлов в тектонике, математике, и геополитике. То есть если в зоне узла происходит тектоническая движуха, то плиты остаются на месте, а не наезжают друг на друга, образуя складчатость.
Здесь можно пропустить еще по одной - последней. Потому что осталось обьяснять совсем немного:
- Как только ты ограничиваешь пространство границами, то оно начинает изменяться в соответствии с законами внутренней симметрии (само по себе). Буквально она начинает или дифференцироваться или интегрироваться. А части, чтобы они не болтались как говно в прорубе, они будут локально топологически связываться узлами. И эти узлы могут быть разными. Их назначение - обобщать то, что находится за пределами узлов. А обобщать гипрекомплексное множество так чтобы оно сохраняло самодействием равновесие можно всего тремя способами : по 4, по 8 и по 16. 8-мерная алгебра - лучше. Почему - это отдельная тема. Чтобы заинтриговать скажу так: все хронические заболевания связаны с 8-мерными алгебрами узловых белков. Узловых! Я же говорил, что в природе все одинаково.
>>Я думаю, что Кириенко - интеллектуал. В отличии от Путина, который менеджер. И уверен что всю политтехнологическую работу в Кремле выполняет его команда.
>'Мененджер' это мощно, почти как Сталин. Что до команды Кириенко, насколько наслышан, в ней ведущую роль играет младший Щедровицкий. Его 'Школу' я тоже когда-то посещал, но довольно быстро сбежал оттуда, обнаружив в основе их методологии откровенный цинизм.
>
Нет. Это не совсем верно. Какой то журналист неверно осветил положение дел. Вы сами можете найти в нете: младший Щедровицкий не имеет дело с Кириенко с 2011 года. Старший же Щедровицкий, по моему мнению, плохо знал математику. Но она тоже цинична.
>>Думаю, что поговорить с влиятельным интеллектуалом достаточно.
>Даже если он прожженный циник, а его система ценностей, не стыкуется с вашей, ради которой вы хотите с ним поговорить? Кстати, вы не ответили на вопрос о его идейной мотивации (см. выше).
>
На мой взгляд, Кириенко просто пытается выстроить правильно систему отношений. Не "правильную" систему с чьей-то точки зрения, а правильно. Правильно, для него возможно и есть цинично. И возможно также как и методологии Щедровицкого он предпочитает иметь дело только с формами, которые можно наполнить любым содержанием выгодным для того или иного политического момента. Точно также стакан можно заполнить и водой и пивом и песком. Главное - правильные формы пространства. Идеология у Кириенко может быть любой. В зависимости от момента. Может и не быть идеологии никакой кроме той, что сохраняет форму государства. Итальянский классический фашизм очень похож на такой подход. Никакой идеологии, просто режим с жёсткой регламентацией общества и экономики.
>Когда война уже идет, у тех, кто воюет всегда есть мотив, но принципиально разный - у тех, кто напал, и у тех, кто защищается.
>
Читал где-то: ещё до начала Второй мировой войны Эйнштейн как-то спросил у Фрейда: есть ли у войн какие-то подсознательные, иррациональные причины? Фрейд ответил: в истории человечества вообще нет ни одной войны, развязанной по каким-либо разумным и объяснимым причинам. В основе лежат самые примитивные инстинкт агрессии: если не ты их, то они тебя. А агрессия всегда состоит из двух компонентов - это гнев и страх. Соответственно и у поддержки войнушки тоже нет разумных причин. Впрочем и у противников войнушек тоже иных разумных причин нет. Только гнев и страх!
Лидер выделяется из народа. И если он - политик, то его дела отвечают ожиданиям народа. Сознательным, бессознательным... Пропаганда же не на пустом месте создает креатив. Вы наверняка в курсе, что гипноз ни под каким гипнозом человека нельзя заставить сделать то, что расходится с его чувством самосохранения или моральными принципами. Наоборот. Даже загипнотизировать человека, знающего, что его собираются усыпить, без его согласия не-воз-мож-но! Так что стоит поискать под решениями Путина волю самого народа.
>>Вот украинское стадо сейчас тоже блеет. Мозгов нет и блеют. Нет и умных решений конфликта. Глупая паразитирующая война до победы. Такая же глупая идея как и у российского народа о победе над нацизмом.
>Трудно назвать паразитами тех, кто защищает родину и кого пришельцы убивают на своей земле. Такой 'подход', возможно, повышает шансы найти взаимопонимание с Кириенко, но шансы на взаимопонимание с украинским народом (не в Турции с беженцами, а в воюющей Украине)
> уверен, что сводит к нулю.
Я не знаю почему вы уповаете на народ. Он не субьект, чтобы мыслить. Точно такдъже как и государство - не субьект. Потому оно нуждается в органах управления. Мыслит человек. И его выбирает народ. Или он выбирает себе народ.
Говоря "паразит" я имел ввиду "социальный паразит", - субьект, живущий на чужие средства. Именно это и происходит сейчас с Украиной. Разве нет? СССР паразитировало на лендлизе тоже. И тоже не хочет признавать это. А стоило бы.
>>...Будь астрологи поумнее, то и их теория была бы более прикладной.
>Куда пришпандорить то, что изложено между этими цитатами, я не понял.
>
Астрология - это об отношениях в классе множества обьектов, входящих в Солнечную систему. Эти отношения соответствуют Теории множеств. Теория множеств - раздел математики, в котором изучаются общие свойства множеств - совокупностей элементов произвольной природы, обладающих каким-либо общим свойством. То есть система обьектов, входящих в Солнечную систему и система обьектов, которую можно расположить также как систему обьектов, входящих в Солнечную систему имеют общие свойства. Вот возьмите известный Любовный треугольник. Это фигура всегда возникает там, где третий вмешивается в отношения двоих. Давайте теперь сделаем из него вырожденный треугольник. Чтобы это сделать нам надо избавиться от такого инварианта как угол. Так вот если что то в отношениях зависит от угла зрения, то появляется третья сторона. Это примитивный пример общих свойств. Математики, когда затрудняются с алгеброй, переходят на геометрию. Вот имеем данные... Если их структурировать структуре, то дальше можно рассуждать по аналогии. Свойства будут одинаковы если речь пойдет о непрерывных величинах.
>До тех пор, пока она ни на кого не нападает, это её внутренняя проблема. Она есть, поскольку и до, и после последнего Майдана профукали массу времени, не проводя нужных реформ. И 'старший брат' этому активно способствовал.
>
Согласен. Но ведь существует проблема легитимности новой власти после Майдана? Она породила другую проблему - легитимности ДНР и ЛНР. И она тоже касается внутренних дел этих суверенных образований. Признание взаимной нелегитимности в нужное время могло бы избавить от лишних хлопот. Но сейчас это уже т.с неупругая деформация.
>>Кстати, забавно, что и ДНР и ЛНР можно тоже считать суверенными. Во всяком случае, согласно декларативной теории государственности. Нецивилизованными, но суверенными. И тоже несамодостаточными.
>Думаю, это самодеятельность (ваша). Имеете ли вы в виду 'право народа на самоопределение' или нечто иное, но в любом случае не сомневаюсь, что теория не признает суверенной административную единицу, образованную на территории суверенного государства, оттяпанной у него силами другого государства.
>
Я сослался на т.н Декларативную теорию государственности (также декларативная теория признания). Это - теория международного права, согласно которой государство может существвать государства де-юре и/или де-факто, а для образования государства необходимо и достаточно:
наличие фиксированных границ и постоянного населения;
присутствие системы государственного управления, обладающей суверенитетом;
возможности для вступления в отношения с другими государствами.
Так вот.. Декларативная теория является отрицанием конститутивной теории, по которой в понятие государства входит дипломатическое признание других государств. В признании нет необходимости согласно этой теории.
А Декларативную теорию закрепил Вестфальский мирный договор. Мы по прежнему живем по его "резиновым" законам.
Надеюсь, что кавычки и само определение "резиновыми" законами - обозначает мою личную позицию. Но не позицию мировую.
> А на мой взгляд среди игроков есть как минимум один шулер, а это значит, что на честную игру рассчитывать не приходится.
Они все - шулера. Более того они всегда в противоречиях с гражданами. Лично я по этой причине, стараюсь не быть частью государственной системы по мере возможностей.
37. Альт2022/06/28 03:11
[ответить]
>>36.Не СДк
>>>34.Альт
>Сеть даёт самому безответственному, трусливому и ничтожному подонку ощущение всезнайства, всесилия и безнаказанности. (С)
Спасибо, скоммуниджу!
36. Не СДк2022/06/28 03:05
[ответить]
>>34.Альт
>Okyeть романищще!
>
>Хотя несколько затянуто.
Сеть даёт самому безответственному, трусливому и ничтожному подонку ощущение всезнайства, всесилия и безнаказанности. (С)
35. (buridansi@rambler.ru) 2022/06/28 03:02
[ответить]
>29.Сфинкский
>>27.Буриданов Михаил Иорданович
>>>26.Сфинкский
>>Я тут недавно представил, что знаю ВСЁ. И понял, что даже в этом случае мир это абсолютно не изменит.
>А как вы относитесь к словам Григория Перельмана, что он может изменить мир?
Как к подтверждению своих слов.:) Изменить может, но с тех пор прошло столько лет, а мир, если и изменился, то не по-Перельману. В принципе не только Перельман, но любой человек изменяет мир, даже бабочка, как известно. Но определяющей человеческой мотивацией, влияющей на изменение мира пока является не знание, а жлобство. При этом атомарные интересы субъектов (включая влиятельных) столь противоречивы, что мир меняется спонтанно, а не из некоего 'мозгового центра', хотя они есть и достаточно мощные. НТП - продукт знаний, сильно меняет мир, но не имея единого мозгового центра и находясь в подчинении у жлобства, пока меняет спонтанно и в обе стороны (позитивно и негативно, хотя надеюсь, что первая как тенденция превалирует).
>Они бежали и хотели вернуться. Я обьяснил в какую Украину можно возвращаться. Если сказать кратко - в ту, чья структура будет соответствовать неустойчивому равновесию... Меня - поняли.
И теперь по вашей методике будут ждать и дождутся момента, когда захотят вернуться? Верится с трудом, но в любом случае это не пример, когда вы 'прекратили войнушку'. Ваши подопечные не воевали, а 'войнушка' продолжается.
>>Надо понимать, что по-вашему Кириенко обуреваем идеей национального государства и обладает полномочиями, чтобы прекратить войну? А украинский народ (без идейных националистов, кстати, какова их доля, по-вашему?) после УЖЕ случившегося и вашего "чириканья" добровольно согласиться на конфедерацию с агрессором?
>Нет. Конфедерация с агрессором - это не то что я имел ввиду. Я имел ввиду конфедерацию независимых украинских государств. Для равновесия их должно быть восемь.
Без места России, конструкция остается непонятной. В любом случае никакой независимой от нее украинской конфедерации она (при её нынешнем режиме) не допустит.
>Я думаю, что Кириенко - интеллектуал. В отличии от Путина, который менеджер. И уверен что всю политтехнологическую работу в Кремле выполняет его команда.
'Мененджер' это мощно, почти как Сталин. Что до команды Кириенко, насколько наслышан, в ней ведущую роль играет младший Щедровицкий. Его 'Школу' я тоже когда-то посещал, но довольно быстро сбежал оттуда, обнаружив в основе их методологии откровенный цинизм.
>Думаю, что поговорить с влиятельным интеллектуалом достаточно.
Даже если он прожженный циник, а его система ценностей, не стыкуется с вашей, ради которой вы хотите с ним поговорить? Кстати, вы не ответили на вопрос о его идейной мотивации (см. выше).
>И именно это я имел ввиду говоря "поговорить с народом".
Поговорить с влиятельным... чиновником и поговорить с народом - вряд ли одно и то же.
>Аналогичная история с народами. У них тоже нет никаких "корыстных мотивов". А то, что есть - обусловлены социальным условным научением стада. Идти в стаде и блеять - это комфортно.
Войны начинают не народы, а как раз те, кто пытается превратить их в стадо, мня себя пастухами.
Когда война уже идет, у тех, кто воюет всегда есть мотив, но принципиально разный - у тех, кто напал, и у тех, кто защищается.
>Вот украинское стадо сейчас тоже блеет. Мозгов нет и блеют. Нет и умных решений конфликта. Глупая паразитирующая война до победы. Такая же глупая идея как и у российского народа о победе над нацизмом.
Трудно назвать паразитами тех, кто защищает родину и кого пришельцы убивают на своей земле. Такой 'подход', возможно, повышает шансы найти взаимопонимание с Кириенко, но шансы на взаимопонимание с украинским народом (не в Турции с беженцами, а в воюющей Украине)
уверен, что сводит к нулю.
>Они не сколько не влияют, что вы!...
>...Будь астрологи поумнее, то и их теория была бы более прикладной.
Куда пришпандорить то, что изложено между этими цитатами, я не понял.
>...Правильнее сказать - она управляется при помощи специально создаваемых публичных органов. Вопрос - кем создаваемых? На мой взгляд - не народом.
Всё относительно, но с Россией и близко невозможно сравнить.
>>В любом случае она стала самостоятельной страной, с международно признанным (в том числе Россией) статусом и границами.
>Она стала суверенной страной. Так правильнее. Но несамодостаточной как была, так и осталась.
До тех пор, пока она ни на кого не нападает, это её внутренняя проблема. Она есть, поскольку и до, и после последнего Майдана профукали массу времени, не проводя нужных реформ. И 'старший брат' этому активно способствовал.
>Кстати, забавно, что и ДНР и ЛНР можно тоже считать суверенными. Во всяком случае, согласно декларативной теории государственности. Нецивилизованными, но суверенными. И тоже несамодостаточными.
Думаю, это самодеятельность (ваша). Имеете ли вы в виду 'право народа на самоопределение' или нечто иное, но в любом случае не сомневаюсь, что теория не признает суверенной административную единицу, образованную на территории суверенного государства, оттяпанной у него силами другого государства.
>> России прежде всего следует научиться выполнять в том числе ею же подписанные международные законы и договоры. А уже потом, без их нарушений пытаться что-то оттягивать или ускорять (если нужно, зачем).
>Вы имеете ввиду минские соглашения? Их не выполняли обе стороны. Украинская тоже.
Украина не могла их выполнить, поскольку выполнив, неизбежно теряла суверенитет. Я имею в виду не Минские соглашения, а международные соглашения, которые Россия нарушала в ХХI-м веке, развязывая 'гибридные войны' и захватывая чужие территории. И с ускорением продолжает.
>На мой взгляд, проблема возникла и не была решена политически потому что Украина и Россия играли в тактические игры, а США - в стратегические. И продолжают...
А на мой взгляд среди игроков есть как минимум один шулер, а это значит, что на честную игру рассчитывать не приходится.
34. Альт2022/06/28 02:34
[ответить]
Okyeть романищще!
Хотя несколько затянуто.
33. *2022/06/27 22:54
[ответить]
Учимся полемизировать без перехода на личности.
32.Удалено владельцем раздела. 2022/06/27 22:50
31. *2022/06/27 22:41
[ответить]
>>30.Ирониясудьбы Сергей
>>>23.Сфинкский
>Против Промысла Божьего идти, как ссать против ветра
Налево поссышь - на друга, направо - на коня, а прямо - себе под ноги
Непостижим Промысел ни людям, ни ангелам!
30. * (apmyy@yandex.ru) 2022/06/27 22:30
[ответить]
>>23.Сфинкский
>>>22.Ирониясудьбы Сергей
>>>>21.Сфинкский
>> - Вы вовлекаете меня в опасный научный эксперимент. Проводите испытание на себе. А я посмотрю на попытки Сфинкского определиться с зарядом.
>
>
>То есть ответ - "нет" (не пробовал быть самодостаточным и боялся вечности). Это просто другой эксперимент.
>> Заряжаемые и заряжённые зарядами:
>>заряд - Иисус Христос;
>>заряд - Антихрист.
>
>Это по прежнему - значения. Оттого их у вас - два.
- На, держи патрон. Заряжай!.. Мы - на Войне-игре, тут все самодостаточные. Целься точненько в сингульку... Видишь Бога?.. Нет ни земного Иисуса Христа, ни земного Антихриста, оба - в далё-ё-ё-кой перспективе. Среди архангелов заприметь одного: того, который возгордится. Когда тот начнёт кичиться своими знаниями, - у нас с тобой возникнут проблемы... Стреляй в него! Мочи в сортире!.. Что не по силам? А Богу - по силам. Против Промысла Божьего идти, как ссать против ветра. Поэтому смотрим в далёкую перспективу: в события Апокалипсиса, на Армагеддон... Патрон сохрани, чтобы не бояться вечности и совершить свой снайперский выстрел.
>> На мой взгляд, именно этой мистической детали - зарядов - не учитывают в фильме "Интерстеллар".
>
>
>Вера в Бога, также как и разум, нужны для перенормирования - чтобы результат не содержал сингулярностей (только в одном случае, чтобы он совпадал с наблюдаемым, а в другом - совпадал с проективным, что прибавляет изящную симметрию во многие конструкции). В моём случае Веру в Бога заменяет иная абстракция - однородная структура над полем с добавлением точки, прямой и плоскости в бесконечности. И это тоже прибавляет красивые и простые решения во многие конструкции. Просто - другой язык описания.
Армия У, Нижний Новгород, 27 июня 2022 года.
29. *2022/06/28 02:26
[ответить]
>>27.Буриданов Михаил Иорданович
>>>26.Сфинкский
>Я тут недавно представил, что знаю ВСЁ. И понял, что даже в этом случае мир это абсолютно не изменит.
А как вы относитесь к словам Григория Перельмана, что он может изменить мир? Это он ответил журналисту, который укорял его за то, что тот не взял миллион. "Отдали бы тому, чью жизнь он мог изменить!". Можно изменить, это я говорю исходя из представлений Теории категорий.
>>Недавно отдыхал в Кабаке (Турция) - проверил на украинских беглецах.
>Они воевали и после "проверки" перестали?
Они бежали и хотели вернуться. Я обьяснил в какую Украину можно возвращаться. Если сказать кратко - в ту, чья структура будет соответствовать неустойчивому равновесию. С двумя полюсами - оно более не равновесие. Надо сказать среди собеседников была девушка математик и мы говорили про такие вещи, как "особая точка" - точка равновесия в векторном поле напряженности. Меня - поняли.
>>Чтобы получилось наверно понадобилось бы почирикать с украинским народом (минус т.н идейных (националистов), которых мало) и Кириенко. У последнего мышление - системное. Вьехал бы.
>Надо понимать, что по-вашему Кириенко обуреваем идеей национального государства и обладает полномочиями, чтобы прекратить войну? А украинский народ (без идейных националистов, кстати, какова их доля, по-вашему?) после УЖЕ случившегося и вашего "чириканья" добровольно согласиться на конфедерацию с агрессором?
>
Нет. Конфедерация с агрессором - это не то что я имел ввиду. Я имел ввиду конфедерацию независимых украинских государств. Для равновесия их должно быть восемь. Доля "идейных" националистов? Я ориентируюсь на выборы в Раду. Помнится - 2-3%.
Я думаю, что Кириенко - интеллектуал. В отличии от Путина, который менеджер. И уверен что всю политтехнологическую работу в Кремле выполняет его команда. Кремль пару лет как совсем перестал пользоваться услугами сторонних политехнологов. Это известно.
Думаю, что поговорить с влиятельным интеллектуалом достаточно. И именно это я имел ввиду говоря "поговорить с народом". Помните "Берегись автомобиля"? Деточкин, совершая хищения автомобилей, не имел корыстных мотивов. Аналогичная история с народами. У них тоже нет никаких "корыстных мотивов". А то, что есть - обусловлены социальным условным научением стада. Идти в стаде и блеять - это комфортно.
Вот украинское стадо сейчас тоже блеет. Мозгов нет и блеют. Нет и умных решений конфликта. Глупая паразитирующая война до победы. Такая же глупая идея как и у российского народа о победе над нацизмом.
В принципе ни у какого народа нет мозгов. Мозги есть у человека - хорошие, плохие, правильные, неправильные. Это народу можно сказать (как Путин) "умрем же под Москвой", никакому человеку этого он не сможет сказать. У человека есть интеллект. И одна из задач интеллекта - остановить эмоциональные аффекты, пока они не стали навязчивыми или не превратились в аффективный взрыв, типа самоубийства. К эмоциям надо относится как к мотивации.
>>Геополитика, основанная на обьектах физической географии, всего лишь описывает напряженности не зависящие от внутренней структуры объектов. Иное в политике должно называться иным.
>Для меня политика (включая "гео", если такое ответвление признавать) - сугубо человеческая деятельность по выработке и контролю выполнения социальных (в каком угодно масштабе) правил игры. Объективные ("физические") факторы на неё, разумеется, влияют, но ни в коем случае не рулят процессом - этим можно лишь спекулировать то бишь жульничать в корыстных целях.
>
Они не сколько не влияют, что вы! То есть ни в той степени, чтобы что то определять. Просто это наглядная система. И она наглядно показывает как и что происходит с напряженностями. По барабану какими. Это вектора. Точка и направление - вот о чем напряженности. Точка чего, направление чего - по барабану. По факту есть обьекты и между ними возникает напряженность. А напряженность - величина, характеризующая поле. А поле - набор операций. Когда то политики поняли полевые операции на примере физической географии. Но на самом деле речь идет о поле, а поле - это класс множества, характеризуемый набором операций над элементами этого множества. В теории наша Галактика - это тоже класс множества. Будь астрологи поумнее, то и их теория была бы более прикладной.
>>Опять же Украина "позволяла" препарировать себя столетиями...
>Это её суверенное право с учетом внутренних возможностей и раскладом политических сил.
То есть она при определенных условиях - позволяет. Впрочем, она ведь не субьект внутригосударственных правоотношений. Правильнее сказать - она управляется при помощи специально создаваемых публичных органов. Вопрос - кем создаваемых? На мой взгляд - не народом.
>>После приобретения независимости территория Украины, функции государства дополнились новыми смыслами и функциями. Оттого и поляризация соответствующая.
>В любом случае она стала самостоятельной страной, с международно признанным (в том числе Россией) статусом и границами.
Она стала суверенной страной. Так правильнее. Но несамодостаточной как былы, так и осталась. Кстати, забавно, что и ДНР и ЛНР можно тоже считать суверенными. Во всяком случае, согласно декларативной теории государственности. Нецивилизованными, но суверенными. И тоже несамодостаточными.
>>России в свою очередь тоже следует научиться принимать, что реверс магнитных полюсов в природе происходит с регулярностью часового механизма. Происходит он и в системах национальных государств. Можно только оттянуть или ускорить. Но зачем?
> России прежде всего следует научиться выполнять в том числе ею же подписанные международные законы и договоры. А уже потом, без их нарушений пытаться что-то оттягивать или ускорять (если нужно, зачем).
>
Вы имеете ввиду минские соглашения? Их не выполняли обе стороны. Украинская тоже. Так Кулеба заявил, что Киев не будет выполнять главное требование России - прямые переговоры с "ЛНР" и "ДНР". Но это пункт 11 Минских соглашений. Я не осуждаю. Плохие соглашения не надо выполнять. А Минские, на мой взгляд, плохие. Это почему же "ЛНР" и "ДНР" нельзя считать стороной конфликта? Суверенные образования, получившие суверенитет над территорией де-факто. Де-юре и де-факто в Минских соглашениях как то не обмуслякано. Это отложение проблемы.
>>Лучше понять что произошло. Проблема только в том, чтобы понять всем одно и тоже. Отсюда и требования к формализации языка.
>В общем случае с этим нельзя не согласиться. Проблема, как обычно, в "деталях" - в том, что как минимум одна из сторон умеет играть исключительно в игру с нулевой суммой, а а положительной не только не умеет, но и не желает. И плевать ей на науку.
>Странно, что вы эту очевидность еще не приметили.
На мой взгляд, проблема возникла и не была решена политически потому что Украина и Россия играли в тактические игры, а США - в стратегические. И продолжают... Мне однажды пришлось работать на месте неудачного ядерного взрыва по мощности равной атомной бомбе, сброшенной на Нагасаки. Через четыре года после взрыва. Правда меня и еще пару человек закинули туда не сказав об этом взрыве. Тогда, видимо, еще не знали толком что пошло не так. Так вот мы оказались там со старыми картами. Смотрим в них и не можем понять где тут что. Масштабы перепутаны. Пришлось картировать заново. А уж потом когда пошла гласность всё и всплыло - бомбу закопали (поместили в шахту) не там где предполагалось. Масштабы перепутали!
28. * (egorich4@yandex.ru) 2022/06/27 21:45
[ответить]
А отсутствие взаимопонимания можно отнести к объединительному фактору? :)
27. (buridansi@rambler.ru) 2022/06/27 21:42
[ответить]
>>26.Сфинкский
>>>25.Буриданов Михаил Иорданович
>>>>19.Сфинкский
>> Иными словами, научиться плевать на то, что тебя не устраивает? Если так, то есть методики, куда менее затратные.
>Думаю - научиться разбираться в том, почему не устраивает. Причины могут быть и в среде и в себе. Главное - разобраться. Может и устроит потом.
То есть не "отклониться" от "хочу-не хочу" (как звучало ранее), а взять голову в руки, чтобы контролировать "хотение"? Другой вопрос.
>>>Я хочу сказать, что эмоциями мы цепляемся. В случае этой войнушки - за идею национального государства. Увы!
>>Кто "мы"? Те, кто "войнушку" начал, те, кто на ней погибает, или сторонние наблюдатели?
>Все перечисленные вами.
Относительно первых уже возражал, относительно вторых - достаточно представить под бомбами детишек с бабусями, "переполненных национальной идеей". У третьих диапазон "эмоционального цепляния" полярно разнообразен, а роль ничтожна.
>Я бы мог прекратить войнушку за пару встреч, получив необходимую трибуну.
Я тут недавно представил, что знаю ВСЁ. И понял, что даже в этом случае мир это абсолютно не изменит.
>Недавно отдыхал в Кабаке (Турция) - проверил на украинских беглецах.
Они воевали и после "проверки" перестали?
>Чтобы получилось наверно понадобилось бы почирикать с украинским народом (минус т.н идейных (националистов), которых мало) и Кириенко. У последнего мышление - системное. Вьехал бы.
Надо понимать, что по-вашему Кириенко обуреваем идеей национального государства и обладает полномочиями, чтобы прекратить войну? А украинский народ (без идейных националистов, кстати, какова их доля, по-вашему?) после УЖЕ случившегося и вашего "чириканья" добровольно согласиться на конфедерацию с агрессором?
>Геополитика, основанная на обьектах физической географии, всего лишь описывает напряженности не зависящие от внутренней структуры объектов. Иное в политике должно называться иным.
Для меня политика (включая "гео", если такое ответвление признавать) - сугубо человеческая деятельность по выработке и контролю выполнения социальных (в каком угодно масштабе) правил игры. Объективные ("физические") факторы на неё, разумеется, влияют, но ни в коем случае не рулят процессом - этим можно лишь спекулировать то бишь жульничать в корыстных целях.
>Опять же Украина "позволяла" препарировать себя столетиями...
Это её суверенное право с учетом внутренних возможностей и раскладом политических сил.
>После приобретения независимости территория Украины, функции государства дополнились новыми смыслами и функциями. Оттого и поляризация соответствующая.
В любом случае она стала самостоятельной страной, с международно признанным (в том числе Россией) статусом и границами.
>России в сою очередь тоже следует научиться принимать, что реверс магнитных полюсов в природе происходит с регулярностью часового механизма. Происходит он и в системах национальных государств. Можно только оттянуть или ускорить. Но зачем?
России прежде всего следует научиться выполнять в том числе ею же подписанные международные законы и договоры. А уже потом, без их нарушений пытаться что-то оттягивать или ускорять (если нужно, зачем).
>Лучше понять что произошло. Проблема только в том, чтобы понять всем одно и тоже. Отсюда и требования к формализации языка.
В общем случае с этим нельзя не согласиться. Проблема, как обычно, в "деталях" - в том, что как минимум одна из сторон умеет играть исключительно в игру с нулевой суммой, а с положительной не только не умеет, но и не желает. И плевать ей на науку.
Странно, что вы эту очевидность еще не приметили.
ЗЫ. Если не трудно, поправьте в своем комме мою последнюю цитацию (ранее исправленную).
26. *2022/06/27 19:28
[ответить]
>>25.Буриданов Михаил Иорданович
>>>19.Сфинкский
> Иными словами, научиться плевать на то, что тебя не устраивает? Если так, то есть методики, куда менее затратные.
>
Думаю - научиться разбираться в том, почему не устраивает. Причины могут быть и в среде и в себе. Главное - разобраться. Может и устроит потом.
>>Я хочу сказать, что эмоциями мы цепляемся. В случае этой войнушки - за идею национального государства. Увы!
>Кто "мы"? Те, кто "войнушку" начал, те, кто на ней погибает, или сторонние наблюдатели?
Все перечисленные вами. Эмоции появляются когда срабатывает реле мышления. Когда процессы мышления не доходят до конца. Это как симптомы болезни. Меняется система координат. Но можно и не менять. Я бы мог прекратить войнушку за пару встреч, получив необходимую трибуну. Недавно отдыхал в Кабаке (Турция) - проверил на украинских беглецах. Взял идею Суркова о принуждении Украины к конфедерации и представил в приемлимом для нормальной термодинамики виде (то есть без сурковских глупостей о неизбежности расширения РФ за счет Украины из-за увеличения энтропии, потому что расширяться будет не Россия, а границы внутри Украины, как впрочем и самой РФ в случае, если это не произойдет с Украиной). Чтобы получилось наверно понадобилось бы почирикать с украинским народом (минус т.н идейных (националистов), которых мало) и Кириенко. У последнего мышление - системное. Вьехал бы.
>Принадлежа пока к третьей категории, я "эмоционально цепляюсь" за первую, будучи убежден, что она за идею национального государства не столько эмоционально цепляется, сколько на ней спекулирует.
>
>>Украина, например, прибита гвоздями геополитического узла. А Россия - геополитической плиты. Что это даёт? Например, знание, что если физически прибита, то "политически" - нет. А дальше тот же самый вопрос - что после политики? После идеи национального государства в политической философии?
>
>Украина не лягушка, чтобы разрешить себя препарировать бандюганам, выдающим себя за "геополитических хирургов". Наблюдающие философы, очевидно, впрае не возбраняется задаваться любые вопросами, но
>
>знать свое место. Так мне кажется.
Геополитика, основанная на обьектах физической географии, всего лишь описывает напряженности не зависящие от внутренней структуры объектов. Иное в политике должно называться иным.
Опять же Украина "позволяла" препарировать себя столетиями. И вот уже лет двадцать как в ней начало происходить новое изменение - проявились два четких полюса - Донбасс и Галичина. До большевизации она представляла собой мозаику различных образований. Была многополюсной. После же обретения независимости в 1991 году начался новый этап самопрепарирования Украины - с понижением симметрии. Так страна эволюционирует. И то, что с ней происходит, на мой взгляд, связано с вырождением состояния с минимальной энергией. После приобретения независимости территория Украины, функции государства дополнились новыми смыслами и функциями. Оттого и поляризация соответствующая. России в сою очередь тоже следует научиться принимать, что реверс магнитных полюсов в природе происходит с регулярностью часового механизма. Происходит он и в системах национальных государств. Можно только оттянуть или ускорить. Но зачем? Лучше понять что произошло. Проблема только в том, чтобы понять всем одно и тоже. Отсюда и требования к формализации языка.
25. (buridansi@rambler.ru) 2022/06/27 18:09
[ответить]
>>19.Сфинкский
>>>17.Буриданов Михаил Иорданович
>>>15. *Сфинкский 2022/06/27 14:41 ответить
>>>>13.Буриданов Михаил Иорданович
>>Тогда образовался другой вопрос: допустим, 'гвозди' найдете, и на что они вам сгодятся?
>Пример - освободиться от негативных эмоций, от эмоционального выгорания.
Иными словами, научиться плевать на то, что тебя не устраивает? Если так, то, насколько я в курсе, есть методики, куда менее затратные.
>Я хочу сказать, что эмоциями мы цепляемся. В случае этой войнушки - за идею национального государства. Увы!
Кто "мы"? Те, кто "войнушку" начал, те, кто на ней погибает, или сторонние наблюдатели?
Принадлежа пока к третьей категории, я "эмоционально цепляюсь" за первую, будучи убежден, что она за идею национального государства не столько эмоционально цепляется, сколько ею спекулирует.
>Украина, например, прибита гвоздями геополитического узла. А Россия - геополитической плиты. Что это даёт? Например, знание, что если физически прибита, то "политически" - нет. А дальше тот же самый вопрос - что после политики? После идеи национального государства в политической философии?
Украина не лягушка, чтобы разрешить себя препарировать бандюганам, выдающим себя за "геополитических хирургов". Наблюдающие философы вправе задаваться любыми вопросами, но оправдывая "хирургов" не столько "отвлекаются", сколько принимают на себя часть их ответственности. Так мне кажется.
24. *2022/06/27 17:56
[ответить]
>>22.Ирониясудьбы Сергей
>>>21.Сфинкский
> - Для каких целей Искусственному Интеллекту нужен невроз? Без любви ИИ не такие, как люди. Тогда кого взрастит, воспитает ИИ?
>
Не следует путать ИИ с искусственным сознанием.
23. *2022/06/27 17:42
[ответить]
>>22.Ирониясудьбы Сергей
>>>21.Сфинкский
>>Ну, да, конечно... Невроз (любовь) - это то, что превосходит все измерения, включая время и пространство.
>
> - Для каких целей Искусственному Интеллекту нужен невроз? Без любви ИИ не такие, как люди. Тогда кого взрастит, воспитает ИИ?
Невроз, как и всякая болезнь или просто болезненное ощущение, нужен как процедура перенормирования - чтобы результат не содержал сингулярностей (и совпадал с наблюдаемым). Разумеется, если ИИ претендует на описание действительности.
>> А не пробовали быть удовлетворенным самодостаточностью и временностью существования разумным?
>
> - Вы вовлекаете меня в опасный научный эксперимент. Проводите испытание на себе. А я посмотрю на попытки Сфинкского определиться с зарядом.
То есть ответ - "нет" (не пробовал быть самодостаточным и боялся вечности). Это просто другой эксперимент.
Это по прежнему - значения. Оттого их у вас - два.
> На мой взгляд, именно этой мистической детали - зарядов - не учитывают в фильме "Интерстеллар".
>
Вера в Бога, также как и разум, нужны для перенормирования - чтобы результат не содержал сингулярностей (только в одном случае, чтобы он совпадал с наблюдаемым, а в другом - совпадал с проективным, что прибавляет изящную симметрию во многие конструкции). В моём случае Веру в Бога заменяет иная абстракция - однородная структура над полем с добавлением точки, прямой и плоскости в бесконечности. И это тоже прибавляет красивые и простые решения во многие конструкции. Просто - другой язык описания.
22. * (apmyy@yandex.ru) 2022/06/27 17:23
[ответить]
>>21.Сфинкский
>>>20.Ирониясудьбы Сергей
>>Из фильма "Интерстеллар":
>>
>>Вопрос: отвлекаемая или влекомая неведомой силой?
>>
>>> Что после политики?
>>
>> - Станция Купера. На дистанции "Любовь"...
>Ну, да, конечно... Невроз (любовь) - это то, что превосходит все измерения, включая время и пространство.
- Для каких целей Искусственному Интеллекту нужен невроз? Без любви ИИ не такие, как люди. Тогда кого взрастит, воспитает ИИ?
> А не пробовали быть удовлетворенным самодостаточностью и временностью существования разумным?
- Вы вовлекаете меня в опасный научный эксперимент. Проводите испытание на себе. А я посмотрю на попытки Сфинкского определиться с зарядом.
На мой взгляд, именно этой мистической детали - зарядов - не учитывают в фильме "Интерстеллар".
Армия У, Нижний Новгород, 27 июня 2022 года.
21. *2022/06/27 17:01
[ответить]
>>20.Ирониясудьбы Сергей
>Из фильма "Интерстеллар":
>
>Вопрос: отвлекаемая или влекомая неведомой силой?
>
>> Что после политики?
>
> - Станция Купера. На дистанции "Любовь"...
>
Ну, да, конечно... Невроз (любовь) - это то, что превосходит все измерения, включая время и пространство. А не пробовали быть удовлетворенным самодостаточностью и временностью существования разумным?
20. * (apmyy@yandex.ru) 2022/06/27 16:45
[ответить]
Из фильма "Интерстеллар":
Вопрос: отвлекаемая или влекомая неведомой силой?
> Что после политики?
- Станция Купера. На дистанции "Любовь"...
Армия У, Нижний Новгород, 27 июня 2022 года.
19. *2022/06/27 15:38
[ответить]
>>17.Буриданов Михаил Иорданович
>>15. *Сфинкский 2022/06/27 14:41 ответить
>>>13.Буриданов Михаил Иорданович
>Тогда образовался другой вопрос: допустим, 'гвозди' найдете, и на что они вам сгодятся?
Пример - освободиться от негативных эмоций, от эмоционального выгорания. Но он не единственный. Я хочу сказать, что эмоциями мы цепляемся. В случае этой войнушки - за идею национального государства. Увы! В современной политической философии понятие "национальное государство " (государство-нация) представляет собой фундаментальную теоретическую категорию. Мы за это цепляемся.
Вот в математике есть понятие "зацепление". Одно из таких зацеплений узел цепляется за узел. Это типа как завязал шнурок, но одном узле еще один узел. Его следует развязать. Лишний! Но есть и тривиальные узлы. Они не развязываются. А есть еще понятие "связность". Связность обычно противопоставляется зацеплению. Точно также как противопоставляется норма - мере. Если сама возможность отвлечения не превращается в тревогу или невроз, которые отнимают силы, то видимо такая возможность говорит о возможности что то делать без затрат энергии. Без затрат энергии - это норма бытия Вселенной. А человек вносит меры. Но это уже другая тема. Её можно начать с известной цитаты: Господи, дай нам смирение, чтобы принять то, что нельзя изменить. Дай нам мужество изменить то, что надлежит изменить. И дай нам мудрость отличить одно от другого. Но только начать. Далее существует большое многообразие форм сущего. Прибитого этими гвоздями. Украина, например, прибита гвоздями геополитического узла. А Россия - геополитической плиты. Что это даёт? Например, знание, что если физически прибита, то "политически" - нет. А дальше тот же самый вопрос - что после политики? После идеи национального государства в политической философии?
18. *2022/06/27 15:13
[ответить]
>>16.Ирониясудьбы Сергей
>Смотреть в окно на уроке - ну чем не отвлечение? Такое же отвлечение. А если за окном идёт развлечение, то и спасу нет от отвлечений.
> Библейская реальность противостоит виртуальной реальности.
>
Амнезия - тоже отвлечение, Вера - тоже. Сон - отвлечение. СИ - отвлечение. Умозрение - отвлечение от ощущений. Также как и ощущение - отвлечение от умозрения. Сильные запахи, звуки, шумы... У животных подобные раздражители вызывают сильные очаги возбуждения в коре головного мозга и по закону взаимной индукции вызывают торможение условных рефлексов.
Религия - та же виртуальная реальность (если обобщать это понятие), как и любая наука и любой закон. Мы все живем в мире, в котором на наш взгляд (по ощущениям или экспериментам) что-то сохраняется. Виртуально. То есть ВОЗМОЖНО (от лат. virtualis - возможный) - объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определенных (или неопределенных) условиях. Но вообще-то до сего времени в той же науке безусловно сохранялся только закон сохранения заряда. Все остальное сохраняется условно. Но что это такое - заряд? Определения - нет. Только - значения. Условные.
17. (buridansi@rambler.ru) 2022/06/27 14:53
[ответить]
>15. *Сфинкский 2022/06/27 14:41 ответить
>>13.Буриданов Михаил Иорданович
>>>12.Сфинкский
>...Разве что только без условности типа " я так хочу, а так - не хочу". Отвлекаясь от подобных желаний
После такого финала хотел спросить, а на кой тогда жить, но обнаружил продолжение.
>...Лично я ищу "гвозди" в геополитике, основанной на геотектонике и Теории узлов и зацеплений. Такое вот отвлечение!
Тогда образовался другой вопрос: допустим, 'гвозди' найдете, и на что они вам сгодятся?
16. * (apmyy@yandex.ru) 2022/06/27 14:45
[ответить]
Смотреть в окно на уроке - ну чем не отвлечение? Такое же отвлечение. А если за окном идёт развлечение, то и спасу нет от отвлечений.
Библейская реальность противостоит виртуальной реальности.
Армия У, Нижний Новгород, 27 июня 2022 года.
15. *2022/06/27 14:41
[ответить]
>>13.Буриданов Михаил Иорданович
>>>12.Сфинкский
>>>>11.Буриданов Михаил Иорданович
>> Отвлечение - это и есть решение проблемы отсутствия.
>>
>>:)))
>Возможно, невпопад, но почему-то вспомнился страус с его известной позицией. Как будто с её помощью он решает ту же проблему похожим способом, не перегружая интеллект (благо и грузить некуда) столь громоздкими, если не сказать залихватскими мыслеконструкциями, соответственно и не ища на них спроса. Счастливчик.
Можно вспомнить и другие примеры "отвлечения": четвертая координата/время (интервал между пространственными измерениями), рефлексы, инстинкты, комплексы, невроз, сублимация, диссоциации, влечение к одному человеку или одной идее - любовь, опять же - и сам метод психотерапии, предложенный З. Фрейдом и основанный на выявлении скрытых бессознательных процессов, или в целом - внутренняя симметрия, которая противостоит асимметрии, т.е отсутствию симметрии. Самое "категриальное" (на мой взгляд) отвлечение - тривиальность "нулевой объект" (понятие теории категорий), являющийся одновременно начальным и терминальным, наконец - кинематика, которая без рассмотрения причин движения, можно сказать о ней "кошка которая гуляет сама по себе" - примеры того, что есть "сущее". Морализация, будучи неврозом, осложняет понять "отвлечение", но в голову приходит и попытка разума мистического "расчухать" Бога чрез теоретическое отвлечение от своего условного духа всех условностей, за остатком чего якобы останется только дух человеческий с элементами содержания только безусловного. Собственно в этом и смысл отвлечения - освобождение от условного. Правда для этого нужны константы и законы сохранения их аргументов. Константы необходимы. Они нужны и при дифференцировании и при интегрировании - интегральный оператор является обратным от дифференциального оператора, а это означает , что цель интеграции восстановить исходную функцию , прежде чем дифференциации. Декарт, если помните прибил собаку жены, чтобы проверить освободится ли душа. Впрочем тоже самое произошло и на христианском Кресте. Правда он думал о душе как о сознании, так как отождествлял сознание и мышление, достоверность которого связана с его чистой формой. Чтобы определить себя, сознанию необходимо нечто иное по отношению к нему самому, у Р. Декарта это Бог. Бог - условие тождества мышления и бытия. И константа. Бытие такой константы, наверное можно рассматривать как закон сохранения заряда. "Заряд" не имеет определения, только значения в зависимости от контекста. Можно придумать такой: Господь Бог, создавая наш квантовый мир тоже прибил элементарные частицы тем, что в трехмерном мире позволил им быть трижды измеренными нами - остальные измерения сами по себе. Представьте себе что есть элементарное в понимании Бога... Мне лично трудно, поэтому я приведу в пример три базовые эмоции: обида, гнев и страх (того же страуса). Психика человека прибита базовыми эмоциями. Сколькими гвоздями были прибиты руки Иисуса? Три гвоздя? Два? Некоторые насчитали четырнадцать. Лично я думаю, что в скольких измерениях мы описываем напряженность - столько и гвоздей. А значит - девятью. Три измерения взаимосвязаны четвертым, а оно и пять остальных - независимы. Если добавить к ним и вторичное квантование, можно получить некое подобие Теории струн, при этом не исключается взаимодействие между струнами, в том числе распад и объединение струн. Кстати, Бога включить в неё можно не одним, а двумя способами: первый - это суперсимметрия поверхности с константой, второй - пространственно-временная суперсимметрия без дырки. Похожей, кстати на ту, в которую излишне морализованные выводы засовывают голову страуса.
Нашёл ли Декарт душу у прибитой собаки - точно не известно. Рассматривал ли он мышление (душу) как интегральный оператор, который является обратным от дифференциального оператора, что означало бы, что цель интеграции восстановить исходную функцию Бога, прежде чем дифференциации - тоже не ясно. Но зато точно известно, что люди поверили, что Иисус Христос, после того как его зафиксировали на кресте, воскрес. Сам по себе. Это я про то, что если страус от страха засовывает голову в песок, то дело идёт... не прекращается. Разве что только без условности типа " я так хочу, а так - не хочу". Отвлекаясь от подобных желаний.
Вон у нас националистическое правительство Квебека собирается принять бил, дающий безусловное преимущество французского языка над английским (например, обязывающий хирурга разговаривать с пациентом только на француском). Вот такой "гвоздь" они хотят вбить. Напоминает решение украинской Рады по поводу русской культуры. Впрочем и СВО - это такой же "гвоздь". А если не вбивать? Ни одного "лишнего" гвоздя? Что будет? В смысле - в конце-концов (само по себе) что будет? Какими гвоздями будет прибита Залежная?
Ну, наверное, не теми, что Соловьев прибивал итальянца на шоу, которым восхищался на днях Панарин на своем "политкорректном" "гетто". По сути он восхищался гвоздями, которыми "прибиты" он сам и его "политкорректные" собеседники.
Лично я ищу "гвозди" в геополитике, основанной на геотектонике и Теории узлов и зацеплений. Такое вот отвлечение!
13. (buridansi@rambler.ru) 2022/06/27 12:27
[ответить]
>>12.Сфинкский
>>>11.Буриданов Михаил Иорданович
>>>>8.Сфинкский
> Отвлечение - это и есть решение проблемы отсутствия.
>
>:)))
Возможно, невпопад, но почему-то вспомнился страус с его известной позицией. Как будто с её помощью он решает ту же проблему похожим способом, не перегружая интеллект (благо и грузить некуда) столь громоздкими, если не сказать залихватскими мыслеконструкциями, соответственно и не ища на них спроса. Счастливчик.
12. *2022/06/26 17:05
[ответить]
>>11.Буриданов Михаил Иорданович
>>>8.Сфинкский
>>>>>>10.Ирониясудьбы Сергей
>>Вот что может оказаться по ту сторону политики?
>В данной парадигме скорее всего схоластика. Ибо как определить ПОТУсторонность, когда не определена ПОСЮ?
>С другой стороны, причина моего вопроса, видимо, вызвана отсутствием/недостатком определения/информации, так что умнее не высовываться.
> Главное, чтобы не возникало чувства вины (с).
"Схоластика" - поповское слово. Лучше обозвать "процессом отвлечения (абстрагирования)". Тут кстати есть очень интересная аналогия. ИронииСудьбеСергею стоит напрячь зрение!... Я говорил о том, что политике (чтобы не возникало противоречий, доводящих, например, до войн) потребуется отвлечение. Или трансценденция. Подобно тому как в шахматах есть отвлечение фигуры - тактический приём, при котором фигура, вынужденная перейти на другое поле, перестаёт выполнять какие-либо важные функции (например, по защите другой фигуры, поля или линии), что часто достигается при помощи жертвы. ИронияСудьбыСергей, улавливаешь чему детей учить в православных школах? Жертва, принесенная Христом - это отвлечение. Дуба врезать божеству - это абсурд. А так оно и есть - в математике неопределенность раскрывается приведением к абсурду. А абсурд - это трансцендентная величина. Она не имеет определения. Хотя и может принимать значения. Которое перенормирует. Ту или сю-сторону. По сути же это - преобразование Фурье. Хотя можно назвать и обожествлением человека или очеловечиванием божества. Или - означиванием. Но, вообще то, это операция, сопоставляющая одной функции вещественной переменной другую функцию вещественной переменной.
А как это делается? Вспоминаем неразрешимость задачи квадратуры круга и число pi... Означивание происходит в действии, которое обобщает. И оно же - перенормирует. Нормы одного становятся нормами другого. Это логично - действие которое трансцендентно - оно выворачивает наизнанку дырку, т.е то что не изменяется (в определенном смысле). Это геометрия. В философии это о вещах-в-себе, которые проявляются в мире феноменов в виде известных нам явлений физике. В квантовой теории поля это называется перенормировка (уточнение лагранжиана взаимодействия с той целью, чтобы он не приводил к расходимостям (отсутствию конечного предела)). В аналитической психологии Юнга, та же трансценденция - это функция слияния сознательных и бессознательных содержаний. По сути все наши желания есть трансценденция. Буддовость - это абсолютная трансценденция всего. У мозгзадолбавшего ИронииСудьбы - бытие Святого Духа. Что есть общее действие (энергия) всех Трёх Лиц Святой Троицы. Причём не Святой Дух, а бытие Святого духа. Всматриваясь в бытие Святого Духа, а оно не только невидимо, но недоведомо и непостижимо больше чем бытие Лиц Пресвятой Троицы в Первой и Второй Ипостаси, мы замечаем по теориям христианства то, чем душа живится. А чем она живится?.. Действием над собой. В тополгии душа - это то, что отличает от идеала в точке предела. А в точке предела - то, чего нет в системе. Если того, чего нет в системе не будет, то не будет действия над собой. И будет расходимость. Наличие отсутствия чего то определяет проявление. В термодинамике трансценденция - это условие необратимости. Что обобщает всё? Условие, что все процессы идут до конца... До конца алгебраических значений! А дальше - трансцендентные значения и функции. Дальше - постмодернизм - то, что после того, что можно модернизировать.
Вот я и спрашиваю... Допустим политика как одна из сфер человеческой деятельности достигает предела возможных действий... У Клаузевиц - война есть продолжение политики, в теории гибридных войн (как говорят) политика есть продолжение войны. В тривиальности политика и война могут быть обобщены не имея отношения друг с другом совершением полного действия над собой (возведение в квадрат). Да! Что я спрашиваю? По сути я спрашиваю можно ли политику доводить до конца и что это значит?
Что касается "чувства вины", как и "обвинения" :)) То... Они появляются, когда мы останавливаем мышление. Пример - неврозы Мединского и Путина. Все процессы должны идти до конца. А в жертву нужно приносить... Вот у меня есть формула приношения в жертву, она же формула отвлечения. Формула такая: все козлы, в т.ч и я. :))) Вчера посмотрел очередный опус Арестовича. Он сказал: слабое место Украины - украинцы. В России - тоже самое. Все - козлы. Звучит обидно. Но по сути тоже самое что и распятие на кресте. После распятие происходит... Помните? "Я то, что я есть" или "Я - Сущий"? А Сущий - тот, кто есть сам по себе. На самом деле, перевод в иудаизме отдает предпочтение "Я буду тем, кем я буду", потому что в иврите нет настоящего времени глагола "быть". Там так называемое активное причастие, т.е. форма, обозначающая действующее лицо: существующий. Эта форма не отделяет действие временами. В этом то и смысл перенормировки!
По ту сторону политики - то, что происходит само по себе. И я просто намекаю на геополитику и аналогию с геотектоникой. Далее же нужно вспомнить для упрощения про шахматы и отвлечение с жертвоприношением. Отвлечение - это и есть решение проблемы отсутствия.
:)))
11. (buridansi@rambler.ru) 2022/06/26 10:49
[ответить]
>>8.Сфинкский
>>>7.Буриданов Михаил Иорданович
>>>>6.Сфинкский
>Вот что может оказаться по ту сторону политики?
В данной парадигме скорее всего схоластика. Ибо как определить ПОТУсторонность, когда не определена ПОСЮ?
С другой стороны, причина моего вопроса, видимо, вызвана отсутствием/недостатком определения/информации, так что умнее не высовываться.
Главное, чтобы не возникало чувства вины (с).
10. * (apmyy@yandex.ru) 2022/06/26 07:50
[ответить]
Восстановление православного школьного образования - это дело, в котором присутствует Святой Дух, и это дело угодно Святой Троице, это дело славит Святую Троицу.
Школьные знания предполагают присутствие Святого Духа в предметных областях. Проверяемо в Библейской реальности.
Научный завет, в котором присутствует Святой Дух, - источник вдохновлений.
Желаете дополнить - вдохновляйтесь.
Армия У, Нижний Новгород, 26 июня 2022 года.
9. * (apmyy@yandex.ru) 2022/06/26 07:25
[ответить]
Проблема отсутствия устраняется Святым Духом - Его присутствием.
Вера с делом, в котором присутствует Святой Дух, жива.
Апокалипсис - это презентация дел, где присутствует Святой Дух.
Армия У, Нижний Новгород, 26 июня 2022 года.
8. *2022/06/26 02:49
[ответить]
>>7.Буриданов Михаил Иорданович
>>>6.Сфинкский
>>>>5.Буриданов Михаил Иорданович
>Гносеология, вроде бы, часть философии, ну да Бог с ними, главное - успехов в решении проблем!
>Опять же вспоминается "Московская школа ученых - организаторов науки" черт-те каких времен на улице Кирова. На лекции по теории классификации лектор (фамилии не помню) классифицировал проблемы, деля их на: а) еще не проблемы, б) уже не проблемы и в) никогда не проблемы. Скорее всего не сам придумал, но я слышал единственный раз.
Соглашусь. Правильной была бы формулировка "общефилософская" и "гносеологическая" проблемы.
Кстати... Проблема отличается от задачи наличием неопределённости. Решается в этом случае забавно - потерей предметом своей определенности. И тут возникает определенная задача: решить что является основанием неопределенности - бесконечное разнообразие, отсутствие/недостаток определения/информации о чём-либо или трансценденция из сферы посюстороннего в сферу потустороннего. Вот что может оказаться по ту сторону политики?
7. (buridansi@rambler.ru) 2022/06/26 01:17
[ответить]
>>6.Сфинкский
>>>5.Буриданов Михаил Иорданович
Гносеология, вроде бы, часть философии, ну да Бог с ними, главное - успехов в решении проблем!
Опять же вспоминается "Московская школа ученых - организаторов науки" черт-те каких времен на улице Кирова. На лекции по теории классификации лектор (фамилии не помню) классифицировал проблемы, деля их на: а) еще не проблемы, б) уже не проблемы и в) никогда не проблемы. Скорее всего не сам придумал, но я слышал единственный раз.
6. *2022/06/25 18:38
[ответить]
>>5.Буриданов Михаил Иорданович
>А в чем проблема?
>Кстати, интересно сопоставить с тезисом Михаила Светлова, на первый взгляд, противоположным, но при интеллектуальной изворотливости, думаю, удастся привести к общему знаменателю. Дословно не помню, но суть в том, что если написать книгу об общечеловеческих качествах, она получится очень объемной, а если перечислять уникальные качества, присущие только одному человеку и никому другому, то получится лишь тоненькая брошюра.
Уникальность нельзя описать. Уникальность - это состояние, при котором некто или нечто не похожи ни на кого либо ни на что другое в сравнительном контексте. Потому... Тут по меньшей мере - две проблемы. Одна - философская: проблема познаваемости мира. Познанием в философии называется усвоение "отраженного". Другая проблема - гносеологическая. Основным нерешенным вопросом для гносеологии был и остается вопрос о том, какой смысл имеет это познание.
5. (buridansi@rambler.ru) 2022/06/25 18:05
[ответить]
А в чем проблема?
Кстати, интересно сопоставить с тезисом Михаила Светлова, на первый взгляд, противоположным, но при интеллектуальной изворотливости, думаю, удастся привести к общему знаменателю. Дословно не помню, но суть в том, что если написать книгу об общечеловеческих качествах, она получится очень объемной, а если перечислять уникальные качества, присущие только одному человеку и никому другому, то получится лишь тоненькая брошюра.
4. *2022/06/25 17:54
[ответить]
>>3.Ирониясудьбы Сергей
> Что же оно такое "единственное", когда один - за всех, и все - за одного?..
>
Число Пи
3. * (apmyy@yandex.ru) 2022/06/25 17:50
[ответить]
Проходили в школе и никто не заметил это "единственное". А то бы ему - "is absent today".
А сегодня в школе одни проекты да презентации, но без того самого "единственного". Что же оно такое "единственное", когда один - за всех, и все - за одного?..
Армия У, Нижний Новгород, 25 июня 2022 года.
2.Удалено написавшим. 2022/06/25 15:54