17. Дурри О'Дурогон второй2023/04/03 05:36
[ответить]
Фамилия Кубрин
Исследование истории возникновения фамилии Кубрин открывает забытые страницы жизни и культуры наших предков и может поведать много любопытного о далеком прошлом.
Фамилия Кубрин принадлежит к древнему типу славянских семейных именований, образованных от личных прозвищ.
Традиция давать человеку индивидуальное прозвище в дополнение к имени, полученному при крещении, издревле существовала на Руси и сохранялась вплоть до XVII века. Это объясняется тем, что из тысяч крестильных имён, записанных в святцах и месяцесловах, на практике использовалось чуть более двухсот церковных именований. Зато неисчерпаем был запас прозвищ, позволявших легко выделить человека среди других носителей того же имени.
Исследуемая фамилия была образована в качестве отчества от личного именования дальнего предка по мужской линии Кубра.
В новгородских говорах Куброй обычно называли шалуна, проказника, шутника. Вероятно, предок рода Кубриных получил подобное прозвище за свой беспокойный и неуемный характер. Часто его безмерная фантазия, дар выдумки и преувеличений приводили размолвкам между людьми. Посему не все однозначно хорошо относились к этому человеку, однако там, где был Кубра, наверняка не было скучно. Помимо весельчака и балагура, Куброй могли назвать избалованного, непослушного ребенка.
Кроме того, слово 'кубри' в некоторых славянских говорах употреблялось в значении 'пироги, жареные в масле'. Следовательно, прозвище Кубра могли дать пекарю, изготовлявшему вкусные пироги и булочки.
Общепринятая модель русских родовых именований сложилась не сразу, однако уже к началу XVII века большинство фамилий образовывалось прибавлением к основе суффиксов -ов/ -ев и -ин, постепенно ставших типичными показателями русских семейных имен. По своему происхождению такие именования являлись притяжательными прилагательными, а их основой чаще всего служило имя либо прозвище отца. При этом суффикс -ов/-ев прибавлялся к основам на согласный или -о, а фамилии на -ин образовывались от имен и прозвищ, оканчивающихся на -а/-я. Так потомки человека, носившего прозвище Кубра, стали носить фамилию Кубрины.
Кроме того, имеется суждение, что прозвание Кубрин являлось для родоначальника 'географическим' прозвищем, присвоенным ему по месту жительства. По этой версии, именование Кубрин закрепилось за уроженцем деревни Кубрино, расположенной в Тарском районе Омской области.
Принятие семьей личного прозвания предка как своего родового имени означает, что родоначальник фамилии Кубрин являлся большим авторитетом для домочадцев, а также был известным и уважаемым человеком в родном поселении.
Поскольку процесс формирования фамилий был достаточно длительным, в настоящий момент о точном месте и времени возникновения фамилии Кубрин говорить сложно. Однако с уверенностью можно утверждать, что она относится к числу старейших прозваний и отражает в себе древние верования и традиции именования людей.
Кубрин - мужская русская, белорусская, татарская, мордовская или еврейская фамилия. Разновидность фамильного суффикса -ов/-ев/-ёв применяется в русском языке при формировании фамилий, чьи основы заканчивается на -а/-я. По этой причине всё, что написано про фамильные наименования на -ов/-ев/-ёв, полностью относится к фамилиям на -ин/-ын. Русские фамилии с суффиксами на -ин/-ын занимают 2-ое место по распространённости среди русских фамилий после фамилий, обладающих суффиксами -ов/-ев/-ёв. Фамилии на -ин/-ын тесно связаны с -ов/-ев/-ёв: если основа оканчивается на гласную или женского рода, то фамилия будет на -ин/-ын, в противном случае на -ов/-ев/-ёв, например: Ивашок → Ивашков, но Ивашка или Ивашко → Ивашкин. Они в основном образованы от прозвищ, иностранных фамилий, топонимов заканчивающихся на -а/-я.
Национальность
Русская, белорусская, татарская, мордовская, еврейская.
16. (mkubrin1@yandex.ru) 2023/04/03 05:34
[ответить]
Мне известна другая история происхождения моей фамилии, но вам ее рассказывать нет смысла, все равно вы только и делаете, что врете и тупо троллите. ;)
15. *2023/04/03 05:32
[ответить]
>>14.омикрон
>>>11.Сфинкский
>>>>10.омикрон
>>>Значит, вы просто дурак.
>>
>>Почему?
>
>Потому что только дурак знает, что написал работу с ошибкой, и не исправляет ее.
>
>Ну а теперь, давайте, разразитесь длинным заумным рассуждением, доказывающим, что это не так. ;)
Ну давайте кратко хотя в конце я добавлю информацию - может она и удлинит текст, но может показаться вам интересной. Вселенная имеет кривизну и ее не исправляет. Дура? Да? Нет? Так как это замкнутое плоское трехмерное многобразие (замкнутое - ключевое слово) то она же в процессе совершения "ошибок" вносимых кривизной до конца, компенсирует их переномированием. Я же написал (или вам кажется, что опять "вру") - надеюсь разобраться, если не с причинами, то с вариантами следствий. Вы исправляете ошибки, потому что пишите для других, я - для себя. Ме просто нужны наблюдатели. Иногда - такие строптивые как вы. Я на вас "воспитываю" эмоциональный интеллект.
Тактие как вы, потому что... Весьма поверхностное исследование истории возникновения фамилии Кубрин дало мне поводы для гипотезы. Фамилия Кубрин принадлежит к древнему типу славянских семейных именований, образованных от личных прозвищ. В новгородских говорах Куброй обычно называли шалуна, проказника, шутника. Вероятно, предок рода Кубриных получил подобное прозвище за свой беспокойный и неуемный характер.
14. (mkubrin1@yandex.ru) 2023/04/03 05:21
[ответить]
>>11.Сфинкский
>>>10.омикрон
>>>>9.Сфинкский
>>Значит, вы просто дурак.
>
>Почему?
Потому что только дурак знает, что написал работу с ошибкой, и не исправляет ее.
Ну а теперь, давайте, разразитесь длинным заумным рассуждением, доказывающим, что это не так. ;)
13. Дурри О'Дурогон второй2023/04/03 05:21
[ответить]
>
>Насчет ошибок и печаток - я не исправляю. Даже в художественных текстах. Тут мною рулит какой-то то ли бессознательный комплекс, то ли лень. Я надеюсь, что когда нить разберусь... И если - не в причинах ошибок, то хотя бы с вариантами следствий.:))
Этто правильно, нечего по десять раз исправлять, гении не ошибаются.
Вообще править неправильно, написал - так написал:)
12. *2023/04/03 05:20
[ответить]
>>10.омикрон
>>>9.Сфинкский
>>>>8.омикрон
>>>И таким образом солгали.
>
>>Я же обьяснил
>
Как вам так легко даются оценочные суждения?
Вот:
>>6.Сфинкский
>Мне показалось неуместным должествование и я его убрал. Это выглядит как будто она может мыслить. Кроме того, долженствование является мыслительным искажением.
Кончайте вы с ними. Оценочные суждения не содержат фактических данных.
11. *2023/04/03 05:16
[ответить]
>>10.омикрон
>>>9.Сфинкский
>Значит, вы просто дурак.
Почему?
10. (mkubrin1@yandex.ru) 2023/04/03 05:02
[ответить]
>>9.Сфинкский
>>>8.омикрон
>>>>6.Сфинкский
>>И таким образом солгали.
>Я же обьяснил
Нет, вы ничего не объяснили. Ладно, продолжайте врать. :))
>Или я не понимаю.
Опять врете.
>Насчет ошибок и печаток - я не исправляю.
Значит, вы просто дурак.
9. *2023/04/03 05:00
[ответить]
>>8.омикрон
>>>6.Сфинкский
>И таким образом солгали.
Любите вы оценочные суждения!
Я же обьяснил - термин "должно" неуместен логически или Вселенная - мыслящая. Так как я написал, на мой взгляд не меняет сути. Но Вселенная не должна. Кому она должна?
Или я не понимаю. Обьясните что именно. Только увольте от оценочных суждений. Пожалуста. Можете валить на глупость. Это приемлимо.
Вот обьясните чем по сути отличаются формулировки.
И вообще... Каждый может разозлиться - это легко; но разозлиться так, чтобы для описания эмоции потребовались части речи, которые отвечают на вопросы кто? или что? какой? или какая? что делать? или что сделать? куда? когда? какой? чей? и по той причине, по которой нужно, и так, как нужно, - это дано не каждому.
Но почему некоторые люди злятся не так, чтобы для описания эмоции требуется или меньше главных частей речи или больше суммы главных и служебных? А теоретики и историки русского языка связывают учение о частях речи с синтаксисом и выделял 14 частей речи.
Вы что злой то такой?
Давайте обьясните с 6- ью, а еще лучше с 14 частями речи. Хотя я и не согласен про 14. Но это другая тема.
Насчет ошибок и печаток - я не исправляю. Даже в художественных текстах. Тут мною рулит какой-то то ли бессознательный комплекс, то ли лень. Я надеюсь, что когда нить разберусь... И если - не в причинах ошибок, то хотя бы с вариантами следствий.:))
8. (mkubrin1@yandex.ru) 2023/04/03 04:51
[ответить]
>>6.Сфинкский
>>>8.омикрон
>>Это у вас - не ответ на поставленный вопрос. Который, напоминаю, заключается не только в том, почему пространство должно быть искривлено в дополнительном измерении, но и в том, почему оно должно быть искривено именно ТАКИМ образом. ;)
>
>Сравним:
>
>Вы спросили меня "почему оно должно быть искривено именно ТАКИМ образом"
>
>Я переформулировал "почему наше пространство искривлено так, как оно искривлено"
И таким образом солгали. Потому что это не переформулировка, это замена одного вопроса другим. Ибо я спросил, почему оно должно быть искривлено именно ТАКИМ образом, имея в виду "образом, наиболее удобным для использования гиперпространства для космических перелетов, как в фантастике" - ибо именно об этом шла речь в моей статье.
Цитата: "Действительно, почему привычное нам пространство должно быть искривлено в гиперпространстве именно подобно плотному комку ниток? Исключительно затем, чтобы дать нам удобный способ космических путешествий? Едва ли."
Вы статью, в коммах к которой разорялись, вообще читали? :)
7. (mkubrin1@yandex.ru) 2023/04/03 04:43
[ответить]
Кстати, из-за того, что вы просто скопировали сюда свой коммент, у вас и в эссе два раза повторяетеся одно и то же. Перечитайте его и увидите. Почти половину файла следует удалить. Да и опечатки заодно исправьте.
6. *2023/04/03 04:42
[ответить]
>>5.омикрон
>>Тут г-н Омикрон в статье "Почему гиперпространство - туфта (объяснение для чайников)" задался вопросом "почему наше пространство-время должно быть искривено именно ТАКИМ образом как оно искривлено?"
>
>Дорогой мой, вы или очень невнимательно читали мою простенькую коротенькую статью, или сознательно врете.
>
>Я НЕ задавался вопросом "почему наше пространство искривлено так, как оно искривлено" - я спросил "почему наше трехмерное пространство должно искривляться в гиперпространстве именно таким образом, который был бы всего удобнее для использования его для космических полетов?"
>
>>Отвечаю: Но принять этот ответ г-ну Омикрон сложно по ... не будем обсуждать причины
>
>Мне не может быть сложно принять ответ на вопрос, который я не задавал. :)))))))
Ночь. Устали. Бывает! Но я сошлюсь на ваши слова. Правда не в тексте, а в комментах.
>>8.омикрон
>>>6.Сфинкский
>
>Это у вас - не ответ на поставленный вопрос. Который, напоминаю, заключается не только в том, почему пространство должно быть искривлено в дополнительном измерении, но и в том, почему оно должно быть искривено именно ТАКИМ образом. ;)
Сравним:
Вы спросили меня "почему оно должно быть искривено именно ТАКИМ образом"
Я переформулировал "почему наше пространство искривлено так, как оно искривлено"
Мне показалось неуместным должествование и я его убрал. Это выглядит как будто она может мыслить. Кроме того, долженствование является мыслительным искажением.
Я могу исправить, что вы упомянули в комментах этот вопрос. Это соответствует.
Мне кажется уместнее говорить о вероятности, возможности, необходимости (в философском смысле, а в математическом или физическом ... надо подумать) ... Я ведь упоминул про пределы - необходимость является пределом случайного, а случайное - пределом необходимого.
5. (mkubrin1@yandex.ru) 2023/04/03 04:36
[ответить]
>Тут г-н Омикрон в статье "Почему гиперпространство - туфта (объяснение для чайников)" задался вопросом "почему наше пространство-время должно быть искривено именно ТАКИМ образом как оно искривлено?"
Дорогой мой, вы или очень невнимательно читали мою простенькую коротенькую статью, или сознательно врете.
Я НЕ задавался вопросом "почему наше пространство искривлено так, как оно искривлено" - я спросил "почему наше трехмерное пространство должно искривляться в гиперпространстве именно таким образом, который был бы всего удобнее для использования его для космических полетов?"
>Отвечаю: Но принять этот ответ г-ну Омикрон сложно по ... не будем обсуждать причины
Мне не может быть сложно принять ответ на вопрос, который я не задавал. :)))))))
>Короче, г-н Омикрон посчитал нужным стереть мои объясняшки в своем разделе
Потому что ваши объяснения слишком сложны, а значит, бессмысленны, для читателей, не имеющих нужного образования.
>А пространство-время нашей вселенной такое какое есть - случайно.
Вот одним этим вашим предложением и можно заменить ВЕСЬ тот текст, который вы выложили у меня в коммах, да еще зачем-то дважды повторили его (чтобы сделать ответ длиннее, что ли? :)) ).
Вы, значит, утверждаете, что любой вид нашей вселенной, каким бы он ни был (а мы пока не знаем, какой он есть) - результат случайности.
Хорошо, ответ принимается. Но он всего лишь приводит нас к простенькому ответу на мой настоящий вопрос: поскольку конкретный вид искривления - дело случая, то гипотетически искривление трехмерного пространства в гиперпространство случайно может быть именно таким, как это удобно для космических перелетов, а может и не быть таким.
Но разве это и так не ясно, хе-хе? :) Что оно гиптетически может таким быть, а может и не быть? И незачем для такого ответа было переписывать кусок диссертации по физике.
Вот если бы вы назвали вероятность (только реальную цифру, пусть и приблизительную, хе-хе ;) ) того, что в результате случайности это искривление будет именно таким, как это удобнее всего для космических перелетов - вот это уже было бы что-то дельное.
Возьметесь за такую задачу? ;)
4. Дурри О'Дурогон второй2023/04/03 04:07
[ответить]
Пусть γ ( s ) {\displaystyle \gamma (s)} {\displaystyle \gamma (s)} - регулярная кривая в d {\displaystyle d} d-мерном евклидовом пространстве, параметризованная её длиной s {\displaystyle s} s. Тогда
называется кривизной кривой γ {\displaystyle \gamma } \gamma в точке p = γ ( s ) {\displaystyle p=\gamma (s)} {\displaystyle p=\gamma (s)}, здесь γ ¨ ( s ) {\displaystyle {\ddot {\gamma }}(s)} {\displaystyle {\ddot {\gamma }}(s)} обозначает вторую производную по s {\displaystyle s} s. Вектор
k = γ ¨ ( s ) {\displaystyle k={\ddot {\gamma }}(s)} {\displaystyle k={\ddot {\gamma }}(s)}
называется вектором кривизны γ {\displaystyle \gamma } \gamma в точке p = γ ( s ) {\displaystyle p=\gamma (s)} {\displaystyle p=\gamma (s)}.
Очевидно, это определение можно переписать через вектор касательной τ ( s ) = γ ˙ ( s ) {\displaystyle \tau (s)={\dot {\gamma }}(s)} {\displaystyle \tau (s)={\dot {\gamma }}(s)}:
k = τ ˙ ( s ) , {\displaystyle k={\dot {\tau }}(s),} {\displaystyle k={\dot {\tau }}(s),}
где одна точка над буквой означает первую производную по s.
Для кривой, заданной параметрически, в общем случае кривизна выражается формулой
где γ ′ {\displaystyle \gamma '} \gamma ' и γ ″ {\displaystyle \gamma ''} \gamma '' соответственно обозначают первую и вторую производную радиус-вектора γ {\displaystyle \gamma } \gamma в требуемой точке по параметру (при этом под × {\displaystyle \times } \times для кривой в трехмерном пространстве можно понимать векторное произведение, для кривой в двумерном пространстве - псевдоскалярное произведение, а для кривой в пространстве произвольной размерности - внешнее произведение).
3. *2023/04/03 03:49
[ответить]
>>2.Дурри О'Дурогон второй
>>>1.Сфинкский
>>:))
>
>Околонаучный бред для лохов:-)
Квазинаучный.
А почему вам показалось бредом?
2. Дурри О'Дурогон второй2023/04/03 03:34
[ответить]
>>1.Сфинкский
>:))
Околонаучный бред для лохов:-)
1. *2023/04/03 03:08
[ответить]
:))