26. *2021/01/08 23:13
[ответить]
>>25.Sonny
>Аргумент 1. Инверсия - не филиал постмодернистского конкурса.
>
>Аргумент 2. Представь, что я победителю отправляю 27 долларов... не, нах*й, отправляю ему gift card в Макдак на 15 CAD.
>
>Аргумент 3. Возвращаемся к правилам. Я дал тебе прямую цитату. Никакого морального аспекта. Никакой этики. И никакой привязки к другим конкурсам.
>
>П.С. Как раз-таки духу конкурса твоя заметка подходит. Но не правилам.
Аргументы понял бы и принял, если бы в ссылке не было аппеляции к "элементарной этике" и аппеляции к "правилам конкурса "Блэк Джек" (как наиболее полный и вменяемый) . Это касается двух последних аргументов.
Что касается правил и первого аргумента, то формально - это вопрос традиций что вносить в раздел" Обзор". И я отметил что таковые были лучше на прошлых конкурсах ПМ, организованных Сережей и нынешних, организованных Таней. Вопрос традиции. А не правил! Ты волен традиции нарушать или создавать новые. Зависимо и независимо. Теперь ты высказал свое мнение о традиции, которую я имел ввиду, а я достроил твой ответ предполагаемыми мною и несказанными тобою соображениями. И сделал выводы и принял решения. Удачи!
25. * (diamond_ace@mail.ru) 2021/01/08 22:47
[ответить]
Аргумент 1. Инверсия - не филиал постмодернистского конкурса. Я там не организатор, не координатор, не преноминатор, не тётя и не дядя. Что и куда они пропускают - не моё дело, потому "как делают они" - меня не должно чесать.
Аргумент 2. Представь, что я победителю отправляю 27 долларов... не, нах*й, отправляю ему gift card в Макдак на 15 CAD. Что должны думать победитель и последующие участники, если я перестану соблюдать правила конкурса?
Аргумент 3. Возвращаемся к правилам. Я дал тебе прямую цитату. Никакого морального аспекта. Никакой этики. И никакой привязки к другим конкурсам. 5 обзоров по конкретным рассказам - всегда лучше 20 заметок о великом. Именно поэтому мы хотим видеть именно обзоры рассказов. И ты сам говоришь - заметка общая для всех конкурсов. Даже потенциальной пользы/выгоды для потенциального участника нет. Такого, которому интересно знать, что там о его миниатюре думают. А те, кто знаком с твоим творчеством, и без конкурса заглянут в твой раздел и почитают.
П.С. Как раз-таки духу конкурса твоя заметка подходит. Но не правилам.
24. *2021/01/08 22:38
[ответить]
>>20.Sonny
>Это не обзор рассказов конкурса.
>Это размышление на тему.
>
>Из правил:
>["Рецензии и обсуждение работ.
>Обсуждение работ происходит в гостевых, привязанных к самим работам (т.е. в авторских разделах). .
Да ладно...
На конкурсах, организованных "Ложей" , этой блажи ты не нес. И Сережа тоже. Я имею ввиду - деление на "размышления" и "обзоры конкурсных работ". 15 лет я подавал "размышления" и возражений не было. Обзоры рассказов, обзоры темы, размышления... соседствовали всегда.
А на последнем Конкурсе ПМ в том году и вовсе за размышления и вовсе "мядаль" дали.
Про "соответствие" или "не соответствие" размышлений - это индивидуальный подход к определению темы и я не соглашаюсь с твоим мнением. Но, допускаю, это не обсуждаемо из за различия в статусе или допускаемо в зависимости от воли того, у кого статус больше. Формально и железно мне можно пришить только одну "статью" из Правил -" обзоры, которые, по мнению организаторов, противоречат правилам конкурса или же элементарной этике, могут быть удалены координатором или организаторами из списка".
У тебя было мнение. Ты его высказал. Правда без аргументов. Но это не обязательно. Поэтому, без твоих аргументов, я остаюсь при мнении, что дело таки в "элементарной этике". И мне очень жаль, что она настолько же "элементарна" , как на остальных конкурсах Си. И ты, наверняка, понимаешь "о чем" я.
Размышления о том, что двигает "ненаписание" обзоров и написание "тупых" рецензий на тексты: скудоумие, когнитивный диссонанс или написание - апофения и шизотепия - это 100% в тему. Общую для всех конкурсов.
23.Удалено написавшим. 2021/01/08 22:13
22. * (delirica@mail.ru) 2021/01/08 22:09
[ответить]
>>20.Sonny
>Был обзор от тебя, Саша, проблем не было.
- вот да. С интересом ждём апдейта занимательнейшего обзора.
А здесь, as far as I see, проблема не в наездах на судей/участников, а просто в несоответствии формату рубрики.
(Хотя игривая мисинтерпретация словосочетания "обзоры участников" шуткует, понятно.)
21. * (apmyy@yandex.ru) 2021/01/08 21:51
[ответить]
>>19.Флинт Киборд
>- с моей стороны гарантирую оценку чисто за текст безо всякого прошлого. Да хоть Крюкова хорошо напишет - поставлю высокий балл.
- Что страшнее встретить в тексте: шимпанзе с калашом (с автоматом Калашникова) или Крюкову с сикильдяптером?
Армия У, Нижний Новгород, 08 января 2021 года.
20. * (diamond_ace@mail.ru) 2021/01/08 21:49
[ответить]
Это не обзор рассказов конкурса.
Это размышление на тему.
Из правил: "Рецензии и обсуждение работ.
Обсуждение работ происходит в гостевых, привязанных к самим работам (т.е. в авторских разделах). Следить за порядком в такой гостевой - обязанность автора раздела.
Рецензирование конкурсных работ всячески приветствуются. Авторам обзоров следует поместить файл рецензий у себя в разделе, а линк на этот файл добавить в список "Обзоры участников". Однако линки на обзоры, которые, по мнению организаторов, противоречат правилам конкурса или же элементарной этике, могут быть удалены координатором или организаторами из списка (допустим, за переход на личности авторов). Минимальный объем обзора - 2 Кб по счетчику Самиздата".
Данная работа ни к обсуждению, ни к рецензированию рассказов отношения не имеет.
Потому К. и предложила её выпилить. С чем я и согласен, в общем-то.
По поводу конкурса: да, х**в там достаточно, их могут напихать кому угодно и за что угодно, никого не банят за настойчивое желание по**здеть или повы**ываться. Но есть несколько пунктов правил, которым нужно следовать, иначе это будет очередной конкурс про пенсов и грибы. Стрелять копытом по поводу и без - такая себе реакция на просьбу эти самые правила (причём элементарные) соблюдать, а конкурсные разделы - это не толчок, в который дозволено спускать всё без фильтра.
Был обзор от тебя, Саша, проблем не было. Подал размышление - его попросили убрать. Simple as that.
19. * (delirica@mail.ru) 2021/01/08 21:27
[ответить]
>>18.Сфинкский
>Получается - участникам для получения более высокой оценки потребуется вспомнить своё инфантильное прошлое
- с моей стороны гарантирую оценку чисто за текст безо всякого прошлого. Да хоть Крюкова хорошо напишет - поставлю высокий балл.
Но атмосфера доброго дваческого срача меня всегда тепло и ностальгически умиляет.
18. *2021/01/08 20:46
[ответить]
>>17.Флинт Киборд
>"Теперь это тред про Грендайзера" (с)
Получается - участникам для получения более высокой оценки потребуется вспомнить своё инфантильное прошлое и использовать Грендайзер, спрятанный за двумя-тремя, масками Сонни?
17. * (delirica@mail.ru) 2021/01/08 20:16
[ответить]
"Теперь это тред про Грендайзера" (с)