> Сами шведы утверждают, что высокий уровень смертности - результат совершенства их медицинской статистики. Я скорее склонен им верить...
Это результат стратегии. А тестов они делали мало. 7,387 на миллион. Потому...
>> Но вот вывод о том, что в конечном результате показатели смертности сравняются неочевиден. Мы не знаем, как будет вести себя вирус (а он ведет себя очень загадочно) со временем, как скоро будет разработана вакцина (или эффективное лекарство) и насколько растянутость кривой заражения снизит летальность за счет эффективной экстренной терапии.
Есть высокая степень вероятности что хрень эта сезонная и ч о хрень эта мутирует после летней спячки. Также очевидно, что хорошей вакцины до окончания следующего сезона не будет. Поэтому просто прибавьте к 5 процентам еще 5 процентов летальности и пооучите 10 для стратегии стадного инстинкта.
>>Возможно вы, профессор, сумеете предложить эффективное средство против вируса (кроме медитации и математических формул безысходности).
Лучше чем есть в фармацевтике в ближайшее время не появится. Разве что они догалабтся что диабетиков, сердечников и гипертоников с почечниками нужно лечить по разному. Иногда и не самыми эффективными средствами.
У меня же подход иной и он мало чем отличается от лечения гриппа. Мне по барабану какой это вирус. Если моя фишка в том, чтобы усилить заболевание локально, то мне проще.
>> Кстати, как вы получаете "микродозы антител к цитокинам и сигнальныи молекулам цитокинов"?
Анаферон или Эргоферон + Артрофоон, Ренгалин. И плюс от себя лимфодренажное и нозод грибковый. Вирусы любят грибки. От них вирусы получают фермент на котором жируют. Этого хватает мне на вирусное заболевание. Но есть нюансы. Причем не описанные производителем. Некоторые - серьезные. То есть можно кому то помочь, кому то навредить:
Автор этой методики пришел к ней интуитивно. Но в теории не силен. Придумал термин новые, хотя они формализизованы строго в математике.
>Ну и наконец, кроме скандинавского есть еще и китайский вариант борьбы с пандемией, где потери сравнительно меньше.
>Будьте здоровы, маэстро!
В Китае был распространен тип В, а А и С не было. То есть А мутировал в В заразив каких то америкосов и австралийцев живших в Уфане (что подливает масла теории заговора, кстати). Тип В был еще в Тайване и Сингапуре и если бы не повторная вспышка от привезенного типа в Сингапуре, то они как Китай и Тайвань тоже были бы в шоколаде. Т.е не совсем правильное сравнение.
7. АдвокатВируса2020/04/16 22:11
[ответить]
>>6.Сфинкский
> Летальность в Швеции - около 10%. В два раза больше средней. Но в ближайшие год-два та же цифра, скорее всего, будет и в других близких по типу скандинавских странах. Тогда как в Швеции мало что изменится. В этом смысле шведы с железными яйцами - должны бы оставаться президентами (без иронии), но благодаря не железистости яиц большинства общества, ими не останутся.
Скандинавский менталитет весьма своеобразен (как мне видится) - они всегда готовы уйти в Вальхаллу. И особенно, за вождями, имеющими "железные яйца". Так что не все так однозначно. Сами шведы утверждают, что высокий уровень смертности - результат совершенства их медицинской статистики. Я скорее склонен им верить... Но вот вывод о том, что в конечном результате показатели смертности сравняются неочевиден. Мы не знаем, как будет вести себя вирус (а он ведет себя очень загадочно) со временем и с сезонностью года, как скоро будет разработана вакцина (или эффективное лекарство) и насколько растянутость кривой заражения снизит летальность за счет эффективной экстренной терапии. Коллективный иммунитет тоже можно вырабатывать по-разному.
Ну и наконец, кроме скандинавского есть еще и китайский вариант борьбы с пандемией, где потери сравнительно меньше.
Будьте здоровы, маэстро!
6. 2020/04/16 20:46
[ответить]
>>5.АдвокатВируса
>>>4.Сфинкский
>>
Да. И вот продолжение этой истории:
Когда я звонил Атаману, главред стоял рядом и слушал. А когда разговор закончился на "ослах", он хмыкнул и сказал:
"Такой атаман никогда не станет президентом.".:))
Почему то люди не всегда разделяют государственные интересы с общечеловеческими. А они - во многом разные. Из за масштабов жизни членов общества и самого общества. На мой взгляд шведские государственные деятели, поведшие страну за "стадным иммунитетом" как раз и принесли свои политические амбиции в жертву. Скорее всего, они - не жильцы на политической арене.
Летальность в Швеции - около 10%. В два раза больше средней. Но в ближайшие год-два та же цифра, скорее всего, будет и в других близких по типу скандинавских странах. Тогда как в Швеции мало что изменится. В этом смысле шведы с железными яйцами - должны бы оставаться президентами (без иронии), но благодаря не железистости яиц большинства общества, ими не останутся.
5. АдвокатВируса2020/04/16 19:52
[ответить]
>>4.Сфинкский
>В конце концов спасение родных и близких - это дело родных и близких или удовлетворение собственных потребностей.
Вы хотите шокировать меня своим цинизмом?)))
Напрасный труд. Я не верю в бессмертие души и прекрасно знаю, что все когда-нить умирают. Но, беспокоясь о своих родных и близких (вопрос "близости" относителен), я спасаю себя, как личность, частью которой они стали. С каждой новой смертью меня становиться все меньше. А вы считаете, что о вас вспомнят на следующий день после...? ;)
"Делай, что должен, и - будь, что будет". Вы предлагаете ничего не делать?
> Или вы верите в 28 памфиловцев и Зою Космедемьянскую? Или хотели бы верить,
Я верю своему жизненному опыту, а мне приходилось наблюдать примеры самопожертвования во имя спасения других...
В то же время я помню слова Б.Брехта: "Несчастна та страна, которая нуждается в героях..." Но умаляет ли это героизм этих конкретных людей?
>Я позвонил Главному атаману казачества Америки и спросил как быть. Тот был мужик умный, историк к тому же. Он ответил: допиши очерк - казаки в том походе были не только на верблюдах, но и на ослах.
Здесь посмеялся от души, спасибо )))) АМЕРИКАНСКИЕ КАЗАКИ, плять....
Напомнило, таки:
;)
4. 2020/04/16 18:53
[ответить]
>>3.АдвокатВируса
> Попытка управлять энтропией (в т.ч. эволюционной) заложена в сознании человечества и, независимо от результата, заслуживает уважения (по крайней мере, для меня) более, чем пассивное ожидание выстрела из "чеховского ружья".
Мне кажется вы о негэнтропии, т.е мере упорядоченности и организованности системы. А энтропия и негэнтропия описывают разные качества: неопределенность и содержательность. Нюанс в том, что человек ничего не может добавить неопределенности, зато содержательностью и смыслами может буквально засрать.
В природе заложено аж 6 видов бинарных отношений и там где нет никакакой симметрии - одно из них. И надо же именно оно дает сверхсвойства нано:)))
При этом, стратегия стадного иммунитета, выбранная, например, Швецией - это сознательное решение, которое говорит о железных яйцах, принимааших это решение. Но, возможно, именно это и есть нано-свойство.
В конце концов спасение родных и близких - это дело родных и близких или удовлетворение собственных потребностей. Или вы верите в 28 памфиловцев и Зою Космедемьянскую? Или хотели бы верить,
Я как то уже рассказывал случай о хорошем казаке. Написал я как то в бытность издательского бизнеса очерк о том как казаки вмИндию ходили. А ходили они в т.ч намверблюдах. Главред прочитал и заметил: как то это не по -казацки, не "по мужски" - на верблюдах. -- Но ведь так и было! - защищался я. -- Было или не было? Но может это не политкорректно?
Я позвонил Главному атаману казачества Америки и спросил как быть. Тот был мужик умный, историк к тому же. Он ответил: допиши очерк - казаки в том походе были не только на верблюдах, но и на ослах.
3. АдвокатВируса2020/04/16 17:45
[ответить]
"Все процессы должны идти до конца..."? Можно взорвать атомную бомбу и разрушить все нах, а можно тем же количеством ядерного топлива снабжать электричеством (или теплом) целый город в течении нескольких лет. Для вас нет разницы? Ведь и в том, и другом случае процесс пройдет "до конца".
Когда мы говорим об адаптивных системах, которые могут самообучаться и не нуждаются в программировании, то забываем, что изначально они уже включены в чью-то программу (человека или бога?).
Попытка управлять энтропией (в т.ч. эволюционной) заложена в сознании человечества и, независимо от результата, заслуживает уважения (по крайней мере, для меня) более, чем пассивное ожидание выстрела из "чеховского ружья".
2. *2020/04/16 15:14
[ответить]
:)))
1. *2020/04/16 15:06
[ответить]
:))