3. 2020/03/31 23:40
[ответить]
>>2.СвидетельИгоговы
>Маэстро, вы верите в Статистику? Хотите о Ней поговорить? )))
>Вероятность - понятие научное, статистика несколько из другой области...
Я, если заметили, статистический контроль вероятности противопоставлял контролю возможности. Ну или имел ввиду, по крайней мере. Т.к заява о возможном влиянии туберкулезной прививки американскими эпидемиологами имела исключительно статистический характер, то мне не особенно пришлось по душе, что статистику применяют к нечеткому множеству. Заболел или не заболел (сделан тест после появления симптомов или из за их отсутствия не сделан) может принимать любые значения в интервале 0,1, а не только значения 0 (не заболел) или 1 (заболел). Появление симптомов и их модальность имеют индивидуальный характер. Точно также как реакция на вакцину. Поэтому, я вообще не верю в статистическую медицину. Статистическая значимость результата - это мера уверенности в его "истинности". Какая на хер уверенность если механизм противотуберкулезного иммунитета - "темный лес"! Что вызывает туберкулезный некроз палочка или продукты ее распада - не ясно, например. И вообще многие частности. И видимо из за множественности причин. Практически каждый человек был заражен туберкулезными палочками, но заболевание возникает не у всех людей. А тут - бемс и ясно - кой толпе привили палочку та меньше болеет, кому не привили или поздно привили - та больше болеет. Нельзя генерализовать реакцию иммунитета не на "базе топологии"!
2. СвидетельИгоговы2020/03/31 22:34
[ответить]
Маэстро, вы верите в Статистику? Хотите о Ней поговорить? )))
Вероятность - понятие научное, статистика несколько из другой области...
1. *2020/03/31 19:33
[ответить]
:))Чтобы понять "глубину" статистических выводов (а таковая впечатляет) американскихтэпидемиологов оттуберкулезной прививке, надо понимать простую вещь: статистический анализ выборочных данных должен носить случайный характер, а не вот "это" вот... Понимания также требует тот нюанс, что во время доселе неизвестного т.е не до конца определенного характера проявления "чумы" (модноге ныне заболевание которое протекает в т.ч безсимптомно) говорить следует о возможности, а не вероятности. В оценке вероятности могут быть истолкованы лишь отношения "больше", "меньше" или "равно". Вместе с тем возможность не имеет событийно-частотной интерпретации (в отличие от вероятности), которая связывает её с экспериментом.