1. *2019/10/06 19:42
[ответить]
:))
2. (apmyy@yandex.ru) 2019/10/06 23:57
[ответить]
Рассмотрите следующую аналогию:
сперматозоид и горизонт событий чёрной дыры .
Армия У, Нижний Новгород, 06 октября 2019 года.
3. пусть будет анонимно2019/10/08 17:20
[ответить]
нашла меня подружка из прошлого (мы были соседями на даче с моих 4 лет, а её 2х) всё детство и юношество для взрослых (кроме моей бабушки - но она была блаженная, потому зрила правду:))) я была заводила и подбивала - и во всём виноватая - тем более что старше:)) прошло 50 лет:)) разговариваем - и, что самое смешное - она и теперь все давние проделки свалила не меня - не помнить собственное враньё это видимо бальзам для души:))) но я предпочитаю вегетарианство:))
4. *2019/10/08 17:54
[ответить]
>>3.пусть будет анонимно
А я замечал несовпадение воспоминаний. Тут есть нюанс из за которого те же будущее и прошлое несовместимы. Настоящее - оно содержит избыточность (превышение количества информации, используемой для передачи или хранения сообщения, над его информационной энтропией (мера неопределённости или неупорядоченности))!
5. пусть будет анонимно2019/10/08 22:13
[ответить]
>>4.Сфинкский
>>>3.пусть будет анонимно
> Настоящее - оно содержит избыточность (превышение количества информации, используемой для передачи или хранения сообщения, над его информационной энтропией (мера неопределённости или неупорядоченности))!
именно! несовпадение тоже присутствует! но это даже чудесно - получается что прошлого больше, чем думалось вначале, а значит и сейчас тоже не одно)
6. БелыйДыр2019/10/29 13:38
[ответить]
>>4.Сфинкский
> Тут есть нюанс из за которого те же будущее и прошлое несовместимы. Настоящее - оно содержит избыточность (превышение количества информации, используемой для передачи или хранения сообщения, над его информационной энтропией (мера неопределённости или неупорядоченности))!
Спорно, профессор, спорно... Есть вещи, к которым законы термодинамики малоприменимы. Помните пример с яблоками и идеями? "Если мы обменяемся яблоками, у каждого из нас будет по одному. Если - идеями, то у каждого из нас станет по две". ;). Налицо нарушение закона сохранения. "Живое", не говоря уже о разуме - это демон Максвелла, оно действует против нарастания энтропии, создавая версии менее вероятные, чем ранее, вроде вашего постмодерна.) Молекула ДНК (обычно) усложняется с каждым новым поколением, информационная избыточность будущего у "живого" больше, чем настоящего и прошлого.'Онтогенез повторяет филогенез'. Да,и у каждого живого - свое "время". В начале оно течет назад (организм "строится" энтропия уменьшается), а "солнце встает, потому что пропел петух". Потом... Куда сейчас направлена ваша стрела времени, профессор? ;)
7. 2019/10/29 17:27
[ответить]
>>6.БелыйДыр
>>>4.Сфинкский
>> Тут есть нюанс из за которого те же будущее и прошлое несовместимы. Настоящее - оно содержит избыточность (превышение количества информации, используемой для передачи или хранения сообщения, над его информационной энтропией (мера неопределённости или неупорядоченности))!
>Спорно, профессор, спорно... Есть вещи, к которым законы термодинамики малоприменимы. Помните пример с яблоками и идеями? "Если мы обменяемся яблоками, у каждого из нас будет по одному. Если - идеями, то у каждого из нас станет по две". ;). Налицо нарушение закона сохранения. "Живое", не говоря уже о разуме - это демон Максвелла, оно действует против нарастания энтропии, создавая версии менее вероятные, чем ранее, вроде вашего постмодерна.)
Самое главное в законах сохранения - разобраться где "суета сует", а где - "томление духа"! Это кстати - "ахилесова пята" диалектики Гегеля.
Второй закон т - это о работе, совершаемой при круговых действиях. Поэтому, продолжив после этого пояснения обмениваться и яблоками и идеями до завершения хотя бы одного цикла мы получаем, что и яблоки и идеи принадлежали в прошлом всем участникам обмена, а в настоящем - что и горилось - возникает избыточность.... РАБОТЫ ВО ВРЕМЯ ДЕЙСТВИЯ над яблоками или идеями! Всякий цикл содержит на 1 петлю положительной петли обратной связи больше.
>>Молекула ДНК (обычно) усложняется с каждым новым поколением, информационная избыточность будущего у "живого" больше, чем настоящего и прошлого.'Онтогенез повторяет филогенез'. Да,и у каждого живого - свое "время". В начале оно течет назад (организм "строится" энтропия уменьшается), а "солнце встает, потому что пропел петух".
Еще надо уточнить: "сложность"- это что - мера неопределенности и понимания? А "живое" - мера саморганизованности системы?
Мне кажется на поле действия Второго закона говорить надо о мере и норме действия процессов. Так вот симметрия в процессе эволюции понижается! А сложность.... Да. По всякому.
Соответственно, будущее содержит неопределенность (недостаточность информации). В этом смысле мера настоящего - избыточна.
Далее... Логично (по Гегелю) спросить: если поддержание неравновесных состояний в открытых системах возможно лишь за счёт создания в них соответствующих потоков вещества и энергии, то как из будущего возникает в круговых процессах настоящее без избыточности будущего?
Вопрос логичен. А ответ не менее (но логика будет нечеткой) - настоящее и не возникает из будущего (оно возникает их духа своего же томления:))). Другое дело мера настоящего в будущем и мера будущего в настоящем и прошлом. Точно также как качество, согласно дурацкой формулировке известного закона, сформулированного Фридрихом Энгельсом не переходит в количество. Другое дело - мера качества переходит в меру количества, а мера количества - в меру качества. При этом и нормы также переходят. Но это уже другой вопрос.
Но замечу: точно также связаны момент силы и сила:
Момент силы (прошлое силы) никуда не девается и ни во что не переходит как только в самое себя. Как и сила. А вот мера (и норма и полунорма если на то пошло) да - как переходящее Красное знамя - переходит от одного к другому бо это векторная величина. И идея в отличии от яблока тоже величина векторная. И потому тут даже трудно сравнивать.
А вот ДНК не то чтобы усложняется в эволюции, но имеет место образование локальных неоднородностей в замесе с мусорной ДНК.
>> Потом... Куда сейчас направлена ваша стрела времени, профессор? ;)
У меня как и в пространстве Минковского в качестве интервала ( времени) - преобразования Лоренца. А направлены они могут быть на все 4 стороны - туды, сюды, обратно и никуды (потому что и туды и сюды и обратно в состоянии равновесия):))
8. БелыйДыр2019/10/29 18:19
[ответить]
>>7.Сфинкский
>Второй закон - о работе, совершаемой при круговых действиях.
В том то и дело, профессор, что кругового движения в идеале не существует. Ибо "нельзя войти дважды в одну и ту же реку" (с) Круговое движение - реально это движение по спирали, вектор оси которой как раз задается вторым началом (ну, или Божьим помыслом, кому как угодно будет);) Идея, проходя цикл, видоизменяется, а потому, де-юре, не может быть ограничена правом, но лишь компетенцией юриста )).
> Поэтому, продолжив после этого пояснения обмениваться и яблоками и идеями до завершения хотя бы одного цикла мы получаем, что и яблоки и идеи принадлежали в прошлом всем участникам обмена, а в настоящем - что и горилось - возникает избыточность....
Ладно, профессор, если исходить из вашего утверждения, то что в результате мы получим из функции информационного будущего в его пределе по времени? Информационный "абсолютный ноль" Сфинкского"? Но согласно третьему началу и теореме Нернста, энтропия в этом случае тоже будет стремиться к нулю, что равносильно информационному коллапсу. Вы наблюдаете счас что-либо подобное?)
> Соответственно, будущее содержит неопределенность (недостаточность информации)
Ну, это с позиции настоящего. А вы не думали, что будущее может видится многовариантным множеством более высокого порядка, подобно конвеерам современного микропроцессора, где команды выполняются параллельно с учетом возможных предсказаний переходов. В наступившем настоящем же, сохраняется единственный результат, "неугаданные" просто отбрасываются. )
>Самое главное в законах сохранения - понять где суета сует, а где - томление духа!
Ну да:
отделить зерна от плевел,
агнцев от козлищ,
мух от котлет и пр.
> Мне кажется на поле действия Второго закона говорить надо о мере и норме действия процессов.
Разве? Мера и Норма - понятия человеческие, а миром правят константы ;)
> У меня как и в пространстве Минковского в качестве интервала ( времени) - преобразования Лоренца. А направлены они могут быть на все 4 стороны - туды, сюды, обратно и никуды (потому что и туды и сюды и обратно в состоянии равновесия):))
Главное - не уходите в грядущее, Лоренц и Гегель его побери! Если будущее все же больше настоящего, вы рискуете промахнуться и не вернуться "домой" )))
9. *2019/10/29 20:04
[ответить]
>>8.БелыйДыр
>>>7.Сфинкский
>>Второй закон - о работе, совершаемой при круговых действиях.
>В том то и дело, профессор, что кругового движения в идеале не существует. Ибо "нельзя войти дважды в одну и ту же реку" (с) Круговое движение - реально это движение по спирали, вектор оси которой как раз задается вторым началом (ну, или Божьим помыслом, кому как угодно будет);) Идея, проходя цикл, видоизменяется, а потому, де-юре, не может быть ограничена правом, но лишь компетенцией юриста )).
Насчет кругового двиджения:
Есть такие теоремы - теоремы Биркгофа о рекуррентных траекториях и минимальных
множествах и теоремы возвращения Пуанкаре-Каратеодори и Хинчина о возвращении минимальных множеств и точек. Одну из них вспоминают чаще - Теорему Пуанкаре о возвращении.
Основная концепция Теоремы Пуанкаре о возвращении относительно проста - в силу компактности пространства (обобщены свойства ограниченности и замкнутости в евклидовых пространствах на произвольные топологические пространства) оно непрерывно. Поэтому при наличии достаточного времени, все на свете друг Горацио возможно. А потому однажды вся Вселенная вернется в свое нынешнее состояние. Короче, круговое движение есть. Но как я уже отмечал логике диалектики Гегеля не хватает желания оторваться в топологическом трансе.
Суть же Теоремы о возвращении в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность. А почему "почти"? Потому что какие-то точки станут дырками. Теория пространства Пуанкаре и теорема Пуанкаре-Перельмана даёт некоторые возможности для осмысления этой проблемы. Для нашего контекста особенно важно отметить, что теорема Пуанкаре-Перельмана содержит идею о том, что сосуществуют две структуры целого. Одна структура имеет место "если любая петля в пространстве может быть стянута в точку". Другая - "если любая петля не может быть затянута абсолютно" и когда в петле остаётся дырка. Так вот, если топологическая и дифференциально геометрическая структурализация двумерных отношений позволяет объединять любые фигуры, сочетая в себе возможности структур с дыркой и структур без дырки, как бы - расслоенных "внутренней" и "внешней" точек, то "почти" в топологическом исчислении не считается.
>> Поэтому, продолжив после этого пояснения обмениваться и яблоками и идеями до завершения хотя бы одного цикла мы получаем, что и яблоки и идеи принадлежали в прошлом всем участникам обмена, а в настоящем - что и горилось - возникает избыточность....
>Ладно, профессор, если исходить из вашего утверждения, то что в результате мы получим из функции информационного будущего в его пределе по времени? Информационный "абсолютный ноль" Сфинкского"? Но согласно третьему началу и теореме Нернста, энтропия в этом случае тоже будет стремиться к нулю, что равносильно информационному коллапсу. Вы наблюдаете счас что-либо подобное?)
"Абсолютный ноль" - это минимальный предел температуры, которую может иметь физическое тело и при которой все компоненты системы обладают наименьшим количеством энергии . Для топологии "абсолютный ноль" - это просто начало отсчета в нелинейной системе автоколебаний. Прикиньте, что вы сошли с ума, а не это вот... биполярное аффективное расстройство. Рано или поздно, если у вас найдется время (о котором в Теореме Пуанкаре о возвращении), случайная флуктуация вернет стране здорового перца.
>> Соответственно, будущее содержит неопределенность (недостаточность информации)
>Ну, это с позиции настоящего. А вы не думали, что будущее может видится многовариантным множеством более высокого порядка, подобно конвеерам современного микропроцессора, где команды выполняются параллельно с учетом возможных предсказаний переходов. В наступившем настоящем же, сохраняется единственный результат, "неугаданные" просто отбрасываются. )
Нет. Порядки одни и теже. А вот степени компонентной загруженности - другое дело. В этом случае мы будем говорить о тех же порядках, но уже не точек, а минимальных множеств. Но них мы будем говорить все равно как о точках, в смысле как о том, что не имеет частей. Но имеет количество точек. Комбинаторная топология и комбинаторная дифференциальная геометрия. У меня был случай. Были поминки по человеку, который занимался алгебраической геометрией точки бифуркации ДНК. Я когда держал слово завелся про гомеопатию и геометрию. И одна тетка - математик значит поддерживает меня - да! надо описывать свойства гомеопатических средств уже с позиций дифференциальной геометрии. А ей другой математик поясняет. Все куда сложнее - нужна комбинаторная дифференциальная геометрия! Так я впервые узнал, что вместо гладких кривых и поверхностей можно рассматривать еще и симплициальные комплексы, т.е можно склеивать топологические пространства. Вот прямое и обратное - оно как раз склеино в точке абсолютного нуля или там же склеино безумие с умом.
>>Самое главное в законах сохранения - понять где суета сует, а где - томление духа!
>Ну да:
>отделить зерна от плевел,
>агнцев от козлищ,
>мух от котлет и пр.
Нет. Не в этом смысле. А в том, что если считать как Ахилес догоняет черепаху грамотно, то он ее догонит. Но считать нужно не мерами, а испытывая длительные, изнуряющие физические или нравственные мучения, нормами и полунормами того же самого.
>> Мне кажется на поле действия Второго закона говорить надо о мере и норме действия процессов.
>Разве? Мера и Норма - понятия человеческие, а миром правят константы ;)
Норма на языке Пушкина - функция, обобщающая абсолютное значение величин. А появляется она и существует сама по себе, когда существует как минимум две константы, т.е две абсолютные величины. Так что нормы - это как раз то, что рулит, отображая интервал между двумя константами на любую другую херню в разной степени.
>> У меня как и в пространстве Минковского в качестве интервала ( времени) - преобразования Лоренца. А направлены они могут быть на все 4 стороны - туды, сюды, обратно и никуды (потому что и туды и сюды и обратно в состоянии равновесия):))
>Главное - не уходите в грядущее, Лоренц и Гегель его побери! Если будущее все же больше настоящего, вы рискуете промахнуться и не вернуться "домой" )))
>
Достать из грядущего, если разобраться - это аллегория выздоровления от гриппа, после которого перенормируется Т-клеточный иммунитет. Старого уже нет, а у нового - полунормы изменили знак.
Промахнуться, кстати, можно, но не навсегда. Вот скажем предел Хейфлика - граница количества делений соматических клеток - он имеет предел для нормальных клеток - норму деления. Для большинства человеческих клеток предел Хейфлика составляет полунорму - 52 деления. А вот предел полунормы нормы - это вероятность. А предел вероятности - случайность. Новой полунормы, как вы уже наверно догадались. Главное, чтобы хватило времени ее дождаться.
10. БелыйДыр2019/10/29 22:27
[ответить]
>>9.Сфинкский
Не в этом ли "блеск и нищета" математики?)))
>Поэтому при наличии достаточного времени, все на свете друг Горацио возможно.
"Классический" математический прием: привести уравнение к границе сингулярности и отбросить неудобную компоненту на@уй.
"Купив на базаре у мальчишек молодого ворона, ходжа Насреддин отправился домой.- Внучку несете?-спросил сосед.- Хорошая забава.
- Да нет, купил себе,- ответил Афанди.- Вы всегда шутите, Афанди! Да на что он вам?- Говорят, вороны живут тысячу лет. Вот я и хочу проверить, правду ли говорят люди!- ответил Афанди."(с)
>Но как я уже отмечал логике диалектики Гегеля не хватает желания оторваться в топологическом трансе.
И слава богу!)
Если я заявлю, что "практика - критерий истины", вы тут же возразите, что "согласно Шреди-Бреди-Планку" на микроуровне измерение начинает влиять на результат и потому оунли квантовая механика может математически объяснить строение мира.
Но как же быть с Ахиллесом?
> ...если считать как Ахилес догоняет черепаху грамотно, то он ее догонит. Но считать нужно не мерами, а испытывая длительные, изнуряющие физические или нравственные мучения, нормами и полунормами того же самого.
Значит Ахиллес "неграмотно" поставил задачу? ) Цель должна была быть - "догнать черепаху", а не бежать каждый этап вполовину меньше расстояния-времени? А он занялся математическим моделированием, стремясь "поверить алгеброй гармонию" вместо того, чтобы сделать дело и насладится черепаховым супом. И обосновал таки "невозможность достижения цели". Если бы все решала математика, Трою "выиграли" бы в шахматы (ну, или в кости) ;))
Есть ли уверенность, что Ахиллес-Пуанкаре в следующий раз правильно сформулирует задачу?
>...теорема Пуанкаре-Перельмана содержит идею о том, что сосуществуют две структуры целого. Одна структура имеет место "если любая петля в пространстве может быть стянута в точку". Другая - "если любая петля не может быть затянута абсолютно" и когда в петле остаётся дырка. Так вот, если топологическая и дифференциально геометрическая структурализация двумерных отношений позволяет объединять любые фигуры, сочетая в себе возможности структур с дыркой и структур без дырки, как бы - расслоенных "внутренней" и "внешней" точек, то "почти" в топологическом исчислении не считается.
Для большинсва людей дырка от бублика нужна для практического удобства, а не для гипотетического превращения ее в микролепешку Перельмана. Я люблю пить чай с бубликами, а вы?
> Промахнуться, кстати, можно, но не навсегда. Вот скажем предел Хейфлика - граница количества делений соматических клеток - он имеет предел для нормальных клеток - норму деления. Для большинства человеческих клеток предел Хейфлика составляет полунорму - 52 деления. А вот предел полунормы нормы - это вероятность. А предел вероятности - случайность. Новой полунормы, как вы уже наверно догадались. Главное, чтобы хватило времени ее дождаться.
Заданное генетически количество делений дифференцированных клеток - один из важнейших параметров пространственного формирования органов. Измените его - и на лбу вырастет х... (хвост):))