15. *2019/01/29 16:12
[ответить]
Кому - то не понравилось то, "что" я написал об Апокалипсис или "как". Модератору?.. Поэтому, я написал маленький рассказ с названием "Cлава Богу". Я считаю природу модераторов трагической. Но, секрет "сожительства" с ними прост. Следует помнить - создавая модераторов, Бог (Машков) сделал все, что мог. И, значит, единственное, что от остальных требуется, - не мешать Его замыслу. "Но каков он?" - об этом я думаю постоянно.
CЛАВА БОГУ
Cлава Богу не просто слова, а, так сказать, друг. Друг, с которым все становится на свои места. Друг, изменяющий внутренний мир. Cлава Богу - кличка моей собаки. Она - савойская овчарка. Это старинная рабочая собака, выведенная в альпийском регионе, используемая в качестве пастухов и охранников огромных стад животных. А зовут её так, потому что я ценю всякую нетрадиционную логику и не очень хочу играть по правилам безликих "модераторов". Хочу создавать свои. Без Cлава Богу всё чрезмерное нелепо. Cлава Богу - это то, что проходит через душу и оседает в сердце. Если бы кто узнал, что я всуе славлю Бога, он бы, наверное, решил, что моё шизоидное творчество находится в поисках своего "высокого" зрителя. Но это не так. Называть собаку "Слава Богу" - это все равно что кричать "Браво!" во время величественной литургии в церкви или добавить изображение собаки к трём ангелам Рублева, олицетворяющих три божественных лика. Но дело не в "видимом", а, именно, в обнаружении ожидаемого и уверенности в невидимом. Ведь Рублев изобразил этих Троих беседующими: мир погряз во зле, кого мы пошлем на страдания, чтобы искупить грехи человеческие? Этот вопрос центральный ангел (Бог Отец) задает левому ангелу (Святому Духу). "Я пойду", - отвечает правый ангел (Христос). Что сказать?.. "Cлава Богу!" - напрашивается само собой.
13. Боженька2019/01/28 21:52
[ответить]
Каждый из нас высказался. Провёл разведку боем. По-дружески. Я представляю союз, единство геометрии и лингвистики. Вы - геометрию плюс...
Я - участник событий Апокалипсиса. Вы - ...
Это просто экстремум. В критической точке вы как в тюрьме или замужем - пожизненно - ни туды и не сюды, ни тому иини другому. Это точка, где производная равна нулю. Основная фишка в том, что понятие применимо только в бесконечномерных функциональных пространствах. Это как если бы вы заставили первоклассника посчитать все числа от 1 до 2. Включая иррациональные, комплексные, квартерионы, октонионы, сединионы и упомянутые р-адические числа. Не сможет. Как и тот кто попросит.
>Задеть за живое - действие по касательной.
Тоже не верное представление. Живое - это физическое поле. По касательной - имеет отношение к векторнрму полю.
>Проникнуть сквозь точку критическую, в запредельность, способен гений, особь Бога.
>
Для этого надо знать дифференциальную геометрию. Можно даже вывернуть точку наизнанку. Если знаешь ДГ. Более того, если действительно знаешь, а еще и комбинаторную ДГ, то наизнанку можно вывернуть... раковую опухоль, в которой вывернутая точка - каждая раковая клетка.
>Морфемика.
>
>25 слов.
Опять же морфема - это значимая часть слова, а бесконечномерная величина ничего не значит, до тех пор пока что то о чем вы еще не сказали, а это незаканчиваемое в словах и даже буквах действие не придаст ей значение. Собственно, именно по этой причине евклидовой геометрии оказалось мало, а паралельные прямые пересекаются и не пересекаются - это зависит от того сколько систем отсчета учитывается. Вот у нашего брата есть нервная регуляция и есть гуморальная, первая сразу все регулирует, а вторая по частям. Поэтому возникает вопрос что вас регулирует. Вопрос важен, так как результаты регуляции в краткосрочной и долгосрочной перспективе - противоположны. А это означает что то что хорошо сейчас, плохо потом и наоборот. Чтобы мозг не пудрился шкрабовским примитивом, в его биохимии есть еще несколько не физических регуляций. Это покруче чем раскрасить кубики конструктора и покруче чем сделать кубики разной геометрической формы. Это как бы собрать такую сферу у которой на поверхности как на горизонте черной дыры собраны вся информация включая о дефектах в разных кубиках и заодно информация о том в какую сторону они покатятся и в каком месте остановятся если со всей дури шмякнуть конструкцию о пол. Кстати, у нашего брата есть такие маленькие сферы в моче, в дерьме, поте и т.п что выделяется из тела наружу. Называются внеклеточные везикулы. Вот на их мембране как раз есть такая инфа - о том где у нашего брата вероятно будет рачокс и в каком месте метастазы. Но это сфера, а не пирамидка если на то пошло. Да еще и с ручками.
Почему сфера с ручками - обособляется среди всех других фигур? Все очень просто если не ограничиваться 25 словами - любая фигура гомеоморфна (понятие) сфере с некоторым количеством ручек (впрочем это тоже математическое понятие). То есть по сути у нас больше ничего нет кроме сферы. Любой объемный предмет и кусок тела или самостоятельный механизм с самодействием в конечном итоге устроен как сфера с некоторым количеством ручек.
11. Боженька2019/01/28 19:47
[ответить]
Точки критические:
вершина детской пирамидки. От ворот - поворот.
Задеть за живое - действие по касательной.
Проникнуть сквозь точку критическую, в запредельность, способен гений, особь Бога.
Морфемика.
25 слов.
10. 2019/01/28 18:01
[ответить]
>>9.Боженька
>Теперь тоже самое, но из 25 слов. И не математика, а симбиоз лингвистики и геометрии.
>Занимаясь с первоклассницей, мы (!) с помощью таблицы умножения доказали, что прямая и яма родственные слова. Я только направлял детское мышление...
> Ты способен это увидеть сам...))))
> Иди к в научные сообщества. Потом нам расскажешь, как тебя приняли: по уму или по одежке.
>Учись излагать мысли кратко, сжато - 25 слов вполне достаточно, здесь в комментариях.
Возможно, первокласникам хватит 25 слов, чтобы поверить в правоту учителя. Возможно столько же нужно и учителю, чтобы знать как заставить поверить или внушить ребенку. Но, чтобы знать, возможно понадобится 7 более сложных понятий, т.к число 7 - это число предельных точечных групп в трехмерном мире. В двухмерном (черно-белом например) достаточное число сложных понятий возможно будет 8, т.к число конечных точечных групп симметрии слов в них - 8. Возможно, достаточное число сложных понятий будет 24, т.к это число групп пространственной симметрии. В отличии от точечной она уже не столь универсальна, т.е это не слова о нравственности, общей для всех людей, например. Но вот в чем дело - слова и понятия это не одно и тоже. В этом смысле цифра 25 (слов) и вовсе от балды. Так вот... Например, Григорию Перельману потребовалось 39 страниц, чтобы доказать вообщем то простую (даже для первокассника) вещь - о том что все в этом мире связано, только некоторые нормы при доказательствах употребляются не один раз как то следует для вещей фундаментальных и универсальных, а каждый раз в каждом порядке организации, а это неправильно. Нормы надо употреблять один раз - они относятся сразу ко всем точкам. Правда эти точки - критические. Т.е в них содержится только малое возмущение и больше ничего. Это как в гомеопатии - только действие по касательной. Но вот в чем проблема - чтобы описать это малое возмущение потребуется такая компактная абстракщина, что и 39 страниц не хватит. В чем собственно и обвиняли Григория между прочим. Говорили: не полное доказательство. Да нет же полное, но компактное А вот библиотека большинства людей увы не настолько богата понятиями, чтобы им хватило 7, 8 или 24 слова чтобы понять даже суть. А первоклассник на самом деле вряд ли понимает. Ему декларируют способы решения и он их запоминает. Но кто сказал что решения правильные? Или вот в школе учили ионную связь. Даже задачи решали. Но те что решаются в рамках ионной связи. А вот те которые не решаются в школе не решают. Квантовая химия решает их. А ионная связь оказывается - неполная тарабарщина. Так что осторожнее с обучением того, кто знает и универсальные вещи и способы связи между ними. Кстати всего то 3 операции стоьы связать слова или понятия, плюс 6 порядков, плюс 4 основных вида деформации этого, плюс инверсия и парочку связей только для вещей универсальных, причем для нас важно будет только одна, другую мы даже изменить не можем. Т.е если подобрать правильно слова для обьяснения одной р-адических норм, а это трудно, так как это очень абстрактное понятие, то вы к вашему удивлению узнаете, что на самом деле достаточно 1 понятия, чтобы изменить все, что в принципе можно изменить. Но оно, во первых,
очень интегральное, во вторых - индивидуальное понятие, и в третьих оно и вовсе неопределенное понятие, так как интегрирует то, что у одного человека есть, а у другого человека нет или замещено иным. И в этом смысле, мне никогда не найти всех нужных универсальных не только для всех но ииуниверсальных только для каждого человека. А что нужно, чтобы решить такой неопредеоленный интеграл? А совсем немного. Надо довести до абсурда одну из переменных. И тогда предел возникнет в том месте, дальше которого не будет смысла обьяснять, ибо в этом месте возникнет т.н в математике - особенность. Это то что дальше не дифференцируется. Поэтому, как только мой слушатель или читатель достигает особенности своего словаря понятий, дальше он верит как первоклассник или относит все сказанное к "выхлопам" как кретин. Поэтому, у вас собственно три выбора: или учить фундаментальные языки, в которых лингвистика очень абстракная или верить мне или не верить. А мне, как вы возможно догадываетесь тоже есть чему учить себя и чему лень учить других.
Что касается вопроса был ли я в тех кругах, в которых "моими" понятиями общаются в 7, 8 или 24 единиц, то я как раз оттуда и пришел сюда. Другое дело - почему. А это поверьте не вопрос морали или нравственности. Это вопрос - личный:)) темный:)) 15000000000 слов
9. Боженька2019/01/28 14:21
[ответить]
Теперь тоже самое, но из 25 слов. И не математика, а симбиоз лингвистики и геометрии.
Занимаясь с первоклассницей, мы (!) с помощью таблицы умножения доказали, что прямая и яма родственные слова. Я только направлял детское мышление...
Ты способен это увидеть сам...))))
Иди к в научные сообщества. Потом нам расскажешь, как тебя приняли: по уму или по одежке.
Учись излагать мысли кратко, сжато - 25 слов вполне достаточно, здесь в комментариях.
8. 2019/01/28 14:08
[ответить]
>>6.Боженька
>>>3.Сфинкский
>>>>2.Боженька
>>Я вот не совсем согласен с вашим выводом "язык - это средство общения".
> Т.е язык - это в первую очередь средство самовыражения (плотности векторного поля напряженности). А общение - это уже способ его обсуждения:))
>
>
> - Я такого вывода не делал - он существовал ещё до меня. Язык - это способ выражения мыслей. И это тоже не моё.
> Я предлагаю ввести в школьную программу предмет Языковедение наряду с Природоведением. Чтобы развивать мышление школьников. Богоугодное деяние.
Языковедение в том виде, в котором существует или с учетом выводов, которые "вы не делали", но использовали, на мой взгляд не соответствует "правильной" модели. Напряженное состояние полевой среды, а это условие работы мышления и речи, может быть создано двумя путями. Первый
путь − внесение в среду заряженных систем (заряженных тел). Второй путь создания напряженного состояния среды − возникновение неравномерного распределения параметров среды из-за различного рода флуктуаций.
Поэтому получаем 2 разных случая: поле взаимодействия и поле переноса.
Поле взаимодействия имеет еше две математические формы: центральное поле и вихревое поле. Поля взаимодействия можно представить моделями одного обобщенного поля взаимодействия и это (мне видится) будет иметь отношение к тому о чем должно быть в языкознании. Как то так. После этого людей уже модно учить как общаться на языке друг с другом. При этом модель общения будет (по моему разумению) модель поля взаимодействии двух заряженных систем с существенно различающимися
значениями зарядов. И тут надо научиться применять такие понятия, как полеобразующий заряд, полевой заряд, точечный заряд и пробный заряд. Как то так. Ну и разумеется не следует забывать, что поиски моделей надо проводить в разных масштабах. Каждый из них содержит открытия и самое главное - разные виды геометрии будут описывать их.
Да... и еще кое что. Мой отец, будучи физиком теоретиком, как то заметил, что основная проблема теоретиков - остановиться. Но решать ее должны физики инженеры. Я согласен.
7. Боженька2019/01/28 12:06
[ответить]
Является ли твоё (ТВОИ) произведение доказательством того, что существует круговорот образов и подобий?
Конвергируешь ли ты информацию? То есть к какому первоисточнику ты придешь?
6. Боженька2019/01/28 11:58
[ответить]
>>3.Сфинкский
>>>2.Боженька
>Я вот не совсем согласен с вашим выводом "язык - это средство общения".
Т.е язык - это в первую очередь средство самовыражения (плотности векторного поля напряженности). А общение - это уже способ его обсуждения:))
- Я такого вывода не делал - он существовал ещё до меня. Язык - это способ выражения мыслей. И это тоже не моё.
Я предлагаю ввести в школьную программу предмет Языковедение наряду с Природоведением. Чтобы развивать мышление школьников. Богоугодное деяние.