17. *2013/09/12 18:44
[ответить]
>>16.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>Да, ты прав, человек никому ничего не должен. Как только я освободился от чувства "должности" и заменил на "хочу" - сразу стало проще и свободнее.
>
>Мне хочется проверить кое-какие соображения. Последние детективные рассказы показывают, что свободно бродящая по качественно разным лугам корова... пардон, мысль - даёт очень своеобразные тексты.
>Да, заберусь в нору поквантовать всё, что подвернётся под руку... пардон - под мысль.
>Должна получиться странная повесть, этакое выпадение между стульями. Несобственная точка, говоришь? Пересечение параллельных... Дискретная недискретность встреч персонажей...
>Мммм... А славная заморочка корячится!
>
>Да, Пашу надо беречь, он много значит и для меня.
>До встречи!
Да, проверяя соображения, обрати внимание, что введение несобственных элементов в геометрии - это тоже самое, что введение в алгебре мнимых чисел, а сам факт, что Ахилес перегонит черепаху, не доказывает, а показывает факт. Математическим языком говоря это означает, что натуральных (целых), рациональных (частей целого) и действительных чисел (непрерывных величин - процессов, типа прямой или плоскости) не достататочно, чтобы доказывать. Причем процесс, описанный математическим языком - это уже абстракция. То есть абстракции недостаточно, не говоря уже про конкретизацию. Урюхали это еще в 16-м веке. За 4 века до соцреализма, который в слово-и-мыслеобразовании далее понимания, что в процессе существует только одно, с точностью до изоморфизма, непрерывное упорядоченное поле. Это же тот же подход, что и у религии о мироустройстве - непрерывное упорядоченное поле с точностью до изоморфизма - до Образа и Подобия. Чутка покруче, чем наивная числовая система, построенная в Древней Греции. Благо в 16 веке стали пытаться решать парадоксы не прикладными методами, а то бы до сих пор самолеты летали на силе Божьей или не Божьей, соответственно.
Я тебе приведу аналогию действительных чисел в мыслеобразовании, но сначала история: Ньютон дал классическое определение действительного числа как отношения результата измерения к единичному эталону. Чувствуешь уже аналогию?
Для моего более раннего примера это, например, - идти нах джоггингом, то есть бежать шаркая со скоростью 7-9 километров в час. Бежать шаркая - это единичный эталон, шаркаешь - то ведь периодически, 7-9 километров - результат, а час, время - это отношение. О!.. Получилось, что то что связывает единичный эталон с результатом - это время. Но и его недостаточно, если доказывать, что Ахилес догонит и перегонит черепаху.
Так вот о мнимых числах в детективах. Человек убил другого человека, в землю закопал и надпись не написал, то есть скрыл результат преступления. Нет трупа ("труп" - следует понимать отсутствие признаков присутствия живого человека), но возбуждение уг. дела по ст.105 УК РФ при обстоятельствах отсутствия реально, а гомеопатия бля*ь, где содержание вещества меньше моля - нет. Или по-другому возбуждение уг. дела по ст.105 УК РФ при обстоятельствах отсутствия реально, а вопрос с какого хера признаки мертвого человека описываются самым банальным способом отрицания признаков живого, так как никто никогда с мертвыми не говорил на диктофон. Послушайте, а как же диалектика противоположности и противоречия? Диалектическая противоположность - это говорят философы - сторона противоречия, которое в учении Гегеля - движущий принцип всякого развития, то есть отношение, то есть то самое действительное число, то есть отношение живого человека (единица измерения) к трупу. А ведь математика говорит, что для доказательства Парадокса Зенона действительных чисел не достаточно! Нужны еще и мнимые числа. А ими являются решения Суда. Во как!
А что такое "мнимое число"? Это когда что-то неделимое в силу разных схожих с прикладным наблюдением бега Ахилеса превращается в единицу измерения. Но! И мнимых чисел в математике сегодня тоже не хватает. Потому, что мнимость бывает разной, как и судьи и кодексы. И что делать? Важно говорить, что прикладное решение Суда - это единственно верное измерение? Модернисты говорят на это "Угу". Есть доказательства мотивов убийства, нет живого человека. Одно разделить на другое - равно решению Суда и это есть результат. А если "убиенный", не сам пошёл, а послал всех нах и перешел границу Родины в точке бухта Провидения? "Не!" - говорят модернисты! - Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. А человек есть раздвоение единого на противоположности - живой и труп. А как же бухта Провидения? Так вот с математической точки зрения отношением живого человека и трупа будет не убийство, а время, которого человека нет в поле зрения. Вот этого числа нет, потому что с бесконечностями Суд не работает, и тогда вместо неё он вводит свое мнимое решение. Но его недостаточно! При этом единство противоположностей, выражая устойчивость человека, оказывается относительным. Но для Суда борьба противоположностей - абсолютна. Что это значит? А значит что внешние противоречия подменяются внутренними.То есть вводится антагонистическое противоречие. Математики же рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду теория игр), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. И всё! Суды поступают также. Вот тут мы и пришли в т.н модернизм, и стоим в шаге от ПМ. Потому что в ПМ, как и самой современной алгебре, как и в физике с обратной решеткой - знак направления есть (не обязательно противоположный, правда!), а вот значения - нет. Но решается это не обнулением этого значения, типа "не вижу, значит не существует" - вовсе нет, а тем что ничего не делят. То есть человека не делят на живого и труп. Жизнь на преступление и наказание. И что тогда оказывается? Оказывается есть способы обойтись без мнимых чисел. Надо рассматривать тоже действительное число в разных порядках и разных способах проявлениях. И исходя из эвклидовых соображений трехмерности наблюдаемого есть четкие количественные и качественные критерии сколько порядков и сколько модальностей, то есть способов проявления. Причем если это все применять правильно, можно добиться бесконечности возможнвх результатов, которые можно обьединить в определенное количество иерархрческих множеств (мощностей). И вот по можностям то и нужно судить. Они разумеется будут несобственными элементами. Но в прикладном значении это будет означать, что в детективе через них проходят все улики. Что интересного, так это то что у человека должны быть еще пять состояний кроме живого и трупа как предельные случаи, как аттракторы - состояния, к которым тяготеет система. Это, разумеется, математика. Но такое искусство антагонистические противоречия не создает и надо сказать очень близко к представлениям Аристотеля об энтелехии, о некой внутренней энергии, заложенной в материи, вынуждающей ее к обретению определенной формы, о которой ты говорил, но "руками", "пером" "трогать" не хочешь. А если бы попробовал, то создал бы не эту модернистическую картинку с паралельным многообразием, что с дуру называют ПМ, а этакий синергитический детектив, в котором никакие преобразования внутри системы, никакие внешние возмущающие факторы не могут вывести её из состояния динамического равновесия. :)))
Я, кстати, тоже, вообщем уже создав теорию структурной гомеопатии в самых общих чертах, начинаю терять интерес к ней. Здесь мне все ясно как Божий день, впрочем как и в аккупунктуре, что разумеется попроще гомеопатии исходя из ограниченности техники применения инструментов. И хотя в гомеопатии осталось доводить до конца описание, делать это не интересно. Думаю вот заняться структурированием отношений на валютном рынке. По логике - все тоже самое, как в гомеопатии - реакции игроков, поведение рынка - это все то, что и симптомы, но по бабкам - разница еще та!:))))
16. 2013/09/12 11:20
[ответить]
Да, ты прав, человек никому ничего не должен. Как только я освободился от чувства "должности" и заменил на "хочу" - сразу стало проще и свободнее.
Мне хочется проверить кое-какие соображения. Последние детективные рассказы показывают, что свободно бродящая по качественно разным лугам корова... пардон, мысль - даёт очень своеобразные тексты.
Да, заберусь в нору поквантовать всё, что подвернётся под руку... пардон - под мысль.
Должна получиться странная повесть, этакое выпадение между стульями. Несобственная точка, говоришь? Пересечение параллельных... Дискретная недискретность встреч персонажей...
Мммм... А славная заморочка корячится!
Да, Пашу надо беречь, он много значит и для меня.
До встречи!
15. *2013/09/11 19:38
[ответить]
>>14.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>>>1.Сфинкский
>Разумеется, понять смысл слов "странность" и "разница странностей" несложно, но счесть их восприятие нами (мной и тобой) "эквивалентным" - не могу.
Должен заметить, что "странность" употребленная мною была физическим термином. Там, понимаешь, такая ситуация. Как и человека, у кварков есть четыре типа темперамента. Темперамент же - это как бы способ деформации реакции, а именно все предельные вариации с высотой и длиной волн раздражения и торможения. В механике как раз есть четыре вида деформации и также связаны они со сжатием и растяжением. Так вот и кварк - он тоже имеет 4 темперамента: странность, очарование, прелесть и истинность.:))) У меня этои подход часть моей Структурной гомеопатии - теории, которую я создал и развиваю.
>
>Рефлексивность, симметричность и трансцендентность, как и эквивализация - превосходно выражены строкой "мысль изречённая есть ложь".
Сказал, поэт, между прочим, и по образованию - словесник и дипломат. Я как то интервьюровал известного художника и задал вопрос: Что такое искусство? Ответ - там, где не надо думать. Соответственно:))) Особенно смешна связь смысла выражения с дипломатией:)))
Что касается выражения "мысль изречённая есть ложь" - то это, на мой взгляд, дебильный оборот речи. Я немного владею психоаналитическими методами, поэтому со знанием скажу: что не изреченная мысль - это не только ложь, но и проблема, а изреченная - выход из неё. Речь - это заключительный элемент мышления. Процесс его формообразования. Так как не высказанная она остается частью автора, а это - более сложная структура.
Другой "забавный" психосоматический момент Федора Ивановича - у него развился паралич ног. Это говорит о том, что больной старался скрыть свои чувства. Логика подсказывает, что скрывают их либо когда они неприемлимы собой, обществом, либо когда ты окружен врагами, либо когда их (чувств) много. Последний вариант более других подходит поэту. Но именно большое количество чувств, говорит о том, что он их не выражал. Причем, заметь - не эмоции, а чувства. То есть эмоции прошедшие ментальную рефлексию - он скрывал. Он их не изрекал. Поэт, видимо, изрекал эмоции. В результате - паралич.
>Сиречь - кодирование мысли в слова одним индивидуумом и раскодирование слов другим "индивидуем" мало что завязано на точность дефиниций, так ещё и обречено неполноту понимания вследствие разности опыта, ментальности, уровня развития и пр. и пр.
>
Верно! По этой причине я свожу все модели к геометрии (теория симметрии). Она имеет в прямом смысле смысл. Видишь о чем говоришь. Обычно, люди ретируются и разговор не продолжают на тему, изображенную геометрически. Я называю это психологической защитой - притвориться мёртвым :)))
>Отсюда - практический вывод: надо рассчитывать на целевую аудиторию, где твой посыл раскодируют с наименьшими искажениями.
Видел картину Климта Голая правда?
Он также как и Тютчев шибко любил баб. Правда Тютчев любил курсанток аж до старости, а Густав...
Короче, на этой Густав Климт написал замечательные слова Шиллера:
"Если ты не можешь твоими делами
и твоим искусством понравиться всем,
понравься немногим. Нравиться многим - зло"
Я когда эти слова написал у себя на СИ в разделе "Об авторе". Но потом убрал, так как перестал соглашаться с этой мыслью.
Я считаю, что человек вообще никому и ничего не должен. В том числе и нравится. Он хочет или не хочет. Вопрос этики.
Климт умер от воспаления легких и инсульта. Это - эмоциональные раны. Тютчев от сердечных недугов. Тоже самое. Я умру - скорее всего от ишемической болезни головного мозга (нехватки кислорода для мозга) - реагирую на все, что со мной и окружающими меня людьми происходит. Раньше реагировал эмоционально, как моя мама. А, пережив критический возраст стал реагировать ментально, как папа, то есть все квантовать и обдумывать. И соответственно пришел к выводу, что чувство Долга - это ужасно вредное чувство, потому что оно - замещение некоторых "несобственных" чувств, которые относятся к инстинктам. Не выражать инстинкты - грех. Простейшее проявление рефлекса цели состоит в том, что раз начатый двигательный акт требует завершения. Это же относится и к изречению мыслей.
>> Теперь исходят из того, что на уровне энергии всё и так связано. Остается только вот это мировоззрение довести до ни хрена не понимающих литературоведов, архитектуроведов, философов, рассуждающих о ПМ. Все они рассуждают в рамках Модернизма. Вот как ты -
>
>Ишь, припечатал! Напомню, ты разговариваешь с язычником, т.е. с человеком, который изначально, с малолетства, как любой младенец, был уверен, что на уровне энергии (даже не зная такого слова и определения) всё связано.
>Более того, в последующих умственных поисках Творца я дошёл до очевидной мысли ( по сути, вернулся в детство) - всё настолько связано, что я, человек, и есть часть вселенной, часть всего сущего,часть прошлого, настоящего, будущего...
>С тех пор мир для окончательно гармонизировался, а нужда в жрецах для общения с "Богом", потребная многим, но непонимаемая мною, так и не возникла.
>
То, что ты, как и я пишешь, говорит оь используемом способе избавления от неврозов. Мы пишем то, что не говорим или не делаем, или не думаем. Применяемый тобой художественный метод не случайно получил развитие в Совке. Любое проявление по законам физики и отражения есть акт противоположия внешнему воздействию. Совдепия настолько исказила реализм, что о осознанной концепции мира и речи быть не могло, за нас - думали другие, и думали как нам думать - тоже. Поэтому художественно-структурные принципы искусства Соцреализма... Кстати (обычно народ соц-реализма не знает своих корней) он возник в связи с необходимостью противопоставить рапповскому тезису (РАПП - это союз писателей), механически переносившему философские категории в область литературы ("диалектико-материалистический творческий метод"). У рапповцев было отождествление примиивных революционных философских и художественных методов типа союзник или враг. Соответственно, соцреалисты добавили немного специй, чтобы полярность в философии не шибко доминировала, так как не примиирвная философия, которой пользовались диалектики требовала помимо противоположностей, еще и противоречия. Но, к сожалению на этом и закончилось. А знаешь в чем недоношенность этой диалектики? Вот есть противоположности и противоречия. А что их обьединяет? Ведь есть еще и целое! Во!.. Так вот в реале в совдепии во власти была чистая раппопоащина и соцреализм был по большому счету ближайшей дисидентщиной. Тоже самое годится и для рассуждений и пуританском обществе.
Но то, что у некоторых писателей :))) этот метод по-прежнему является ведущим, говорит, скорее всего о той среде, в которой он живет. Это его рекция на внешнее воздействие
>Ты тоже считаешь, что на уровне энергии всё связано, однако твоё понимание не интуитивное, а рациональное, приобретённое в процессе познания и осмысления. Можем ли мы считать наши понимания эквивалентными?
>
Нет. Отношения симметрии у тебя обнулены:)) Рефлексивные отношения - это физическое, симметричные - ментальные, психические - трансцендентные. Мы пересекаемся в бессознательной метасистеме - это "да". Но это то, что действует между ментальным, психическим и трансцендентным. Энергия, как векторное поле, кстати оттуда же:))). Но это такая же часть, как и все перечисленное. Если хочешь, то можно сказать, что между нашими мировозрениями есть квантовые отношения. Это правильно. Они - модернистические:)))
>>Все это манипуляции со значением.
>>Как я уже говорил, можно придавать значение, можно обнулять их... Но! ПМ - это не придавать значения вообще. Если придаешь или обнуляешь, то это реализм или модернизм в лице структурализма или деструктрурализма.
>> Так вот в ПМ ты абстрактно ничего не связываешь, а конкретно - оно связывается само в результате наблюдения.
>
>Стоп! Верну тебя к первоначальному посылу твоего эссе о зарытой собаке. И не крути мне бейцале уходами в математику и (видимо, недавно открытую тобою) гомеопатию. Ты писал эссе для авторов СИ, (которые пришли и придут на литературный конкурс), имея цель: поделиться взглядами на ПМ в литературе, чтобы тебя поняли.
>То есть, поднять до своего уровня авторов, которые имеют неустойчивое или внутренне противоречивое представление о ПМ. Один из таких авторов пред тобой, и он просит практического совета, как написать ПМ-произведение?
Ну ты понял про Климта:)))
>Вот эти твои расползания мыслёй по древу: "не придавать значения вообще", т.е. ничему, ни значениям, ни размерностям и ни прочей хренопупии? - я не понимаю. Как и понятие "наблюдение" в аспекте акта творения литературного ПМ-произведения. За чем/кем и что и чем я наблюдаю в акте такого творения? За собой? За блужданием или полётом мысли?
Да за собой. Ничего нового я добавлю. Наблюдение - это акт измерения. А измерять нечего. Ты абстрактно допускешь, что у каждого наблюдателя (в том числе и твоего читателя - своя мера).
Понимаешь
>Но мы с тобой уже определились, что в процессе наблюдения/измерения наблюдатель/измеритель меняет измеряемое/наблюдаемое и меняется сам. Я понимаю, ты готов всплеснуть руками при чтении моих строк, выдавших дремучее невежество.
>Но, Саша, кроме философско-математических речений (в большинстве случаев я и ты не мешки ворочаем, а сам знаешь...) автору СИ нужен конкретный совет: делай так - получишь результат.
>
Понимаешь в чем отлтчие рефлективных отношений от симметричных? Рефлексия - это когда одно и тоже говорят одни и те же, одним и тем же. Симметричные отношения - это когда есть еще и отражение и тогда еще и понимают одно и то же. Если так будет, то будут нарушены два основных принципа квантовых отношений - принцип относительности и принцип неопределенности. Чтобы процесс продолжался - единицы хотя бы одного из необходимых 3-х измерений должны (природе) быть вражены иррациональными значениями. Если это не будет сделано, то будет царить полный РАПП:)). Не вдаваясь в геометрию, я тебе скажу, что достаточными будут 4 (опять 4:))) измерения, при этом четвертое будет состояить из двуз качественно разных измерений (порядка проявления и модальности проявления). Так вот в соцреализме - вот этого 4-го измерения, смысл которого полностью совпадает с функциональностью времени (только не в смысле часов, а в смысле векторного поля - направления), как раз нет. Если вспомнить про упоминавшиеся приставки орто, мета и пара, то в соцреализме - правит орто. Ортодоксия! Эти приставки соединяют целое. А что соединяет части целого? А иррациональные части? А бесконечности?.. О!
>И не обзывайся, что в попытках ПМ-творчества я (со стороны) выгляжу адептом модернизма. Отнюдь, твой оппонент/ученик как был, так и остался замшелым реалистом.
>
>>А вот давай рассматривать Информацию, которая не выражена мерой. Она тут же становится ненаблюдаемой. Меры наблюдения то нет. О!
>
>Друг мой, я практик, а не словоблуд Зенон, поэтому мой Ахиллес бегает не половинами расстояний, а большими скачками. Так что давай займёмся дефинициями.
Противоположием практика, на самом деле (без словоблудия:)), будет теория. Без теории практика - даже не ноль.
>Про Наблюдателя известно и тебе и мне.
>Есть Наблюдатель - есть наблюдаемое.
>Нет Наблюдателя - нет ничего, даже Ненаблюдаемого, потому что применить такой термин к ХЗЧ (хрензнаетчто) - некому.
>Следовательно, Информация, которая не может быть выражена мерой, всё равно существует и кем-то наблюдается, иначе она не обретёт статус информации, а останется ХЗЧ.
>Наблюдатель вынужден отметить факт поступления Информации, т.е. осознать, что она существует. При этом Наблюдатель вынужден будет её как-то измерить, пусть и не имея названия/определения для Меры (в категориях от "во сколько!" до "а, фигня!").
>
>Так что рассматривать Невыражаемую Мерой и Ненаблюдаемую Информацию я отказываюсь, потому что это даже не фикция, не отрицательное или мнимое значение, не пустота, вакуум, а отсутствие, совершенное и завершённое ничто.
Тут просто. Если убрать от своего ортодоксального метода смысл приставки "орто", то обнаружится, что целое - это не просто монолит, как образ ленина, а состоит из частей, фракталов. Скажем сутки - из дня и ночи, политика из либерализма и консерватизма. Так вот, все что не целое - органами чувств не наблюдается. Надо включать думалку, которую надо включить так, чтобы ей не мешала центральная нервная система. То есть или медитацию или мухомору или метарефлексию, хотя все сводится к последнему, если на то пошло. От чего ты отказываешься? От того, что в тебе где-то есть информация, которую ты не хочешь измерять? От инстинктов, которые замещает социализированное поведение? От энергии, от которой у тебя гарминичная эйфория? А что такое энергия (в том смысле, в котором мы оба употребляем слово)? Это ведь просто работа, которая должна (природе) быть совершенна, чтобы вернуть в прежнее положение систему, вышедшую из равновесия?
Это не ничего, не отсутствие, ни ни фига, и ни х*я не видно. Это просто как законодательство - векторов, направлений. Другое дело, что законы эти физические, природные, а не культурные. На самом деле, не существует в реале именно культуры, ибо она есть наблюдение природы. Как я говорил с 4 способами ее деформации:)))
>Я неспособен впасть в экстаз и приблизиться к Будде, представляя хлопок одной ладошей, поскольку задача, принципиально не имеющая решения, вызывает у меня желание отсечь такому гуру не только руку, но и тестикулы, чтобы не плодил подобных себе умников.
>
>Увы, ограничен, признаю. Зато не утону, как два очень умных профессора, которые знали офигенно много, и опрометчиво считали, что плавание для них слишком низкое умение.
>
Увы, я умру от ишалгии головного мозга:))) Ты же, как пишушщий детективыот сосудистых заболеваний точно не отбросишь концы. Но, глядя в соматическую нервную систему, мышцы, кожу и суставы тебе беречь следует особенно:))).
>>На самом деле нервная деятельность - не производит ничего нового. Это бы противоречило всем законам термодинамики. Она - преобразует. В нашем случае - отображает внешнюю, а потом уже и внутреннюю информацию.
>
>И здесь не могу согласиться. Не знаю, как выражается противоречие законам термодинамики, но тут ты, дружище, оригинально поступил, сам себе противореча. Вот термины, что есть в цитате из тебя: отображает, преобразует. Так ведь отражение внешней и внутренней информации, пусть не переработка её - закономерно приводит к образованию продукта, который никак не идентичен полученной информации. Что и является критерием новизны.
Нет противоречия. Это количественные изменения. Разница - только в единицах измерения. Качественные изменения - это... Если с позиций геометрии, то это лево-или правовращающая симметрия. В обратной решетке рулит направление. Энергией тоже:))) Например, эндодерма, мезодерма, эктодерма - это не качественно разные лепестки клетки. Это разные порядки функционирования эпиталиальных клеток. Функционально они разные, но качество у них одно. М и Жо - тоже одно качество - человечина. А вот раковые опухоли или вирусы - это уже качественно другое. Это квазиструктуры. У них и правовращающая и левовращающая симметрия. Потому опухоли называют новообразованиями, а вирусы живут вечно, модифицируясь, ибо днк наша толькр по перефириям - квази, и этими перефириями мы не часто пользуемся. Лично я к ним обращаюсь гомеопатически. Я даю квазиструктурное вещество в гомеопатическом виде и активизирую резервные возможности. А вот обычная наша медицина, увы гробит антиьиотиками только одну симметрию, поэтому оставшаяся не живая част квазиструктуры всякий раз оживает когда организм получает информацию, напоминающую об уничтоженной части, собственно так и психосоматика срабатывает и сезрнные заболевания и хронические болезни. Я, вот недавно за полгода вылечил случай хронического простатита с варкоцелле воспалением яичного придатка и полной импотенции. Вылечил потому что не игнорировал гомотоксины, то есть ту информацию, которая имеет вот эту самую природу ненаблюдаемую, иррациональную, так как она в другую сторону вращающая. Этот человек когда-нибудь бы умер от карциномы или лимфомы, но так как его организм благодаря ПМ-лечению не проигнорировал ненаблюдаемое, он при прочих равных условиях умрет во-первых позднее, во-вторых - не от ново-качественных образований, в - третьих просто еще девок поеб*т :))) себе и им на радость много лет.
>>то гельштаттерпия вводит в психоанализ...
>> Именно по этой причине онкология относится к психосоматическим заболеваниям. Психосоматика - это анализ отсутствующего в сознании измерения. Анализ бессознательного. Что делают радио-и-химио-терапией - ломают все поверхностные связи опухоли так, чтобы, новые собрались в трехмерном виде. Эти самым увеличивают количество связей и количество энергии, которая есть работа по восприпятствованию развитию одной из систем.
>>Врачи вот эту метастсистему не понимают. А между прочим, по логике тем же самым методом - облучением можно пытаться лечить и страческое слабоумие. И это не упрощенчество, а если применить все нбансы представлений о фрактальности к дву-и одномерности, то сложность будет еще та. В математике - это называется интегральным дифференцированием, что в самом простом виде означает, что в одну прямую выстраивают свойства обьема.
>>Гомеоопатия точно также делает. Симптомы физические, ментальные и психические находят в одной точке, которая по большому счету и есть метасистема - между (мета) тремя различными измерениями - физическим, ментальным и психическим. И что самое забавное - точка эта несобственная - еще одно понятие математики. Точка, удалённая в бесконечность. Вот она конкретность!
>
>Саша, мы разно видим мир. Вероятно, воспринимать его сквозь призму математики - интересно. Ты сообщил, как некое откровение, что математики додумались до неопределённости.
Они (Кантор) меряют ее (беконечности) мощность по порядкам. Скажем от нуля до десяти с учетом всех иррациональных чисел мощность меньше, чем от 10 до 100. Мощность множества - это соответствующий ему класс эквивалентности. Счётные же множества - это самые маленькие из бесконечных множеств. Это про реализм натуральных величин, кстати. Тут интересный момент, кстати, есть. По теореме Кантора несчётным является множество бесконечных последовательностей, составленных из цифр 0 и 1. Все остальное - счетное. Континуум, как раз представлен нулями и единицами. Так, что когда реалисты-практики считают свои натуральные величины, они глубоко наёб*вают самих себя. В результате после долго счета им прирходится коррелировать себя избыточными измерениями типа социальной морали. И тогда реализм, например, становится социалистическим или буржуазным:)) Да, разумеется, есть компактные измерения, даже земля вертится с поправочками, из-за чего мамонты потом мрут как мухи, собственно и человек мрет по той же причине, но в предельном случае достаточно трех измерений! Причем психическое, будучи по сути своей нульмерным должна калибровать отсутствие полного измерения физического ментальным. Проблема же возникает по той причине, что как Тютчев люди не могут выразить ментальное измерение.
>Только ведь мне, язычнику, (которому математика чужда, ибо цифры выдуманы, чтобы измерить и объяснить окружающий мир) интуитивно известно, что мир существует по принципу неопределённости, а живое живёт по принципу устойчивого неравновесия.
>
>Поэтому гомеопатия мною воспринимается как плацебо, а разница между ними всего лишь в уровне восприятия. Плацебо - для высшей нервной деятельности, для сознания/подсознания, а гомеопатическое воздействие - на клеточном, как память (отпечаток в кластерах) воды.
Логично в твоем случае этот подход распространить и на Энергию, о которой ты... Гомеопатия - это как раз только о ней. Киловатты - это электроэнергия. Плацебо бы не действовало на младенцев и кошек с собаками. Я же лечу и тех и тех.
>Что касается живых организмов и, особенно, носителей сознания, я намного беспощаднее к тем, которые самозабвенно верят во всесилие математики.
>Гениальные Горин и Захаров вложили в уста доктора (Броневой) знаковую для меня фразу: "Голова предмет тёмный..."
>
>Попытки учёных (я высоко ценю их упорство, но очень низко - результаты) воздействовать на организмы и на умственную деятельность, вмешиваться или исправлять ту или иную патологию путём оперативного вмешательства, психоанализа,/экзистенц/гештальта, химиопрепаратов, электротока и тому подобными методами - никуда не привели. То же знахарство и шаманство, только бубны и шкуры сменились релаксмузыкой и белыми халатами, юрты - кабинетами, костры - приборами, а травы - синтетикой.
Я лечу всё. Но методами пм-наукой. Кто не лечит так - умрет хуже чем мог бы:)))
>Да, мне очень приятно читать и очень полезно сопротивляться твоим попыткам заворожить незнакомыми и полузнакомыми словам и фразами, которые к литературе имеют весьма отдалённое отношение:
>
>>Пространство Евклида, дополненное несобственными элементами (несобственная точка, прямая, плоскость), называется проективным.
>>В литературе это понятие - "направление прямой" соответствует понятию "знак" (у Лотара это хорошо обслунявлено). Его противопоставляют понятию "символ". Вот этот знак - это как раз и есть "площадь", которой потом придают значение.
>>В ПМ значение придает только наблюдатель. Техника автора заключается только в том, чтобы не придавать. Это основное.
>
>О, да, вот мы и добрались до рационального зерна, до техники! Итак, чтобы создать ПМ-произведение, нужно научиться не придавать значения.
>
>Осмысляя тезис, я прихожу к маленькому открытию: автор должен стать Наблюдателем (именно с большой буквы). А поскольку наблюдать ему предстоит работу собственного сознания, то фактом наблюдения он будет постоянно вносить помехи, которые непременно будут отражены на бумаге. То есть - чем глубже в себя я уйду, тем значимее станет помеха, тем сильнее проявится она. И вот уже воображение выстраивает коридор, составленный из четырёх зеркал, в которых теряется бесчисленное множество отражений. Но не плоских. И все они взаимодействуют, по-мушиному обсиживая параллельные прямые несобсвенными точками, отчего те пересекаются. А я наблюдаю за тем, что каждое отражение живёт собственной жизнью, поддерживая контакт с любым другим, недовольно сбрасывая мой взгляд, едва я начинаю присматриваться...
Он не должен наблюдать. Вспомни автоматизм сюрреализма... Вот так! Я, кстати, сейчас берусь за случай психического автоматизма. Попробую вылечить или по крайней мере, что скорее всего, превратить мышления безумного в квазисостояние. Это как в Beautiful mind - когда больной осознает что он - больной. При этом болезнь не прогрессирует.
>Блин, Сфинкский, так это проекция моего сознания, жизни, по сути-то, от сегодня и до исчезновения в небытии. И никакого эвереттизма, время, как таковое, не существует для вселенной, это мои личные заморочки с прошлым и будущим, это я скольжу в невольно избранном направлении мимо пространства, что и создаёт для меня эффект времени. Ё! Так вот как Будда и Христос исчезли из времени - они остановились. Ага. Надо искать технику замедления, остановки и противохода. Искать именно в ПМ-погружении.
Это верно. По этой причине Пашу Виноградова с его Христианством и Богом к стенке никак нельзя. Религия - это квазисостояния человека незнающего. Если незнание отпустить до свободного падения, отстутствие знаний приведут к новообразованиям. Уж лучше умереть от последствий культивируемых чувств Страха и Долга без осложнений в клеточном механизме. Пусть проблемы будут только в Мета. В матриксе:)))
>>Прикидываешь, сколько можно учудить?!:)))
>
>Спасибо, Саша. Обогатил идеей. До новой встречи после нового эссе.
>И не надейся, что я пройду мимо.
>:))
Суть моей реплики ты просёк совершенно точно - это не поиск ответа, а потребность в очередной подсказке для совершенствования акта творения очередной литературной штучки. Первый наш обмен комментариями, откуда выросло мое желание "руками жертвы совершить преступление по отношению к себе и самой же расследовать" принёс не самые удачные плоды, но дал ценный опыт отвязанности. Теперь я в процессе письма лишь намечаю общее направление, сам же пегас скачет или летит, как ему вздумается или куда сдует ветром.
>> личное представление о роли трансцендентальной логики для литературы ПМ, как смогу. >Конкретное и абстрактное - это ведь не случайно РАЗНЫЕ категории.
Сложность в том, что приводимые определения мы, весьма вероятно, не вполне одинаково понимаем - я не философ и не математик, мир воспринимается мною на уровне животного, на чувственном, (изначально примитивном с точки зрения высоколобых человеков, что не возвышает и не унижает ни умников, ни меня. Мы просто разные).
Разумеется, понять смысл слов "странность" и "разница странностей" несложно, но счесть их восприятие нами (мной и тобой) "эквивалентным" - не могу.
>Но! эквивализация - это система трех отношений, как и положено в трехмерном мире (имеется в виду три целых измерения, ибо есть и компактные). Так вот чтобы означаемое было эквивалентно означающему, кровь из носу должны быть выполнены:
>Раз - отношение рефлективности
>Два - отношения симметричности
>Три - отношения трансцендентности
Саша, кто спорит? Все предельно просто и понятно. Это как в детстве узнать, что говорил прозой, участвуя в диалогах, триалогах, квадралогах, полилогах/базарном лае. Я действительно, не знал, что есть литературоведы, и какие они используют термины для обозначений нерифмованных и неупорядоченных по размеру осмысленных предложений, произносимых несколькими персонажами.
Рефлексивность, симметричность и трансцендентность, как и эквивализация - превосходно выражены строкой "мысль изречённая есть ложь".
Сиречь - кодирование мысли в слова одним индивидуумом и раскодирование слов другим "индивидуем" мало что завязано на точность дефиниций, так ещё и обречено неполноту понимания вследствие разности опыта, ментальности, уровня развития и пр. и пр.
Отсюда - практический вывод: надо рассчитывать на целевую аудиторию, где твой посыл раскодируют с наименьшими искажениями.
> Теперь исходят из того, что на уровне энергии всё и так связано. Остается только вот это мировоззрение довести до ни хрена не понимающих литературоведов, архитектуроведов, философов, рассуждающих о ПМ. Все они рассуждают в рамках Модернизма. Вот как ты -
Ишь, припечатал! Напомню, ты разговариваешь с язычником, т.е. с человеком, который изначально, с малолетства, как любой младенец, был уверен, что на уровне энергии (даже не зная такого слова и определения) всё связано.
Более того, в последующих умственных поисках Творца я дошёл до очевидной мысли ( по сути, вернулся в детство) - всё настолько связано, что я, человек, и есть часть вселенной, часть всего сущего,часть прошлого, настоящего, будущего...
С тех пор мир для окончательно гармонизировался, а нужда в жрецах для общения с "Богом", потребная многим, но непонимаемая мною, так и не возникла.
Ты тоже считаешь, что на уровне энергии всё связано, однако твоё понимание не интуитивное, а рациональное, приобретённое в процессе познания и осмысления. Можем ли мы считать наши понимания эквивалентными?
>Все это манипуляции со значением.
>Как я уже говорил, можно придавать значение, можно обнулять их... Но! ПМ - это не придавать значения вообще. Если придаешь или обнуляешь, то это реализм или модернизм в лице структурализма или деструктрурализма.
> Так вот в ПМ ты абстрактно ничего не связываешь, а конкретно - оно связывается само в результате наблюдения.
Стоп! Верну тебя к первоначальному посылу твоего эссе о зарытой собаке. И не крути мне бейцале уходами в математику и (видимо, недавно открытую тобою) гомеопатию. Ты писал эссе для авторов СИ, (которые пришли и придут на литературный конкурс), имея цель: поделиться взглядами на ПМ в литературе, чтобы тебя поняли.
То есть, поднять до своего уровня авторов, которые имеют неустойчивое или внутренне противоречивое представление о ПМ. Один из таких авторов пред тобой, и он просит практического совета, как написать ПМ-произведение?
Вот эти твои расползания мыслёй по древу: "не придавать значения вообще", т.е. ничему, ни значениям, ни размерностям и ни прочей хренопупии? - я не понимаю. Как и понятие "наблюдение" в аспекте акта творения литературного ПМ-произведения. За чем/кем и что и чем я наблюдаю в акте такого творения? За собой? За блужданием или полётом мысли?
Но мы с тобой уже определились, что в процессе наблюдения/измерения наблюдатель/измеритель меняет измеряемое/наблюдаемое и меняется сам. Я понимаю, ты готов всплеснуть руками при чтении моих строк, выдавших дремучее невежество.
Но, Саша, кроме философско-математических речений (в большинстве случаев я и ты не мешки ворочаем, а сам знаешь...) автору СИ нужен конкретный совет: делай так - получишь результат.
И не обзывайся, что в попытках ПМ-творчества я (со стороны) выгляжу адептом модернизма. Отнюдь, твой оппонент/ученик как был, так и остался замшелым реалистом.
>А вот давай рассматривать Информацию, которая не выражена мерой. Она тут же становится ненаблюдаемой. Меры наблюдения то нет. О!
Друг мой, я практик, а не словоблуд Зенон, поэтому мой Ахиллес бегает не половинами расстояний, а большими скачками. Так что давай займёмся дефинициями.
Про Наблюдателя известно и тебе и мне.
Есть Наблюдатель - есть наблюдаемое.
Нет Наблюдателя - нет ничего, даже Ненаблюдаемого, потому что применить такой термин к ХЗЧ (хрензнаетчто) - некому.
Следовательно, Информация, которая не может быть выражена мерой, всё равно существует и кем-то наблюдается, иначе она не обретёт статус информации, а останется ХЗЧ.
Наблюдатель вынужден отметить факт поступления Информации, т.е. осознать, что она существует. При этом Наблюдатель вынужден будет её как-то измерить, пусть и не имея названия/определения для Меры (в категориях от "во сколько!" до "а, фигня!").
Так что рассматривать Невыражаемую Мерой и Ненаблюдаемую Информацию я отказываюсь, потому что это даже не фикция, не отрицательное или мнимое значение, не пустота, вакуум, а отсутствие, совершенное и завершённое ничто.
Я неспособен впасть в экстаз и приблизиться к Будде, представляя хлопок одной ладошей, поскольку задача, принципиально не имеющая решения, вызывает у меня желание отсечь такому гуру не только руку, но и тестикулы, чтобы не плодил подобных себе умников.
Увы, ограничен, признаю. Зато не утону, как два очень умных профессора, которые знали офигенно много, и опрометчиво считали, что плавание для них слишком низкое умение.
>На самом деле нервная деятельность - не производит ничего нового. Это бы противоречило всем законам термодинамики. Она - преобразует. В нашем случае - отображает внешнюю, а потом уже и внутреннюю информацию.
И здесь не могу согласиться. Не знаю, как выражается противоречие законам термодинамики, но тут ты, дружище, оригинально поступил, сам себе противореча. Вот термины, что есть в цитате из тебя: отображает, преобразует. Так ведь отражение внешней и внутренней информации, пусть не переработка её - закономерно приводит к образованию продукта, который никак не идентичен полученной информации. Что и является критерием новизны.
>то гельштаттерпия вводит в психоанализ...
> Именно по этой причине онкология относится к психосоматическим заболеваниям. Психосоматика - это анализ отсутствующего в сознании измерения. Анализ бессознательного. Что делают радио-и-химио-терапией - ломают все поверхностные связи опухоли так, чтобы, новые собрались в трехмерном виде. Эти самым увеличивают количество связей и количество энергии, которая есть работа по восприпятствованию развитию одной из систем.
>Врачи вот эту метастсистему не понимают. А между прочим, по логике тем же самым методом - облучением можно пытаться лечить и страческое слабоумие. И это не упрощенчество, а если применить все нбансы представлений о фрактальности к дву-и одномерности, то сложность будет еще та. В математике - это называется интегральным дифференцированием, что в самом простом виде означает, что в одну прямую выстраивают свойства обьема.
>Гомеоопатия точно также делает. Симптомы физические, ментальные и психические находят в одной точке, которая по большому счету и есть метасистема - между (мета) тремя различными измерениями - физическим, ментальным и психическим. И что самое забавное - точка эта несобственная - еще одно понятие математики. Точка, удалённая в бесконечность. Вот она конкретность!
Саша, мы разно видим мир. Вероятно, воспринимать его сквозь призму математики - интересно. Ты сообщил, как некое откровение, что математики додумались до неопределённости.
Только ведь мне, язычнику, (которому математика чужда, ибо цифры выдуманы, чтобы измерить и объяснить окружающий мир) интуитивно известно, что мир существует по принципу неопределённости, а живое живёт по принципу устойчивого неравновесия.
Поэтому гомеопатия мною воспринимается как плацебо, а разница между ними всего лишь в уровне восприятия. Плацебо - для высшей нервной деятельности, для сознания/подсознания, а гомеопатическое воздействие - на клеточном, как память (отпечаток в кластерах) воды.
Что касается живых организмов и, особенно, носителей сознания, я намного беспощаднее к тем, которые самозабвенно верят во всесилие математики.
Гениальные Горин и Захаров вложили в уста доктора (Броневой) знаковую для меня фразу: "Голова предмет тёмный..."
Попытки учёных (я высоко ценю их упорство, но очень низко - результаты) воздействовать на организмы и на умственную деятельность, вмешиваться или исправлять ту или иную патологию путём оперативного вмешательства, психоанализа,/экзистенц/гештальта, химиопрепаратов, электротока и тому подобными методами - никуда не привели. То же знахарство и шаманство, только бубны и шкуры сменились релаксмузыкой и белыми халатами, юрты - кабинетами, костры - приборами, а травы - синтетикой.
Да, мне очень приятно читать и очень полезно сопротивляться твоим попыткам заворожить незнакомыми и полузнакомыми словам и фразами, которые к литературе имеют весьма отдалённое отношение:
>Пространство Евклида, дополненное несобственными элементами (несобственная точка, прямая, плоскость), называется проективным.
>В литературе это понятие - "направление прямой" соответствует понятию "знак" (у Лотара это хорошо обслунявлено). Его противопоставляют понятию "символ". Вот этот знак - это как раз и есть "площадь", которой потом придают значение.
>В ПМ значение придает только наблюдатель. Техника автора заключается только в том, чтобы не придавать. Это основное.
О, да, вот мы и добрались до рационального зерна, до техники! Итак, чтобы создать ПМ-произведение, нужно научиться не придавать значения.
Осмысляя тезис, я прихожу к маленькому открытию: автор должен стать Наблюдателем (именно с большой буквы). А поскольку наблюдать ему предстоит работу собственного сознания, то фактом наблюдения он будет постоянно вносить помехи, которые непременно будут отражены на бумаге. То есть - чем глубже в себя я уйду, тем значимее станет помеха, тем сильнее проявится она. И вот уже воображение выстраивает коридор, составленный из четырёх зеркал, в которых теряется бесчисленное множество отражений. Но не плоских. И все они взаимодействуют, по-мушиному обсиживая параллельные прямые несобсвенными точками, отчего те пересекаются. А я наблюдаю за тем, что каждое отражение живёт собственной жизнью, поддерживая контакт с любым другим, недовольно сбрасывая мой взгляд, едва я начинаю присматриваться...
Блин, Сфинкский, так это проекция моего сознания, жизни, по сути-то, от сегодня и до исчезновения в небытии. И никакого эвереттизма, время, как таковое, не существует для вселенной, это мои личные заморочки с прошлым и будущим, это я скольжу в невольно избранном направлении мимо пространства, что и создаёт для меня эффект времени. Ё! Так вот как Будда и Христос исчезли из времени - они остановились. Ага. Надо искать технику замедления, остановки и противохода. Искать именно в ПМ-погружении.
>Прикидываешь, сколько можно учудить?!:)))
Спасибо, Саша. Обогатил идеей. До новой встречи после нового эссе.
И не надейся, что я пройду мимо.
:))
13. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2013/09/10 21:52
[ответить]
>>11.Сфинкский
>>>10.Маульташ
>>>>8.Сфинкский
>
>В следующий раз, дорогая герцогиня, я поеду на самолете:))
Я тоже,как ни странно... )))
12. *2013/09/10 13:31
[ответить]
Дружище, опять меня зацепила работа некоего Сфинкского:
> Ладно. Когда Вы в следующий раз поедете на автобусе
В следующий раз, дорогая герцогиня, я поеду на самолете:))
10. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2013/09/09 22:07
[ответить]
>>8.Сфинкский
>>>7.Маульташ
>
>Она пришла и
Он сделал вид, что обрадовался. Это было не трудно - он скучал
>Не раздеваясь
Это вызвало его явное неудовольствие
>Наполнила Си
?!
>Ароматом воздуха мексиканских кактусов,
Чёрт,а она и сама забыла что месяц назад парилась в Паленках... или в Каленках?
>Строчками об отсутствии дождя и прочей влажности
Она просто пыталась блеснуть интеллектом.....((((((((
"Над Сантьяго идёт дождь" - фраза Пиночета "Над всей Испанией безоблачное небо" - Франко
>А также совсем неуважительной к тестикулам
фу как некультурно....
>Болтовней.
Ладно. Когда Вы в следующий раз поедете на автобусе,я пришлю Вам рассказик где будет фраза ".....я лизнула местечко под пупком. Потом зубами расстегнула молнию на ширинке и....."
>
>
>>>>
>>Вернулись, герцогиня?
> Да я и не уходила далеко...просто нечего сказать было
>> Я очень много думал о вас.
> )))))))))))))) Могу себе представить.....Вернее, лучше бы и не представлять до чего Вы в итоге додумались..)))))))))
>
>> Иногда хотелось, чтобы у меня просто отлетели все мозги.:)))
> Нет, только не это! Они Вам очень идут - во всяком случае мне нравиться....да я просто в восторге!!!
Она пришла и
Не раздеваясь
Наполнила Си
Ароматом воздуха мексиканских кактусов,
Строчками об отсутствии дождя и прочей влажности
А также совсем неуважительной к тестикулам
Болтовней.