72.Удалено написавшим. 2013/10/22 19:46
71. Сфинкский2013/10/22 19:34
[ответить]
>> 67.Вихарева Елена
>>> 65.Сфинкский
>>Вот назову я вас "бля*ью",
>Так ВЫ можете себе позволить называть кого угодно...кто так позволяет себя называть, но не меня. Учтите это на будущее. Если не хотите остаться здесь и в реальной жизни окруженным лишь одними б...
Я учитываю и прощаюсь. А иначе - расслоение. Чудное завершение отношений. Спасибо за чат. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
70. * (DiorCheriMylen@yandex.ru) 2013/10/22 19:31
[ответить]
>>68.Сфинкский
>Я же как нибудь соображу Ню.
Ждемс-ждемс!*)))))
69.Удалено написавшим. 2013/10/22 19:31
68. Сфинкский2013/10/22 19:28
[ответить]
>>66.Вихарева Елена
>>>65.Сфинкский
>Только после Вас*))) Это мое аффективное желание*))
Аффективно - значит безусловно. То есть безотносительно. Это ваше эмоциональное желание. Или настроение. Или переживание:)) То есть в суде вас не оправдают за аморалку:)))
Я же как нибудь соображу Ню. Хотя при всем желании невозможно найти начало и конец в любых смыслах... :)))
67. * (DiorCheriMylen@yandex.ru) 2013/10/22 19:22
[ответить]
>>65.Сфинкский
>Вот назову я вас "бля*ью",
Так ВЫ можете себе позволить называть кого угодно...кто так позволяет себя называть, но не меня. Учтите это на будущее. Если не хотите остаться здесь и в реальной жизни окруженным лишь одними б...
>Потому что главное - выразить себя, а не отношение к тому, что говоришь.
Вот я себя и выражаю...
По лужам октябрь шлепает нервно,
Торопится за поворот такси.
Сама собой нарисовалась тема -
Поговорим о любви!
Да что о ней разглагольствовать чинно,
Хореи с ямбами слюнявить не в такт?!!
Век XXI грядет Мужчиной
с облаком в оттопыренных штанах.
Лоск вишневых губ кривится,
взгляд фиалково-мглистый.
Вы способны в такую влюбиться,
как Фауст безумно и чисто?!!
Размножается человечество где придется:
И Африка стала обжитОй.
Ковчег в стране восходящего солнца
строит лишь камикадзе-Ной.
Солнечный карлик кулисы раздвинул,
Cirque du Soleil готов к представлению.
В небе очертание то ли облака, то ли мужчины...
Короче, богоявление!
Веру - горячее жирное 'блюдо' -
апостолы рвут волками.
Ваше евангелие от Иуды,
Мое - не распять словами!
Ранее Магдалена валялась в пыли,
раны Иисуса поцелуем врачуя...
Все проходит. Се ля ви!
В мюзиклах поют 'любви аллилуйя!'
А я не умею петь, как гетера,
брякая по струнам наращенным маникюром.
Мне ближе нерафинированная атмосфЭра
без фраков и партитуры.
Вот такая вот, Сфинкский, вышла поэма!
И я не леди Годива...
Достигнуть Америки не проблема...
Проблема быть в ней любимой!
.
66. (DiorCheriMylen@yandex.ru) 2013/10/22 18:53
[ответить]
>>65.Сфинкский
>А обижаться - это тоже расслоение, если не... :)))
>
Сегодня всем что-то мерещится в отношении меня*) То кажется, что я грустная - а я осмысливую эмоционально сложную для меня сложившуюся в жизни ситуацию, то Вам - что я обижаюсь**) На что? Просто написала быстро...что прочитала и все.
Вы же сами говорили, Сэнсэй, что базовая эмоция - это ненависть...не обида. Так что...я ненавижу*) Знаете кого...вот этого мошенника.
Борис Кригер
Главный редактор издательства
Altaspera Publishing & Literary Agency Inc.
1415 Limberlost Road
Huntsville, Ontario, P1H 2J6
CANADA
Phone. (705) 635-3857
Mob. (705) 571-5094
Написала все данные, пускай прочитают другие авторы. Вот из-за таких нечистоплотных издателей складывается негативное отношение, в частности, к таким "наследившим в России" эмигрантам. Они и на западе продолжают заниматься своими махинациями((
>Показать где вы расслаиваетась?
>На работе, которую не любите.
Ненавижу*)
>В том, что вообще ищите и другую работу, которая приносит не меньше денег и не меньше статуса.
Ну, статус не так важен для меня...
>Я уверен - расслаиваетесь в отношениях с мамой.
И с папой тоже. Это нормально в цепочке "родители-дети"
>В том, что не ходите "голой на площади".
А Вам бы так хотелось*))
>В том, что до сих пор не прислали мне сво Ню. :))
Только после Вас*))) Это мое аффективное желание*))
65. Сфинкский2013/10/22 17:43
[ответить]
>>64.Вихарева Елена
>>>63.Сфинкский
>Вот к этой сииуации я и стремлюсь в прозе. Она есть изначально - это в физике называется поле элементарных частиц, оно вне времени и пространства. Но мы засираем его всякими шумами. А зачем? Зачем и мне засирать его анализом героини? Я выразил его, и то, что было шумом вошло опять в проявляемое множество. А если к нему возникнут отношения, то только потому, что я искажу то, что было.:))
>
>Спасибо за ответ в любом случае.
Смотрите - основная стратегия выйгрыша с учетом современной физики, математики и Слова Божьего - это УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ. Риски задаешь сам. Они как малое возбуждение, как группы движения, как электроны в атоме и Слова Божьи разруливает как симметрию, созданную преобразованиями Времени (это точечная симметрия), так и симметрию Пространства (пространственная симметрия). Точечная симметрия - это как бы то, что вы имеете даром от природы, пространственная - это то, как вы этим пользуетесь. Правила пользования - определенны, правила нарушения их - определенны. Если нарушаешь идет расслоение. Сначала расслаивается трехмерное пространство, потом - каждая нульмерная точка его (а трехмерность - это бинарное преобразование одного одномерного (физическое) другим (ментальное, соматическое), в результате чего образуется нульмерное (психика), у него нет мерности в том смысле, что каждый присваивает единицам его саою метрику (для меня имеет значение одно, а для вас - оно - меньшее, в результате единицы разные, а для кого-то вообще не имеет значение, более того - для кого-то скажем еб*я имеет физическое значение, а для кого-то - эмоциональное, так как качественно и количественно - это может быть разное, то складывать все эти мерности и нахождение скажем среднего нельзя из математических соображений, но можно перемножить, чтобы найти хотя бы площадьЮ которое это занимает - она и будет единственной мерностью, а так как кому-то еб*я вообще по барабану, то есть ноль, то умножение на него чего бы то ни было равно нулю. У психики нет мерности. Это понятно. Но не только в бытовом смысле. И вот когда нульмерное пространство расслаивается, оно образует новое пространство, в котором она формально тоже нульмерно, но так как оно разделилось как скажем целое число, то сначала разделилось на две половинки, но функцию на две половинки так просто не разделишь, в результате в расслоенном пространстве, нульмерное проявлять себя тем же способом не может уже, и оно пользуется законами физики и математики, которые говорят, что раз что то есть, то значит его же может и не быть, а также может быть и не быть одновременно. Это модальности, которые позволяют целому быть по крайней мере в пространстве. При этом все это "быть-не быть, быть и быть" - это целое, это как ипостаси Господа Бога, чего теологи не понимают, или как сознательное, бессознательное, подсознательное в психоанализе, чего Фрейд с Юнгом чувствовали, но не понимали вместе с современными психологами вчместе взятые, так как никто не хочет учить сатематику и физику. Все думают раз чего то нет, то и нет. Ху* там - всегда все есть, только проявляется или не проявляется. Так вот функции того, что расслоилось становятся нулевой мерностью - они есть, но они не проявляются, а проявляться будут более мудренные функции у тех, что в расслоенном пространстве. Там образуется такая фабрика преобразований, в которой то что проявляется приобретает квазисвойство, то есть свое и за "того парня", который расслоился. В этом случае прелбразования, которые они согут творить - это как бы крутить то, что было в нерасслоенном пространстве и в расслоенном. Получается ситуация, что крутить им приходится целым в трех модальностях, но то же самое крутит и непасслоенное пространство, а круить одним и тем двумя способами нельзя, иначе это не реализм получается, а фэнтази, но из-за того что у нас три модальности, три ипостаси у целого, то крутить можно просто разными комбинациями целого за счет модальностей. Так вот расслоившись раз, получаешь возможность одновременно проявить две модальности, расслоившись еще раз, то получашь доступ ко всем трем - одновременно. Представляете как природа устроена. Таким образом она задает вероятности. То одна модальность, то другая. Мы себя точно также ведем. То есть все козлы и я в том числе. А не расслаиваться, то есть только две возможности. Соблюдать правила которые не приводят к расслаиванию или не собдюдать вообще никакие правила. Потому что когда все расслоилось до трех модальностей, далее расслоение приводит к тому, что время и пространство становится не просто пространством во времени, а вообще одним чем-то. А единиц у целого - нет. При этом целое подразумевает, что части есть, но части себя не проявляют. Вот это и есть неопределенность. Есть, но не проявляет. В этом смысл ПМ в науках, разумеется он же и в литературе. А вот неопределённость в управлении рисками лямуров - это состояние отсутствия информации относительно понимания или знания события, его последствий или вероятности. Раскрытие неопределённостей в точных науках - это методы вычисления пределов преобразований, заданных формулами, которые в результате формальной подстановки в них предельных значений аргумента теряют смысл. Вот нозову я вас "бля*ью", и при этом замечу, что секс на стороне имеет природу калибровки того, что расслаивается, то есть укажу на то, что бля*ство - это нормальный психологический механизм важный для здорового образа индивидуальной физической, ментальной и психической жизни, отмечу, что расслаивает его общественная мораль, которая делает интимную жизнь непроявляемой, и вдобавок замечу, что жена должна быть матерью детей, любовницей, другом и бляд*ю одновременно. Я именно так называю свою жену. То одним словом, то другим... Это будет означать, что я построил иерархическую модель в которой три модальности неопределенны моим отношением к ним.
Вот я сейчас зашел на свой сайт лавмайлру и что там написано в анкете. Во первых очент малоЮ так как много мозг устает. В нем надо просто задать векторное пространство и пусть оно работает безо всякиз форматирующих тобой правил. В этом случае выявятся правила того, кто все это читает.
Вот что там написано:
"Как-то странно осознавать, что у тебя в телефоне пять номеров шлюх, а позвонить некому - чувствуешь себя, как будто, оказался в незнакомом городе после похорон любовницы" :))
А обижаться - это тоже расслоение, если не... :)))
Так вот второй способ избежать расслоение - это оставаться в трехмерном пространстве, в котором физическое калибруется ментальным, а оба этих измерения - калибруются психикой - аффектами. Аффекты - это плохо, но если ментальное измерение барахлит, то выражать аффекты - Сфинкский прописал. Только в рецепт Сфинкского входит не только выражение аффектов, а при необходимости, возникшей в результате расслоений, и эмоций и чувств, и настроений и переживаний, но и отсутствие психического отношения к ним. Все аффектные желания надо выражать не создавая отношения к ним. Новые отношения - это расслоение.
Вот у вас, Лена, есть какоё нибудь аффектное желание касаемое меня, разговаривающего с вами который месяц откровенно "положа руку на бебе"? Выражайте его:)) Это как все равно, что сказать, что Бог все равно знает. Так вот Он знает, потому что у Него и Время и Место проявления знаний - это одно и тоже. И Ему глубоко пох говорить об этом, не говорить или сказать и не придавать этому большее значение, чем оно есть. Потому что главное - выразить себя, а не отношение к тому, что говоришь.
Спрашивается в чем смысл задание нопределенности в анкете или как я здес с вами и другими девушками, с которыми с удовольствием влез бы в "бля*ские" отношения?
Раскрытие неопределённостей в "бля*стве", точно также как и в законах сохранения в физике - это методы вычисления пределов преобразований, которые в результате формальной подстановки в них предельных значений аргумента теряют смысл. В чем смысл семейной жизни, работы, морали? Во! Он появляется только при расслоении. А чтобы не расслаиваться надо вводить риски неопределенностей.
Показать где вы расслаиваетась?
На работе, которую не любите.
В том, что вообще ищите и другую работу, которая приносит не меньше денег и не меньше статуса.
Я уверен - расслаиваетесь в отношениях с мамой.
В том, что не ходите "голой на площади".
В том, что до сих пор не прислали мне сво Ню. :))
64. (DiorCheriMylen@yandex.ru) 2013/10/22 06:17
[ответить]
>>63.Сфинкский
Вот к этой сииуации я и стремлюсь в прозе. Она есть изначально - это в физике называется поле элементарных частиц, оно вне времени и пространства. Но мы засираем его всякими шумами. А зачем? Зачем и мне засирать его анализом героини? Я выразил его, и то, что было шумом вошло опять в проявляемое множество. А если к нему возникнут отношения, то только потому, что я искажу то, что было.:))
Спасибо за ответ в любом случае.
63. Сфинкский2013/10/21 21:16
[ответить]
>>62.Вихарева Елена
>>>49.Сфинкский
>Сфинкский, все что Вы написали, мне близко - ясно и понятно. Но я все же хотела услышать от Вас конкретику в отношении Вашей героини рассказов. Типа того, что я написала выше, но...серьезно.
У вас, Лена, не неопределенности в анкете, а просто многозначная система.
А рассказа я не создавал героиню, ее создал Текст. Я только не мешал. Текст этот по существу метода написания его не содержит сознательного отображения моего понимания образа героини. Чисто бессознатедьный образ.
Техника такого Текста проста: не создавать расслоений - не создавать не проговариваемых слов, мыслей... выражать не аффекты, а эмоции и чувства. Я точно также веду себя в жизни - стараюсь не создавать расслоений.
Вы удивились услышав от меня слово "эмоции"? На самом деле, если говорить совсем серьезно, то в строгом научном понимании, то что в бытовом представлении называется ими - это аффекты, эмоции - почти не выражаются, также как и чувства, которые вообще не выражаются. Выражаются настроения и переживания. Но это уже ассиметрия и полная жопа.
Не знаю уловите смысл или нет, но есть такая теория расслоенных пространств. Юнг и Фрейд о ней не слыхали, хотя в математике того времени уже были представления о расслоении. Психологи до сих пор не удосужились применить ее. Хотя она - самый писк научного мировозрения сейчас в рамках дифференциальной геометрии.
Суть ее (это наиболее простая аналогия) в следующем:
Вот есть целые числа. Им соответствует то, что выразимо (целое), но содержит оно и не выразимые части. Условно мы выражаем всё так как принимаем что-то за единицу всего. Но в жизни не как в математике - если не выражаешь всё до конца, то есть несколько вариантов того, что выходит из множества того, что происходит в отображении. Первый - выходит рациональной частью типа 1/2, 1/4 или выходит иррационально типа 1/3 или число Пи. В первом случае имеет место расслоение в подсознательное, во втором в бессознательное, так как мррациональное число - это действительное число и оно - ... действие, длится. Вся наша т.н называемая эмоциональная жизнь в настоящем, то есть в точке времени - она аффективна, если мы говорим о времени длящемся, то аффекты становятся эмоциями. Эмоции - это уже аффекты, измениашиеся во времени. Это вы и сами знаете. Однако эмоции - это ведь длящиеся обьекты, при этои оцениваем мы из опять же точечно, то есть с помощью аффектов. Это как бы образ аффекта, который ось повернула на какой-то угол. Если угол больше 180 градусов, эмоция доходит до операции зеркальной плоскости и становится осмысленной, благодаря тому, что мы придали есть заряд типа нравмится или не нравится, тут оно превращается в чувство. Если вертеть дальше и что то опять выходит из множества, то так как подсдзнательное и бессознательное уже существует, то возникает некая ось (в геометрии она называется запрещенной, так как она не проявляется в трехмерном измерении, но делает это в двумерном. Так вот расслоение на трехмерное и двухмерное пространство произошло так как я описал. При этом целиком оно общее, а проявляется только в трехмерном формате. запрещенная ось тоже есть, она называется осью пятого порядка. Она вертит жизнью, а мы этого понять не можем. Но вот изменились условия. Например, башка перестала варить, то есть одного измерения из трех лишилась. И тут возникают квазиотношения между оставшимися двумя. Оно образуется за счет того, что третье измерение по прежнему нужно, но оно будет уже в новом расслоении. На самом деле то что я написал о последнем расслоении, было раньше чем то, что я назвал расслоением на подсдзнательное и бессознательное. На самои деле до этого расслоения было социальное расслоение. Часть того, что мы не хотим проговаривать нашло замену во всякой культурной чешуе, типа религии, морали и т.п. Расслоение происходит так: каждая точка имеет две точки в другом пространстве. Так вот аффект имеет две точки, хотя это условно точки, а на самом деле обьекты преобразований. Расслоение происходит по нульмерному обьекту. Психика - это нульмерный. Физическое и ментальное - одномерное. Это математика и физика.
Так вот когда возникают квазиотношения, то оказывается проявляются рдновременно и бессознательное и подсдзнательгое и сознательное, потому что элемент симметрии который возникает - это ось вращения и плоскость скольжения. Первый переводит с одного уровня организации на другой, а второй ответственный за поляризацию - он вводит три модальности: плюс, минус и плюс с минусом одновременно, что только выглядит как ноль, а на самом деле плюс с минусом одновременно. И вот когда в соедующий раз происходит расслоение, то образуется одномерная реальность. Вот это реальность уже ни аффект, не эмоция, ни чувство, ни настроение, а переживание. Но когда и оно расслоится, то возникает нульиерная реальность. Какое значение она будет принимать будет зависеть от многих факторов и в первую очередь от накопленных деффектов. А если их нет, то в реальности будет только то, что есть. Вот к этой сииуации я и стремлюсь в прозе. Она есть изначально - это в физике называется поле элементарных частиц, оно вне времени и пространства. Но мы засираем его всякими шумами. А зачем? Зачем и мне засирать его анализом героини? Я выразил его, и то, что было шумом вошло опять в проявляемое множество. А если к нему возникнут отношения, то только потому, что я искажу то, что было.:))
62.Удалено. 2013/10/21 06:42
61. 2013/10/21 02:02
[ответить]
>>60.M.
>>>59.Сфинкский
>
>>Ушел:))
>Возвращайтесь. Всем периметром.:)
Периметр (от греч. измеряю вокруг) имеет ту же размерность величин, что и длина. Но для женщин это не очевидно, так как периметр Х и его длина имеет разное значение. Тоже самое с жопой женщин для мужчин. В данном случае отношение женщин к Х, или мужчин к П является цветом в физической понимании квантовой величины. Я даже больше скажу, что введя неполное отношение между тремя элементами М, Х(П) и Ж (неполное в смысле о каком-то отношении умалчивать, как того может требовать цензура общественного мнения), можно дать волю фантазии и я вас уверяю в конце получится сверхсвойство, потому что это чистой воды нанотехнология. Вот рассмотрим отношение М и Ж. Между ними два элемента симметрии и операция симметрии состоящая из них. При этом Х и П надо рассматривать как один элемент из двух частей. Итак всего мы имеем три элемента М, Х(П) и Ж, но один как бы пара в одном. Неполное отношение приводит либо к вырождению (обнуление - есть но равно нулю) одного их, либо изыскивается способ когда равно бесконечности (если в первом случае - обнуления - ничего нет, то во втором все есть, но как ху* Приапа не имеет конечного значения, а если быть до конча честным, то как и число Пи - его нет, потому что есть только отношение, что не проявляется). Итого можно обнулить М и тогда возникают отношения Ж с Х и П. Можно обнулить Ж и тогда возникают отношения М с Х и П. А можно обнулить Х(П) вместе и по отдельности. В первом случае (Х(П) вместе), возникнут отношения М и Ж, в которых каждый будет сам по себе, но они будут вместе. Во втором случае - интереснее: обнулить Х(П) по отдельности. Внимание!! Здесь я уверен должны начаться чудеса нанотехнолгии, так как теперь существовавшее половинкой становится целым, буквально это означает что пространство между тремя элементами М, Х(П) и Ж расслоилось. При этом М и Ж будут существовать отдельно. А Х и/или П - тоже отдельно и сами по себе. И каждый как у Приапа без начала и конца... Более того я вам скажу, что когда между М, Х(П) и Ж отношения неполны, а это очевидно в нашем затдроченном моралью обществом, расслоение происходит обязательно. И как тогда спасаться от Х и П, которые как Дух существуют сами по себе? Я вам обещал чудеса нанофилософии? Получайте!.. Чтобы Х и П не принимались нами за Духов, что понятно, так как они целое - вместе, а по отдельности... только название, для этого наша психика откажется им придавать значение. Вот точно также вы не придаете значение тому, что не проявляется. Или, скажем Маульташ... Вместо того, чтобы раздеться, мычит о дружбе и каком-то горе. Хотя тот же Конфуций, не имевший представления о теории расслоения пространства писал: Влечение сердец рождает дружбу, влечение ума - уважение, влечение тел - страсть, и только все три вместе рождают любовь.))) Кстати, знаете кто в России двигает вперед теорию расслоения? Тот самый Фоменко. Ужасно умный и почетный дифференциальный геометр расслоил историю по признаку - выбираешь факт, которому историки не придавали значение и расслоиваешь историю по нему. Получается забавная квазисимметрия. Все кто читал и спорил о его истории так и не доперли, что это шутка с квазиотношениями. Точь в точь как с Х(П). Стоит только перестать придавать им значение в М-Ж отношениях, как Х и П принимают сущность и начинают жить сами по себе альтернативную историю. Соответственно, в этом случае история расширяется, так как вместо одного единственного множества возникли расслоившиеся подмножества. И самое главное - Х и П действительно существуют. Сущие Х и П :))) Вот и периметр Х и его длина - тоже из-за разного значения для М и Ж, тоже можно вернуться им, можно не вернуться, а можно - одновременно. И что самое важное как только все делаешь одновременно, о чем я писал в сообщении с чего начался весь сыр-бор, так сразу образуется гештальт, в которои и жить есть с кем и жить хорошо.
60. M.2013/10/21 00:49
[ответить]
>>59.Сфинкский
>Ушел:))
Возвращайтесь. Всем периметром.:)
59. 2013/10/21 00:11
[ответить]
>>58.M.
>>>57.Сфинкский
>
>>Вам следует отбросить мнение, будто истина есть нечто осязаемое...
>Сфинкский, нельзя отбросить то, чего нет.:)
Запросто. Отбросим число Пи. Пи нет, но без него замучаемся выражать отношение длины окружности к длине её диаметра.
Но если отбросить ваши попытки осязания моей жопы, то во первых жопа останется, а во вторых - отношение длины окружности её к длине её диаметра не изменится
>Вам следует отбросить мнение, будто истина есть нечто осязаемое...
Сфинкский, нельзя отбросить то, чего нет.:)
57. 2013/10/20 23:44
[ответить]
>>56.M.
>>>53.Сфинкский
>
>>Потому-то, наверно, и говорят, что роль осязания была исключительно важна в формировании животных.)
>
>Брейгель? То-то я смотрю, вся сеть с маршрута "путь наш во мраке" никогда не сбивается.:)
Вам следует отбросить мнение, будто истина есть нечто осязаемое... Трогать других и трогать себя - не совпадают: трогающее - никогда не то же самое, что тронутое.
56. M.2013/10/20 23:33
[ответить]
>>53.Сфинкский
>Потому-то, наверно, и говорят, что роль осязания была исключительно важна в формировании животных.)
Брейгель? То-то я смотрю, вся сеть с маршрута "путь наш во мраке" никогда не сбивается.:)
55. 2013/10/20 23:29
[ответить]
>>54.Маульташ
>>>51.Сфинкский
>>>>50.M.
>>
>>
>> Конфуцианство: Конфуций учит: "Случилась жопа".
>
> АААААААААААААААА Сфинкский!!!! Я говорила Вам что Я Вас пылко обожаю?
Я полагаю, что Конфуций на это бы заметил: Если тебя кто-то хочет очень пылко, значит ему еще хуже.
АААААААААААААААА Сфинкский!!!! Я говорила Вам что Я Вас пылко обожаю? Вы необыкновеннонеповторимоневероятный! О! Я Вас обожаю! Вы-гениальны!!!!!!!!!!
53. 2013/10/20 23:17
[ответить]
>>52.M.
>>>51.Сфинкский
>
>Я о том, что вот прикасаешься к человеку, но чувствительные
>зоны и степень чувствительности у всех разные, поэтому совершенно невозможно определиться бывает, да, с чем дело имеешь?:)
Потому-то, наверно, и говорят, что роль осязания была исключительно важна в формировании животных.)
52. M.2013/10/20 23:12
[ответить]
>>51.Сфинкский
Я о том, что вот прикасаешься к человеку, но чувствительные
зоны и степень чувствительности у всех разные, поэтому совершенно невозможно определиться бывает, да, с чем дело имеешь?:)
51. 2013/10/20 23:07
[ответить]
>>50.M.
>>>49.Сфинкский
>Нельзя не спросить, на вас глядя, Сфинкский - ГДЕ именно у вас жопа? Отсюда вся неразбериха.:)
Правильный ответ многозначен почти также как ваше "М", ведь основной посыл был не суди человека по жопе, потому что в конце концов оказывается, что и голова и жопа состоят из одних и тех же цветов, которыми обмениваются сами и обмениваются с другими органами и не только своими - что говорит буквально, что жопа не всегда признак счастья человека, это признак радости у других, ведь если разбираться в физике, цветовой заряд - это это ощущение, которое получает человек при попадании ему на глаза чужой жопы.
Конфуцианство: Конфуций учит: "Случилась жопа".
Буддизм: Если случилась жопа - в действительности это не жопа.
Гедонизм: Hет ничего лучше хорошо случившейся жопы.
Индуизм: Эта жопа случалась и раньше.
Мормоны: Эта жопа еще случится.
Стоицизм: Эта жопа мне только на пользу.
Ислам: Если жопа случилась - значит, на то была воля Аллаха.
Католицизм: Жопа случилась потому, что вы были плохими.
Кальвинизм: Жопа случилась от того, что мы недостаточно усердно трудились.
Протестанство: Пусть эта жопа случится с кем-нибудь другим.
Иудаизм: И почему эта жопа случается только с нами?
Пpавославие: Жопа случилась? Hу и *** с ней ...
Кришнаиты: Жопа случилась. Рама-рама.
Атеизм: У-у, ж-жопа! Где ты?...
Экзистенциализм: Что такое жопа, в сущности?
Растафарианизм: Давайте забьем косяк из этой жопы!
Субъективный солипсизм: Жопа - это я!
Объективный солипсизм : Жопа - это ты!
Хайнлайнизм: Мы все - жопа!
Пессимизм: Жопа перманентна! Она была, есть и будет.
Карнеги : Со мной такая жопа уже случалась.
Гештальт подход: А какое мне дело до этой жопы.
Физика: Жопа случилась? Все относительно...
Сфинкский: Нельзя увидеть жопу в себе, пока в других не увидишь жопу...
50. M.2013/10/20 20:47
[ответить]
>>49.Сфинкский
Нельзя не спросить, на вас глядя, Сфинкский - ГДЕ именно у вас жопа? Отсюда вся неразбериха.:)
49. *2013/10/20 20:37
[ответить]
>>48.Вихарева Елена
>Уважаемый Сфинкский!
>
>Если бы Вас попросили охарактеризовать (по типу анкетирования) свою нафантазированную героиню, то как бы Вы описали её? Ну, к примеру, что ей присуще, что она любит, какие цели ставит перед собой, о чем мечтает...
>
>И еще...помните мы говорили о сайте? Очень интересно что Вы писали тогда о себе, конечно, если это не секретные сведения*)
Я бы самого себя описал с 8-ю сексуальными органами, образующих октет (жопа, прибор, мозг, ноги, губы, бедра, глаза, волосы) члены которого характеризуются комбинациями из трех цветов и антицветов, что в сумме образуют бесцветного мачо. Если она сделает тоже самое и мы не совпадаем - значит Она. Это значит вместе мы целое. Правда учитывать надо, что цвета и антицвета - это как бы то, что нет у меня а у нее есть. Скажем я пью коньяк, пиво, ликер, а она водку, сухое вино, шампаское. Я люблю горький, сладкий и вяжущий вкус, а она - острый, соленый и какой-то там ещё - шестой вкус в аюрведе.
Говоря простым языком цвет - это ощущение, которое получает человек при попадании ему в глаз световых лучей. Он ощущает на самом деле то, что он н понимает. Это отражается. Точно также возникают страсти. Или скажем трехцветие - это модальности типа: ощущение, которое получает человек при взятии за жопу, не взятии и поддержал и отпустил. Или ощущение, которое получает человек при разговоре о ПМ, при отстутствии его и поговорил и разошлись. Теоритически, этого достаточно, чтобы моим эмоциям не дать меня обмануть.
А практический совет - не выбирайте по частям, теоритически надо обойти все четыре способа самообмана, четыре вида деформаций самого себя через четыре информационных каналов:
1.Не берите друг-друга за жопу, руки и т.д пока не пройдете по всем другим тестам. Это снизит риск эмоционального выбора кинестетической мотивации.
2.Выключите в своем компьютере воспроизведение картинок и не вывешивайте свою. Это снизит риск эмоционального выбора визуальной мотивации.
3.Пиз*дите по переписке без телефона. Это снизит риск эмоционального выбора аудильной мотивации.
4.Четвертый канал - дигитальный - мышление. В принципе тут ошибиться нельзя.
После этого, если решение влюбиться появляется, то с физическим измерением в посели тоже ошибиться нельзя как и с ментальным. Они оба - одномерны и линейны, в отличии от психического, который нульмерен и нае*ать его - дело на один чих.
Это модель симметрии элементарных частиц, то есть тех, кто существует сам по себе, но в одном целом.
Я же был провокатором. Писал в анкете то, что вызывает неоднозначную оценку. Переписывался также - провокационно. Делал это до тех по пока не приходило понимание, что это Она.
48. (DiorCheriMylen@yandex.ru) 2013/10/20 13:23
[ответить]
Уважаемый Сфинкский!
Если бы Вас попросили охарактеризовать (по типу анкетирования) свою нафантазированную героиню, то как бы Вы описали её? Ну, к примеру, что ей присуще, что она любит, какие цели ставит перед собой, о чем мечтает...
И еще...помните мы говорили о сайте? Очень интересно что Вы писали тогда о себе, конечно, если это не секретные сведения*)
47. *2013/03/27 05:42
[ответить]
>>46.Вихарева Елена
>>>45.Сфинкский
>Вы не правы в одном, Сфинкский, я не оцениваю (по крайней мере сегодня) любовь только с психологической точки зрения (психически). А пропускаю через мозг и все остальные части своего тела-)- если Вам так угодно. И это уже новая ступень в чувствах каждого человека: проще (для нас - неучей по физике-)) Она называется жизненный опыт, цинизм (в хорошем смысле слова), расчет, физиологическое влечение. А любовь... это физика... как Вы помните, я в ней не разбираюсь-))
Разумеется, все человеческие знания проистекают из эмпирического опыта внешнего (ощущений) и внутреннего опыта (рефлексии). Но первый считается простейшим психическим процессом. Затем следует восприятие, потом фильтрация, потом - запоминание. Вы наверно имели ввиду волевые процессы. Но чисто практически - это оценочный механизм того же психического выбора, только отражаемым объектом в волевом процессе является объективная цель деятельности, а критерием - полезность. Это вся разница. Особенностью же ментального является свойство получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях, которые не могут быть непосредственно восприняты. Чтобы воспринять например нужно взять логарифм из секса и любви. Логарифм - это скажем степень, в которую надо возвести секс, чтобы получить любовь. Воля тут не поможет. Выбор из многократного умножения секса на самого себя невелик. А вот если секс связать с разруливанием неврозов, то тут - поле широкое. Я пожалуй смогу вывести из невроза подходящую пару для любви. Но это будет не оценочное волевое рещение, исходяиз полезности, а логическое. Полезность - это не всегда логическая конструкция. Логика - это вывод из предпосылок, а воля - из утвердительных предложений. Более того, чаще всего оценочный выбор относится к ситуациям, когда результаты принимаемых решений известны. Критерий - полезность!! А если нет - не известны, то люди более сосредоточены на "изменениях" полезности своих состояний, чем на полезности самих состояний. А ещё в психику входит и сознание. Но сознание опять же это не сама ментальная деятельность, это категория для обозначения отношения к ней. Пойду-ка я за пивом:)))
46. * (DiorCheriMylen@yandex.ru) 2013/03/26 18:56
[ответить]
>>45.Сфинкский
>
То, что Вы пытаетесь мне тут преподнести очень грамотно и логично (уверена в этом), я слушаю, как музыку...-) Красивую философскую музыку, не более, увы. Потому как в физике я нульмерна-)) Мне в школе по ней вывели четверку из симпатии и жалости, но и на тройку я не знаю эту науку-) Я чистый гуманитарий с чуть более развитой фантазией, чем у большинства. Разочаровала Вас этим признание, ну так что ж.... -)
Вы не правы в одном, Сфинкский, я не оцениваю (по крайней мере сегодня) любовь только с психологической точки зрения (психически). А пропускаю через мозг и все остальные части своего тела-)- если Вам так угодно. И это уже новая ступень в чувствах каждого человека: проще (для нас - неучей по физике-)) Она называется жизненный опыт, цинизм (в хорошем смысле слова), расчет, физиологическое влечение. А любовь... это физика... как Вы помните, я в ней не разбираюсь-))
45. *2013/03/26 16:54
[ответить]
>>44.Вихарева Елена
>Значит я зря Ваш рассказ оценила( Потратила попусту время-)
Смотрите как в природе устроено: все физические величины трехмерны. А это значит, что внешнее вы измеряете внутренним, но поскольку качества эти разные, то вам нужна суперпозиция - третье качество измерений. Но оно виртуально, или как говорят математики, - нульмерно. То есть в нем нет меры, буквально - нет доступных вам единиц измерений. Может быть, именно поэтому, для вас любовь не "проходит через мозг". Нет. Любовь проходит через все, как оргазм, эйфория и отношение у некоторых людей к Богу, но так как это Всё, и соответственно, не те единцы измерения, чем у частей, Вы ее воспринимаете только как суперпозицию. Только психически. А почему? По большому счету, что Всё - это ещё и Время - четвертое измерение. А мы на него не влияем - оно на нас. Вот и на любовь мы не влияем, только на то, как ее оцениваем. А не влияем, потому не что у нас часть информации о м-ж отношениях "потеряно" в подсознательном и бессознательном. От одной мы отказываемся как от приносящей боль( к стремление удовольствию - врожденный инстинкт, если его нет, то мы его заменяем, как делают мозахисты или садисты, или обнуляем, а другую из-за абстрактности восприятия мы не учитываем - математического аппарата не хватает. Мы учитываем только ту, что оцениваем. Так вот, через мозг не проходит только эти два вида информации о внешнем. А во внутреннем у нас инстинкты условные и безусловные. С ними мы сравниваем внешнюю информацию - в этом суть ментального измерения. Полярности при этом проявляются одновременно - эту хочу, а от этой не стоит, а противоречия не проявляются. Точнее проявляются но уже в квазипериодичности. Типа измены. Типа бисексуальности. Природа все та жа, если проективно. А т, что проявляется - именно это и есть суперпозиция. Страсть - это суперпозиция. Психическое - это суперпозиция. Все психическое - это то, что не прошло через мозг, ибо вместо связей с внутренним мы оцениваем, создав внешний образ. Типа "замечательно" или "глубоко" или "не шедевр". Это как цвет и запах опять же. И то и другое спектр волн, но мы их воспримаем как просто нравится и не нравится, возбуждает или успокаивает. Образно. И это есть оценка - Психическое (третье измерение). Кстати, вы не только ее поставили, но и нашли связи:)) А ментальная измерение (внутреннее второе измерение физического первого (это отражение внешнего) - это вовсе не то что обычно думают о мозге, мы вообще не можем тоже самое тем же измерять). Ментальное - не проявляется, а представляется другой рефлексией - оценкой ментального, отношение к нему в новых единицах измерения, а ментальное - оно внутреннее, оно не проявляется только потому что оно компенсирует внешнее и это процесс, а не результат, потому и не проявляется, как и любовь, как и время, как то, что связывает. Вот родителей и детей как раз связывает время, любовь. Время это не то что длится, а то что связывает. У любви природа времени. А время - это не то что длится, а то что связывает. Длится - это так мы его воспринимаем. Время - это оператор. Между прочим, сие есть вывод из теории необратимых процесов в крайне неустойчивом равновесии (хаосе), за которую дали нобелевскую, когда вы только родились:)) А теперь прикиньте, что же связывает, что не проявляется само связывает то, что проявляется. Это как то, что находится между двумя целыми числами. Между ними - числа не целые, и если вдуматься - между ними вселенная. В ней бесконечное множество других вселенных. Чтобы пользоваться ими мы их оцениваем. Вот и у природы тоже есть абстрактный механизм оценки. В физике для этого есть модель калибровочной симметрии. По сути, гравитация и есть ее проявление. Гравитация, согласитесь, есть то самое внутреннее, что связывает вме в целое в природе - мозг природы, у гравитации тоже природа времени. А само время - суть стииметрия-асимметрмя. В этом смысле метафора о том, что время все раставит по местам - это не демагогия. Это симметрия-асимметрия. А оценка ментального, гравитации, времени и любви :)) - это нульмерность. Ну и демагогия, соответственно.:))))
44. * (DiorCheriMylen@yandex.ru) 2013/03/26 11:49
[ответить]
>>43.Сфинкский
>.......... ............................ ................
>Вот и в медатативном женском шовинизме как в метафоре со сложным и простым предложением - много главных членов, тогда как в романтической поэзии - главный член - один.
Потому Поэзия мне и ближе-))
>Я вот (заметили?) провоцирую секасуальными ремарками собеседника на оценку, а меня на самом деле интересуют с чем у него это связано. Тест.
Заметила-) Как же не заметить... Потому стараюсь не поддаваться-))
>Мне пох когда меня оценивают. В том числе рассказы!
И мне тоже. Потому что я оцениваю себя адекватно - согласно своему поэтическому опыту, таланту и стремлениям. И конкурсы для меня - ноль. Это не та планка, к торотой я бы хотела стремиться.
Значит я зря Ваш рассказ оценила( Потратила попусту время-)
43. *2013/03/26 10:58
[ответить]
>>42.Вихарева Елена
>Считается, что женщины всегда все усложняют, а мужчины упрощают.
>Категорически с этими словами не соглашусь (даже на Вашем примере, Сфинкский-)) Можете Вы написать о простом - сложно.
>
>В рассказе чувствуется уставшая женщина (даже жаль ее в душе), которая из всех сил, старается быть "модерновой": продвигать свои свободные взгляды в массы - в умы подруг-) Забывая о ребенке и о муже (я поняла - бывшем). Она, действительно, все усложняет - свою жизнь, жизнь окружающих ее... От таких людей быстро морально устаешь - это энергетические вампиры. Её не устраивает её муж (как она считает, своей простотой). А она - такая вся из себя - сложная-)) Даже борщ в ее Сознании - это искусство. Его эстетика жизни полярна её жизненному модерну. Все просто - они разные люди.
.......... ............................ ................
Она старается быть постмодерновой, постмодерн, но жизнь не дает. Она смешивает простое и сложное и пытается не придавать этому значение. Пытается. Вот и в медатативном женском шовинизме как в метафоре со сложным и простым предложением - много главных членов, тогда как в романтической поэзии - главный член - один.
Но одно или многочление начинается тогда, когда мы этому начинаем придавать значение. Я вот (заметили?) провоцирую секасуальными ремарками собеседника на оценку, а меня на самом деле интересуют с чем у него это связано. Тест. Мне пох когда меня оценивают. В том числе рассказы! Но люблю читателя у которого они с чем то связываются. Собственно, потому я здесь. Вот и секос связывает.
42. * (DiorCheriMylen@yandex.ru) 2013/03/26 09:01
[ответить]
Считается, что женщины всегда все усложняют, а мужчины упрощают.
Категорически с этими словами не соглашусь (даже на Вашем примере, Сфинкский-)) Можете Вы написать о простом - сложно.
Просто по жизни мне приходилось упрощать и разруливать разные ситуации и проблемы, которые стали ПРОБЛЕМОЙ, благодарю мужскому "упрощению"-).
В рассказе чувствуется уставшая женщина (даже жаль ее в душе), которая из всех сил, старается быть "модерновой": продвигать свои свободные взгляды в массы - в умы подруг-) Забывая о ребенке и о муже (я поняла - бывшем). Она, действительно, все усложняет - свою жизнь, жизнь окружающих ее... От таких людей быстро морально устаешь - это энергетические вампиры. Её не устраивает её муж (как она считает, своей простотой). А она - такая вся из себя - сложная-)) Даже борщ в ее Сознании - это искусство. Его эстетика жизни полярна её жизненному модерну. Все просто - они разные люди.
>А памятью своей, кстати, я всегда гордился. Хорошая мне от природы досталась память, даже очень-очень хорошая...
A самое забавное - то, что как люди, так и животные могут переносить обширные повреждения мозга без явного нарушения памяти:))
Hа самом деле, человек ничего не забывает, а просто не все может вспомнить. Bажно проводить различие между информацией, хранящейся в памяти, и процессами, связанными с ее извлечением. У меня вот, как у человека, занимающегося гомеопатией, на этот счет есть решение, основанное на следующем эксперименте:
Если обучить планарию, что свет всегда предшествует току, а затем умертвить ее, размельчить и скормить другой планарии, то оказывается, что приобретенный первой планарией опыт частично передается второму червю.
40. * (zemljak@zmail.ru) 2013/01/17 18:40
[ответить]
>>38.Сфинкский
> вообще, не помню, ни физики, ни химии, ни математики... Поэтому пользуюсь общими принципами и вывожу ИСТИНУ каждый раз заново:)))
Главное, чтобы результат при этом сохранял стабильность. :)))))
Аналогичный случай был со мной (тогда третьекурсником) в 1971 г, на экзамене по атомной физике. Экзаменатор, послушав меня минут двадцать, сказал:
- Я вижу, Вы ни одного ответа не даете сразу, но, правда, тут же всё выводите. Вы что? - ничего на память не помните?
- Ну, почему же? - сказал я возмущенно. - Я помню правила отбора квантовых чисел!
... и был отпущен с пятью баллами.
А памятью своей, кстати, я всегда гордился. Хорошая мне от природы досталась память, даже очень-очень хорошая...
39. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/01/17 18:27
[ответить]
>>38.Сфинкский
>>>37.Бах Иван Севастьянович
>>>>36.Сфинкский
Поэтому пользуюсь общими принципами и вывожу ИСТИНУ каждый раз заново:)))
Титан незарегестрированный)
38. *2013/01/17 04:40
[ответить]
>>37.Бах Иван Севастьянович
>>>36.Сфинкский
>>>>35.Бах Иван Севастьянович
> читайте себя и Сфинкского:))
>
>Читать самого себя мне неинтересно. Сфинкский мне нравится иной гда))
Это у вас память хорошая. Я же вот не помню что написал уже через месяц. И, вообще, не помню, ни физики, ни химии, ни математики... Поэтому пользуюсь общими принципами и вывожу ИСТИНУ каждый раз заново:)))
37. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/01/17 04:11
[ответить]
>>36.Сфинкский
>>>35.Бах Иван Севастьянович
читайте себя и Сфинкского:))
Читать самого себя мне неинтересно. Сфинкский мне нравится иной гда))
36. *2013/01/17 04:09
[ответить]
>>35.Бах Иван Севастьянович
>>>34.Сфинкский
>Всё это хорошо для великосветских бесед!) Но есть объективная реальность, в которой слова только для того и нужны, чтобы помочь покупателю остаться в дураках)))
А вы не "покупайте"... Я вот и сам в следующем году, Бог дасть, уйду В вольные фермеры. В лес, чтобы камень до соседа нельзя было добросить. А также не платите за телевизор, не приобретайте газеты, не голосуйте, читайте себя и Сфинкского:))
35. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/01/17 03:53
[ответить]
>>34.Сфинкский
>>>33.Бах Иван Севастьянович
>>>>32.Сфинкский
>А разве вам метафоры ничего не обьясняют? Метафора как раз вытесняет первоначальное исходное значение слова, и тогда слова (означающее) связываются не с другими словами в голове, а с понятиями (означаемое) и тогда получается смысл.
Всё это хорошо для великосветских бесед!) Но есть объективная реальность, в которой слова только для того и нужны, чтобы помочь покупателю остаться в дураках)))
34. *2013/01/17 03:53
[ответить]
>>33.Бах Иван Севастьянович
>>>32.Сфинкский
>>>>31.Бах Иван Севастьянович
>>Сознание само по себе есть помойка Разума. Поэтому инверсия Сознания - это разумно.
>
>слова ничего не объясняют))
А разве вам метафоры ничего не обьясняют? Метафора как раз вытесняет первоначальное исходное значение слова, и тогда слова (означающее) связываются не с другими словами в голове, а с понятиями (означаемое) и тогда получается смысл. Не значит - это когда не соизмеряешь означающее и означаемое и не связываешь ничего.
33. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/01/17 03:45
[ответить]
>>32.Сфинкский
>>>31.Бах Иван Севастьянович
>>>>30.Сфинкский
>Сознание само по себе есть помойка Разума. Поэтому инверсия Сознания - это разумно.