Варб, ты не того ругаешь. Это по-видимому Потапов с ленты.ру. Либерал и ярый антипутинист.
Кста, в медийных сферах личность известная. Всё уже ждут, когда его посадят.
48. * (cvarb@mail.ru) 2022/09/02 15:39
[ответить]
>>47.А.В.П.
>>>46.К.Варб
>>>>45.А.В.П.
>Неее, Варбушка - фашик это ты!
>А я считаю, что людей убивать нельзя. И политические выборы для меня не пустой звук, и личные свободы и много ещё чего.
Уж лучше быть "фашиком" чем как ты и подобным тебе конченным путёнышем.
Ты хотя бы знаешь что такое Выборы???
Знаешь ли (хотя не смотрел последнюю редакцию) что всякий поданный избирательный бюллетень при Путине считается по закону о выборах недействительным.
Даже при КПСС такого безобразия не было.
И в отличие от постсоветского периода, бюллетени в СССР иногда даже учитывали и исполняли!!!
Какие личные свободы? С крахом СССР на них шло постоянное непрерывное наступление, и больше всего их украл у народа алкаш Егорушка Гайдар.
Ты и то что значит Свободы тоже не знаешь ;)
Образованщина :(((
47. А.В.П. (avp@lenta.ru) 2022/09/02 15:09
[ответить]
>>46.К.Варб
>>>45.А.В.П.
Неее, Варбушка - фашик это ты!
А я считаю, что людей убивать нельзя. И политические выборы для меня не пустой звук, и личные свободы и много ещё чего. А ты кушай свою коричневую философскую субстанцию... В нашей стране её много!
46. * (cvarb@mail.ru) 2022/09/02 15:03
[ответить]
>>45.А.В.П.
>>>43.К.Варб
>>>>42.А.В.П.
>>>>К.Варбу насчёт Путьки-бункерного:
>>>Какой в попу "сторонник третьего пути"?
>>Ещё один совок-образованец 146% постсталинский фашик выполз!
>Ого! Так меня истчо не называли.
Но ведь в точку.
>>>>
>>>> именно Сталин в 30е повернул страну на фашистский путь ("нормального" по Муссолини "государства") - страна этот путь уже прошла ;)
Страна прошла, а вот совки-образованцы ещё остались ;(
45. А.В.П. (avp@lenta.ru) 2022/09/02 14:48
[ответить]
>>43.К.Варб
>>>42.А.В.П.
>>>К.Варбу насчёт Путьки-бункерного:
>>Какой в попу "сторонник третьего пути"?
>Ещё один совок-образованец 146% постсталинский фашик выполз!
Ого! Так меня истчо не называли.
В основном какой-нибудь либеротой кличут. А ты пропутенец третьепутный?
44. (cvarb@mail.ru) 2022/09/02 14:44
[ответить]
>>41.Сфинкский
>>>40.К.Варб
>>>>39.Сфинкский
>>Евразийцы в моём представлении это прежде всего Трубецкие и Рерих.
> А. Гумбольдт. Вот это серьезный дядька. И естествоиспытатель серьезный
и
>историософские и социокультурные идеи первой волны эмиграции - это вторично по отношению к тому, что географическое положение в решающей степени определяет историю и культуру народа.
Ну у Вас уж какой то уже запредельный протестантско-исламский фатализм и предопределённость.
Если бы такой же была бы и культура Евразии - то вообще никто бы в ней не жил.
Всё же историю творит Дух.
>Что касается Путина, то он наверняка ближе
Я бы его сравнил, ну с тем его теперь все сравнивают. :(
-Жить в культурной столице а душой стремиться в пивную\подворотню.
Но на самом деле все ещё хуже:
Великий наш литературный критик Лев Аннинский сразу же его определил как позёра-Нерона.
И к ужасу оказался прав ;(
43. (cvarb@mail.ru) 2022/09/02 14:36
[ответить]
>>42.А.В.П.
>>К.Варбу насчёт Путьки-бункерного:
>Какой в попу "сторонник третьего пути"?
Ещё один совок-образованец 146% постсталинский фашик выполз!
Третьякова когда нибудь читали???
>Там один путь - сохранение собственной власти.
Интересно в какой это фашистской или советско-социалистической стране власть Власть не пыталась удержать всяческими правдами и неправдами?
42. А.В.П. (avp@lenta.ru) 2022/09/02 14:32
[ответить]
>К.Варбу насчёт Путьки-бункерного:
Какой в попу "сторонник третьего пути"?
Там один путь - сохранение собственной власти.
Не надо наделять это примитивное гobно какими-то сущностями.
41. 2022/09/02 14:36
[ответить]
>>40.К.Варб
>>>39.Сфинкский
>Евразийцы в моём представлении это прежде всего Трубецкие и Рерих.
Ну, если опустить всякую "хрень" об идее-правительнице и идеократии в отношении евразии (Трубецкой) и культурном идеализме (Рерих), то в истоках (сам термин "Евразия" был введен им) А. Гумбольдт. Вот это серьезный дядька. И естествоиспытатель серьезный (не в пример Гете), специалист в геологии и геополитик в новом смысле. Его идеи о тесной связи между климатом, характером растительности и геополитической сущностью - это серьезно. А всякие социально-философские, историософские и социокультурные идеи первой волны эмиграции - это вторично по отношению к тому, что географическое положение в решающей степени определяет историю и культуру народа.
Что касается Путина, то он наверняка ближе к символическим и медийным личностям истории, нежели к истокам и базовым вещам. Опять же консультанты у него как то все по верхам (истории - Мединский, геополитики - Сурков, философии - Дугин и Ильин). Все - не специалисты. А Солженицын и вовсе хрен знает кто. Мудрец в кавычках. Энтузиасты, как я называю таких. Наверно, и сам Путин войдёт в историю, как энтузиаст:))
40. (cvarb@mail.ru) 2022/09/01 19:45
[ответить]
>>39.Сфинкский
>>>38.К.Варб
>На мой взгляд аппеляция, к Шафаревичу правомерная.
Именно в том диссидентском виде + возможно с правками-рассширениями до 90х.
Там от хотя чётко их не разделяя показывает развитие двух социалистических ипостасей "либерализма" и "коммунизма" определяя "социализм" как антисистему созданную на паразитировании на инстинкте смерти.
Позднее он всю эту систему несколько смазал и ввёл спасительный путь "православия". В некотором смысле я с ним согласен, если понимать православие как "царский путь" (то-есть избегание крайностей)
> Шафаревич... Последний, пожалуй, самый мягкий из них евразиец.
??? Скорее космополит, хотя и не без антисемитизма, вероятно на личной почве ;)
Евразийцы в моём представлении это прежде всего Трубецкие и Рерих.
> И, вполне вероятно, "русский путинский" мир сконструирован по лекалу самого сдержанного из этого списка - Шафаревича.
Вроде под Солженицина.
> Путин же мне видится реальным сторонником "третьго пути"
Эх если бы только Путин. имхо 146% руководства РФ.
>Так вот... третий путь и есть первоначальная форма фашизма: национализм, милитаризм, корпоративизм, солидаризм, дистрибутизм.
> Хотя бы на 2/3. Т.н демократы, будучи "отклонением" от политии, тоже вынуждены скрывать свою 1/3 фашистскую идеологию.
Страна крайне архаичная. Оттого как остроумно заметил Третьяков по поводу голосования по "имени России" Сталин, Сталин и ещё раз Сталин, не нашёл эту статью нашёл более раннюю но о том же
именно Сталин в 30е повернул страну на фашистский путь ("нормального" по Муссолини "государства") - страна этот путь уже прошла ;)
>После Второй мировой "победители" сдуру демонизировали философский фашизм,
Зато фашистскую доктрину международных отношений практически полностью реализовали: ООН локальные войны основных держав друг с другом в третьем мире. Созданием зависимых "административных государств". И т.д и т.п.
Возможно и порою и не осознанно, однако вполне по-фашистки.
> Псы: С этого момента я, видимо, буду редок онлайн, т.к начинается недельный отпуск на океане. Прошу прощения, но вряд ли я буду заглядывать в Си каждый вечер.
У меня сейчас времени тоже мало, но дискуссия у нас идёт плодотворная, а потому в любом случае не быстрая.
39. 2022/09/01 18:16
[ответить]
>>38.К.Варб
На мой взгляд аппеляция, к Шафаревичу правомерная.
Гумилев, Солженицын, Дугин, Шафаревич... Последний, пожалуй, самый мягкий из них евразиец. И, вполне вероятно, "русский путинский" мир сконструирован по лекалу самого сдержанного из этого списка - Шафаревича.
Путин же мне видится реальным сторонником "третьго пути" - ни к левым, ни к правым себя не относит. В запаске у него известный дазайн, но у Дугина нет грамоного представления что есть дазайн-технология.
Так вот... третий путь и есть первоначальная форма фашизма: национализм, милитаризм, корпоративизм, солидаризм, дистрибутизм.
Плюс... Покажется забавным, но если алгоритмы блокчейнов разовьются достойно (чего пока нет), то политтехнология дазайна будет из технологии алгоритма блокчейна.
... Да! Аргентина Перона оттуда же родом - из Третьего пути. Тайвань Чан Кайши (суверенная демократия Суркова оттуда) тоже. Юлия Тимошенко в свое время имела виды на похожее. Все государственники, так или иначе, родом из философского фашизма. Хотя бы на 2/3. Т.н демократы, будучи "отклонением" от политии, тоже вынуждены скрывать свю 1/3 фашистскую идеологию.
Так или иначе в государственном управлении дожны быть заложены две фундаментальные симметрии: глобальная и локальная, а локальная имеет две дифференциальные формы: центральная и вихревая. Это классификация, физических полей. Если провести аналогию с теми способами, какими идеологии вызывают напряженность (а это условие развития и равновесия) , то в каждом более-менее грамотном госустройстве найдется место и фашизму, и либерализму.
После Второй мировой "победители" сдуру демонизировали философский фашизм, что послужило проблематизации описания сущности идеологий, которые так или иначе отвечают вышеперечисленным симметриям, рулящим последовательно во времени. Результат - сложности все называть своими именами.
Мое же видение госуправления более сложно нежели последовательные формы фашизма и либерализма. Оно основано на римановой метрике безо всякой последовательности (демократов и консерваторов, равновесных сосушествований фашиков и коммуняк и т.п) . Это сложно (из за терминологии) и в двух словах не получится.
Псы: С этого момента я, видимо, буду редок онлайн, т.к начинается недельный отпуск на океане. Прошу прощения, но вряд ли я буду заглядывать в Си каждый вечер.
38. (cvarb@mail.ru) 2022/09/01 04:42
[ответить]
Белому же в упрёк следует поставить его "образованщину", не Гёте Белый, увы. 'Ужин со Штейнером...'
Из письма Андрея Белого Михаилу Сизову от 27 сентября 1915 г.
Рудольф Штейнер - Русские не знают своего языка; их язык мудрее их; если бы они знали свой язык, если бы умели найти слова и переставить смыслы слов, поставив их на надлежащее место, то есть взять слово языка реально, а не абстрактно, они были бы уже в культуре Манаса1: как кажется мне, 'Манас' заключен у вас в языке; но русские не умеют взять всего, что у них в языке; язык скрытно несет в себе слова, а русские больше говорят о 'бессловесном' и 'несказанном'. Если бы уметь расставлять слова и дать им свободу от связанных с ними абстракций, если б прислушаться к слову, к его собственной жизни и уметь выговаривать слово, то речи о 'несказанном' закончились бы: нашлись бы многие слова; слова 'Манаса' в языке у вас есть, но босяцкая линия сегодняшней, вырождающейся интеллигенции не хочет знать слов, верней, не умеет найти себе слова из предлежащего материала; оттого-то неверная расстановка слов к смыслу рождает 'несказанное', стремление к нему; в русском языке, его ритмах сказано больше, чем русские думают; мне читали стихотворения одного поэта из крестьян.
Мария Штейнер - Кольцова...
Р.Ш. - Ну - вот: у него чудесные ритмы. И вот думаю я: в ритмах, в звуках этого поэта есть кусочек подлинно-русского, что скажется позднее и что стоит вне линии 'интеллигентно-босяческой'... Когда я слушал ритмы этого поэта, я думал, что тут есть нечто от того, что пытаюсь я дать при помощи сочетания слов в наших собраниях2. Так же стараюсь я дать услышать чистый звук слов: и вот у вашего поэта я расслышал нечто такое же. В русском языке ведь много гласных?
Андрей Белый - Да: принимая во внимание произношение, много.
Р.Ш. - Киселева мне говорила, что все 'о' надо произносить на 'а'. Я думаю, что это не лежит в сущности вашего языка.
А.Б. - Это московский говор; москвичи говорят: 'какая харошая пагода'.
Р.Ш. - Чешский язык высок в согласных: подумайте: пять-шесть согласных между гласными; согласные здесь расплющили гласные. Но в русском языке не так. Среди немногого, что мне понравилось в вашей церкви - в Гельсингфорсе - Вы были ведь с нами?
А.Б. - Нет.
Р.Ш. - Ну вот: Понравились мне звуки слов молитв и то, как произносил их священник - по-видимому, совсем грубый человек... Все остальное было рассчитано на то, чтоб усыпить мысль: но звуки слов были воистину хороши. То же у того поэта. Слушая же современных русских, мне слышится их язык не в них, а над ними: русские говорят здесь (Рудольф Штейнер показывает над головой); когда они заговорят здесь (показывает на грудь), они овладеют языком: тогда же и к их 'несказанному' подберутся многие слова.
А.Б. - Один юный поэт некогда в России выпустил книгу: в книге была фраза, состоящая из шести прилагательных без единого существительного: существительного не мог найти автор; друг его, критик, написал по этому поводу, что если бы поэт нашел существительное, то он бы нашел с ним 'путь правды'... Это - к вопросу о 'несказанном'3.
Р.Ш. - Это не то: 'прилагательное' - не то; 'существительное' тоже не то; то и другое - отбросы собственно слова; слово - глагол: оно - активная деятельность; надо действовать языком. Мы забыли язык. Мы оттого и не думаем: думая, мы повторяем слова. Повторять слова не значит: мыслить.
37. (cvarb@mail.ru) 2022/09/01 04:57
[ответить]
>>36.Сфинкский
>>>34.К.Варб
>Попробуйте привести аргументы, разделяя фашизм как идеологию и режим - обсудим.
В "Соснах" меня где-то есть такой пассаж: "Преступления фашизма неописуемы! Если описывать его,подробнее убийства бедного Маттеотти, то можно и за пропаганду фашизма загреметь"
У Бурланкова была дискуссия о фашизме.
Так на примере первенца фашизма, от которого СССР освободил Европу (официально без единого выстрела) чётко показано, что всё то о чем фашики находясь при власти два с половиной десятка лет болтали, коммунисты-интернационалисты во главе с тов. Димитровым чуть ли не за пятилетку выполнили и перевыполнили!
Слишком беззубый строй.
Единственная страна где фашизм был полностью более менее построен, перенёс системные кризисы и реставрирован это Аргентина.
Я не видел ни одного положительного отзыва об аргентинском опыте ни от кого, даже от аполитичного аналитика, а вот все политизированные ругают не брезгуя ни какой клеветой и подменой.
>По мне, фашизм был и есть тем предельным состоянием идеологии, куда все государства так или иначе стремятся. То к либеральному состоянию, то к фашистскому. Это логично, если поляризовать идею самоценности личности и идею самоценности государства.
Как это ни печально сознавать, но классическая политология всегда учила что развитие следует вести к "Британскому Содружеству". :)))
(Однако в Реали прогресс человеческой истории ведёт к имперской буржуазной анархии. Сумеет "англичанка в него вписаться, а я уверен что сумеет, значит и через 1000 лет ещё будут сэры, пэры, королевы; нет - нет, ибо архаизм.)
Относительно Дугиных то тут вообще клиническая шизофрения:
"Четвёртая политическая теория встает на защиту Dasein", при одновременном наличии в семье "Платоновой".
А суть учения Платона: "Всех мыслепреступников поэтов, гнать из государства надо вон".
=================================
Кстати, а Вы Шафаревича читали? (диссидентского конвергенционного, разумеется, а не поздний вариант, где отредактировано под "всё говно кроме мочи православия").
36. *2022/08/31 19:53
[ответить]
>>34.К.Варб
>>>29.Сфинкский
>>>>28.К.Варб
>>праворадикальный националистический фашизм - я так определяю
>Значит неправильно определяете.
>Фашизм у нас невозможен. Нет предпосылок.
Попробуйте привести аргументы, разделяя фашизм как идеологию и режим - обсудим. По мне, фашизм был и есть тем предельным состоянием идеологии, куда все государства так или иначе стремятся. То к либеральному состоянию, то к фашистскому. Это логично, если поляризовать идею самоценности личности и идею самоценности государства.
>Поэтому на этом политическом спектре Лимонов пытался построить национал-большевизм. Однако страна у нас очень холодная.
>
>А Дугина кто-то недавно в ЖЖ определил как шута.
>:)))
...если Дугина в конце концов подвесят вверх ногами, то будет точно похоже на Шута из карт Таро:))). Но для меня он до этого - интеллектуал, носитель невроза. Как и Путин. Лечиться обоим надо.
>>Авессолом Подводный построил вполне структурированную концепцию человека как совокупности семи тонких тел или оболочек его высшего "я".
>Я не психиатр. Хотя я представляю откуда он это закопипастил.
>>Дугин построил вполне структурированную концепцию Четвертой политической теории.
>Образованщина, точнее даже недообрзованщина + психиатрия.
>>И так же как у Гёте и Дарвина - далекая от совершенства и гениальности.
>Неправы :(
>У Гёте и Дарвина структурирования реальных концепций в принципиально новые схемы.
Дарвин переложил теорию Чарльз Лайеля и даже не самостоятельно. До Чарльза Лайеля в геологии господствовало убеждение, что формирование поверхности земли - дело рук глобальных катастрофических явлений, вроде Всемирного потопа. Вот его учение (Лайеля) можно считать реальным фундаментом для всех наук о Земле. А концепция Чарльза Дарвина и Альфреда Рассела Уоллеса (так справедливее - это он (Уоллес) разработал теорию эволюции через естественный отбор и направил в Англию секретарю Лондонского геологического общества Чарльзу Дарвину соображения на этот счет. Публичное же изложение концепции было уже от имени обоих. Но оная концепция - это только часть для синтеза с генетикой. Обобщения они делали на мой взгляд хреново.
Творец "Фауста" - не учёный, а просто наблюдатель, что случилось после после первого душевного кризиса. У него было мания, компенсирующая деперессию. И его наблюдения имеют маниакальные особенности, отличающиеся широтой интересов.
Оба они занимались вторичными исследованиями. Революционностью их идеи не страдали. Всё революционное было до них. Но они были крутыми энтузиастами этих ревролюционных идей.
>А у Дугина, Подводного механический формальный перенос, попытка просто приложить и натянуть схему.
Согласен. Но у них разные подходы. У Подводного - метод аналогий, у Дугина - примерка чужих идей к своей идеологической паранойе.
>>Для меня они качественно не отличаются, разве что количественно.
>Нет отличие именно качественное.
>Гёте и Дарвин (да и Лимонов) - интеллектуальная работа.
>Прочие упомянутые - имитаторы или обезьянки.
Для меня они - маньяки от культуры. Нацбол Лимонов имел очень твердую политическую и гражданскую позицию и отличался интеллектуальным умением очень чутко воспринимать окружающий мир. И имел три пропеллера в жопе, один - реактивный на невротизме. Пожалуй - это всё.
35. * (cvarb@mail.ru) 2022/08/31 18:19
[ответить]
>>33.Сфинкский
>России срочно нужна философия самоуважения, а то сплошной невроз в последнее время.
Это с 404 прёт.
Я когда читал Ивакина "И заплакал" был в ярости, где ж он это такую страну сплошных негодяев откопал!
И это было до 2014 года.
Теперь эта зараза заразила и РФ. :(((
Я даже не представляю как из этого возможно выйти не сорвавшись в гражданскую войну как Украина.
34. * (cvarb@mail.ru) 2022/08/31 18:14
[ответить]
>>29.Сфинкский
>>>28.К.Варб
>праворадикальный националистический фашизм - я так определяю
Значит неправильно определяете.
Фашизм у нас невозможен. Нет предпосылок.
Поэтому на этом политическом спектре Лимонов пытался построить национал-большевизм. Однако страна у нас очень холодная.
А Дугина кто-то недавно в ЖЖ определил как шута.
:)))
>Авессолом Подводный построил вполне структурированную концепцию человека как совокупности семи тонких тел или оболочек его высшего "я".
Я не психиатр. Хотя я представляю откуда он это закопипастил.
>Дугин построил вполне структурированную концепцию Четвертой политической теории.
Образованщина, точнее даже недообрзованщина + психиатрия.
>И так же как у Гёте и Дарвина - далекая от совершенства и гениальности.
Неправы :(
У Гёте и Дарвина структурирования реальных концепций в принципиально новые схемы.
А у Дугина, Подводного механический формальный перенос, попытка просто приложить и натянуть схему.
>Для меня они качественно не отличаются, разве что количественно.
Нет отличие именно качественное.
Гёте и Дарвин (да и Лимонов) - интеллектуальная работа.
Прочие упомянутые - имитаторы или обезьянки.
33. 2022/08/31 18:06
[ответить]
России срочно нужна философия самоуважения, а то сплошной невроз в последнее время. У меня такое состояние в последний раз было в студенческие годы, когда девушки недолюбливали:))) Попытки обезболить и отвлечь себя от какой-то проблемы должны носить более вразумительный характер. Украине тоже нужна такая же философия.
32. 2022/08/31 17:57
[ответить]
>>31.A.В.П.
>>>30.Сфинкский
>А как их прибьют, без разницы. Пусть хоть самоубьются во главе с самим Путлером.
Анаксагор, Антисфен, Демокрит, Диоген Синопский, Метрокл, Дионисий, Пифагор, Эмпедокл, Сенека... у философов принято самоубиваться, также как и у поэтов. В основном философы умаривали себя голодом. Почему? Но есть такая тендеция:))) Пусть уморится уж.
31. A.В.П. (avp@lenta.ru) 2022/08/31 17:42
[ответить]
>>30.Сфинкский
>>>27.A.В.П.
>>>Сфинскому:
>>>
>Агрессивные методы политической борьбы (терроризм), в результате которого отлетают нах души философов-нациков - спорная тема.
Да мне пoxy... Меньше этой мрази на земле - лучше.
А как их прибьют, без разницы. Пусть хоть самоубьются во главе с самим Путлером.
30. 2022/08/31 17:36
[ответить]
>>27.A.В.П.
>>Сфинскому:
>>Дугин - интелектуал, занимающийся мудачеством.
>
>Согласен на все 100.
Агрессивные методы политической борьбы (терроризм), в результате которого отлетают нах души философов-нациков - спорная тема. В смысле нех спорить о том, чего нельзя оценить универсально. По мне так надо просто принимать их вероятность как своего рода фазовый переход первого рода.
29. 2022/08/31 17:35
[ответить]
>>28.К.Варб
>>>25.Сфинкский
>>>>24.К.Варб
>>Однозначно влияют. Он добавил нац.фаш.идеологии Ильина свежести:)))
>Не читал.
>Но определение "нац.фаш.идеологии" это нечто, не знаю как к Ильину, но к Дугину точно неприменимо.
>
праворадикальный националистический фашизм - я так определяю
>>>>Псы: Толоконникова
>>>>Арестович... Подводный тоже - начитанный интеллектуал.:))
>>>Начитанности, да, но не эрудированности.
>>Ну... в структурированности знаний можно отказать и Гёте и Дарвину, не говоря уже про Белого. Можно сказать - Гёте и Дарвин структурировали свои концепции эрудированно. Но - концепции.
>И Гёте и тем более Дарвин понимали то на что они опирались создавая концепции, из-за чего их очень трудно без этих знаний понимать.
>
>Чего никак нельзя сказать о перечисленных Вами "товарищах".
>Там 100% безмозглая образованщина.
Авессолом Подводный построил вполне структурированную концепцию человека как совокупности семи тонких тел или оболочек его высшего "я". Дугин построил вполне структурированную концепцию Четвертой политической теории. Концепция же - это умозрительная система, выражающая определённый способ представления. У каждого из них свой система. И так же как у Гёте и Дарвина - далекая от совершенства и гениальности. Ну разве что можно сказать, что у кого то дальше, у кого то еще дальше. И у всех их они (концепции) вторичны.
Для меня они качественно не отличаются, разве что количественно.
28. * (cvarb@mail.ru) 2022/08/31 17:20
[ответить]
>>25.Сфинкский
>>>24.К.Варб
>>>>22.Сфинкский
>Однозначно влияют. Он добавил нац.фаш.идеологии Ильина свежести:)))
Не читал.
Но определение "нац.фаш.идеологии" это нечто, не знаю как к Ильину, но к Дугину точно неприменимо.
>>>Псы: Толоконникова
>>>Арестович... Подводный тоже - начитанный интеллектуал.:))
>>Начитанности, да, но не эрудированности.
>Ну... в структурированности знаний можно отказать и Гёте и Дарвину, не говоря уже про Белого. Можно сказать - Гёте и Дарвин структурировали свои концепции эрудированно. Но - концепции.
И Гёте и тем более Дарвин понимали то на что они опирались создавая концепции, из-за чего их очень трудно без этих знаний понимать.
Чего никак нельзя сказать о перечисленных Вами "товарищах".
Там 100% безмозглая образованщина.
27. A.В.П. (avp@lenta.ru) 2022/08/31 17:18
[ответить]
>Сфинскому:
>Дугин - интелектуал, занимающийся мудачеством.
Согласен на все 100.
26. 2022/08/31 17:15
[ответить]
>>23.A.В.П.
>Дугин - полный фашиствующий м...к без выраженной философской позиции. Даже жалкие потуги этого безмозглого деда сделать хоть что-то в околофилософском ключе, хоть даже в плане эстетики его пресловутого "мира" - это полное интеллектуальное фиаско, моральное уродство и импотенция в создании хоть чего либо креативного.
>
>Желаю этому козлу побыстрее отправиться вслед за его дочкой-фашисткой. В аду им самое место!
В самом философском фашизме нет ничего плохого. Обычный идеализм. Обычная утопия. Фашистское - идеальное государство, такое же идеальное как и коммунистическое. И да... Дугин - интелектуал-нацик, занимающийся мудачеством.
25. 2022/08/31 17:10
[ответить]
>>24.К.Варб
>>>22.Сфинкский
>>Думаю, что работы Дугина значительно влияли и влияют
>о_О???
Одназно влияют. Он добавил нац.фаш.идеологии Ильина свежести:)))
>>Псы: Толоконникова тоже "начитанная" бабенка. И тоже - маньячка от культуры. :))
>>Арестович намного приятнее и начитаннее всех. И не маньяк:)) Хотя эзотерика Авесолома Подводного малость и подплортила его своими далеко от формального языка и некорректными и лишними (на мой взгляд) по этой причине выводами. Вот и Подводный тоже - начитанный интеллектуал.:))
>
>Начитанности, да, но не эрудированности.
Ну... в структурированности знаний можно отказать и Гёте и Дарвину, не говоря уже про Белого. Можно сказать - Гёте и Дарвин структурировали свои концепции эрудированно. Но - концепции.
24. * (cvarb@mail.ru) 2022/08/31 16:45
[ответить]
>>22.Сфинкский
>>>21.К.Варб
>Я не считаю Дугина "пролетарским интеллектуалом". Он из чекистской элиты, кажется. И - для неё же.
Явно же не жандармским - "на 100% пролетарским". Чекисты не "пролетарии" и сейчас в той среде долго не живут.
>А также для нацпатриотов.
А вот эта категория с предыдущими обычно несочетаема. У одних в принципе нет отечества, а у вторых профессия такая - Родину продавать.
>Это - отдельная психопатология
(нацпатриотов)
Однако их мало как белых ворон, чего от них больше, пользы или вреда, но историю они красят, как Жанна де Арк, Скобелев или Лимонов.
>Дугина и Белого считаю интеллектуалами, но достаточно далеких от "великих". Всех до сих пор называл "начитанными". У всех очень подвижный интеллект. У Гёте - в большей степени. Всех троих отношу к числу маньяков от культуры.
Я никакого сходства между никем из них не вижу.
>Думаю, что работы Дугина значительно влияли и влияют
о_О???
>Псы: Толоконникова тоже "начитанная" бабенка. И тоже - маньячка от культуры. :))
>Арестович намного приятнее и начитаннее всех. И не маньяк:)) Хотя эзотерика Авесолома Подводного малость и подплортила его своими далеко от формального языка и некорректными и лишними (на мой взгляд) по этой причине выводами. Вот и Подводный тоже - начитанный интеллектуал.:))
Начитанности, да, но не эрудированности.
Но это вообще обычный продукт советского и постсоветского образования.
;(
23. A.В.П. (avp@lenta.ru) 2022/08/31 16:37
[ответить]
Дугин - полный фашиствующий м...к без выраженной философской позиции. Даже жалкие потуги этого безмозглого деда сделать хоть что-то в околофилософском ключе, хоть даже в плане эстетики его пресловутого "мира" - это полное интеллектуальное фиаско, моральное уродство и импотенция в создании хоть чего либо креативного.
Желаю этому козлу побыстрее отправиться вслед за его дочкой-фашисткой. В аду им самое место!
22. 2022/08/31 16:52
[ответить]
>>21.К.Варб
>>>16.Сфинкский
>Но в принципе Андрей Белый во многом примирил расхождение мое с Вами расхождение в оценке Дугина, вполне согласен признать его "великим пролетарским интеллектуалом", тем более что, "в 2012 году журнал Foreign Policy включил Толоконникову вместе с Екатериной Самуцевич и Марией Алёхиной в число 100 ведущих интеллектуалов мира."
>Если в том же списке нет и Дугина, то он явно недооценён :(
>Там ему место.
Не совсем понял.
В чем было наше рассхождение в оценке Дугина?
Я не считаю Дугина "пролетарским интеллектуалом". Он из чекистской элиты, кажется. И - для неё же. А также для нацпатриотов. Это - отдельная психопатология.
Дугина и Белого считаю интеллектуалами, но достаточно далеких от "великих". Всех до сих пор называл "начитанными". У всех очень подвижный интеллект. У Гёте - в большей степени. Всех троих отношу к числу маньяков от культуры.
Думаю, что работы Дугина значительно влияли и влияют на российскую идеологию. Но ничего выдающегося и полезного для философии им не сделано.
Псы: Толоконникова тоже "начитанная" бабенка. И тоже - маньячка от культуры. :))
Арестович намного приятнее и начитаннее всех. И не маньяк:)) Хотя эзотерика Авесолома Подводного малость и подплортила его своими далеко от формального языка и некорректными и лишними (на мой взгляд) по этой причине выводами. Вот и Подводный тоже - начитанный интеллектуал.:))
Да, кстати. Вы упоминули 100 ведущих интеллектуалов современного мира, которые оказали наибольшее влияние на человечество в 2012 году. Вот это уточнение "которые оказали наибольшее влияние на человечество в 2012 году" - это вносит дополняющее определение. Ничего противоречивого и ироничного в списке не заметил. "На человечество" "в 2012 году" наверно так и есть. Лично я бы добавил к списку Ингрид Добеши она получила известную премию по математике за свертку анализируемого сигнала с вейвлетом (вейвлет-анализ) и Джона Гердона с Синъя Яманака - они получили нобелевку за "открытие, согласно которому взрослые клетки могут быть перепрограммированы в плюрипотентные". Речь идет о генетической трансформации обычных клеток в плюрипотентные стволовые клетки, способные становиться клетками любого типа. Это мощные интеллектуальные влияния.
Что касается влияния Толоконниковой.... А почему нет? Панк-рок феминизм - вполне себе интеллектуальная субкультура нонкомформизма. И их перформанс точно оказал влияние на инакомыслие человечества.
21. (cvarb@mail.ru) 2022/08/31 13:17
[ответить]
>>16.Сфинкский
>>>13.К.Варб
>>
>>Я уже лет десять собираюсь прочитать но не решаюсь ибо не с кем будет обсудить это прочитанное.
>Соседского кота,
Пока ещё читаю.
Но в принципе Андрей Белый во многом примирил расхождение мое с Вами расхождение в оценке Дугина, вполне согласен признать его "великим пролетарским интеллектуалом", тем более что, "в 2012 году журнал Foreign Policy включил Толоконникову вместе с Екатериной Самуцевич и Марией Алёхиной в число 100 ведущих интеллектуалов мира."
Если в том же списке нет и Дугина, то он явно недооценён :(
Там ему место.
20. * (cvarb@mail.ru) 2022/08/31 10:53
[ответить]
>>18.Сфинкский
>Это я - геолог (кристаллограф) по образованию :))). Но Гёте - нет. Он увлекался геологией, изучал непрофессионально и да.. имеет отношение, но не к геохронологии, а к стратиграфии (к стратиграфической шкале).
ЕМНИП однако организацией работы шахт основные средства на жизнь зарабатывал. Как видим зарабатывал честно.
> Чем Гёте и "страдал" как мыслитель.
Его друг Кант, куда больше.
И страдали они из-за недоразвитости протестантизма как системы, а не из-за своих комплексов.
> О чем я и сказал ранее "метод мышления, посредством которого "идея" целого как бы опережает, обгоняет развитие частей". Анализ через синтез. Ряд сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, классификация и систематизация у него прерывался после "синтеза", а продолжался уже на "классификации и систематизаци", пропуская грамотное обобщение и абстрагирование.
а) исторические недостатки европейского мышления
б) утрата культуры мышления с эпохи возрождения.
>А вот Вернадский он уже внес количественные оценки
Основной труд Вернадского читал, количественных не заметил. :)
19. Rodos2022/08/29 06:49
[ответить]
Да ну ....й свободу для Душки. Пусть уж идёт к своей дочке (в ад, если кто не понял).
18. *2022/08/29 05:07
[ответить]
>>17.К.Варб
>>>16.Сфинкский
>>>>13.К.Варб
>>>> Мнение Гёте ... нужно пересмотреть
>>>ОК
>>Соседского кота, который ходит к нам через окно разнообразить рацион и получать довесок любви, дочь назвала Андреем Белым.
>:)))
>Я так далеко (до половины не прошёл), на днях попробую.
>>Что касается Гёте, то... как бы это сказать о непрофессиональных энтузиастах ....
>о_О???
>Гёте - практикующий профессионал геолог.
>Геохронология им основана :)
>В смысле же поздних его биологических увлечений, то тогда геология и биология были ближе, и сейчас очень мешает понимать универсальность и единство процессов именно их разделение.
Это я - геолог (кристаллограф) по образованию :))). Но Гёте - нет. Он увлекался геологией, изучал непрофессионально и да.. имеет отношение, но не к геохронологии, а к стратиграфии (к стратиграфической шкале). Это отображение последовательности образования горных пород. Принципиальное различие состоит в том, что стратиграфическая колонка - это умозрительное построение без учета времени. Типа общее бла-бла-бла. Чем Гёте и "страдал" как мыслитель. О чем я и сказал ранее "метод мышления, посредством которого "идея" целого как бы опережает, обгоняет развитие частей". Анализ через синтез. Ряд сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, классификация и систематизация у него прерывался после "синтеза", а продолжался уже на "классификации и систематизаци", пропуская грамотное обобщение и абстрагирование. А обобщает непрерывное время. Это кстати почему в математике важны непрерывные преобразования. А вот Вернадский он уже внес количественные оценки в недоброкачественную модель Гёте, который кстати вовсе не был профессиональным геологом. Он был энтузиастом с богатым воображением. Излишне богатым. Его история с геологией - это история катания верхом на лошади с таким же юристом как и он сам, когда он подмечал особенности геологических пород. Геохронология утвердилась лет через пятьдесят после Гёте. А окончательно в современном виде и того позднее.
17. * (cvarb@mail.ru) 2022/08/27 20:46
[ответить]
>>16.Сфинкский
>>>13.К.Варб
>>> Мнение Гёте ... нужно пересмотреть
>>ОК
>Соседского кота, который ходит к нам через окно разнообразить рацион и получать довесок любви, дочь назвала Андреем Белым.
:)))
Я так далеко (до половины не прошёл), на днях попробую.
>Что касается Гёте, то... как бы это сказать о непрофессиональных энтузиастах ....
о_О???
Гёте - практикующий профессионал геолог.
Геохронология им основана :)
В смысле же поздних его биологических увлечений, то тогда геология и биология были ближе, и сейчас очень мешает понимать универсальность и единство процессов именно их разделение.
16. *2022/08/27 19:38
[ответить]
>>13.К.Варб
>> Мнение Гёте ... нужно пересмотреть
>ОК
>
>Я уже лет десять собираюсь прочитать но не решаюсь ибо не с кем будет обсудить это прочитанное.
Соседского кота, который ходит к нам через окно разнообразить рацион и получать довесок любви, дочь назвала Андреем Белым. Не знаю почему, но он частично - белый, хотя смотрится просто светлым. Но так назвала.
Прочитал, точнее дочитал до середины. Если бы я что и хотел обсудить, то кратко - личностные черты Андрея Белого.
То что Андрей Белый был наркоманом - очень заметно по особенностям эмоционального изложения мыслей, впрочем возможно это - катарсис, а он - результат автоматизма упражнений в медитации на слове, что должно видимо помогать антропософу ощущать жизненную потребность копаться в вопросах о природе человеческого существа и Вселенной. Лично я считаю эту отличительную особенность Антропософии - дофаминовой зависимостью. Наркоши от мистицизма! Или в лучшем случае наркоши от культуры:))) Наверное, есть доля истины в том, что человек по -Фрейду зависит от природы, с одной стороны, и от культуры-с другой. Мне не понять от чего Белый испытывает сильное эмоциональное потрясение. Но этот катарсис явно очищает его голову от чего то. По Фрейду - речь о переносе в сознание подавленных чувств и воспоминаний. Так как он учился на математика, а стал поэтом, дело видимо в родительском конфликте - родители каждый по своему хотел определить жизненный путь ребенка. От того тот внушил себе отсутствие права занимать пространство или вообще существовать. Зато это право дал ему мистизизм, как особый способ понимания и восприятия мира, основанный на... даже не эмоциях, а пределах тех или иных эмоций.
Короче говоря, разбор взглядов Р. Штейнера в связи с вопросами критицизма, символизма и оккультизма Андреем Белым не вызывает у меня интеллектуальных потуг. Очень эмоциональный человек - копаться в его эмоциях или в том о чем он говорит с эмоциями кажется мне напрягающим. Меня всегда сдвигает с темы желание понять насколько у автора сильно едет крыша. Это раз. Два - катарсис - это важно, если надо от чего то очищаться.И если не от того же самого, то это все равно что не любить определнный жанр литературы. Вот я не люблю фантастику и мыльную драму. Не люблю ужасы. Мистицизм не люблю. Наверное у меня свои "тараканы". И они отличаются от тараканов антропософов.
Если вы можете выделить одну какуто стоящую для вас мысль в этом труде, а я уверен, они там есть, но мне труно до них докопаться в дебрях эмоций и неформального языка, то давайте... Но вы заметили наверно всякую мысль я форматирую языком математики, как наиболее формальным. Очень часто это напрягает собеседника точно также как напрягает меня язык Белого.
Что касается Гёте, то... как бы это сказать о непрофессиональных энтузиастах .... У них метод мышления, посредством которого "идея" целого как бы опережает, обгоняет развитие частей. Это - проблема :)).
15. *2022/08/27 17:43
[ответить]
>>14.К.Варб
>>> [12.Сфинкский>. >Зная физический смысл волновой функции Вселенной, глазки наконец-то "WideOpen" и расширение Вселенной перестанет быть просто расширением и станет следствием другого процесса"
Ну, ежели рассуждать, то расширение - это деформация, а она следствие напряженности поля. А она задается как векторная величина разностью векторов. Теоритически это делается и волнами и колебаниями. Волна не переносит вещество, но переносит энергию. Колебания наоборот. Соответственно можно и нужно предположить, что расширение вселенной есть следствие отсутствия вещества, а сжатие его избыточностью. Точнее избыточностью темпа его появления. Неужели это проблема у ученых?
Ссыль почитаю. Про фокус с водой в шарике тоже. Там все понятно.
Этот фокус обьясняется без ста грамм. Мутный белый цвет возникает из-за растворенного в воде воздуха, и из за него же в избытке белый цвет теряется, так воздух начинает собираться в локальные пузырьки.
На озерах где на дне ведется активная дыхательная деятельность из зто же люди думают что видят всплеск Лох Несси, а это пузырь воздуха поднялся на поверхность. Я был на одном таком озере (Эльгыгытгын) и видел местого Лох Несси:))
У меня сейчас 5 часов поездки в автобусе. Почитаю текст по ссылке...
14. * (cvarb@mail.ru) 2022/08/27 03:08
[ответить]
>>12.Сфинкский
>>>11.К.Варб
>>К теме ;)
Просто залив коммов на СИ не работал, так бывает.
И залил я текст до редакции.
>По моему там просто редукция волновой функции (всяких степеней её), которая сводит всё к тривиальности.
Там в редакции Автор пояснил
" Для понимания расширения Вселенной нужно знать физический смысл волновой функции (Вселенной), тот самый смысл, в котором волновой функции отказывают которое десятилетие. Зная физический смысл волновой функции Вселенной, глазки наконец-то "WideOpen" и расширение Вселенной перестанет быть просто расширением и станет следствием другого процесса"
13. * (cvarb@mail.ru) 2022/08/27 10:40
[ответить]
>>9.Сфинкский
>>>7.К.Варб
> У него вон пространство и время - это просто "формы интуиции". Почему бы отдельно не рассуждать о пространство и время и отображении его?
Я вот всё никак не напишу\допишу происхождение человека.
Тут Кант безусловно молодец просто и мило выложив метафизическое откровение без соответствующего рационального соположения ряда эмпирических фактов.
Но не всяк человек Кант :)
У большинства отключение контроля разума над подсознанием рождает не просветлённый Дзен, а лишь чудовищ. :(
И к сожалению отбор направлен против Кантов :(((
-----------------------
Вот тут и провал у "новых "правых"" овчарку нельзя заменить ни пуделем ни лайкой.
Мир не будет держаться.
В принципе можно заменить
на
однако в таком случае это мир уже не будет держаться "умом собаки"
:((( Придётся прикладывать свой собственный. Если он есть. :(((
---------------------------
>
>>Давал пример как сумасшедший лектор, с помощью йогина, запруфил Канта.
>>>А раз так, то тот кто придумал тот и прав. А вот Законы сохранения и их связь с симметрией пространства и времени (в частности - сохранения импульса) говорят об одинаковости свойств пространства во всех его точках. А это в свою очередь позволяет проводить аналогии. Так вот если их провести, то инверсий в идеологиях не избежать.
>>Нет это научная классика созданная католической контрреформацией. А релятивизм её как раз отрицает.
>>Тут надо понимать что протестантизм дал контр-контр-реформацию в виде Гёте и Канта и всего за этим последовавшего, католицизм же да и вступившее в методологический спор Православие в виде Данилевского и Фёдорова системный комплексный ответ ДО ГИБЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИИ создать не успели, а после гибели цивилизации, системный комплексный ответ в принципе не возможен, Большой Взрыв, или "структуральная лингвистика" это несистемные ответы. :(
> Мнение Гёте ... нужно пересмотреть
ОК
Я уже лет десять собираюсь прочитать но не решаюсь ибо не с кем будет обсудить это прочитанное.
Если Вы готовы, давайте соберёмся почтём и обсудим - по крайней мере это куда полезней и информативней чем перетирать натаскивание совы на глобус "новыми "правыми"" и т.д. и т.п.
- ???
> Это мое мнение, но согласно нему - все харизматичные лидеры - инфантилы.
Интересное утверждение.
Никогда с этого ракурса не рассматривал проблему.
Хотя знаю:
"Если Иоанн с епископами, то и Иуда с апостолами"
Это о Златоустом, и тоже святой :)))
>Могу к этой мысли присобачить теорему Пк=уанкаре - Перльмана. Вспоминаем мой ттезис% Взрослые люди не надувают лягушку через соломинку. Теперь поехали!... Имеем воздушный шарик БЕЗ дырки, через которую происходит его надувание - аналог трехмерной сферы. Помещаем чё нитть внутрь нашего воздушного шарика, откачиваем воздух - шарик принимает форму поверхности данного чё-нить, при этом оставаясь шариком, т.е. сферой, для которой по прежнему применимы те же законы, что и для сферы до её деформации. Такая моделька приводит к выводу, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Если вы чего то не додумали в детстве, то у вас остается форма без содержания. "Чё нить" - это оно и есть.
Для меня детство + воздушный шарик всегда имеет следующую ассоциацию:
Заливаем в шарик грязную воду - из него выливается чистая.
Заливаем в шарик чистую воду - выливается грязная.
Интересно а Вы это поделывали???
>>>А если не научимся описывать эти локальные вращения, то будем получать те абсурдные выводы, какие продемонстрировал (уверен - в шутку, но очень ироничную) известный Фоменко.
>>Почему абсурдные????
>Во первых надо прояснить что есть абсурд. Потому что абсурд - это не не бессмыслица. Бессмыслица - это когда ничего не связано. А абсурд - это когда что то может быть и связано, но в другой системе координат.
Принято! ++!!!
И я о том же.
Но ведь и я о том же, вот мы и пришли к тому же, к чему в своё время пришёл Сократ :))))
> В статистике, а именно ей занимался Фоменко
>>Фоменко открыл эволюционный циркуляр!!!
>Ну да! :))) циркуляр представляет собой незамкнутый контур. И помещал в него чего хотел, точнее то что подходит.
И не без этого конечно НО:
>С точки зрения статистического анализа Фоменко просто показал, что ее методы не справляются с задачами статистического анализа из-за неопределенности данных. Всё остальное не имеет отношения ни к доказательной истории, ни к статистике.
А Вы Расницына читали???
Не найду хорошую ссыль. Если Вам интересно будет кину.
12. *2022/08/27 03:01
[ответить]
>>11.К.Варб
>К теме ;)
>Для понимания расширения Вселенной нужно знать физический смысл волновой функции Вселенной, тот самый смысл, в котором волновой функции отказывают
По моему там просто редукция волновой функции (всяких степеней её), которая сводит всё к тривиальности.
11. * (cvarb@mail.ru) 2022/08/27 02:19
[ответить]
К теме ;)
Re: Как представлять себе расширение Вселенной?
' Ответ #176 : Сегодня в 00:15:14 '
Почему бы Вам, смиренно, не попросить Будду повторить ссылки.
Если это конечно же вопрошание :-\
А то я лично случайно урвал лишь два обломка листочка
О
Re: Как представлять себе расширение Вселенной?
' Ответ #177 : Сегодня в 00:27:22 '
Цитировать (выделенное)
Цитата: Константин ВАРБ от Сегодня в 00:15:14
Вот только не знаю будет ли это "ответственной добротой", побудит ли это Вас к самостоятельному сбору листьев
Нет не будет. Эти ссылки не были кому-то нужны.
По правде говоря для понимания расширения Вселенной они не нужны. Для понимания расширения Вселенной нужно знать физический смысл волновой функции Вселенной, тот самый смысл, в котором волновой функции отказывают