18. *2009/10/19 00:11
[ответить]
>>16.Сфинкский
>>> Костин Тимофей Владимирович
>К вопросу о конечном элементе сложности - простоте.
>Я тут поизголялся на тему Пустоты... Два вывода!
>"Бог" - это, допустим, бесконечное множество. Другой типичный пример б.м. - натуральный ряд чисел - чётные и нечётные числа. Каким бы способом мы не делили бесконечное множество, его части будут состоять из множеств с конечным и бесконечным числом элементов - чётные и нечётные числа натурального ряда. Чётное - делится без остатка, нечётное - нет. Подумаем теперь о творении Богом. Часть его творений должно быть конечным без остатка Бога, а часть с его остатками :))) Причём ноль или ничего или Пустота - шуньята- ничего за пределами и счёта и любого чувственного восприятия предшествует нечётному. То есть оно бесконечно чётное - бесконечно делится без остатков Бога.
>Продолжение или дополнение.
>Смотрим первый Фрактал рода человеческого. Получен подобием и делением одного человека. Если, вышеприведённые рассуждения правильны, то один из членов Фрактала - с остатками Бога, а второй - без.
Не рассказывайте этого феминисткам )
Хотя, рассказывайте: ведь полученная делением - есть третий номер (если применять Вашу классификацию). Номер два, Лилит, была создана Творцом. И вполне соответствует номеру два в Вашей шкале. Таким образом, номером четыре стал Каин. И тоже вполне соответствует своей четной цифре.
Красивое построение.
:-) Слава Богу, достаточно еще раз разделить результат, полученный делением четного числа, как Господь будет обнаружен. Т.е. четная волна Творения ((творений созданных творениями, м.б.?)) укатила не слишком далеко от нечетной. Но достаточно далеко, чтобы создать иллюзию свободы от Источника. Проблема Отцов и детей имеет глубокие корни.
Очень красиво.
...................................
Я-же - (приношу свои извинения и Собеседнику и Всевышнему, если заблуждаюсь) - не могу отделаться от мысли, что если Он говорит, что вот 'здесь, - мол - Я присутствую, а вот здесь, - мол - не присутствую', то Он не все о себе рассказывает.
17. *2009/10/18 23:29
[ответить]
>>15.Сфинкский
>>>14.Костин Тимофей Владимирович
>>>>13.Сфинкский
>Энтропия - мера необратимого рассеивания различных энергий... Суть - определение общего между ними.
Согласен. Итог - размазывание масла по бутерброду с залезанием на скатерть. Определение общего между ними, без структурирующего их обобщения.
Да. Всевышний (если Вас устроит такое вольное, неточное, временное замещение слова 'Истина') или черный ящик.
Всевышний для нас - как две половины черного ящика: из одной все выходит, в другую все уходит. А что такое истина - не могу сказать.
>Откуда энергетический коллапс?
Можете сказать, что я передергиваю. Но, тем не менее.
Если я правильно информирован, точный перевод слова 'энтропия' с греческого означает 'поворачиваюсь внутрь', 'ухожу в себя'. (Там есть такая частичка 'ἐν', которая значит 'в')
"Гравитационный коллапс - процесс гравитационного сжатия массивного тела" (Определение коллапса энергетического будет отличаться от гравитационного. Но думаю, что суть одна - схлопывание, обрушение внутрь самого себя (с последующим выключением света и всех электроприборов:-).
Но мы говорили об отношении простота-сложность. И, если подставить предложенное Вами значение, получается: "---Функциональная простота происходит из сложного содержания. Сложность, в этом случае, стремится к простоте. Что косвенно хоть и связанно с энтропией (сложная система ищет эффективных простых решений, защищаясь от необратимого рассеивания своих энергий), но не ведет к энтропии, а напротив - спасает от нее."
Мы с Вами заставили стремящуюся-к-Простоте Сложность обороняться от двух нападающих, и она справилась (!) :-)))
///простите этот занудствующий дундукизм :-) ///
>В точке бифуркации - бесконечное множество ...решений! ...чёрных ящиков!
:-))) Если речь не о хаосе, то все-таки не бесконечное :-) Логика развития и деградации системы может быть гибкой и сложной, но все-таки остается логикой с ее - назовем их - 'силовыми линиями', по которым и будет протекать развитие событий. Их, конечно, может быть очень много, этих силовых линий (читай - вероятностей), но все-таки не бесконечно много.
А с точки зрения лингвистики, решений и вовсе всего два (би-фуркация):-)
>Спасать? >А как же порядок из хаоса?!
Это чудо (естественного или мистического, оно характера, не могу сказать) - единственное, что спасает неприбранную мою комнату от коллапса и от рассеивания :-)))
>>ТерминЛогия - наука об окончании - самый, что ни на есть Чёрный ящик//
>о соотношении (истин, чёрных ящиков) с другими в пределах рассуждения?!
>Получается... и терминЛогия - суть энтропия рассуждений.
Да.
Получается так.
Энтропия рассуждений - с одной стороны, и предел рассуждений - с другой. Ни вперед - ни назад. Сплющенная в тисках точность.
16. *2009/10/18 04:55
[ответить]
>> Костин Тимофей Владимирович
К вопросу о конечном элементе сложности - простоте.
Я тут поизголялся на тему Пустоты... Два вывода!
"Бог" - это, допустим, бесконечное множество. Другой типичный пример б.м. - натуральный ряд чисел - чётные и нечётные числа. Каким бы способом мы не делили бесконечное множество, его части будут состоять из множеств с конечным и бесконечным числом элементов - чётные и нечётные числа натурального ряда. Чётное - делится без остатка, нечётное - нет. Подумаем теперь о творении Богом. Часть его творений должно быть конечным без остатка Бога, а часть с его остатками :))) Причём ноль или ничего или Пустота - шуньята- ничего за пределами и счёта и любого чувственного восприятия предшествует нечётному. То есть оно бесконечно чётное - бесконечно делится без остатков Бога.
Продолжение или дополнение.
Смотрим первый Фрактал рода человеческого. Получен подобием и делением одного человека. Если, вышеприведённые рассуждения правильны, то один из членов Фрактала - с остатками Бога, а второй - без.
15. *2009/10/18 03:39
[ответить]
>>14.Костин Тимофей Владимирович
>>>13.Сфинкский
>> сложная система ищет эффективных простых решений, защищаясь от энергетического коллапса), но не ведет к энтропии, а напротив - спасает от нее.
>> ---Черный ящик. Да! Беру! :-)))
:))Так... корректируйте меня если что...
Энтропия - мера необратимого рассеивания различных энергий... Суть - определение общего между ними.
Энтропия - мера неопределённости источника энергии... Суть - истина или чёрный ящик.
Откуда энергетический коллапс?
В точке бифуркации - бесконечное множество ...решений! ...чёрных ящиков!
Спасать?
А как же порядок из хаоса?!
>ТерминЛогия - наука об окончании - самый, что ни на есть Чёрный ящик//
о соотношении (истин, чёрных ящиков) с другими в пределах рассуждения?!
Получается... и терминЛогия - суть энтропия рассуждений.
14. *2009/10/18 03:22
[ответить]
>>13.Сфинкский
>>>12.Костин Тимофей Владимирович
>concettualismo ridotto? :)))
В некотором смысле, si :-)))
Я совсем не против сложного. За. Но, с Вашего позволения, против упрощений! :-)))))
Иметь лево и право удобней, чем только одну сторону.
Простое без сложного сшибает с ног глупостью, но и сложное без простого попахивает безумием.
>Сложность проявляется вместе с простым, но не исходит из простого.
---Функциональная простота происходит из сложного содержания. Простота здесь - цель. Сложность, в этом случае, стремится к простоте.
Что косвенно хоть и связанно с энтропией (сложная система ищет эффективных простых решений, защищаясь от энергетического коллапса), но не ведет к энтропии, а напротив - спасает от нее.
>>Остановка - Простота является энтропией сложного.
>Т.к. является мерой необратимого его рассеивания.
---Простота - есть фаза подведения итогов. Что совсем не обязательно - окончательная остановка и смерть. Это может быть рождение на следующем этаже /((-:роддома:-))/. Укладывание сложного знания в простую, красивую систему. Обретение системного целостного взгляда на давным-давно известную сумму знаний. 'Красивое проектирование' - это простое решение выросшее на сложном поле.
---На базе функциональной простоты и подведенных итогов удобнее достигать следующего уровня сложности (такая фрактальная логика вселенского масштаба).
---В определенном смысле, простота синоним целостности и даже смысла. Внутренности же этой целостности могут быть сколь необходимо сложны.
>Блин... Договорился, по смыслу - это Чёрный ящик :)))
---Черный ящик. Да! Беру! :-)))
---Нас окружают черные ящики. Составленные, в свою очередь, из черных ящиков. Которые, в свою очередь... Страшный Мир...
---------------
PS
"Черный ящик".Точная Терминология неожиданно сближает точки зрения:-)) Или, по крайней мере, дает человечеству надежду не утерять иллюзию взаимопонимания :-))) //ТерминЛогия - наука об окончании - самый, что ни на есть Черный ящик//
13. *2009/10/16 07:39
[ответить]
>>12.Костин Тимофей Владимирович
>>> Какой тут общий знаменатель, и какая простота? Тут - сплошная сложность.
concettualismo ridotto? :)))
Сложность проявляется вместе с простым, но не исходит из простого. Остановка - Простота является энтропией сложного. Т.к. является мерой необратимого его рассеивания. Далее без остановок... Простота не зависит от состояния сложности системы, а зависит только от начального и конечного положения системы.
Блин... Договорился, по смыслу - это Чёрный ящик :)))
Спряжение смысла - это здорово! до гениальности просто! (каким, как известно, и должно быть все гениальное:-)
Возможно, понятия простоты-сложности сегодня и не могут быть объектом приложения науки? (За исключением 'науки о методе', как Вы уже заметили).
Осмелюсь предположить, что наука еще далека от того, чтобы собрать воедино свои разбросанные в разные стороны могучие ветви, и выдать какое-никакое, не противоречащее собственным принципам, объяснение того с чем она, наука-в-целом, имеет дело. Можно предположить, что простота (в тех случаях, когда она не глупость) - есть результат приведения к единому знаменателю. Наука (если допустить, что она честный человек) сможет сообщить нам что-нибудь внятное о простоте и сложности как о принципиальных смысловых понятиях, не раньше, чем проглотит и переварит весь тот немалый объем разношерстной информации, который она уже насобирала и весь тот сумашедший объем, который она еще не насобирала (и кто знает, соберет-ли).
Ежели говорить о науке как о принципе оставляющем за человеком право поразмышлять, то тут никто не мешает нам взять да и обобщить все что нам известно прям-таки хоть сегодня. Результат обобщения будет хром, крив и, подозреваю, не научен в официальном смысле этого слова. Но сам факт возможности такого обобщения, мне, слабомудрому, греет сердце, давая надежду на то, что куцая, и при этом разлетающаяся во все стороны, картина мира рисуемая современной наукой не окончательна.
Ведь, все что есть у современной науки - это выборочно работающая ме-то-до-ло-ги-я и крошечный участочек очень выборочно изученного окружающего мира, (одинаково маленький и в пространстве, и во времени). Какой тут общий знаменатель, и какая простота? Тут - сплошная сложность.
Причина удивительно проста, - как поет сложный Псой Галактионович Короленко.
Когда-то, господин Оккама подбросил в карман науки свой колющий-режущий инструмент, который наука и применяет иногда, помахивая им направо и налево. А когда применяет к себе - режется. Да и что там брить на лице ребенка?
///Учитывая теорию спряжения смыслов, все написанное выше имеет отношение исключительно к Т Костину, сидящему закутавшись в плед при открытом балконе на 3-м этаже в г. Модена, не позавтракавшему и не бритому, (так как бритву свою, в отличии от Науки, он не носит в кармане, а как раз-таки наоборот забыл в городе на Неве недели три назад) и т.д. и т.п.///
Кланяюсь.
Спасибо..
Забавно,.. но понятия простоты/сложности языка и смысла до сих пор не нашло своего отражения в науке. Видимо, это просто - ме-то-до-ло-ги-чес-кое. Иногда, я даже думаю, что должны существовать такое методологическое понятие как "спряжение смысла" - это изменение смысла по родам, лицам, временам года, числам, дням, мгновениям...
10. *2009/10/12 20:29
[ответить]
Иногда мне кажется, что не одежа и не свежесть кожи красит человека, но сложность внутренней организации;
И тогда готов с карандашом в руках отстаивать мнение, что простота есть низшая категория сложности;
Иногда я путаюсь (путаюсь часто:) и мне начинает казаться, что простота есть также высшая ея категория.
И что достигается она (говорю о цельной простоте проявлений) либо принятием того как она падает нам на голову (беззаботно-доверчивый способ), либо многократной дистилляцией (для чего, само-собой, следует превратиться в Змеевик).
Из пока еще немногих прочитанных мною Ваших произведений, это, на мой невежественный взгляд, - наиГениальнейшее.
Не знаю даже почему. Там на неведомом аэродроме, несмотря ни на что, жив еще ученый кот, ходящий кругом газовой камеры приготовленной ему жестоким хозяином с немецкой фамилией.
9. (khukhry-mukhry@mail.ru) 2009/09/07 00:10
[ответить]
>>8.Сфинкский
>>>7.Бах Иван Севастьянович
>Спасибо во второй раз.
Кушайте на здоровье!...
8. *2009/09/07 00:05
[ответить]
>>7.Бах Иван Севастьянович
>>>6.Сфинкский
>>> Интересно Вас читать... не всего... но!.. кое-как)
4. *2009/09/06 23:54
[ответить]
>>3.Бах Иван Севастьянович
>С-нежность...
да :)
...маленький кусочек оставшийся в живых после зимовки. Не помню больше. Ситуацию помню (дама - как положено - в фабуле), уралец прорвался с углём и жрачкой, тухли с напарником уже. Вместе с грузом пришло письмо. И т.д. С-нежность!
3. (khukhry-mukhry@mail.ru) 2009/09/06 23:46
[ответить]
С-нежность...
2. *2009/08/19 19:01
[ответить]
>>1.Николаев Владимир
>мрачная вещь, но апассионата мощнее
В.И.Ленин был круче. "Апассионата, - сказал он, - нечеловеческая музыка"
1. (nwa53@mail.ru) 2009/08/19 18:37
[ответить]
мрачная вещь, но апассионата мощнее