Сфинкский : другие произведения.

Комментарии: Собака Павлова
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сфинкский
  • Размещен: 15/10/2009, изменен: 15/10/2009. 40k. Статистика.
  • Пьеса; сценарий: Драматургия
  • Аннотация:
    Психоделическая пьеса "Мы все в каком-то смысле "Собаки Павлова". Мы все выделяем желудочный сок! Но когда рассказчик этой истории становится собакой, становится некому говорить, и тогда обнажается абстрактный вопрос "слышно ли, как в лесу залаяла собака, если в лесу никого не было ".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Драматургия (последние)
    12:02 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (425/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17)
    00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2)
    01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13)
    01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22)
    01:45 Деляновская М.Н. "Шехина" (11/1)
    01:44 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (16/1)
    01:30 Безбашенный "Запорожье - 1" (58/18)
    01:28 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (291/67)
    01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1)
    01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2)
    00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4)
    00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3)
    00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1)
    00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11)
    00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10)
    00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35)
    00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2)
    00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1)
    23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)
    23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1)
    23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    17. *Олег Зубко (ozubko@yandex.ru) 2009/11/15 21:06 [ответить]
      Удивительно! Если убрать из текста пьесы комментарии Художника, суть действия не изменится! Останутся пять-шесть фраз - всё остальное, происходящее в палате, описано достаточно подробно и интересно. На мой взгляд, просто находка для труппы, работающей в бессловесном жанре мимики и жеста!!! Спасибо!
    16. *Сфинкский 2009/11/09 17:28 [ответить]
      > > 15.Umeko
      >'И глаза улыбаются, и нос, и рот, и сердце улыбается, и почки улыбаются.' - мы похожи ) В одном рассказе у меня был синонимический ряд, где последним улыбалось кладбище )
      >
      >Но...жестоко...
      
      :)))Да, такая семантика отличается относительной незамкнутостью и потому динамична. Вы филолог или "вездесущая"? :)))
      
      
    15. *Umeko (luna_s@rambler.ru) 2009/11/08 17:25 [ответить]
      'И глаза улыбаются, и нос, и рот, и сердце улыбается, и почки улыбаются.' - мы похожи ) В одном рассказе у меня был синонимический ряд, где последним улыбалось кладбище )
      
      Но...жестоко...
      
    14. *Цвирк Александр (zwei04@bk.ru) 2009/11/01 18:12 [ответить]
      Церс Андрей Александрович ([email protected]) 2009/10/31 05:03 ответить
      
       У меня есть один рассказик - задуман он был как своеобразный литературный или философский коллаж-статья. Одним словом суть статьи заключалась в следующем: там говорилось о том, что язык как таковой несмотря на всё своё многообразие и бесконечное преобразование, является нашим тираном и мы способны понять, да и в конечном итоге воспринимать, чувствовать , только то, что можно облечь в слова или построения этого языка. Это величайшее изобретение человечества - на самом деле является тем самым тормазом, который ограничивает наше восприятие, и наш мозг по его вине использует только жалкий процент своих потенциальных возможностей - первыми это осознали, правда, на эстетическом уровне русские футуристы-будетляне, но и их заумному языку сужденно было просто стать одной из щупалец этого громадного осьминога присосавшегося к нашему интуитивному познанию мира
      
      Подписываюсь на все 100.
    13. *Сфинкский 2009/10/31 06:36 [ответить]
      > > 12.Церс Андрей Александрович
      >> > 11.Сфинкский
      >>> > 10.Церс Андрей Александрович
      >>> но и их заумному языку сужденно было просто стать одной из щупалец этого громадного осьминога присосавшегося к нашему интуитивному познанию мира.
      >>
      >>...но, по-моему и в том и другом случае - это игра с нулевой суммой, в которой участвуют игроки, выигрыши которых противоположны
      >
      >для большинства людей эта мысль приравнивается к безумию. Так как им невозможно представить жизнь без языка - это же и отличает нас от животных, скажут они. Самое главное я хочу понят заметил ли кто-то ещё из современных философов такое положение: каждый отдельный человек по логике вещей должен быть изобретателем своего собственного языка или скажем своей уникальной системы воспроизведения действительности - при условии если считать, что мир действительно делится на такие сферы как субъект-объект. И кроме того если человеку, конечно же, до смерти хочется называться СУБЪЕКТОМ!!! Его система самовыражения должна быть неповторима. Правомерно ли теперь считать современного человека таковым, если он покорно пользуется системой языка, которая придумана задолго до его рождения и система которой гипнотически влияет на направление, предмет и результаты его якобы индивидуального восприятия действительности? Так ли уж сильно отличаются наши самопознания, если они черпают свои истоки не в непосредственном соприкосновении с СОБЫТИЕМ, а с понятиями существующей системы составленной на постепенном вытеснении этой связи с действительным событием и заменой его на псевдореальность уже хотя бы потому, что всё, о чём может говориться в этих понятиях, по большому счёту уже было когда-то сказано, а само событие-то по идее неповторимо?
      
      Я понимаю, что вы имеете ввиду. Но тут одно но! Затроним тему функции языка. Возьмём две крайние. Самовыражения личности и коммуникативную - члена сообщества. У личного языка - чисто идеологическая функция - для выражения идеологических предпочтений. Но посмотрите что является пример! Например, ирландский язык используется главным образом не для общения, а в качестве символа ирландской государственности!
      Коммуникативный случай языка - это разъяснение средствами языка самого языка.
      Но существует и понятие говорить на одном языке. Мы вот только что с женой читали Сфинкского :))) (правда рекомендую! уник!)Евангелие от Фуко: Танец с волками - http://zhurnal.lib.ru/s/samojlowich_a_m/volk.shtml
      Там - события вертятся вокруг нескольких философских фокусов. Один из них - "В другом нельзя увидеть себя до тех пор, пока в себе не увидишь другого". Это пример как можно "видеть одним зрением" или, соответственно, говорить одним языком. Но, опять же, во всех случаях, язык - имеет основную функцию - формирующую реальности - создание реальностей и их контроль.
      Спасибо за беседу. Иду спать. :))) Пишите...
      
      
      
    12. Церс Андрей Александрович (tsers.a@gmail.com) 2009/10/31 05:37 [ответить]
      > > 11.Сфинкский
      >> > 10.Церс Андрей Александрович
      >>> > 8.Сфинкский
      >> но и их заумному языку сужденно было просто стать одной из щупалец этого громадного осьминога присосавшегося к нашему интуитивному познанию мира.
      >
      >...но, по-моему и в том и другом случае - это игра с нулевой суммой, в которой участвуют игроки, выигрыши которых противоположны
      
      для большинства людей эта мысль приравнивается к безумию. Так как им невозможно представить жизнь без языка - это же и отличает нас от животных, скажут они. Самое главное я хочу понят заметил ли кто-то ещё из современных философов такое положение: каждый отдельный человек по логике вещей должен быть изобретателем своего собственного языка или скажем своей уникальной системы воспроизведения действительности - при условии если считать, что мир действительно делится на такие сферы как субъект-объект. И кроме того если человеку, конечно же, до смерти хочется называться СУБЪЕКТОМ!!! Его система самовыражения должна быть неповторима. Правомерно ли теперь считать современного человека таковым, если он покорно пользуется системой языка, которая придумана задолго до его рождения и система которой гипнотически влияет на направление, предмет и результаты его якобы индивидуального восприятия действительности? Так ли уж сильно отличаются наши самопознания, если они черпают свои истоки не в непосредственном соприкосновении с СОБЫТИЕМ, а с понятиями существующей системы составленной на постепенном вытеснении этой связи с действительным событием и заменой его на псевдореальность уже хотя бы потому, что всё, о чём может говориться в этих понятиях, по большому счёту уже было когда-то сказано, а само событие-то по идее неповторимо?
    11. Сфинкский 2009/10/31 05:15 [ответить]
      > > 10.Церс Андрей Александрович
      >> > 8.Сфинкский
      >>> > 6.Церс Андрей Александрович
      
      
      > но и их заумному языку сужденно было просто стать одной из щупалец этого громадного осьминога присосавшегося к нашему интуитивному познанию мира.
      
      ...но, по-моему и в том и другом случае - это игра с нулевой суммой, в которой участвуют игроки, выигрыши которых противоположны
      
      
    10. Церс Андрей Александрович (tsers.a@gmail.com) 2009/10/31 05:03 [ответить]
      > > 8.Сфинкский
      >> > 6.Церс Андрей Александрович
      >>"у попа была собака" - когда нечто повторяется в нашей жизни возникает ощущение, что ничего не происходит вообще.
      >Интересная мысль, хочется поиграть с ней с разных сторон.
      >Хайдеггер заметил как то раз об обыденности, а я переношу его слова на "повторяемость" (типа как статистической выборки условий нарушения "вообще"): "Пребывание в обыденности есть часть возвышенной и опасной азартной игры, в которой, в силу самой природы языка, мы сами стоим на кону".
      
      У меня есть один рассказик - задуман он был как своеобразный литературный или философский коллаж-статья. Одним словом суть статьи заключалась в следующем: там говорилось о том, что язык как таковой несмотря на всё своё многообразие и бесконечное преобразование, является нашим тираном и мы способны понять, да и в конечном итоге воспринимать, чувствовать , только то, что можно облечь в слова или построения этого языка. Это величайшее изобретение человечества - на самом деле является тем самым тормазом, который ограничивает наше восприятие, и наш мозг по его вине использует только жалкий процент своих потенциальных возможностей - первыми это осознали, правда, на эстетическом уровне русские футуристы-будетляне, но и их заумному языку сужденно было просто стать одной из щупалец этого громадного осьминога присосавшегося к нашему интуитивному познанию мира.
      
    9. Церс Андрей Александрович (tsers.a@gmail.com) 2009/10/31 04:51 [ответить]
      > > 7.Сфинкский
      >> > 6.Церс Андрей Александрович
      >мерси...
      >знаете... Вот Даун Имбо как то Джулию наставлял, что "пишется для себя, для "бога" и для читаталя". Пусть это пьеса в третьих - для зрителя, но бляха муха, как вы всё верно поняли! И лучше меня (я потом только разбирался в смысле мною написанного на интуитивном запале), и лучше него (он вооще отмолчивается в форме согласия)... и... ещё раз мерси. Я подумаю о продолжении мысли.
      
      В самом конце у Вас и продолжение - там, где говорится о переживаниях детства, оказывающих неизгладимый отпечаток на наше последующее восприятие мира. Однако потом при взаимодействии или не взаимодействии с детектором событий в нашем культурном накоплении происходят преобразования подсознания - это как Вы упоминали давеча Фрэйда, который привел в одной из своих статей пример: так называемого "шумного зрителя". Эффект работы с подсознанием проходит по словам Фрейда, по такой схеме: зритель (наше сознание)видит нечто на сцене (событие), которое возмущает (боль, отвращение, или просто желание обратить на себя внимание, стать частью постановки), зритель начинает скандал, его выводят из зала под белы рученьки (в подсознание) и он начинает колотить в двери с той стороны. (То есть сознание просится обратно в зрительный зал из тёмного коридора подсознания)чтобы прекратился скандал - нужен компромис: зрителя впускают обратно, но уже при условии, что он будет сидеть смирно. Пеобразование сознания - оно появляется в зале опять но уже в другом качестве. И вынуждено притворяться (играть другую роль, чтобы реагировать иначе на тоже самое событие, которое продолжает перед ним разыгрывать жизнь. Это был такой сильный фильм (забыл как звали режиссёра - знаю, что женщина) так там рассказывается история немецкой военопленной - нацист подвергал её всяческим унижениям, пыткам и издевательствам, а когда война кончилась они случайно встретились, узнали друг друга и она поняла, что именно этих его с ней отношений ей теперь и не хватает. Они полюбили друг друга на основании вытеснения из сознания в подсознание ненависти к пережитому, которая вернулась обратно в сознание кождого из них уже как любовь. Не у всех, конечно, так происходит...
      
      А насчёт картин Вы не ответили :)
      
      
    8. Сфинкский 2009/10/31 04:29 [ответить]
      > > 6.Церс Андрей Александрович
      >"у попа была собака" - когда нечто повторяется в нашей жизни возникает ощущение, что ничего не происходит вообще.
      Интересная мысль, хочется поиграть с ней с разных сторон.
      Хайдеггер заметил как то раз об обыденности, а я переношу его слова на "повторяемость" (типа как статистической выборки условий нарушения "вообще"): "Пребывание в обыденности есть часть возвышенной и опасной азартной игры, в которой, в силу самой природы языка, мы сами стоим на кону".
    7. Сфинкский 2009/10/31 04:12 [ответить]
      > > 6.Церс Андрей Александрович
      мерси...
      знаете... Вот Даун Имбо как то Джулию наставлял, что "пишется для себя, для "бога" и для читаталя". Пусть это пьеса в третьих - для зрителя, но бляха муха, как вы всё верно поняли! И лучше меня (я потом только разбирался в смысле мною написанного на интуитивном запале), и лучше него (он вооще отмолчивается в форме согласия)... и... ещё раз мерси. Я подумаю о продолжении мысли.
      
      
      
    6. Церс Андрей Александрович (tsers.a@gmail.com) 2009/10/31 04:01 [ответить]
      Сильная пьеса - со знаком бесконечности. Эффект, так называемой, повторяемости передан грамотно. Сэмюэл Беккет им тоже очень тонко владел. Удивительная вещь: когда нечто повторяется в нашей жизни возникает ощущение, что ничего не происходит вообще! Как детская жуткая считалочка "у попа была собака". насколько раз подряд быстро повторишь без перерыва - и уже непонятно кто, кого убил и закопал, а кто мясо съел и кто, кого любил. Но по сути Вы совершенно правы, что мы являемся своеобразными чёрными ящиками пропускающими через себя микрочастицы событий. Эти события как фотоны в физике, проходя сквозь чёрный ящик, могут вести себя совершенно непредсказуемо - точнее не так: они ведут себя и как волны, и как частицы. Выбор поведения - во что преобразится залетевший в чёрный ящик фотон: в световую волну или частицу, - зависит от того, будет ли установлен на выходе из чёрного ящика детектор, который определит сколько фотонов прошло через отверстие в ящике. Рисунок поведения фотона-волны радикально отличается от рисунка фотона-частицы, но и тот и другой - это один и тот же фотон. Замерили - вышел фотон-частица, не замерили - вышел фотон-волна. То есть в мысли о том, что "мы огорчены, потому что плачем, разгневаны, потому что наносим удар, испуганы, потому что дрожим" или "сани впереди кобылы" есть ещё один интересный нюанс: замерили событие - глядь, а кобыла впереди саней из чёрного ящика выскочила; не замерили - сани впереди кобылы скок-скок-скок! Иными словами, от того установлен ли у нас своеобразный детектор, зависит кто на выходе из нас выпрыгнет: человек, или собака, или ещё кто-нибудь и как это нечто будет себя вести :)
      
      Ох, оттянулся я с Вами - давно не размышлял с таким удовольствием!
      
      А ещё вопросик - это Ваши картины представлены "между строк", так сказать? Я просто сам художник - мне интересно... :)
    5. *Сфинкский 2009/10/25 02:26 [ответить]
      > > 4.Журавель Игорь Александрович
      >Кажется, раньше было в форме рассказа, да?
      >У меня, кстати есть знакомый ударник из Марокко, у них необычная музыка. Стиль называется физо.
      
      Да... рассказ, а до него стихотворение Сука.
      
      
      
    4. Журавель Игорь Александрович (igor_zhuravel@mail.ru) 2009/10/25 02:11 [ответить]
      Кажется, раньше было в форме рассказа, да?
      У меня, кстати есть знакомый ударник из Марокко, у них необычная музыка. Стиль называется физо.
    3. *Сфинкский 2009/10/16 19:34 [ответить]
      > > 2.Захарченко Константин Иванович
      Пьеса - сложная для понимания.... и ментальна (философична в смысле и натуралистично экспрессивна в средствах его образного выражения)
      ...я, собственно, и хотел натуралистично выразить философию теории Павлова (не теорию! ..но с помощью!), поэтому основная роль в пьесе отводится ментальной пантомимикe актёров. Чтобы зритель мог совмещать научный взгляд, вытекающие из него философские выводы с наглядными образами! Авторский расчёт сделан на сюрреальное восприятие событий. Поэтому многие элементы намеренно устранены из простого восприятия типа понимаю, то что конкретно вижу... Абстрактное восприятие работает благодаря неконкретности. Герои мало говорят - пьеса экспресивна физиологически. Говорят больше за кадром. Это особенный философский приём (так работает рефлексивная философия!), в котором даже комментарии актёров и режисёра являются частью текста! Сначала должны свершиться действия их понимание - потом. Действие же натуралистично и наглядно - не будем забывать что театр и драматурия - есть искусство наглядное, выражающееся внешними образами! Более того, задача, которую автор (я) ставил перед собой была не показать чем собака и человек отличаются друг от друга (не показать превращение одного в другого), а дать понять - чем они похожи. Сделал это я философски. Это моё искусство! Философия - это тоже искусство. Метод мыслить! И художественными образами в том числе. Наука - это тоже искусство! Метод, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний. Литература, театр, кино - это тоже методы искусства самовыражения. И более того - мне по душе формула - искусство - это "я".
      Сожалею, что у некоторых читателей может и возникает чувство ожидания узнать как человек превращается в собаку... Автор не ставил перед собой такой цели - этот момент по замыслу оcтался чёрным ящиком. Тестируют подобные системы как раз с помощью методов, называемыми методами тестирования "чёрных ящиков". Суть которых - сравнивать, то что на входе и то, что на выходе. А там и тут почти один и тот же диалог (чуть ли не единственный!) Почти, но не совсем!.. Отличаются они вектором понимания! Это и надо сравнивать. Необходимым условием тестирования является мера измерений того, что изменилось. (Кстати, есть термин "белые ящики" - из той серии тестирования как работает система). Поэтому когда сравниваются ПОДОБНЫЕ (человек и собака - у Далматина, например нашли человеческие гены!) в рамках единой системы - ЖИВОТНЫЕ, важна мера отклонения состояния системы, которая не зависит от перехода из одного состояния в другое, а зависит только от начального и конечного положения системы. Мера отклонения в данном случае - это понимание того "что" не изменилось, а не "как"...
      По этой причине структурно и содержательно пьеса концептуальна. Переменные её не столь важны по сравнению с функцией. В данном случае, функция - это создать напряжение для вектора понимания, что обьединяет человека и собаку. А обьединяет, как раз то, что многие (по разным причинам) не допонимают в теории Павлова. "Философское напряжение" пьесы (от которого устают некоторые) расчитано приблизить зрителя к пониманию теории Павлова и как она влияет на раздражители Homo Sapiens через сюрреализм эмпатии с "Сукой". Концептуальность же требует именно отобразить способ понимания какого-либо предмета, явления или процесса. Он, как видите, научен... Но к науке можно иметь философское отношение.
      Понять пьесу можно, если прочитать или прослушать её до самого конца, включая заключительные титры. Поверьте мне - я пишу интуитивно... Моё художественный подход выражает моё восприятие. Оно тоже "чёрный ящик". Но она (интуиция) базируется на знаниях и внутренней философии. После скриптов, я и сам разбираюсь откуда растут "ноги" философии.
      Спаcибо. Рад досказать...
      
      
      
    2. *Захарченко Константин Иванович (kostarost@mail.ru) 2009/10/16 08:34 [ответить]
       Пьеса - это не научный трактат,а художественно произведение. У автора это произведение ( не могу понять к какому виду искусства можно причислить) напоминает лекцию на тему. То что это пьеса, или сценарий, я могу только догадываться по следующим словам - пьеса, крупный план, за кадром... Если убрать эти слова, то будет реферат на тему собаки Павлова. Несколько лет я работал дрессировщиком в театре Н.Ю.Дуровой. Я на практике знаю, что такое - условные рефлексы и безусловные. Без этих знаний невозможно подготовить животное ( у меня была обезьяна Гашка)к сцене. Читая вашу ( пьесу?)очень трудно понять о чём идёт речь. Слишком сложный язык. Я устал через десяток строк. Мне было бы интересно читать о том, как человек превращается в собаку. У вас это может лучше получиться чем у Булгакова в " Собачье сердце" Там была операция. Сам Шариков палец об палец не ударил. У вас художник сам постепенно превращается. Но об этом я мог только догадываться. Но вы обозначили своё произведение " Пьеса". С натяжкой ставлю вам - 5 балов. За рисунки - я ставлю - 10 балов.
    1. *Сфинкский 2009/10/15 16:21 [ответить]
      :)
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"