1. *2012/12/17 20:39
[ответить]
Козлы
2. 2012/12/17 20:56
[ответить]
а я не знала, что в америке нельзя усыновить русского ребёнка... какая-то глупость:(
правда всё, что я знаю о сша - там ничего нельзя:(
3. *2012/12/17 21:07
[ответить]
>>2.Эллиотт
>а я не знала, что в америке нельзя усыновить русского ребёнка... какая-то глупость:(
>правда всё, что я знаю о сша - там ничего нельзя:(
В России стало нельзя:))(((
14 декабря российский законопроект был одобрен Думой в первом чтении. А в США как раз не существует какого-либо общефедерального органа, регулирующего национальное и международное усыновление. Вопросы, связанные с усыновлением, решаются в основном на уровне штатов и графств. Так что даже ответный удар был не в той весовой категории.
4. 2012/12/18 01:26
[ответить]
>>3.Сфинкский
>>>2.Эллиотт
>В России стало нельзя:))(((
слушай - я ничего не знаю... а что там прям такой был спрос на американских детей, что пришлось вводить закон...
5. *2012/12/18 05:53
[ответить]
>>4.Эллиотт
>>>3.Сфинкский
>>>>2.Эллиотт
>>В России стало нельзя:))(((
>слушай - я ничего не знаю... а что там прям такой был спрос на американских детей, что пришлось вводить закон...
Нет. Речь об усыновении русских сирот американскими родителями. Американцы усыновляют порядка 40 тыс. детей в год (1-2 тыс из России, среди них пару случаев в год бывают неудачными и дети страдают). Закон, о котором речь, принят в России официально в качестве ответной меры на принятие "списка Магнитского" в Сенате США. Это новость недели.
6. 2012/12/18 10:03
[ответить]
>>5.Сфинкский
>>>4.Эллиотт
>>>>3.Сфинкский
>Это новость недели.
дошло. спасибо за инфу.
я с 2007 года перестала смотреть телевизор, читать газеты и в интернете ничего по поводу новостей не открываю. если б ты только знал, какой это кайф:))) - тем более, что когда до меня какие-нибудь новости доходят - я не узнаю ничего нового:)):((
7. 2012/12/18 12:10
[ответить]
Господин Сфинкский, скажите, пожалуйста, почему многие честные авторы Си критикуют власти, не обращая внимание на моё тщательнейшее наблюдение за некоторыми любопытными личностями, обитающими в нашем журнале? А, ведь, реализм 19 века - это как раз перенос акцентов с героических личностей, что было свойственно романтизму, на поведение простого обыкновенного человека.
Власти же не с неба к нам упали, власти - это мы сами. Рассмотрение нас самих под микроскопом одного из видов литературного творчества (намёк на фельетоны) - приводит к пониманию, почему нами правит Путин, а не кто-нибудь другой.
Как грится, в капле воды виден океан. Может, согласно Стругацким, не надо нарушать баланс, может, более либеральный и демократический президент нашему народу нах. не нужен?
8. M.2012/12/18 12:26
[ответить]
>>6.Эллиотт
>я с 2007 года перестала смотреть телевизор, читать газеты и в >интернете ничего по поводу новостей не открываю.
>если б ты только знал, какой это кайф
Только в том случае, если сеть не является к вам домой материализовавшись, после нескольких лет Вашего отсутствия.:)
> - тем более, что когда до меня какие-нибудь новости доходят - я не >узнаю ничего нового:))
Особо полюбившиеся я возвращаю по обратному адресу.:)
9. 2012/12/18 13:15
[ответить]
>>8.M.
>>>6.Эллиотт
>Только в том случае, если сеть не является к вам домой материализовавшись, после нескольких лет Вашего отсутствия.:)
это тоже кайф - но другой - рок энд ролл называется:)))
10. 2012/12/18 19:29
[ответить]
>>7.Гермес Трисмегист
>Господин Сфинкский, скажите, пожалуйста, почему многие честные авторы Си критикуют власти, не обращая внимание на моё тщательнейшее наблюдение за некоторыми любопытными личностями, обитающими в нашем журнале? А, ведь, реализм 19 века - это как раз перенос акцентов с героических личностей, что было свойственно романтизму, на поведение простого обыкновенного человека.
В нашем (постмодернистическом) веке героем становится язык.
>Власти же не с неба к нам упали, власти - это мы сами. Рассмотрение нас самих под микроскопом одного из видов литературного творчества (намёк на фельетоны) - приводит к пониманию, почему нами правит Путин, а не кто-нибудь другой.
>Как грится, в капле воды виден океан. Может, согласно Стругацким, не надо нарушать баланс, может, более либеральный и демократический президент нашему народу нах. не нужен?
Неформальное разделение Целого общества на внутренние Части Власть и Народ логически свидетельствует о необходимости наличия чего-то между ними внутри. Так как это не является внутренней Частью, не входит в Целое и не проявляется (свидетельство незаконченности) следует, что в обществе не хватает единиц измерения (min) процесса. Таким образом "фундаментальный философский вопрос" наличествования на деле сужается до тривиальной возможности наблюдения и выяснения условий, при которых бесконечно сложная целая структура оказывается доступной к наблюдению по частям, как "единое и неделимое целое". Потому, и следует отличать: понятие делимости общества - это одно, а понятие различимости - это другое.
Что касается необходимости cоответствия Народу той или иной Власти, и наоборот, - то фактическая обусловленность порядка человеческой жизни (около 100 лет) случайными явлениями общественной (около 2000) (с точки зрения наблюдения дня только 12 часов, восход - это случайность), т.е как и в первом случае - в обществе не хватает единиц измерения (max)), "фундаментальный философский вопрос" наличествования необходимости сужается опять же до тривиальной возможности наблюдения. Это - интеллигентный подход.